(Wznowienie posiedzenia o godzinie 9 minut 07)
(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałek Maciej Płażyński)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Proszę zajmować miejsca.
Wznawiam posiedzenie.
Szanowni Państwo, w dniu jutrzejszym Ojciec Święty rozpoczyna pielgrzymkę do Polski.
(Wszyscy wstają)
W tych ważnych dla Polaków dniach pragniemy otworzyć się na ewangeliczne posłanie następcy Piotra, pragniemy odrodzić się duchowo i moralnie oraz pogłębić tę społeczną miłość, której nauczał nas największy z Polaków, sługa boży Jan Paweł II. Nasza ojczyzna cieszy się z faktu, że papież Benedykt XVI wybrał Polskę jako miejsce swojej pielgrzymki. Dziękuję.
Pragnę państwa poinformować, iż w trakcie rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad senator Andrzejewski zgłosił wniosek formalny o odesłanie projektu ustawy do Komisji Ustawodawczej. W związku z tym drugie czytanie projektu ustawy o ustanowieniu dnia 28 czerwca Dniem Poznańskiego Czerwca 1956 r. będzie przedmiotem obrad Izby po przedstawieniu przez komisję sprawozdania w zakresie objętym wnioskiem.
W związku z tym, że odpowiednie komisje przygotowały sprawozdania, zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu pragnę zaproponować przejście do trzeciego czytania uchwały w sprawie rocznicy wywozów Polaków na Sybir, byłby to punkt szesnasty porządku obrad, przejście do trzeciego czytania projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu, byłby to punkt siedemnasty porządku obrad, oraz przejście do trzeciego czytania projektu uchwały w sprawie udostępniania pomocy archiwalnych w archiwach Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, byłby to punkt osiemnasty porządku obrad.
Czy są sprzeciwy wobec tych wniosków? Nie ma sprzeciwów.
W związku z tym uzupełniam porządek obrad.
Państwo sekretarze już zajęli swoje miejsca.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: zmiany w składach komisji senackich.
Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 153.
Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich senatora Piotra Zientarskiego o zabranie głosu i przedstawienie wniosku komisji.
Senator Piotr Zientarski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Na podstawie art. 14 ust. 1 Regulaminu Senatu Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich przedstawia następujący projekt uchwały:
"Art. 1. Senat Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu, odwołuje: senatora Andrzeja Łuczyckiego z Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, senatora Włodzimierza Łyczywka z Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą.
Art. 2. Senat Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu, wybiera: senatora Andrzeja Łuczyckiego do Komisji Obrony Narodowej, senatora Włodzimierza Łyczywka do Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.
Art. 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia". Dziękuję bardzo.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję.
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składach komisji senackich.
Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 153.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 84 głosowało za, 2 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 1)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składach komisji senackich.
Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Poręczeń Unijnych.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Poręczeń Unijnych.
Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, wszyscy głosowali. (Głosowanie nr 2)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Poręczeń Unijnych.
Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie.
Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawiła projekt uchwały, w której wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy, druk senacki nr 145A.
Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie za przyjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.
Poprawki pierwsza i czwarta modyfikują definicję pojęcia "hodowca" w zakresie osób, które wyhodowały albo odkryły i wyprowadziły odmianę w ramach umowy innej niż umowa o pracę. Poprawki eliminują wątpliwości, która strona umowy, stanowiącej podstawę wyhodowania albo odkrycia i wyprowadzenia odmiany, jest hodowcą w rozumieniu modyfikowanego przepisu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za. (Głosowanie nr 3)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.
Poprawka druga zmienia przepis rozszerzający krąg podmiotów uprawnionych do używania materiału ze zbioru niektórych roślin jako materiału siewnego bez konieczności uiszczania opłaty na rzecz hodowcy. Obejmuje on posiadaczy gruntów o powierzchni do 10 ha, a nie, jak proponował Sejm, posiadaczy gruntów o powierzchni do 20 ha.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 89 obecnych senatorów 85 głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, wszyscy głosowali. (Głosowanie nr 4)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia w nowelizowanej ustawie o nasiennictwie usuwa zbędną, gdyż dokonaną wcześniej, zmianę definicji odmiany mieszańcowej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o wyniki.
Na 88 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 5)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta została przegłosowana łącznie z poprawką pierwszą.
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za. (Głosowanie nr 6)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.
Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, druk senacki nr 144A.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Przycisk "za" i podniesienie ręki.
Kto przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za. (Głosowanie nr 7)
Wobec wyniku głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.
Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.
Przypominam, że Komisja Spraw Unii Europejskiej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek; druk senacki nr 140A.
Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie będziemy głosować nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.
Poprawka pierwsza skreśla zbędny wyraz w celu ujednolicenia terminologii ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 8)
Poprawka przyjęta.
Poprawka druga usuwa błąd gramatyczny.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o wyniki głosowania.
Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał, 1 osoba nie głosowała. (Głosowanie nr 9)
Poprawka przyjęta.
Poprawka trzecia ma na celu usunięcie błędu polegającego na wskazaniu niewłaściwego sposobu poświadczenia zgody przewozowej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.
Kto przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o wyniki.
Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, przeciw nikt nie głosował, nikt się nie wstrzymał od głosu, 1 osoba nie głosowała. (Głosowanie nr 10)
Poprawka przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Przycisk "za" i podniesienie ręki.
Kto przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o wyniki głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 90 głosowało za. (Głosowanie nr 11)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.
Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie pomocy w postępowaniu w sprawach cywilnych prowadzonym w państwach członkowskich Unii Europejskiej.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie pomocy w postępowaniu w sprawach cywilnych prowadzonym w państwach członkowskich Unii Europejskiej.
Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o wyniki głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 90 głosowało za. (Głosowanie nr 12)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie pomocy w postępowaniu w sprawach cywilnych prowadzonym w państwach członkowskich Unii Europejskiej.
Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.
Przypominam, że Komisja Zdrowia oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał, 1 osoba nie głosowała. (Głosowanie nr 13)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.
Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Poprawionego Artykułu 1 Konwencji o zakazie lub ograniczeniu użycia pewnych broni konwencjonalnych, które mogą być uważane za powodujące nadmierne cierpienia lub mające niekontrolowane skutki, wraz z załącznikami, sporządzonej w Genewie dnia 10 października 1980 r. (Konwencja CCW), który został przyjęty przez Państwa-Strony na Drugiej Konferencji Przeglądowej Konwencji CCW w dniu 21 grudnia 2001 r. w Genewie.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ratyfikacji Poprawionego Artykułu 1 Konwencji o zakazie lub ograniczeniu użycia pewnych broni konwencjonalnych, które mogą być uważane za powodujące nadmierne cierpienia lub mające niekontrolowane skutki, wraz z załącznikami, sporządzonej w Genewie dnia 10 października 1980 r. (Konwencja CCW), który został przyjęty przez Państwa-Strony na Drugiej Konferencji Przeglądowej Konwencji CCW w dniu 21 grudnia 2001 r. w Genewie.
Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Obrony Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Przycisk "za" i podniesienie ręki.
Kto przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za. (Głosowanie nr 14)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Poprawionego Artykułu 1 Konwencji o zakazie lub ograniczeniu użycia pewnych broni konwencjonalnych, które mogą być uważane za powodujące nadmierne cierpienia lub mające niekontrolowane skutki, wraz z załącznikami, sporządzonej w Genewie dnia 10 października 1980 r. (Konwencja CCW), który został przyjęty przez Państwa-Strony na Drugiej Konferencji Przeglądowej Konwencji CCW w dniu 21 grudnia 2001 r. w Genewie.
Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Przypominam, że Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Przycisk "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o wyniki głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 90 głosowało za. (Głosowanie nr 15)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Pan senator Mazurkiewicz, proszę.
Senator Andrzej Mazurkiewicz:
Panie Marszałku, w imieniu Klubu Parlamentarnego "Prawo i Sprawiedliwość" chciałbym poprosić o piętnastominutową przerwę. Chcemy wypracować ostateczne stanowisko w sprawie uchwały dotyczącej sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dobrze, ogłaszam przerwę do godziny 10.00.
(Przerwa w obradach od godziny 9 minut 32 do godziny 10 minut 04)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Proszę zajmować miejsca. Panowie Senatorowie, proszę zajmować miejsca.
Wznawiam obrady.
Senatorowie zajęli już miejsca.
Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2005 r.
Przypominam, że w przerwie obrad odbyło się posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Komisja wysłuchała dodatkowej informacji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w zakresie objętym wnioskiem formalnym zgłoszonym w toku debaty plenarnej w dniu 23 maja 2006 r. Komisja ustosunkowała się również do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Kultury i Środków Przekazu, panią senator Krystynę Bochenek, i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Krystyna Bochenek:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Przede wszystkim przepraszam za moją niedyspozycję głosową.
Podczas wczorajszej, jak wszyscy pamiętamy, burzliwej debaty parlamentarnej na temat sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2005 r. pan senator Piotr Andrzejewski złożył wniosek formalny, w którym wniósł o odesłanie tego sprawozdania raz jeszcze do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu zobowiązania Krajowej Rady do złożenia dodatkowych informacji. Te informacje miały zawierać ocenę działania poprzedniej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, z uwzględnieniem między innymi monitoringu, kontroli i informacji na temat przestrzegania unormowań zawartych w art. 22 ust. 2 ustawy, przestrzegania przez nadawców publicznych zadań nałożonych na nich w art. 21 tej ustawy i przeciwdziałania naruszeniom prawa.
Komisja Kultury i Środków Przekazu w pełnym, dwunastoosobowym składzie spotkała się wczoraj z przedstawicielami Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, z panem ministrem Witoldem Kołodziejskim, który ustosunkował się do kwestii poruszonych przez pana senatora Piotra Andrzejewskiego. Pan senator Piotr Andrzejewski wraz z panem senatorem Zbigniewem Romaszewskim byli obecni na posiedzeniu naszej komisji.
Podczas dyskusji, która rozgorzała po wystąpieniu ministra Kołodziejskiego, senatorowie nadal podkreślali, tak jak poprzednio na sali obrad plenarnych, pewne niejasności, wynikające z tego sprawozdania. Senator Andrzejewski powiedział na przykład, że sprawozdanie pozostawia pewien niedostatek, bo nie dokonano oceny rzetelności, prawidłowości stosowanych kryteriów. Podkreślił też brak ustosunkowania aktualnego składu rady do sprawozdania. Chciał na przykład wiedzieć, czy nowa rada uważa przedstawione dane za rzetelne i wystarczające.
Senatorowie, między innymi senator Piesiewicz, senator Kutz, senator Szafraniec, senator Sauk, senator Więcławska-Sauk, senator Wojtczak, senator Boroń, żywo dyskutowali nad tym, jak wybrnąć z tej bezprecedensowej sytuacji, o której wczoraj mówiliśmy, z tego, że przychodzi nam oceniać sprawozdanie za rok miniony, kiedy to skład Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji był zupełnie inny i nie jest to efekt pracy nowego, ukonstytuowanego niedawno składu Krajowej Rady. Jesteśmy zatem, jak mówiono wczoraj wiele razy, także podczas posiedzenia komisji, w bardzo trudnej sytuacji, można by rzec nawet, jak niektórzy podkreślali, patowej. Senator Krzysztof Piesiewicz zastanawiał się nawet nad tym, czy przyjęcie sprawozdania jest zgodne z prawem, ponieważ to sprawozdanie nie ma autora, jest to sprawozdanie bez autora. W odpowiedzi na to pan minister Kołodziejski podkreślił, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w pełnym składzie przyjęła, podpisała uchwałę o przekazaniu tego sprawozdania Sejmowi, Senatowi i prezydentowi i że to wystarczy, abyśmy wszyscy mogli to sprawozdanie przyjąć.
W dalszej części posiedzenia komisja zapoznała się z autopoprawką, zmienioną w stosunku do tej, którą pan senator Andrzejewski przedstawił wczoraj podczas obrad plenarnych. Jest ona inna w stosunku do pierwotnej wersji, z którą mogli się państwo zapoznać. Dziś mogą ją państwo znaleźć w druku nr 115Z. Pod tą autopoprawką obok pana senatora Andrzejewskiego podpisał się pan senator Zbigniew Romaszewski.
Podczas głosowania nad przyjęciem uchwały z druku, o którym powiedziałam przed chwileczką, czyli z druku nr 115Z, wtedy jeszcze z druku nr 115 bez poprawek, jedenastu senatorów zdecydowało się być jednak przeciwko jej przyjęciu w wersji bez poprawek, uznając, że padło tu ze wszystkich stron wiele racji co do oceny sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, sprawozdania, jak już wielokroć powtarzałam, bezprecedensowego. Nikt nie był za jej przyjęciem, nikt też nie wstrzymał się od głosu.
Potem nastąpiło głosowanie nad wnioskiem o wprowadzenie poprawki pana senatora do projektu uchwały i to głosowanie wyglądało w ten sposób, że jedenastu senatorów uznało, iż możemy przyjąć sprawozdanie właśnie z owym zastrzeżeniem, czyli z tą poprawką, a jeden senator był temu przeciwny.
W związku z tym składam sprawozdanie i wnoszę o poparcie, tak jak uczyniła to komisja, wniosku pana senatora Piotra Andrzejewskiego o wprowadzenie poprawki do projektu uchwały, który otrzymuje brzmienie: biorąc pod uwagę, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, składająca sprawozdanie...
(Głos z sali: Nie trzeba czytać, mamy to.)
Mają to państwo, tak? To nie będę czytała, ale proszę się z tym zapoznać, bo jest to istotne i chciałam, żebyśmy wszyscy wiedzieli, jak wyglądała praca naszej komisji. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję.
Czy senator wnioskodawca Piotr Andrzejewski chce zabrać głos?
(Senator Piotr Andrzejewski: Nie, dziękuję. Temat został wyczerpany.)
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności.
Przypominam, że zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o radiofonii i telewizji Senat uchwałą przyjmuje lub odrzuca sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Uchwała o przyjęciu sprawozdania może zawierać uwagi i zastrzeżenia.
Przypominam, że Komisja Kultury i Środków Przekazu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2005 r. bez zastrzeżeń.
W tej sprawie w toku debaty senator wnioskodawca Piotr Łukasz Andrzejewski przedstawił wniosek o wprowadzenie poprawki do projektu uchwały przedstawionego przez komisję.
Informuję, że w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem Komisji Kultury i Środków Przekazu o przyjęcie uchwały z druku nr 115A bez poprawek, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad wnioskiem senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego o wprowadzenie poprawki do projektu uchwały.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji o przyjęcie projektu uchwały z druku nr 115A. Wniosek ten zmierza do przyjęcia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2005 r. bez zastrzeżeń.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 1 był za, 84 - przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie projektu uchwały z druku nr 115A bez poprawek przystępujmy do głosowania nad wnioskiem senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego, popartym przez komisję, o wprowadzenie poprawki do projektu uchwały.
Wniosek ten zmierza do przyjęcia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2005 r. z zastrzeżeniami wskazującymi na problemy, które nie znalazły skutecznego rozwiązania w działalności tego organu w roku 2005.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowana.
Na 86 obecnych senatorów 57 było za, 16 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 58 było za, 22 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie przyjęcia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie uczczenia 85. rocznicy wybuchu III powstania śląskiego.
Przypominam, że w dniu wczorajszym zostało przedstawione sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o projekcie uchwały oraz została przeprowadzona dyskusja i obecnie, zgodnie z art. 81 ust. 5 Regulaminu Senatu, możemy przystąpić do trzeciego czytania projektu uchwały.
Przystępujemy więc do trzeciego czytania projektu uchwały w sprawie uczczenia 85. rocznicy wybuchu III powstania śląskiego.
Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje jedynie głosowanie.
Przypominam, że komisja po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu uchwały wprowadziła do niego poprawki i wnosi o przyjęcie przez Senat jednolitego projektu uchwały, zawartego w druku senackim nr 138S.
Przystępujemy więc do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie uczczenia 85. rocznicy wybuchu III powstania śląskiego.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
(Senator Adam Massalski: Przepraszam, ten mój nie działa.)
(Głos z sali: Działa, działa.)
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 85 obecnych 85 było za. (Głosowanie nr 19)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie uczczenia 85. rocznicy wybuchu III powstania śląskiego.
(Wesołość na sali) (Oklaski).
I jak, Panie Senatorze, w tej chwili?
(Senator Adam Massalski: Działa, może był dobry, tylko nie świecił.)
Tak, trzeba sprawdzić. Dobrze, dobrze, proszę to śledzić.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: trzecie czytanie projektu uchwały w sprawie rocznicy wywozów Polaków na Sybir.
Przypominam, że Senat w dniu 23 maja 2006 r., po przeprowadzonym drugim czytaniu, skierował projekt uchwały do Komisji Ustawodawczej w celu ustosunkowania się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków.
Komisja na posiedzeniu w dniu 23 maja 2006 r. ustosunkowała się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków i przygotowała dodatkowe sprawozdanie w tej sprawie. Przypominam ponadto, że sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 130X.
Chciałbym też przypomnieć, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania komisji o projekcie uchwały i głosowanie.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, senatora Stanisława Piotrowicza, o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Senator Stanisław Piotrowicz:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Podczas wczorajszej dyskusji nad projektem uchwały w sprawie rocznicy wywozów Polaków na Sybir pan senator Ryszard Bender wniósł dwie poprawki. Pierwsza z nich dotyczyła tego, by w akapicie pierwszym w zdaniu pierwszym po wyrazach "z kresów wschodnich i północnych" dodać wyrazy "i pozostałych ziem II Rzeczypospolitej okupowanych przez Związek Sowiecki". Komisja nie poparła tej poprawki.
Pan senator Bender wniósł drugą poprawkę, która dotyczyła tego, by w akapicie drugim po wyrazach "Wiaczesław Mołotow" dodać wyrazy...
(Głos z sali: Pierwsza poprawka została poparta, druga nie.)
Przepraszam bardzo, przepraszam bardzo, oczywiście, tak, pierwsza poprawka została poparta przez komisję, przepraszam bardzo.
Druga poprawka dotyczyła tego, by w akapicie drugim po wyrazach "Wiaczesław Mołotow" dodać wyrazy "i Nikita Chruszczow", i tej poprawki komisja nie poparła. Przepraszam bardzo. Dziękuję. (Oklaski)
(Senator Ryszard Bender: Chruszczow był komisji miły.)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję bardzo.
Przypominam, że zgodnie z art. 52 ust. 6, w związku z art. 82 ust. 2 oraz art. 84 ust. 5 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Czy senator wnioskodawca Ryszard Bender chce zabrać głos?
(Senator Ryszard Bender: Nie, dziękuję.)
(Poruszenie na sali)
(Głos z sali: Ale my chcemy!)
(Senator Ryszard Bender: Dobrze. Już idę. Można, Panie Marszałku?)
Tak, tak. Proszę.
Senator Ryszard Bender:
Panie Marszałku, skoro jest takie życzenie grona senatorów, to już wyjaśniam. (Oklaski)
Komisja, będąc w dobrym humorze i, powiedzmy, w swojej głębokiej łagodności, najpierw poprosiła, żebym wycofał Kalinina, jako że nie mieściło się... (Wesołość na sali) Uległem presji czy życzeniu. I niesłusznie. Dzisiaj może bym tego nie uczynił, ale wtedy wobec Wysokiej Komisji to uczyniłem. Ale gdy drugi raz poproszono mnie, żeby i Chruszczowa usunąć... (Wesołość na sali) Powiedziałem: nie! Przecież to on z Ukrainy decydował, kto pójdzie do tajg Sybiru. Nie zgodziłem się, mimo że przewodniczący komisji mnie prosił. Powiedziałem: trudno, to przegłosujcie. I przegłosowano, że Chruszczow zostaje w spokoju. Dziękuję bardzo. (Wesołość na sali)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Zgodnie z art. 82 ust. 3 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do głosowania senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy i wnioskodawcy w związku z przedstawionym dodatkowym sprawozdaniem.
Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?
(Senator Sławomir Sadowski: Tak, tak. Ja chcę.)
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Sławomir Sadowski:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Chcę zapytać o to, czy w komisji funkcjonuje klub fanów Nikity Chruszczowa. No bo skoro Nikita Chruszczow nie przeszedł... A był on sekretarzem komitetu centralnego Ukrainy i przyczynił się do represji. Wobec tego uważam, że należało jednak to nazwisko umieścić. Dziękuję bardzo.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję.
Do kogo jest to pytanie, Panie Senatorze?
(Senator Sławomir Sadowski: Do senatora sprawozdawcy.)
Proszę bardzo.
Pan senator Łyczywek.
Senator Włodzimierz Łyczywek:
Mam pytanie do pana senatora Bendera. Czy tak uczciwie, między Bogiem a prawdą, nie widzi pan konieczności ujęcia w tym punkcie jeszcze kilku nazwisk?
Senator Ryszard Bender:
Tak, Panie Senatorze, nie kilku, ale kilkudziesięciu.
(Senator Włodzimierz Łyczywek: No, przynajmniej kilku.)
Wyliczanie nazwisk zamieniłoby się w jakiś skorowidz nazwisk. W związku z tym nawet na posiedzeniu komisji dyskutowano, czy nie poprzestać na arcyłotrze Józefie Wissarionowiczu Stalinie i dać spokój. No, ale jego prawa ręka w zbrodniach, draństwach i w antypolskim działaniu - Beria - sam się prosi. Uważałem, że nie można poprzestać na tych dwóch. Chodziło mi o Kalinina, który przecież podpisywał również stracenie, zamordowanie polskich oficerów. Sprawa Katynia jest z nim związana. Poproszono mnie i, rzeczywiście, uległem tej presji, a obecnie się wstydzę, że to zrobiłem. Chciałem Wysokiej Komisji nie czynić jako historyk jakichś nadmiernych, powiedzmy, historycznych obciążeń. Gdy jednak jeden z panów senatorów ciągle podnosił, że ten Chruszczow się zmienił, że stał się z czasem bardziej przyzwoity, wygłaszając ten raport o Stalinie, prosił mnie przewodniczący, żebym wycofał... Nie wycofałem i zostałem przegłosowany. Nie uważam, żeby tę listę można było bardzo w takim dokumencie wydłużać. Można byłoby dodać jeszcze dwa, trzy nazwiska, ale już nie pół tuzina czy tuzin.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Pan senator Augustynek... Augustyn, przepraszam.
Senator Mieczysław Augustyn:
Proszę państwa, rzeczywiście, niepoważne traktowanie sprawozdania z obrad komisji doprowadziło do wesołości przy omawianiu tematu, który wesoły nie jest. Staliśmy się świadkami dosyć nieładnego widowiska. A sprawa była prosta. Opowiadałem się... Byłem na posiedzeniu tej komisji i żałuję, że pan przewodniczący nie przedstawił tego, że tam jest wyrażenie: "tacy jak". I tu chodzi o przykład. Zapewne można wymieniać innych. Nie było więc na posiedzeniu żadnych fanów żadnych oprawców. Gdyby to zostało powiedziane przez sprawozdawcę, pewnie nie byłoby też tych niestosownych żartów.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Panie Senatorze, to miało być pytanie. Ja rozumiem, że pan odpowiedział także na to pytanie, które padło wcześniej.
Zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 2 Regulaminu Senatu przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały w sprawie rocznicy wywozów Polaków na Sybir.
Przypominam, że zestawienie wniosków zgłoszonych w czasie drugiego czytania zostało przedstawione w druku nr 130X.
Przypominam, że komisja poparła poprawkę pierwszą i wnosi o jej przyjęcie przez Senat wraz z jednolitym projektem uchwały zawartym w druku nr 130S.
Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 6 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad poprawkami do poszczególnych artykułów lub ustępów, według kolejności przepisów projektu, a następnie nad przyjęciem projektu w całości, w brzmieniu zaproponowanym przez komisję, ze zmianami wynikającymi z ewentualnie przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez senatora Ryszarda Bendera wnioskiem o wprowadzenie poprawek do projektu uchwały.
Poprawka pierwsza ma na celu uzupełnienie wskazania w projekcie uchwały regionów, z których następowały masowe wywozy na Sybir.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 85 głosowało za, 2 osoby wstrzymały się od głosu. (Głosowanie nr 20)
Poprawka druga zmierza do uzupełnienia o nazwisko Nikity Chruszczowa wymienionych w projekcie uchwały nazwisk osób odpowiedzialnych za dokonanie wywozów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw", podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Na 86 obecnych senatorów 52 głosowało za, 13 - przeciw, 21 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 21)
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie rocznicy wywozów Polaków na Sybir w całości, w brzmieniu zaproponowanym przez komisję, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania. (Oklaski)
Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za. (Głosowanie nr 22)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie rocznicy wywozów Polaków na Sybir.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siedemnastego porządku obrad: trzecie czytanie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.
Przypominam, że Senat po przeprowadzonym drugim czytaniu skierował projekt uchwały do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w celu ustosunkowania się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków. Komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 23 maja 2006 r. ustosunkowały się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków i przygotowały dodatkowe sprawozdanie połączonych komisji w tej sprawie.
Przypominam ponadto, że sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 137X.
Chciałbym też przypomnieć, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania komisji o projekcie uchwały i głosowanie.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Senator Piotr Andrzejewski:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
W toku drugiego czytania w czasie przeznaczonym na dyskusję do laski marszałkowskiej wpłynęła poprawka na piśmie, która została przedstawiona na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich do rozpoznania przez te komisje.
Najpierw komisje przegłosowały problem regulaminowy dotyczący tego, czy senator niebiorący udziału w dyskusji, a nawet nieobecny na sali, poza wiedzą całej Izby, tylko marszałkowi, który to podaje do wiadomości, może zgłosić treść poprawki, która niejednokrotnie mogłaby zmierzać do wprowadzenia bardzo istotnych rozwiązań legislacyjnych. Po rozstrzygnięciu tego problemu pozytywnie, co daje asumpt do takiej praktyki w przyszłości wszystkim państwu senatorom - z zaznaczeniem, że jeżeli budziłoby to jakiekolwiek zastrzeżenia państwa, to wymagałoby to wykładni Prezydium Senatu - przystąpiliśmy do rozpoznania merytorycznego złożonego przez pana senatora Mazurkiewicza wniosku o dokonanie poprawki, tak więc komisja zaaprobowała rozpatrywanie tej poprawki.
Poprawka zmierza do tego, żeby do kompetencji marszałka Senatu dodać pkt 19a o treści, którą państwo znacie, ale ponieważ jest krótka, przytoczę ją, bo jest istotna. Łączy się ona z kompetencją do powołania i odwołania zastępcy szefa Kancelarii Senatu po zasięgnięciu opinii szefa Kancelarii Senatu. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie... przepraszam, odrzucenie tej poprawki, gdyż w głosowaniu większość komisji była przeciwko jej przyjęciu, uważając, że te kompetencje marszałka nie powinny być rozszerzane.
Mniejszość komisji nie sformułowała wniosku mniejszości, dlatego ten wniosek pozostał poprawką senatora Mazurkiewicza, którą pan marszałek podda pod głosowanie. Dziękuję.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Przypominam, że zgodnie z art. 52 ust. 6, w związku z art. 82 ust. 2 oraz art. 84 ust. 5 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Pan senator Mazurkiewicz.
Senator Andrzej Mazurkiewicz:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Wydawało mi się, że ta sprawa nie powinna budzić większych kontrowersji. Senat jest instytucją, w której działa i funkcjonuje wielu pracowników, w związku z tym powołanie zastępcy szefa Kancelarii Senatu wydaje się rzeczą naturalną, tym bardziej że takie stanowisko przez szereg lat w Senacie istniało. Przemawiają za tym chociażby względy ludzkie - zdarza się urlop, zdarza się choroba, w tym momencie ktoś musi szefa kancelarii zastąpić. Podobne rozwiązanie jest w Sejmie, stąd taka a nie inna moja propozycja.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Zgodnie z art. 82 ust. 3 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do głosowania senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy i wnioskodawcy w związku z przedstawionym dodatkowym sprawozdaniem.
Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?
Zgodnie z...
Proszę bardzo, pan senator Augustyn.
Senator Mieczysław Augustyn:
Panie Senatorze Mazurkiewicz! Tak, przez półtora roku rzeczywiście było takie stanowisko, wcześniej uznawano je za niepotrzebne i później też tak uznano. Ja rozumiem, że pana propozycja to nie jest rezultat realizacji postulatu taniego państwa?
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Pan senator Łuczycki, proszę o pytanie.
Senator Andrzej Łuczycki:
Mam pytania do senatora wnioskodawcy. Jakie kompetencje miałby mieć ten zastępca? I czy to jest również wniosek szefa Kancelarii Senatu?
Senator Andrzej Mazurkiewicz:
Panie Marszałku! Panowie Senatorowie!
Zapis, który zaproponowałem, jest następujący: powołuje i odwołuje zastępcę szefa Kancelarii Senatu po zasięgnięciu opinii szefa Kancelarii Senatu. Kwestia rozstrzygnięcia kompetencji wewnątrz Senatu nie jest treścią tego wniosku.
Chciałbym państwu również powiedzieć, że nie do końca jest tak, że to stanowisko istniało tylko przez półtora roku, ono wcześniej funkcjonowało przez kilka lat. Ostatnie wydarzenia, przed odejściem pana ministra Witalca, który po prostu się rozchorował i był nieobecny, świadczą o pragmatycznym podejściu do tematu. Ktoś musi szefa Kancelarii Senatu w tym czasie zastępować.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Pan senator Witczak.
Senator Mariusz Witczak:
Panie Senatorze, pragnę panu przypomnieć, że tę koncepcję przywróciło SLD - myślę, że powinien pan mieć tego świadomość - a ten etat obaliło AWS. To tak gwoli uzupełnienia.
Teraz moje pytanie. Czy nie można było zastanowić się nad upoważnieniem jednego z dyrektorów w sytuacji, w której należałoby... Jest dyrektor generalny, możliwe jest zastępowanie szefa kancelarii bez żadnych problemów i bez żadnych szkód, kiedy jest chory albo musi gdzieś wyjechać. Wydaje mi się, że - biorąc pod uwagę postulat taniego państwa - bardzo niebezpiecznym posunięciem jest mnożenie kolejnych etatów i wydawanie pieniędzy. Jak rozumiem, mamy oszczędzać. Dziękuję.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
To w zasadzie nie było pytanie, Panie Senatorze.
Pan senator Misiak.
Senator Tomasz Misiak:
Moje pytanie dotyczy normalnych zasad zarządzania jakimkolwiek urzędem czy jakąkolwiek instytucją. Czy nie powinno być tak, że to szef, czyli w tym wypadku minister, ma prawo powoływać swojego zastępcę? A my go tutaj mu wyznaczamy, po zasięgnięciu jego opinii. Efekt tego będzie taki, że to się nie będzie odbywało w normalny sposób, tak, jak powinno.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Andrzej Mazurkiewicz:
Panie Marszałku, myślę, że to jest spór teoretyczny. Jeżeli ta sprawa zaistnieje w komisji regulaminowej, to po prostu będzie przez nią rozważana. W każdej chwili możliwa jest zmiana Regulaminu Senatu. Sądzę, że wnioski, które pan senator Misiak przedstawił, mogą być wzięte przez komisję pod uwagę.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Pan senator Kubiak.
Senator Janusz Kubiak:
Mam takie pytanie. Skoro w przypadku szefa jest potrzebna opinia Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, to czy nie byłoby zasadne, aby również w przypadku zastępcy, niezależnie od opinii szefa kancelarii, wymagana była opinia Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich? Dziękuję.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Pani senator Rafalska.
Senator Elżbieta Rafalska:
Jeden z przedmówców mówił tu o tym, że koszt tego stanowiska to niemalże zagrożenie dla finansów państwa i że obali nam to koncepcję taniego państwa. Czy pan senator może powiedzieć, jaki będzie rzeczywisty koszt funkcjonowania tego stanowiska?
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Proszę bardzo, Panie Senatorze. Tak, tak, proszę.
Senator Andrzej Mazurkiewicz:
Jeśli chodzi o koszt tego stanowiska, to jest to koszt w wysokości pensji przysługującej zastępcy szefa Kancelarii Senatu. W tej chwili nie jestem w stanie odpowiedzieć szczegółowo, ale to są mniej więcej pieniądze...
(Rozmowy na sali)
...tak, budżet Senatu na tym nie ucierpi, państwo nie upadnie, a funkcjonowanie Senatu może się znacznie polepszyć.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Pan senator Biela.
Senator Adam Biela:
Panie Marszałku, składam formalny wniosek o zakończenie dyskusji nad tym punktem i tą poprawką. Składam formalny wniosek.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Nie ma już więcej zgłoszeń, więc nie będę rozpatrywał tego wniosku formalnego.
Zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 2 Regulaminu Senatu przystępujemy do głosowania w sprawie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.
Przypominam, że zestawienie wniosków zgłoszonych w trakcie drugiego czytania zostało przedstawione w druku nr 137X.
Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego projektu uchwały oraz wniosku zgłoszonego w toku dyskusji podczas drugiego czytania nie poparły tego wniosku i wnoszą o przyjęcie przez Senat projektu uchwały przedstawionego w druku nr 137S.
Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 6 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności przeprowadzimy głosowanie nad przedstawioną przez senatora wnioskodawcę poprawką, a następnie nad przyjęciem projektu w całości w brzmieniu zaproponowanym przez komisje, ze zmianą wynikającą z ewentualnie przyjętej poprawki.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez senatora wnioskodawcę Andrzeja Mazurkiewicza wnioskiem o wprowadzenie poprawki do projektu uchwały.
Poprawka zmierza do umożliwienia powołania zastępcy szefa Kancelarii Senatu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o wyniki.
Obecnych 86 senatorów, 53 - za, 30 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 23)
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu w całości, w brzmieniu zaproponowanym przez komisję, ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Obecnych 87 senatorów, 58 - za, 27 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: trzecie czytanie projektu uchwały w sprawie udostępniania pomocy archiwalnych w archiwach Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.
Przypominam, że Senat w dniu 23 maja 2006 r., po przeprowadzonym drugim czytaniu, skierował projekt uchwały do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności w celu ustosunkowania się do złożonych w toku dyskusji wniosków.
Komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 23 maja 2006 r. ustosunkowały się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków i przygotowały dodatkowe sprawozdanie w tej sprawie. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 146X.
Chciałbym też przypomnieć, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania komisji o projekcie uchwały i głosowanie.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności, senatora Zbigniewa Romaszewskiego o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Na posiedzeniu połączonych komisji dyskutowano nad poprawkami zgłoszonymi przez pana senatora Bendera. Generalnie poprawki te spotkały się z uznaniem. Problemem było tylko stworzenie jednolitego tekstu, ażeby nie występowały stylistyczne i merytoryczne chropowatości. W związku z elastycznym stanowiskiem pana senatora Bendera taki jednolity tekst udało się stworzyć. W imieniu komisji wnoszę o przyjęcie poprawek, wpasowują się one w sposób jednolity w tekst przedłożenia komisyjnego. Dziękuję bardzo.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję.
Przypominam, że zgodnie z art. 52 ust. 6, w związku z art. 82 ust. 2 oraz art. 84 ust. 5 Regulaminu Senatu, po przerwie głos mogą zabrać sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Czy senator wnioskodawca Ryszard Bender chce jeszcze zabrać głos?
(Senator Ryszard Bender: Dziękuję, elastycznie, tak jak powiedział pan senator.)
Ja też dziękuję, Panie Senatorze.
Zgodnie z art.82 ust. 3 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do głosowania senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy i wnioskodawcy w związku z przedstawionym dodatkowym sprawozdaniem.
Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.
Zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 2 Regulaminu Senatu, przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały w sprawie udostępniania pomocy archiwalnych w archiwach Państwowego Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.
Przypominam, że zestawienie wniosków zgłoszonych w trakcie drugiego czytania zostało przedstawione w druku nr 146X.
Przypominam też, że komisje poparły wnioski zawarte w pkcie 1 i 2 oraz wnoszą o ich przyjęcie przez Senat wraz z projektem uchwały zawartym w druku nr 146.
Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 6 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie za przyjęciem projektu w całości, ze zmianami wynikającymi z ewentualnie przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o wprowadzenie poprawek do projektu uchwały, przedstawionych przez senatora Ryszarda Bendera, popartych przez połączone komisje.
Poprawka pierwsza podkreśla, iż zamknięcie dostępu do inwentarzy archiwalnych Instytutu Pamięci Narodowej pozbawia historyków podstawowego narzędzia badań przy kwerendach źródłowych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o wyniki.
Obecnych 83 senatorów, 80 - za, nikt nie głosował przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 25)
Poprawka druga ma na celu podkreślenie, że konieczne jest przywrócenie historykom i innym badaczom dokumentów znajdujących się w archiwach IPN dostępu do pomocy ewidencyjnych (inwentarzy) opracowanych przez instytut.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o wyniki.
Obecnych 83 senatorów, 80 - za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem projektu uchwały w sprawie udostępniania pomocy archiwalnych w archiwach Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Obecnych 83 senatorów, 80 - za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 27)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie udostępniania pomocy archiwalnych w archiwach Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.
Proszę o ogłoszenia.
Senator Sekretarz
Waldemar Kraska:
Spotkanie Międzyparlamentarnej Grupy Polsko-Indyjskiej odbędzie się o godzinie 12.00 w sali klubowej nr 2 w Nowym Domu Poselskim.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Informuję, że porządek obrad jedenastego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenia nie mogą trwać dłużej niż pięć minut. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, ale nie może ono dotyczyć spraw bieżących, będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji.
Przypominam państwu senatorom, że zgodnie z art. 49 ust. 2a Regulaminu Senatu marszałek odmówi przyjęcia niewygłoszonych oświadczeń, których treści nie można ustalić lub których wygłoszenie przez senatora nie byłoby możliwe w przysługującym na to czasie, czyli w ciągu pięciu minut.
Proszę pana senatora Czesława Ryszkę o wygłoszenia oświadczenia.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Maciej Płażyński)
(Rozmowy na sali)
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Proszę o nieprowadzenie dyskusji na sali. Tych, którzy nie są zainteresowani, proszę o opuszczenie sali posiedzeń, a pozostałych o ciszę.
Proszę, Panie Senatorze.
(Senator Czesław Ryszka: Panie Senatorze Szymura, proszę mi umożliwić odczytanie oświadczenia.)
Proszę bardzo.
(Senator Czesław Ryszka: Dobrze powiedziałem?)
Dobrze pan powiedział, proszę bardzo, chociaż marszałek jest od uciszania.
Senator Czesław Ryszka:
Dziękuję, Panie Marszałku.
W imieniu senatorów: Ryszarda Bendera, Jana Szafrańca, Adama Bieli i moim własnym, kieruję do ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry oświadczenie w sprawie filmu "Kod da Vinci".
Panie Ministrze! Niemal w przededniu pielgrzymki papieża Benedykta XVI do naszej ojczyzny na ekrany kin wszedł bluźnierczy film Rona Howarda "Kod da Vinci", nakręcony na podstawie książki Dana Browna "Kod Leonarda da Vinci". Sensacyjna fabuła opowiada o tajemniczym morderstwie popełnionym na kustoszu paryskiego Luwru, członku Zakonu Syjonu, według autora powieści organizacji powstałej w XI wieku, by strzec Świętego Graala. Zagadkę rozwikłają sprowadzony specjalnie z Harvardu specjalista z dziedziny symboliki religijnej i agentka francuskiej policji. Nic do tego wyimaginowanego, wyłącznie literackiego wątku nie mamy. Dlaczego jednak wpleciono do filmu wątki bluźniercze, niezgodne z Ewangelią, między innymi ożenek Jezusa z Marią Magdaleną, powierzenie jej założenia i kierowania Kościołem świętym? Ponadto ich dzieci dały rzekomo początek francuskiej dynastii Merowingów, uważanej przez autora książki za kontynuatorów tak zwanego Świętego Graala.
Wśród podobnych bzdur jest i ta, że Jezus i Maria Magdalena reprezentują dwojakość męsko-żeńską, jak mitologiczny bóg Mars i bogini Wenus czy Izyda i Ozyrys. Dlatego też pierwsi naśladowcy Jezusa mieli ubóstwiać boską kobiecość, a hołd kobiecemu pierwiastkowi boskości miała oddawać wspomniana tajna organizacja zwana Zakonem Syjonu. Do tej organizacji miał należeć Leonardo da Vinci, który w swoich dziełach, tak jakich, "Mona Lisa", czy "Ostatnia Wieczerza" ukrył przekaz o Marii Magdalenie i zagubionym żeńskim sacrum.
Krótko mówiąc, Jezus prezentowany przez Browna to karykatura Zbawiciela, zwykły oszust i śmiertelnik, ustanowiony Bogiem dopiero na początku IV wieku przez cesarza Konstantyna Wielkiego. W toku filmu podobnych prześmiewczych wątków jest więcej, wątków tworzących zakłamany, pełen oszczerstw i nienawiści wizerunek chrześcijaństwa i Kościoła katolickiego.
Czy taki film jest tylko zabawą, jak oświadczają producenci i aktorzy? Na pewno nie jest to film rozrywkowy, ale celowy atak wymierzony w chrześcijaństwo. Dlaczego tak należy ten film postrzegać i oceniać? Ponieważ współcześni ludzie są zainteresowani początkami religii i Kościoła, pociągają ich różne tajemnice, cuda, dowody świętości, jednym słowem: wielu jest bardzo otwartych na różne szczegóły o Jezusie, o apostołach, o kobietach z Ewangelii, ale równocześnie panuje ogromna ignorancja tak w sprawach religii, jak i historii oraz kultury. I w tym tkwi sukces tej książki i filmu. Dan Brown wykorzystuje ludzką niewiedzę, wprowadza do książki elementy pogańskich kultów, czerpie z apokryfów, snuje teorie spiskowe o początkach chrześcijaństwa, o masonerii z jej tajemną wizją świata. Wszystko to zaś opatruje stwierdzeniem, że jest to naukowo zbadane i udokumentowane.
Nie wolno tego filmu potraktować jako zwykłego hochsztaplerstwa, niewinnej zabawy. Jego autorzy świadomie atakują chrześcijaństwo i wszelkie świętości. Tym samym naruszają cześć ludzi wierzących, uderzają w nasze uczucia religijne, naruszają Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Dlatego domagamy się wszczęcia postępowania prokuratorskiego wobec dystrybutorów tego filmu, którzy prowadzą agresywną kampanię reklamową, między innymi plakaty i zdjęcia z filmu pojawiają się wszędzie, nawet w bliskim sąsiedztwie kościołów.
Nie wystarczy sam bojkot filmu, pokojowy sabotaż, pikiety przed kinami, aby zniechęcić widzów do obejrzenia go. Choć taki protest też jest bardzo ważny. Ogromna promocja filmu na całym świecie, bez informowania o historycznych przekłamaniach, obliczona jest na zasianie nieufności do nauczania Kościoła. Dlatego domagamy się od pana ministra podjęcia kroków prawnych przeciwko dystrybutorom filmu. Przede wszystkim powinno się umieścić informację na początku filmu, a także w jego reklamie, że jest to dzieło fabularne, fikcyjne, że wszelkie podobieństwa do rzeczywistości są przypadkowe. Tylko taki zapis stanowiłby gest szacunku wobec postaci Jezusa Chrystusa, historii Kościoła i przekonań religijnych widzów. W dalszej kolejności należałoby ten film natychmiast zdjąć z ekranów. Dziękuję za uwagę.
Inne moje oświadczenia składam do protokołu.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję, Panu Senatorowi.
Pan senator Lewandowski, proszę bardzo.
Senator Tadeusz Lewandowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Oświadczenie kieruję do ministerstwa Skarbu Państwa jako nadzorującego PZU SA.
Podstawą jest skierowana do mnie rezolucja Zarządu Cechu Rzemiosł Różnych w Jeleniej Górze. Rezolucja dotyczy wypłat odszkodowań ubezpieczenia OC pojazdów samochodowych przez firmy ubezpieczeniowe. System ten według rezolucji jest bardzo niekorzystny dla Skarbu Państwa. Bardzo szczegółowe przedstawienie problemu jest zawarte w tej rezolucji. Treść rezolucji dołączam w załączeniu*. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Podkański.
Senator Lesław Podkański:
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Pragnę złożyć dwa oświadczenia. Pierwsze, w sprawie unijnych dotacji dla polskich przedsiębiorstw, kieruję do prezesa Rady Ministrów. Chciałbym pokrótce przedstawić sytuację w zakresie małych, średnich i dużych przedsiębiorstw polskich, które zgodnie z aktualnym prawem, zgodnie z potrzebami, zgodnie z obowiązującymi zasadami, zgodnie z europejską logiką ekonomiczną, ubiegają się o dotację z funduszy strukturalnych, a których sytuacja - nie z ich winy - jest wyjątkowo trudna, by nie rzec: wręcz tragiczna. Dlaczego tak jest? A dlatego, że tak zwany generator wniosków, z którego muszą korzystać wszyscy przedsiębiorcy, nie działa bądź nie działa właściwie. Co się okazało? Tenże generator, który miał i powinien ułatwiać naszym, polskim firmom zdobywanie pieniędzy, w rzeczywistości zablokował ten proces. W tym momencie pojawia się bardzo proste i konieczne pytanie: o co tu chodzi? Dlaczego tak się dzieje? Czy to nieudolność, czy to niewiedza, niechęć, czy też może ewentualnie granicząca nawet z podejrzeniami o gospodarczą dywersję głupota tych, którzy o tym decydują?
Te mocne pytania kieruję do prezesa Rady Ministrów z odwagą i świadomością odpowiedzialności za ten problem i za przyszłość. No, tym bardziej, że rząd polski, według mojej wiedzy, wydał już kilkanaście milionów polskich złotych na stworzenie systemu informatycznego w tym zakresie, systemu, który miał monitorować i rozliczać fundusze unijne. W najbliższych dniach na ten system, na szkolenie pracowników, mają pójść dalsze miliony. A serce tego programu w zakresie obsługi polskich firm jest jak podziurawione ubranie: wciąż wymaga łatania, zaszywania, poprawiania i aktualizacji.
Moje zdziwienie sięgnęło zenitu, kiedy dowiedziałem się, że na stronie internetowej Ministerstwa Finansów jest to już sześćdziesiąta wersja tego programu, który ma pomagać polskim firmom. Pragnę więc zapytać pana premiera: czy ta sytuacja jest panu premierowi w ogóle znana? Jakie działania zamierza podjąć rząd Rzeczypospolitej Polskiej? Kto ponosi i poniesie odpowiedzialność za ten stan rzeczy? Kiedy i kto zwróci polskim przedsiębiorstwom straty poniesione pośrednio bądź bezpośrednio, a przez polskie przedsiębiorstwa niezawinione?
Drugie moje oświadczenie kieruję do dwóch ministrów: ministra Skarbu Państwa i ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Dotyczy ono sytuacji w Krajowej Spółce Cukrowej i sytuacji plantatorów buraka cukrowego. Ponieważ mam je przygotowane w formie pisemnej, a jeszcze mam kilkadziesiąt sekund, więc tylko zasygnalizuję, o co chodzi. Otóż aktualnie jest bardzo trudna sytuacja na rynku cukru w Polsce. Wynika to nie tylko ze spraw wewnętrznych, nie tylko ze spraw, które są domeną właściciela i decyzji regulatora w Polsce, ale wynika to również z sytuacji zewnętrznej w zakresie bardzo ostrego, restrykcyjnego, niekorzystnego dla polskiego rolnictwa programu przyjętego przez Unię Europejską, która ogranicza produkcję cukru, zmniejsza ceny na buraki cukrowe, obniża poziomy cen interwencyjnych. Tym samym stoimy w obliczu bardzo trudnej sytuacji Krajowej Spółki Cukrowej i generalnie trudnej sytuacji na rynku cukru. Chciałbym zapytać rząd, czy zamierza podjąć działania w tym zakresie, i jakie. Zaniepokoił mnie bardzo fakt, jaki odnalazłem w dokumencie rządowym podpisanym przez podsekretarza stanu, pana Pawła Piotrowskiego, wiceministra w Ministerstwie Skarbu Państwa, który uzasadnia trudną sytuację Krajowej Spółki Cukrowej między innymi takim zwrotem, że ta firma nie wsparcia kapitałowego. Pytam więc: czy firma, której stuprocentowym udziałowcem jest Skarb Państwa, nie jest spółką Skarbu Państwa, nie ma właściciela? Czy właściciel dba o jej przyszłość, czy nie? Dziękuję za uwagę. Drugie oświadczenie przekazuję w formie pisemnej do protokołu*.
(Wicemarszałek Maciej Płażyński: Dziękuję bardzo.)
Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Pani senator Pańczyk-Poździej.
Senator Maria Pańczyk-Poździej:
Panie Marszałku! Szanowni Państwo Senatorowie!
Ja swoje oświadczenie w formie apelu kieruję do ministra środowiska pana Jana Szyszki.
Apeluję do pana ministra o jak najszybsze podjęcie działań w sprawie Zakładów Chemicznych "Tarnowskie Góry" w Tarnowskich Górach w likwidacji. Z informacji, które otrzymałam od doktora inżyniera Andrzeja Makowskiego, likwidatora tejże spółki, wynika, iż do połowy czerwca 2006 r. zakłady chemiczne stracą jakiekolwiek możliwości finansowania bezwzględnie koniecznych prac związanych z eksploatacją oczyszczalni ścieków, monitoringiem środowiska oraz dozorem terenu objętego realizacją prac rekultywacyjnych, w tym dozorem instalacji w postaci składowiska odpadów niebezpiecznych. Doprowadzi to w konsekwencji do powstania ogromnej katastrofy ekologicznej i stworzy niebezpieczeństwo dewastacji majątku publicznego o wartości 90 milionów 193 tysięcy zł.
Kieruję to do pana ministra. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję, Pani Senator.
Pani senator Tomaszewska.
Senator Ewa Tomaszewska:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Pragnęłabym poinformować Wysoką Izbę, że w dniach 18 i 19 maja bieżącego roku w Sztokholmie odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Społecznych, Zdrowia i Rodziny Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy.
Posiedzenie poświęcone było prawom dziecka, problemom dotyczącym dzieci w zakresie ochrony zdrowia, oświaty i patologii społecznych, a w szczególności przeciwdziałania przemocy wobec dzieci.
W drugim dniu obrad nasze posiedzenie zaszczyciła swą obecnością Sylwia, królowa Szwecji. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Sadowski, proszę bardzo.
Senator Sławomir Sadowski:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Swoje oświadczenie kieruję do pana profesora Stefana Jurgi, ministra nauki i szkolnictwa wyższego.
Panie Ministrze! Proszę o podjęcie stanowczych działań urzędowych wobec Wyższej Szkoły Sztuki Stosowanej "Schola Posnaniensis", wpis do rejestru uczelni niepaństwowych Ministerstwa Edukacji Narodowej nr 31 z dnia 20 października 1993 r., z siedzibą w Poznaniu przy ulicy Krańcowej 89.
Konieczność interwencji pana ministra motywuję następującymi faktami: W dniu 23 marca 2006 r. odbyło się posiedzenie Senatu Wyższej Szkoły Sztuki Stosowanej "Schola Posnaniensis", po zakończeniu którego prorektor zawiadomił oczekujących studentów, że szkoła zostanie zlikwidowana, a jej studentów przejmie Wyższa Szkoła Umiejętności Społecznych w Poznaniu. W dniu 4 kwietnia 2006 r. odbyło się w Wyższej Szkole Umiejętności Społecznych w Poznaniu spotkanie władz tej uczelni, z jej rektorem, profesorem Michałem Iwaszkiewiczem na czele, ze studentami Wyższej Szkoły Sztuki Stosowanej. Pan rektor poinformował, że Schola Posnaniensis została zlikwidowana, ale studentów przejmie jego uczelnia. W tym celu Wyższa Szkoła Umiejętności Społecznych w Poznaniu wystąpiła do Państwowej Komisji Akredytacyjnej o zgodę na utworzenie w uczelni kierunku artystycznego na poziomie studiów licencjackich i magisterskich. Do dziś nie wiadomo, czy uczelnia dostanie akredytację.
Panie Ministrze! Powstał poważny problem, ponieważ większość studentów złożyła w wymaganym przez tok studiów czasie prace magisterskie i nie doczekała się ich obrony zagwarantowanej umową. Proszę pana ministra o pomoc w rozwiązaniu życiowego problemu ponad dwudziestu młodych ludzi.
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym wyraźnie określa zasady likwidacji uczelni i rolę ministerstwa w tym procesie. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Korfanty.
Senator Bronisław Korfanty:
Panie Marszałku! Panie, Panowie Senatorowie!
Oświadczenie moje kieruję do pani premier, minister finansów, profesor Zyty Gilowskiej, do pana ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry oraz do pani minister pracy i polityki społecznej Anny Kalaty.
Do mojego biura senatorskiego zgłosił się pan Stanisław Żak, były pracownik Huty "Jedność" SA w likwidacji. Sprawa przedstawiona przez pana Żaka dotyczy około tysiąca dwustu osób, byłych pracowników Huty "Jedność" SA w likwidacji i jej spółek zależnych.
Pracownicy wystąpili na drogę sądową przeciwko Hucie "Jedność" o zaległe wynagrodzenia za pracę. Sąd Pracy w Katowicach zasądził pracownikom należne im kwoty netto, a więc już po opodatkowaniu, pozostawiając należności budżetowe do opłacenia likwidatorowi huty. Klauzula wykonalności wyroku przewiduje wypłatę zasądzonych kwot netto w całości byłym pracownikom.
Zgodnie z obowiązującym prawem to pracodawca jako płatnik ma obowiązek obliczyć i pobrać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy, składkę ubezpieczeniową itd. Ale nowelizacja ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w szczególności jej art. 42e, uczyniła komornika następcą prawnym pracodawcy w zakresie płatności należności budżetowych. Zmiana ustawy spowodowała, że komornik, który realizuje wyrok sądu, ma z kwot zasądzonych netto potrącać po raz kolejny należności budżetowe. A więc zachodzi tu podwójne opodatkowanie tej samej kwoty.
Komornik wystawił więc dokument PIT-11 panu Stanisławowi Żakowi i przesłał kopię do Urzędu Skarbowego w Siemianowicach Śląskich, jednak nie odprowadził składek na podatek dochodowy, tłumacząc się kwestiami humanitarnymi, gdyż zasądzone należności wypłacane były w niskich ratach, a po potrąceniu składki pracownikom zostałoby już niewiele z zasądzonych kwot. Obowiązek ten przeszedł więc na byłych pracowników Huty "Jedność" i jej spółek zależnych.
Ponadto ustawy nie przewidują, aby składki na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i w FPiFGSP mogły być opłacane przez pracowników i komornika, na co zwrócił uwagę ZUS w Chorzowie, odmawiając przyjęcia składek od komornika. Na skutek nieścisłości w ustawach pracownicy nie mają opłaconych składek ZUS, mimo że od ich wynagrodzeń pobrano należności budżetowe, zasądzając im kwotę netto wyrokiem Sądu Pracy w Katowicach. Sytuacja ta wpływa niekorzystnie na wysokość ich przyszłych emerytur, a podwójne opodatkowanie jest niezgodne z konstytucją.
Dlatego proszę o odpowiedź na następujące pytania.
Jakie są wytyczne Ministerstwa Finansów w zakresie pobierania podatków od byłych pracowników przedsiębiorstw, których wynagrodzenia stwierdzone są na podstawie orzeczeń sądowych i posiadają rygor komorniczy? Czy Urząd Skarbowy może odstąpić od ponownego pobierania podatku w opisanej sytuacji ze względu na ważny interes społeczny? Jak Rada Ministrów planuje rozwiązać tę niesprawiedliwą sytuację, w jakiej znaleźli się byli pracownicy? Jak zapobiec ewentualnemu podwójnemu opodatkowaniu zasądzanych wynagrodzeń? W jaki sposób pracownicy Huty "Jedność" i jej spółek zależnych mają uregulować zaległe składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne?
Dziękuję państwu za uwagę.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję.
Pani senator Arciszewska-Mielewczyk.
Senator
Dorota Arciszewska-Mielewczyk:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Ja mam dwa oświadczenia, które pozwolę sobie odczytać, a trzy złożę do protokołu.
Pierwsze oświadczenie.
Składam na ręce prezesa Instytutu Pamięci Narodowej zapytanie o następującej treści.
W związku z ukazaniem się w tygodniku «Wprost» dnia 7 maja 2006 r. materiału prasowego pod tytułem "Komisja zacierania zbrodni", pragnę zapytać, czy prawdą jest, iż Instytut Pamięci Narodowej, a wcześniej Główna Komisja Badania Zbrodni Hitlerowskich w Polsce, przekazały stronie niemieckiej dowody winy niemieckich zbrodni, w tym "tysiące oryginałów zeznań świadków, fotografii i innych materiałów śledczych", bez uprzedniego sporządzenia wiarygodnych kopii tych dokumentów. Z tego materiału prasowego wynika, że strona polska przekazała Niemcom "trzydzieści sześć tysięcy protokołów zeznań, sto pięćdziesiąt tysięcy fotografii, kilkadziesiąt tysięcy mikrofilmów i dwanaście tysięcy kompletów materiałów z prowadzonych śledztw". Jeżeli tak się stało, to proszę o wykładnię prawną takiego działania.
Proszę o ujawnienie treści "porozumienia podpisanego między rządami PRL i RFN", na mocy którego, zdaniem profesora Witolda Kuleszy, dostęp do akt potrzebny był Niemcom do skutecznego "ścigania za zbrodnie popełnione na terenie Polski".
Jeżeli prawdą jest, że takie dokumenty zostały jednak przekazane stronie niemieckiej, to proszę wskazać miejsce, gdzie one się obecnie znajdują, oraz tryb ich odzyskania. Pragnę także zapytać, czy chociaż jedna ze spraw, których akta przekazano, zakończyła się procesem lub skazaniem winnego.
I drugie oświadczenie, w sprawie wstrzymania przez rosyjską straż graniczną ruchu statków na Zalewie Wiślanym. Kieruję je do pani minister spraw zagranicznych Anny Fotygi.
Ruch statków na Zalewie Wiślanym został wstrzymany 7 maja 2006 r. przez rosyjską straż graniczną i do dnia dzisiejszego nie został wznowiony. Pragnę zauważyć, iż w ciągu ostatnich trzech lat taka sytuacja ma miejsce już po raz czwarty i w sposób istotny godzi w interesy strony polskiej.
Zwracam się z zapytaniem, na jakim etapie są negocjacje, o ile w ogóle one się toczą, w sprawie podpisania nowej umowy między Polską i Rosją regulującej żeglugę na Zalewie Wiślanym.
Szanowny Panie Marszałku!
Polska nie może sobie pozwolić na takie traktowanie ze strony Rosji. Chcemy z Rosją współpracować, chcemy rozwijać dobrosąsiedzkie i przyjazne stosunki, jednak w pierwszej kolejności musimy patrzeć na swój interes. Dlatego też powinniśmy poważnie rozważyć alternatywne rozwiązanie, to jest budowę kanału przez Mierzeję Wiślaną, tak aby umożliwić swobodny dostęp Polski do Morza Bałtyckiego na tym obszarze. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Szmit.
Senator Jerzy Szmit:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Chciałbym się przyłączyć, oczywiście po uzgodnieniu z panią senator, do ostatniego oświadczenia w sprawie przywrócenia jak najszybciej ruchu na Zalewie Wiślanym.
Ja natomiast składam oświadczenie, skierowane do prezesa Rady Ministrów Kazimierza Marcinkiewicza, dotyczące toczących się od siedmiu miesięcy negocjacji między regionalnymi rozgłośniami Polskiego Radia a spółką TP EmiTel w sprawie stawek za przesył sygnału.
Od stycznia 2006 r. ta usługa jest wykonywana na rzecz rozgłośni regionalnych w sposób bezumowny. Rozgłośnie wpłacają zaliczkowo 75% cen z roku ubiegłego, a negocjacje nie przynoszą żadnych rezultatów.
Przypominam, że spółka EmiTel jest własnością France Telecom, wyłoniła się w ramach restrukturyzacji i zmian w Telekomunikacji Polskiej, i ta sytuacja, jaka dzisiaj powstała - żądanie przez spółkę EmiTel zbyt wysokich, według rozgłośni regionalnych, cen, odmawianie merytorycznej dyskusji nad stawkami i warunkami kontraktu - staje się wysoce niepokojąca, a można by powiedzieć, że wręcz niebezpieczna.
W związku z tym zwracam się do pana premiera o interwencję, zdając sobie jednocześnie sprawę, że rzecz nie jest trudna. Spółka EmiTel jest spółką prywatną, kieruje się jedynie zasadami wolnego rynku i swoim zyskiem, natomiast państwo polskie powinno, myślę, jak najszybciej znaleźć rozwiązanie sytuacji, w której rozgłośnie publiczne uzależnione są od spółki prywatnej - na spółkę prywatną to państwo w zasadzie nie ma żadnego wpływu. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję.
Wyczerpaliśmy listę senatorów, którzy chcieli złożyć oświadczenie.
Informuję, że protokół jedenastego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.
Zamykam jedenaste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
Dziękuję bardzo.
(Koniec posiedzenia o godzinie 11 minut 14)