Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Ja może dopytam. Panie Ministrze, czy ja dobrze zrozumiałam, że te karabiny czy pistolety snajperskie były zakupione na potrzeby służby?
Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego
Paweł Wojtunik:
Tak, ale my je przekazaliśmy Policji. Były to najwyższej klasy karabinki snajperskie, jakie...
(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Ale po co CBA...)
Ciężko mi odpowiedzieć na to pytanie.
(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Aha, przepraszam, pytanie retoryczne.)
(Senator Zbigniew Szaleniec: Ja chciałbym jeszcze dopytać, jeżeli można...)
Przepraszam, że tak bardzo rozwinąłem wypowiedź co do tej materii prowokacji, ale jest to sprawa, która mi bardzo doskwiera i jestem również w dyskomforcie, rozmawiając na ten temat.
(Senator Zbigniew Szaleniec: Panie Ministrze, jeżeli...)
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Bardzo proszę dopytać, tylko bardzo też proszę o ściszenie albo wyłączenie telefonów komórkowych, bo naprawdę przeszkadzają.
Bardzo proszę.
Senator Zbigniew Szaleniec:
Skoro potwierdza pan, że to były działania przestępcze i że były takie zdarzenia w przeszłości, to czy ktoś poniósł za to konsekwencje, został wydalony, ukarany czy sądownie...
Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego
Paweł Wojtunik:
Nie, nie, Panie Senatorze, ja nie potwierdzam, że to były działania przestępcze...
(Senator Zbigniew Szaleniec: Ale łamanie prawa...)
...czy łamanie prawa. W kilku sprawa, o ile wie, toczą się postępowania przygotowawcze, w jednostkowych przypadkach również z naszej inicjatywy. No, musi budzić wątpliwości i być dla funkcjonariusza pewną nauczką na przyszłość to, że w wyniku jednej ze spraw o charakterze prowokacyjnym umarzane jest postępowanie wobec osoby podejrzewanej, a wszczynane z urzędu postępowanie wobec funkcjonariuszy. Ja nie chcę przesądzać, czy to dobrze, czy źle, ale dla funkcjonariusza, dla mnie jako szefa jest to czerwone światło. Bo jeżeli prokuratura ma wątpliwości, a materiał nie pozwolił na postawienie tej osoby w stan oskarżenia, to jest to ewidentna porażka działań CBA w tej materii, niezależnie od tego, jak ktoś to interpretuje w wywiadach, w kolorowych gazetach i w innych miejscach, niezależnie od tego, że traktuje te sprawy jako sukces. Tym bardziej nadużyciem jest, gdy byli funkcjonariusze, którzy w tych sprawach brali udział i brali potężne premie za te sprawy, mówią, że to są ich sukcesy. Bo ja bym się bał takimi sukcesami pochwalić. Brak krytycyzmu, nieskromność i pewne zadufanie, brak pokory i nieumiejętność przyznania się błędu - to wszystko w dotychczasowej służbie w Policji czy w CBA jest dla mnie czymś niespotykanym.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Do zdania pytań zgłosili się pan senator Wojciechowski - ponownie i pani senator Borys-Damięcka - po raz pierwszy.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Senator Grzegorz Wojciechowski:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!
Moje pytanie dotyczy tych wrót, o których pan mówił, tego słówka "może" i innych podobnych, bo na pewno takich słówek jest w naszym prawie dosyć dużo. Chodzi mi o to, jakie działania były prowadzone - to znaczy "działania" to może złe słowo, bo na pewno dla pana będzie ono znaczyło coś innego, chodzi mi o takie potoczne znaczenie tego słowa - odnośnie do tych przepisów, które od dawna obowiązują, i tych, które teraz wchodzą w życie. Może są jakieś wnioski z tego wynikające, co należy robić w przyszłości, aby zabezpieczyć nasze prawo przed tym słówkiem "może", przed tymi drzwiami, które pan tak trafnie wskazał.
I może przy tej okazji sprawa tego prawa geologicznego. Czy w tym zakresie były prowadzone jakieś działania ze strony CBA? Tu też zastrzegam, że to słowo "działanie" ma troszeczkę inne znaczenie. Bo ja próbowałem się dopytać pana ministra gospodarki i twierdził on, że tam żadnego zagrożenia antykorupcyjnego i innego tym słówkiem "może" nie ma. Prosiłbym o jakiś pana komentarz do tego.
A, może jeszcze wrócę do poprzedniego pytania. Poproszę też o taką statystykę, ale nie o liczby, tylko o wskazanie, czy jest tego dużo, czy mało, powiedzmy, w porównaniu z prawem innych krajów, czy jakoś tak...
Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego
Paweł Wojtunik:
Nie czuję się kompetentny, żeby precyzyjnie odpowiedzieć na to pytanie, Panie Senatorze. My wypowiadamy się na te tematy w ramach obiegowego opiniowania aktów prawnych, przedstawiamy swoje sugestie, nie mamy jednak inicjatywy ustawodawczej. W związku z tym nie czuję się kompetentny, żeby odpowiedzieć, co zrobiliśmy. No, my możemy jedynie sugerować na różnych forach potrzebę zmiany prawa, ale nie mamy możliwości bezpośredniej jego zmiany.
Nie pamiętam, czy to prawo, o którym pan mówi, było konsultowane u nas, czy nie. Jeżeliby było, to byłaby opinia o zawężeniu możliwości użycia takiego sformułowania. Nie chciałbym jednak tego przesądzać, nie pamiętam takiej opinii.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
(Senator Grzegorz Wojciechowski: Może poproszę o odpowiedź na piśmie.)
Pani senator Borys-Damięcka. Bardzo proszę.
Senator Barbara Borys-Damięcka:
Dziękuję bardzo.
Wiem, że pana firma nie zajmuje się szeroko pojętą edukacją, niemniej sam pan kilka czy kilkadziesiąt minut temu powiedział, że edukacja odgrywa bardzo dużą rolę, i przytaczał pan przykłady. Chciałabym więc zapytać: czy macie państwo w swoim planie działania - oprócz działań wynikających z wszelkiego rodzaju uprawnień formalnych, tego, czym się zajmuje biuro - przewidziane również działania o charakterze edukacyjnym, jeśli chodzi o młodzież? Bo głównie interesuje mnie sprawa młodzieży. Pytam o to dlatego, że wiem, iż Policja prowadzi takie działania - ja kilkakrotnie uczestniczyłam w takich spotkaniach edukacyjnych - w różnych grupach wiekowych, działania, które są znakomite, które przestrzegają młodych ludzi i pokazują wszelkiego rodzaju pokusy czyhające na nich w życiu. Czy są takie możliwości i biuro ma w swoim planie tego typu działania i środki na to? Dziękuję.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę, Panie Ministrze.
Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego
Paweł Wojtunik:
Oczywiście są w planie tego typu działania. Mamy już pierwsze pozytywne działania za sobą. W dniu przeciwdziałania korupcji zorganizowaliśmy wyjątkową lekcję w siedzibie CBA przy Alejach Ujazdowskich, w siedzibie ściśle tajnej, strzeżonej. Razem z Instytutem Kościuszki zaprosiliśmy klasę gimnazjalną i lekcję antykorupcyjną przeprowadziliśmy w naszym budynku. Nie mówię, że nasi funkcjonariusze będą chodzili po szkołach i prowadzili tak szeroką akcję jak policjanci, bo nie mamy do tego dostatecznej liczby ludzi. My mamy jednak bieżący kontakt z instytucjami pozarządowymi i wspieramy tego typu działania, okazjonalnie bierzemy w tym udział. Będziemy tego typu działania propagować. Myślimy również o inicjatywach związanych z programami nauczania w ramach zajęć z wiedzy o społeczeństwie.
Rozwijamy się, mamy komórkę, która zajmuje się relacjami zewnętrznymi. Ta komórka nazywa się gabinet szefa. Prowadzimy bardzo szeroką, ożywioną... Mówiąc szczerze, nawiązujemy dopiero tę współpracę - wcześniej ona nie była tak szeroka jak obecnie - ze wszystkim potencjalnymi partnerami, którzy mogliby nas wspierać i którym my moglibyśmy pomóc. My nie jesteśmy w tym dobrzy, my dopiero tę umiejętność nabywamy. Instytucje pozarządowe są lepsze w wprowadzeniu tego typu programów, a my możemy mieć wpływ na jakość tych programów, uatrakcyjnić je. Jest to jeden z priorytetów naszego działania.
(Senator Barbara Borys-Damięcka: Rozumiem, że informacje na temat tego typu działalności, szkoły czy instytucje pozarządowe, które zajmują się takimi sprawami, na państwa stronie internetowej ewentualnie mogą znaleźć. Będą wiedzieli, gdzie się zwrócić. Tak?)
Oczywiście, Pani Senator. Prowadzimy dwie strony internetowe. Strona oficjalna CBA to cba.gov.pl. Prowadzimy również portal antykorupcyjny: antykorupcja.edu.pl. Zapraszam, tam jest masa różnych opracowań z dziedziny pozasłużbowej. My jako CBA prowadzimy ten portal. Różne materiały, różne inicjatywy... Naszą aktywność w tym zakresie ograniczają tak naprawdę tylko kwestie personalne.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Swoje ostatnie pytanie zadaje pan senator Kogut. Potem senator Wojciechowski. Z tym że czas ograniczymy do minuty...
Senator Stanisław Kogut:
Ja mam ostatnie i to bardzo krótkie pytanie.
Pan senator Szaleniec idzie w kierunku... mówi, że poprzednicy robili wszystko źle. A pan tu mówi, że agenci mogą robić...
(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Proszę o pytanie.)
...prowokacje, że te metody... Ja jestem zdecydowanie za tym. Czy pan widzi coś pozytywnego w działaniach - pan senator Szaleniec mówi, że nie było w nich nic pozytywnego - które prowadził pana poprzednik? Czy pan widzi jakieś pozytywy w działaniu pana poprzednika?
(Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego Paweł Wojtunik: Ależ oczywiście. Pan senator chyba mnie źle zrozumiał.)
Nie, ja pana dobrze zrozumiałem. Pan mówił o prowokacjach, co ja popieram... A kolega Szaleniec idzie w kierunku...
(Senator Zbigniew Szaleniec: Nie. To pan mnie źle zrozumiał.)
Twierdzi, że wszystko było źle.
(Senator Zbigniew Szaleniec: Nie.)
(Rozmowy na sali)
Przepraszam, zadałem pytanie.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Takiego stwierdzenia nie zauważyłam, tak że zwalniam pana, Pana Ministrze, z konieczności...
(Senator Stanisław Kogut: Zadałem pytanie.)
(Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego Paweł Wojtunik: Ale ja chętnie dwa zdania powiem, bo to jest jedyna szansa, żeby...)
Bardzo proszę.
Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego
Paweł Wojtunik:
Pani Marszałek, ja bardzo rzadko występuje medialnie i staram się nie dawać wciągać...
(Senator Stanisław Kogut: W politykę.)
...w dyskusje, bo... Odpowiem przewrotnie. Nie słyszałem, żeby minister Kamiński pozytywnie oceniał to, co my teraz robimy. Jest tutaj konflikt, ale chyba bardziej medialny niż personalny, jak myślę. My się osobiście znamy. Niestety ja na ten konflikt nie mam wielkiego wpływu. Staram się też nie odpowiadać ani na tego typu insynuacje, ani zaczepki. Powiem tak. Słyszałem o tym, że zwolniłem agenta Tomka ze względów politycznych. Mniemanie o sobie agenta, który myśli, że premier zadzwonił do mnie, żeby go zwolnić, jest pewnym przerysowaniem jego pozycji. Nikt nikogo ze względów politycznych nie zwalnia, ani ze względów politycznych nie krytykuje. Ja się odniosłem tylko do tego, o co zapytał pan senator. A pan senator zapytał, czy uważam to za nielegalne. Uważam takie działanie za nielegalne. Użycie agenta jest... Tak naprawdę to tylko kwestia pieniędzy, czasu i inwencji, żeby wpędzić pana i pana rodzinę w problemy. Nie jest to groźba, mówię tylko o teoretycznych możliwościach. Jest wiele możliwości do tego, jeżeli ma się duże nakłady finansowe, żeby sprowokować kogoś do działań przestępczych. Przestępstwem ze strony funkcjonariusza jest to... Nadużycie władzy jest wtedy, kiedy kreuje się z osoby niewinnej przestępcę. Można wykreować przestępcę z przestępcy będącego na wolności i zmienić jego status na przestępcę w areszcie. To jest słuszne. Natomiast tamto działanie było nadużyciem... Ja się odniosłem do tego, o co pytał pan senator.
Myślę, że największym sukcesem CBA w przeszłości są te działania, o których państwo nie słyszeli w mediach. Problemem CBA jest to, że zaprezentowano kilka spraw, które... Gdyby o nich nie mówiło się w mediach, to nawet porażki procesowe nie byłyby porażkami, bo nikt by o nich nie wiedział. Bo kto by słyszał o sprawach... I to jest ryzyko. Jeżeli się pokazuje zdjęcia operacyjne w mediach, to trzeba się liczyć z tym, że za chwilę pojawi się pytanie: co się stało później w trakcie procesu? Jeżeli się pokazuje kogoś w kajdanach, to pojawi się pytanie: czy był winny, czy niewinny? To będzie wywoływać emocje. My staramy się tego nie robić, kosztem krytyki, że nie robimy nic. Staramy się nie reklamować... Ja jestem specjalistą, powiem nieskromnie, jeżeli w ogóle jestem specjalistą, od operacji policyjnych a nie politycznych. Bywało nieraz tak, że działania CBA w sposób niefortunny były interpretowane czy wpisywały się kontekst polityczny, od czego próbujemy się dzisiaj, mówiąc kolokwialnie, odkleić, co nie znaczy, że kwestii legalności kilku jednostkowych przypadków nie oceniam negatywnie. Ja bym takich działań nie zaakceptował, co więcej, nie zgodziłbym się na nie. I to jest moja subiektywna ocena. Stąd zawiadomienia, które wysłałem - a tych zawiadomień było kilka - nie były przejawem pieniactwa. Ja nie wytaczam nikomu procesów, chociaż byłem kilkakrotnie pomawiany, nazywany osobą bez godności, niszczycielem CBŚ itd. Ja tego nie robię. Ja występuję do prokuratury tylko wtedy, kiedy jako szef CBA jestem do tego zobligowany. Stwierdzam, co smutne, że było kilka takich sytuacji, kiedy powziąłem informacje o tym, że kierownictwo CBA czy funkcjonariusze mogli przekroczyć swoje uprawnienia przy stosowaniu inwazyjnych metod pracy operacyjnej. Ale ja nie krytykuję w czambuł, nie potępiam przeszłości. Utworzono służbę...
(Senator Stanisław Kogut: Były pozytywne działania. Tak?)
Oczywiście, że były.
(Wicemarszałek Grażyna Sztark: I te karabinki... Policja otrzymała karabinki snajperskie.)
W CBA pracowało dużo osób wartościowych, których sprawy nie były pokazywane w mediach. Te osoby też mają dyskomfort. Dziwią się, czemu tak się działo, a nie inaczej... Chcą dalej pracować.
Senator Stanisław Kogut:
Ja ciągle mam obawy, że będzie to za bardzo upolitycznione... Bo potem będzie tak, że przyjdzie następna ekipa, przyjdzie ktoś na pana miejsce i będzie mówił, że pan źle robił. A ja uważam, że pan robi dobrze.
(Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego Paweł Wojtunik: Być może, oczywiście.)
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Panie Senatorze...
Kończymy tę wymianę poglądów.
Pan senator Wojciechowski zadaje pytanie.
Senator Grzegorz Wojciechowski:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!
Ja bym prosił o krótki komentarz do...
(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Pytanie...)
Nasze media obiegła kiedyś informacja, przekazana przez dosyć prominentną osobę, że zwalczanie korupcji powoduje zwiększanie kosztów działania. Chyba chodzi o to, i tak należy to rozumieć, że te łapówki są coraz wyższe. Czy faktycznie jest tak, że zwalczanie korupcji powoduje z jednej strony zawężenie obszaru, w którym ta korupcja występuje, a z drugiej strony... Te niedobitki, że tak powiem, są jeszcze droższe. Czy CBA zaobserwowało takie zjawisko, a jeśli tak, to jaka jest skala tego zjawiska? Dziękuję.
Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego
Paweł Wojtunik:
My nie prowadzimy tego typu zestawień ani badań, nie analizujemy w ten sposób przestępstw.
(Wicemarszałek Grażyna Sztark: To na filozoficzną rozprawę...)
(Senator Stanisław Kogut: Chodzi o pana odczucia.)
Moje odczucia? Ja nie biorę udziału w korumpowaniu, ani nie jestem korumpowany. W związku z tym nie wiem, jakie są stawki. A mówiąc poważnie...
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Panie Ministrze, mówimy tutaj o odczuciach... Zadane w ten sposób pytanie po prostu odbiega od regulaminu. Dziękuję bardzo.
Dziękuję za tę dwugodzinną informację, z przyjemnością jej wysłuchaliśmy. Mam nadzieję, że kolejne sprawozdanie...
(Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego Paweł Wojtunik: Dziękuję bardzo.) (Oklaski)
...mimo pana wątpliwości, również pan, Panie Ministrze, będzie mógł Wysokiej Izbie przedstawić. Dziękuję bardzo.
Otwieram dyskusję.
Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut.
Proszę o zabranie głosu pana Macieja Grubskiego.
Bardzo proszę.
Senator Maciej Grubski:
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze!
Myślę, że należy podsumować te wystąpienia trwającą dwie godziny. Ja powiem wprost...
(Głos z sali: Ale...)
Pani Senator, pytania może po fakcie...
Należy powiedzieć wprost. Jestem dumny z państwa polskiego i z premiera, dumny jestem z tego, że na czele instytucji, co do której mieliśmy w trakcie jej funkcjonowania tyle wątpliwości, po raz pierwszy postawiono człowieka, który nie deklaruje chęci pokazywania się, nie deklaruje chęci epatowania tym, co czyni, tylko po cichutku wykonuje zadania, które mu powierzono. I to jest duma państwa polskiego. Ja miałem już dość sytuacji, w której Polskę traktowano jak zbiór przestępców, zbiór ludzi, którzy potencjalnie są osobami skorumpowanymi. Myślę, że kierunek działań jest dobry i to trzeba przede wszystkim chwalić.
Pamiętajmy również o tym, że biuro znajduje się dzisiaj w sytuacji, w której ponosi konsekwencje związane z funkcjonowaniem poprzedniego kierownictwa, czyli również konsekwencje dotyczące budżetu. W przyszłości trzeba się zastanawiać nad tym, jakie pieniądze należy wydawać na zwalczanie korupcji w Polsce.
I przede wszystkim jedna sugestia, Panie Ministrze. Myślę, że dzisiaj korupcja nie funkcjonuje już na poziomie najwyższej władzy, korupcja, niestety, zeszła do samorządów. Ja jestem przykładem człowieka, który cztery lata walczył z jednym z samorządowców łódzkich. Po czterech latach ta osoba została aresztowana i zatrzymana, nie przez pana służby, tylko przez policję. W bronieniu tej osoby brali udział również prokuratorzy różnego szczebla. I bardzo mnie dziwiło, że wskazywanie konkretnych zachowań korupcyjnych nie dawało efektu. Nie mogliśmy tego zwalczyć. A układ, który dzisiaj funkcjonuje w samorządach, jest niebezpieczny i działa na niekorzyść samorządów. I na to powinien być położony jak największy nacisk, na zwalczanie...
Cieszę się z tego, co pan dzisiaj powiedział. Cieszę się z pana postawy, jeżeli chodzi o nowe zachowania. Oby pan utrzymał taki poziom i oby to kierownictwo szło w tym kierunku. Myślę, że historia starego kierownictwa CBA powinna odejść w niepamięć. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Bardzo proszę pana senatora Andrzejewskiego, który zdążył się zapisać.
Senator Piotr Andrzejewski:
Czuję się w obowiązku przypomnieć o czymś, co nie znalazło uznania Wysokiej Izby podczas nowelizacji ustawy o CBA. Wiele pytań, między innymi te, które zadała pani senator Rotnicka, odnośnie do definicji korupcji... Senat wypowiedział się na ten temat jednoznacznie. W "Monitorze Polskim" z 23 marca 2007 r. możemy przeczytać definicję korupcji politycznej. Od umieszczenia tej definicji odżegnywał się zarówno ustawodawca, jak i Centralne Biuro Antykorupcyjne. A mamy przykłady najgroźniejszej korupcji, jaka istnieje, czyli korupcji politycznej. I Senat to wtedy zauważył. "Senat Rzeczypospolitej Polskiej stwierdza potrzebę kontroli sposobu nabywania majątku i zakresu pozyskiwania korzyści majątkowych przez osoby i grupy korzystające z preferencji politycznych i ujawniania przez Centralne Biuro Antykorupcyjne osób, które dopuściły się korupcji politycznej." Pominę krótki tekst i przejdę do definicji korupcji politycznej, którą Senat sformułował po przestudiowaniu tego zagadnienia przez Komisję Ustawodawczą i Komisję Praw Człowieka z udziałem ekspertów. Chciałbym, żeby to dotarło i do nas, i do pana ministra też, przynajmniej jako dyrektywa, skoro uchylamy się od umieszczenia - być może celowo - ścisłej definicji w ustawie.
Senat stwierdził, że korupcja polityczna to wykorzystanie własnej lub grupowej pozycji politycznej dla przysporzenia sobie lub tej grupie sprzecznie z prawem i zasadami powszechnie obowiązującego porządku etycznego korzyści majątkowej osobistej lub grupowej. Podawałem wtedy jako typowy przykład... Szczycimy się jako Senat, że rozpatrujemy... implementujemy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Przypomnę to, co jeszcze pan senator Kwiatkowski obiecywał jako przewodniczący komisji, a czego Senat jakoś dotąd nie zrealizował. Chodzi o najstarsze niewykonane orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego związane z przewłaszczeniem na rzecz prywatnego podmiotu - mocą większości głosów w Sejmie - wielkiej wartości mienia Funduszu Wczasów Pracowniczych. I jakoś cisza. Mienie porzucone. A niedopełnienie przez wielu urzędników obowiązków w trybie art. 231 to typowy, skrajny przykład działania ugrupowania politycznego, które tworząc spółkę o tym samej nazwie, zawłaszczyło majątek. Trybunał Konstytucyjny uznał to za zawłaszczenie bezprawne, a majątek za majątek publiczny Skarbu Państwa. A gdzie jest inicjatywa legislacyjna Senatu? To przecież typowy przykład korupcji politycznej. Czy uchylano się od umieszczenia tej definicji w ustawie o CBA właśnie dlatego, że takie przypadki nie są ani przedmiotem dochodzenia zwrotu w ramach ustawy o zwrocie korzyści uzyskanych niesłusznie kosztem skarbu państwa, ani przedmiotem działania CBA? Bo jak mówi porzekadło, przez pajęczynę praworządności nie przedrze się muszka, ale bąk się przebije na pewno. Dziękuję.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Zamykam dyskusję.
Czy szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego, pan Paweł Wojtunik, chciałby jeszcze zabrać głos i ustosunkować się do wystąpień senatorów w dyskusji?
(Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego Paweł Wojtunik: Nie.)
Dziękuję bardzo.
Dziękuję szefowi Centralnego Biura Antykorupcyjnego za przedstawienie Senatowi informacji. Stwierdzam, że Senat zapoznał się z informacją o wynikach działalności Centralnego Biura Antykorupcyjnego w 2010 roku.
Panie Ministrze, raz jeszcze bardzo dziękuję.
Przed ogłoszeniem dwugodzinnej przerwy do godziny 16.00 poproszę pana senatora sekretarza o przeczytanie komunikatu.
(Senator Stanisław Iwan: Półtoragodzinnej.)
Ja mam informację, że przerwa jest dwugodzinna i w związku z tym bardzo proszę o przekazanie komunikatu.
Senator Sekretarz
Sławomir Kowalski:
Dziękuję bardzo.
Posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich oraz Komisji Ustawodawczej odbędzie się dzisiaj trzydzieści minut po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu w sali nr 179. Porządek obrad: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych podczas siedemdziesiątego ósmego posiedzenia Senatu do projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Dziękuję.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Przypominam, że spotykamy się o godzinie 16.00. Wówczas odbędą się głosowania. Dziękuję bardzo i do zobaczenia.
(Przerwa w obradach od godziny 14 minut 07
do godziny 16 minut 02)
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Zaczynamy.
Bardzo proszę wszystkich o... Wszyscy pobrali karty do głosowania?
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.
Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 1238.
Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, senatora Zbigniewa Szaleńca, o przedstawienie wniosku komisji.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Senator Zbigniew Szaleniec:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
W imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich składam wniosek w sprawie zmian w składzie komisji senackich. Wnosimy o przyjęcie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, która w art. 1 mówi: "Senat Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu, odwołuje senatora Ryszarda Knosalę z - punkt pierwszy - Komisji Nauki, Edukacji i Sportu - punkt drugi - Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi".
(Rozmowy na sali)
(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Bardzo proszę o spokój.)
Art. 2 mówi: "Senat Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu, wybiera senatora Ryszarda Knosalę do Komisji Środowiska". I art. 3: "Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia". Dziękuję.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję.
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie.
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich.
(Rozmowy na sali)
Bardzo proszę o spokój.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
(Głosy z sali: Nie działa.)
Działa.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 80 obecnych senatorów 74 głosowało za, 2 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 4)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.
Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo atomowe oraz niektórych innych ustaw.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Środowiska oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 1214Z.
Proszę sprawozdawcę, pana senatora Jana Wyrowińskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.
Bardzo proszę.
Senator Jan Wyrowiński:
Pani Marszałek!
Komisja Środowiska oraz Komisja Gospodarki Narodowej postanowiły nie poprzeć żadnego z dwóch wniosków, które pojawiły się w trakcie prac nad tą ustawą. O to samo wnoszę do Wysokiej Izby. Dziękuję.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Tadeusza Gruszkę, o przedstawienie wniosku popartego przez mniejszość połączonych komisji.
Bardzo proszę.
Senator Tadeusz Gruszka:
Dziękuję bardzo.
Proszę w imieniu mniejszości o przyjęcie poprawki pierwszej. Chodzi o coroczną waloryzację opłat, które są wnoszone przez inwestorów na rzecz elektrowni jądrowej. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę bardzo, głosujemy nad przedstawionymi poprawkami.
Kto jest za...
(Głosy z sali: Pierwsza poprawka.)
Pierwsza... Przepraszam bardzo.
Pierwsza poprawka ma na celu wprowadzenie mechanizmu corocznego podwyższania opłat, o których mowa w przepisie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 31 głosowało za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 5)
W związku z tym poprawka przepadła.
Poprawka druga eliminuje sytuację, w której omawiana regulacja wprowadzać będzie zmianę w nieistniejącym w systemie prawa przepisie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 3 głosowało za, 52 - przeciw, 28 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawka przepadła.
I przystępujemy...
(Rozmowy na sali)
Bardzo proszę, pan senator.
Senator Jan Wyrowiński:
Pani Marszałek, w zaistniałej sytuacji, ponieważ nie przeszły te dwie poprawki, ja składam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek, bo formalnie, zgodnie z regulaminem taki wniosek w tej sytuacji powinien być złożony.
(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Za późno już.)
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Bardzo proszę, w związku z tym głosujemy...
(Senator Piotr Zientarski: Nie za późno. W odpowiednim czasie.)
Czy są głosy sprzeciwu... Aha, to głosujemy... Teraz głosowanie nad podjęciem uchwały...
(Rozmowy na sali)
Głosujemy w związku z tym nad wnioskiem pana senatora Jana Wyrowińskiego o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 81 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 7)
Ustawa została przyjęta.
Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Środowiska oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 1215Z.
Proszę sprawozdawcę, pana senatora Janusza Sepioła, o przedstawienie sprawozdania komisji.
Bardzo proszę.
Senator Janusz Sepioł:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Trzy komisje na wspólnym posiedzeniu przeanalizowały szesnaście poprawek i rekomendują przyjęcie pięciu z nich, a mianowicie: pierwszej, ósmej, dziewiątej, dwunastej i trzynastej. Wniosków mniejszości nie zgłoszono. Dziękuję.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Wnioski w trakcie dyskusji zgłosili, przypomnę: pan senator Edmund Wittbrodt, pan senator Kleina i pan senator Sepioł.
Nie widzę więcej zgłoszeń.
Dziękuję bardzo.
Czyli teraz przeprowadzimy głosowanie nad przedstawionymi poprawkami.
Przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Poprawka pierwsza, mając na celu zapewnienie kompletności uregulowań ustawowych, uzupełnia katalog warunków, jakie powinien spełniać wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 54 było za, 30 wstrzymało się od głosu.(Głosowanie nr 8)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga zakłada zawężenie odpowiedniego stosowania przepisów dotyczących zawiadamiania o wszczęciu postępowania o ustaleniu lokalizacji inwestycji do postanowień wydanych w toku postępowania, a nie do "innych wezwań, zawiadomień i pism".
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 4 głosowało za, 48 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 9)
Poprawka została przyjęta.
(Głosy z sali: Odrzucona, odrzucona!)
Odrzucona. Przepraszam bardzo.
Poprawka trzecia skreśla rozwiązanie...
(Rozmowy na sali)
Bardzo proszę o spokój! To naprawdę rozprasza, Panie Senatorze.
Jeśli chcemy szybko skończyć, to naprawdę bardzo proszę o spokój.
Poprawka trzecia skreśla rozwiązanie, zgodnie z którym w przypadku objęcia nieruchomości wnioskiem o wydanie decyzji o ustalenie lokalizacji inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej postanowienie o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego ulega zawieszeniu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 3 głosowało za, 48 - przeciw, 32 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 10)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka czwarta odnosi normy wyrażone w art. 9 ustawy nie do decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej, a do decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 3 głosowało za, 51 - przeciw, 30 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 11)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka piąta w zakresie postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę poszerza katalog stosowanych odpowiednio przepisów dotyczących wszczęcia postępowania o ustalenie lokalizacji inwestycji.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 5 było za, 52 - przeciw, 27 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 12)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka szósta zakłada, że wojewoda w pozwoleniu na budowę, obok przewidzianej obecnie możliwości nałożenia na inwestora obowiązku przesadzania drzew i krzewów, będzie miał możliwość nałożenia obowiązku zastąpienia rosnących drzew lub krzewów innymi drzewami i krzewami.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 8 było za, 50 - przeciw, 26 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 13)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka siódma wydłuża termin na wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 6 głosowało za, 50 - przeciw, 28 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 14)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka ósma koryguje przepis, uwzględniając przyjętą nomenklaturę ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 53 głosowało za, 1 - przeciw, 30 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziewiąta zakłada, że z wnioskiem o ustalenie warunków wycinki drzew i krzewów można wystąpić w terminie miesiąca od dnia wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, a nie od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 55 głosowało za, 29 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziesiąta wydłuża termin na wydanie szeregu decyzji obejmujących realizację inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej z trzydziestu do sześćdziesięciu dni.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 3 głosowało za, 51- przeciw, 29 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka jedenasta stanowi, że wszystkie decyzje wydane w związku z realizacją inwestycji w zakresie budowy obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących podlegają natychmiastowemu wykonaniu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 82 obecnych senatorów 3 głosowało za, 52 - przeciw, 27 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwunasta wprowadza odrębności do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, umożliwiające wybór wykonawcy inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej, z ustaleniem wszystkich warunków zamówienia na etapie negocjacji.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 53 głosowało za, 1 - przeciw, 30 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 19)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzynasta uwzględnia, że w dniu wejścia w życie ustawy obowiązywać będą przepisy dotyczące Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 54 głosowało za, 30 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 20)
Poprawka została przyjęta.
Nad poprawkami czternastą i szesnastą należy głosować łącznie.
Poprawki czternasta i szesnasta jednoznacznie przesądzają, że przedmiot realizujący inwestycję towarzyszącą inwestycji głównej w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej nie musi spełniać warunku posiadania siedziby w państwie członkowskim Unii Europejskiej oraz warunku wcześniejszego prowadzenia eksploatacji bloków energetycznych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 1 głosował za, 54 - przeciw, 29 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 21)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka piętnasta stanowi, że wcześniejsze uzyskanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji głównej nie jest wymagane tylko w przypadku takiego przedsięwzięcia towarzyszącego, które jest zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego lub jeżeli wydano dla tego przedsięwzięcia decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 2 głosowało za, 52 - przeciw, 29 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Poprawka została odrzucona.
Nad poprawką szesnastą odbyło się już głosowanie łączne, razem z poprawką czternastą.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 23)
Ustawa została przyjęta. Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.
Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. To druk senacki nr 1220A.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 53 głosowało za, 30 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.
Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Środowiska, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 1222Z.
Proszę sprawozdawcę, panią senator Jadwigę Rotnicką, o przedstawienie sprawozdania komisji.
Bardzo proszę, Pani Senator.
Senator Jadwiga Rotnicka:
Dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
W dniu dzisiejszym w godzinach rannych odbyło się posiedzenie połączonych Komisji Środowiska oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, na którym to ustosunkowano się do całego bloku poprawek złożonych zarówno podczas debaty, jak i przed nią. Łącznie były sześćdziesiąt trzy poprawki, z czego siedem zostało wycofanych - to były poprawki pana senatora Pupy. Komisja poparła trzydzieści poprawek, enumeratywnie wymienionych w druku nr 1222Z, i wnosi do Wysokiej Izby o przyjęcie ustawy wraz z tymi poprawkami. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo, Pani Senator.
Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?
Przypomnę, że wnioski legislacyjne w trakcie dyskusji zgłosili senatorowie: Pupa, Sztark, Zientarski, Rocki, Rotnicka, Grzyb, Andrzejewski, Ortyl, Jaworski i Kieres. Sprawozdawcą komisji środowiska był pan senator Leszek Piechota.
Nie ma, jak widzę, chętnych do zabrania głosu.
Przypominam, że pan senator Zdzisław Pupa wycofał swoje poprawki: pierwszą, siódmą, dwudziestą pierwszą, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, czterdziestą pierwszą - tak w druku nr 1222Z.
Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofane wnioski? Nikt nie chce.
Przystępujemy do głosowania. W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Poprawka pierwsza została wycofana.
Poprawka druga określa, iż zadaniem gminy jest organizowanie systemu gospodarki odpadami poprzez tworzenie warunków do wykonywania prac i obowiązków związanych z utrzymaniem czystości i porządku, a także wskazywanie instalacji, do której mają być przekazywane odpady komunalne z jej obszaru.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 34 głosowało za, 51 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 25)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzecia wskazuje, iż zadaniem gminy jest organizowanie systemu gospodarki odpadami poprzez tworzenie warunków do wykonywania prac i obowiązków związanych z utrzymaniem czystości i porządku oraz poprzez tworzenie odpowiednich jednostek organizacyjnych, a także wskazywanie instalacji, do których mają być przekazywane odpady komunalne z ich obszaru.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 3 głosowało za, 82 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. Na 86 obecnych senatorów 3 głosowało za, 82 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czwarta zmierza do tego, aby zadanie gminy polegające na ustanawianiu selektywnego zbierania odpadów obejmowało również zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny. Jednocześnie wyeliminowano zadanie polegające na tworzeniu punktów zbierania odpadów komunalnych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 29 głosowało za, 57 - przeciw. (Głosowanie nr 27)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka piąta wyłącza obowiązek ustanawiania selektywnego zbierania opakowań wielomateriałowych, wskazując jednocześnie, że przy ustanawianiu selektywnego zbierania odpadów komunalnych gmina powinna określić zasady selektywnego zbierania takich odpadów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 2 głosowało za, 82 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka szósta wyłącza obowiązek ustanawiania selektywnego zbierania opakowań wielomateriałowych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 50 głosowało za, 36 przeciw. (Głosowanie nr 29)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka ósma ma na celu wyeliminowanie dysproporcji w sytuacji prawnej podmiotów, które świadczą usługi na podstawie umowy zawartej w trybie zamówienia z wolnej ręki z podmiotami wyłonionymi w drodze przetargu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 30)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziewiąta wyłącza obowiązek udostępniania na stronie internetowej urzędu gminy oraz w sposób zwyczajowo przyjęty informacji o punktach selektywnego zbierania odpadów komunalnych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 33 głosowało za, 54 - przeciw. (Głosowanie nr 31)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dziesiąta wyłącza obowiązek dokonywania przez gminę corocznej analizy w zakresie ilości odpadów komunalnych wytwarzanych na terenie gminy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 85 obecnych senatorów 32 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 32)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka jedenasta zmienia przepis określający procedurę wyłaniania podmiotu, który będzie budował, utrzymywał lub eksploatował regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych, wskazując, iż przepis ten odnosi się do gmin z regionu gospodarki odpadami komunalnymi.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 33 głosowało za, 53 - przeciw. (Głosowanie nr 33)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwunasta modyfikuje przepis określający procedurę wyłaniania podmiotu, który będzie budował, utrzymywał lub eksploatował regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych, wskazując, iż gmina będzie mogła samodzielnie realizować takie zadanie przez okres nie dłuższy niż trzy lata, jeżeli trzy przetargi zakończą się wynikiem negatywnym albo trzykrotnie nie zostanie dokonany wybór partnera prywatnego lub koncesjonariusza.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 84 głosowało za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 34)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzynasta zmierza do tego, aby gminy były obowiązane do osiągnięcia określonych poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami w stosunku do ilości zebranych odpadów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 33 głosowało za, 54 - przeciw. (Głosowanie nr 35)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czternasta eliminuje przepis, zgodnie z którym gminy są obowiązane w terminie do dnia 16 lipca 2013 r. ograniczyć masę odpadów komunalnych ulegających biodegradacji, przekazywanych do składowania, do nie więcej niż 50% całkowitej masy takich odpadów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 34 głosowało za, 53 - przeciw. (Głosowanie nr 36)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka piętnasta wskazuje, że regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie gminy określa zasady utrzymania czystości i porządku, w tym wymagania i rozwiązania zgodne z wojewódzkim planem gospodarki odpadami.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 3 głosowało za, 52 - przeciw, 32 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 37)
Poprawka została odrzucona.
Nad poprawkami szesnastą i czterdziestą ósmą należy głosować łącznie. Eliminują one z przepisów nieprawidłową formułę wskazującą, iż dany akt prawny jest aktem prawa miejscowego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 38)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka siedemnasta modyfikuje przepis umożliwiający radzie gminy podjęcie uchwały w sprawie odbierania odpadów komunalnych z nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają tam lub zalegają odpady komunalne.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 6 głosowało za, 52 - przeciw, 28 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 39)
Poprawka została odrzucona.
Przyjęcie poprawki osiemnastej spowoduje konieczność modyfikacji poprawki dwudziestej drugiej. Poprawka osiemnasta zmierza do modyfikacji zasady, zgodnie z którą wójt, burmistrz lub prezydent miasta jest obowiązany zorganizować przetarg na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, umożliwiając wybór takiego podmiotu zgodnie z przepisami ustawy - Prawo zamówień publicznych, ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi albo ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 35 głosowało za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 40)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dziewiętnasta zmierza do tego, aby uchwała o podziale gminy na sektory w celu zorganizowania odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz wyznaczenia punktów selektywnego zbierania takich odpadów mogła być podjęta w gminie liczącej ponad trzydzieści pięć tysięcy mieszkańców, a nie, jak przyjął Sejm, dziesięć tysięcy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 31 głosowało za, 54 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 41)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta powoduje, iż wskazane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia szczegółowe wymagania stawiane przedsiębiorcom odbierającym odpady komunalne od właścicieli nieruchomości obejmują również wymagania wynikające z regulaminu utrzymania czystości i porządku w gminie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 głosujących 3 było za, 84 - przeciw. (Głosowanie nr 42)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta druga przewiduje możliwość odstąpienia od organizowania przetargu na odbieranie odpadów komunalnych w przypadku jeżeli wójt, burmistrz lub prezydent miasta zleca wykonanie tych zadań samorządowemu zakładowi budżetowemu gminy lub spółce prawa handlowego z większościowym udziałem samorządu terytorialnego.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 35 głosowało za, 52 - przeciw. (Głosowanie nr 43)
Poprawka została odrzucona.
Poprawki dwudziesta trzecia, dwudziesta szósta, trzydziesta pierwsza, trzydziesta trzecia wprowadzają katalog alternatywnych metod ustalania wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów, 85 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 44)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawki dwudziesta czwarta, dwudziesta siódma... Przepraszam. Poprawka dwudziesta piąta uściśla przepis określający zasady ustalenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami w przypadku gdy na nieruchomości zamieszkanej powstają odpady inne niż wynikające z faktu jej zamieszkiwania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 45)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta szósta została już przegłosowana łącznie z poprawką dwudziestą trzecią, trzydziestą pierwszą i trzydziestą trzecią.
I poprawka dwudziesta ósma, która ma charakter redakcyjny.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 46)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta dziewiąta eliminuje przepis umożliwiający radzie gminy określenie niższych stawek opłaty za gospodarowanie odpadami, jeżeli odpady są zbierane i odbierane w sposób selektywny.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 34 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 47)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzydziesta wydłuża do trzydziestu dni termin na złożenie deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 34 głosowało za, 53 - przeciw. (Głosowanie nr 48)
Poprawka została odrzucona.
Teraz głosujemy nad poprawką trzydziestą czwartą, która zmierza do tego, aby wykreślenie z rejestru podmiotu odbierającego odpady komunalne następowało już po pierwszym stwierdzeniu, że przedsiębiorca przekazuje odpady komunalne, odpady zielone lub pozostałości z sortowania odpadów komunalnych przeznaczonych do składowania do instalacji innych niż regionalne instalacje do przetwarzania odpadów komunalnych. Analogiczne rozwiązanie przyjęto w odniesieniu do gminnej jednostki organizacyjnej odbierającej odpady komunalne.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 32 głosowało za, 54 - przeciw. (Głosowanie nr 49)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzydziesta ósma obniża wysokość kar pieniężnych za odbieranie odpadów komunalnych bez wymaganego wpisu do rejestru działalności regulowanej albo pomimo zakazu wykonywania takiej działalności.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 33 głosowało za, 53 - przeciw. (Głosowanie nr 50)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzydziesta dziewiąta obniża wysokość kar pieniężnych za mieszanie selektywnie zbieranych odpadów komunalnych ze zmieszanymi odpadami komunalnymi.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 32 głosowało za, 53 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 51)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czterdziesta obniża wysokość kary pieniężnej za nieprzeprowadzenie procedury wyboru podmiotu odbierającego odpady komunalne.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 85 obecnych senatorów 34 głosowało za, 51 - przeciw. (Głosowanie nr 52)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czterdziesta druga ma charakter redakcyjny.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 84 głosowało za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 53)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czterdziesta trzecia rozszerza definicję regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych o inne instalacje działające zgodnie z przepisami wykonawczymi do ustawy o odpadach.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 54)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czterdziesta czwarta uściśla terminologię ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 55)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czterdziesta piąta doprecyzowuje przepis upoważniający do uchwalenia krajowego planu gospodarki odpadami, wskazując, iż minister właściwy do spraw środowiska jest odpowiedzialny za przedłożenie projektu takiego planu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 56)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czterdziesta szósta doprecyzowuje przepis upoważniający do uchwalenia wojewódzkiego planu gospodarki odpadami, korelując go z innymi przepisami ustawy
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 głosujących senatorów 83 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 57)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki czterdziesta siódma i czterdziesta dziewiąta wprowadzają obligatoryjność rozporządzeń dotyczących wojewódzkiego planu gospodarki odpadami oraz sprawozdania z realizacji takiego planu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 głosujących senatorów 36 głosowało za, 51 - przeciw. (Głosowanie nr 58)
Poprawka została odrzucona.
Nad poprawką czterdziestą ósmą już głosowaliśmy.
Poprawka pięćdziesiąta wprowadza możliwość uchylenia czasowo utrzymanej w mocy uchwały rady gminy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 głosujących senatorów 85 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 59)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka pięćdziesiąta pierwsza zmierza do tego, aby rejestr działalności regulowanej zaczął funkcjonować od dnia wejścia w życie ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 85 było za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 60)
Poprawka została przyjęta.
Nad poprawkami pięćdziesiątą drugą, pięćdziesiątą czwartą, pięćdziesiątą siódmą, pięćdziesiątą dziewiątą i sześćdziesiątą pierwszą należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami pięćdziesiątą szóstą, pięćdziesiątą ósmą, sześćdziesiątą drugą i sześćdziesiątą trzecią.
Poprawki pięćdziesiąta druga, pięćdziesiąta czwarta, pięćdziesiąta siódma, pięćdziesiąta dziewiąta i sześćdziesiąta pierwsza zmierzają do tego, aby ustawa weszła w życie - co do zasady - dnia 1 stycznia 2013 r. Jednocześnie do dnia 1 stycznia 2016 r. wydłuża się termin wejścia w życie regulacji wprowadzających instytucję rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 głosujących senatorów 1 głosował za, 85 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 61)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka pięćdziesiąta trzecia koryguje błędne odesłanie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 62)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka pięćdziesiąta piąta wydłuża do dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy termin na uchwalenie przez sejmik województwa zaktualizowanego wojewódzkiego planu gospodarki odpadami.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 głosujących senatorów 32 głosowało za, 54 - przeciw. (Głosowanie nr 63)
Poprawka została odrzucona.
Nad poprawkami pięćdziesiątą szóstą, pięćdziesiątą ósmą, sześćdziesiątą drugą należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką sześćdziesiątą trzecią.
Poprawki pięćdziesiąta szósta, pięćdziesiąta ósma i sześćdziesiąta druga zmierzają do tego, aby ustawa weszła w życie - co do zasady - dnia 1 stycznia 2013 r. Jednocześnie do dnia 1 stycznia 2015 r. wydłuża się termin wejścia w życie niektórych przepisów o karach pieniężnych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów 34 głosowało za, 53 - przeciw. (Głosowanie nr 64)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka sześćdziesiąta formułuje zgodnie z zasadami techniki prawodawczej przepis czasowo utrzymujący w mocy regulaminy czystości i porządku na terenie gminy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 65)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka sześćdziesiąta trzecia formułuje zgodnie z zasadami techniki prawodawczej przepis o wejściu w życie ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 66)
Poprawka została przyjęta.
Głosujemy obecnie nad podjęciem uchwały w sprawie całości.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 85 obecnych senatorów 54 głosowało za, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 67)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw.
Dziękuję bardzo. (Oklaski)
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Wysoki Senacie!
Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw.
W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej. Po debacie przygotowała ona sprawozdanie - druk nr 1223Z.
Sprawozdawcą komisji jest pan senator Jurcewicz.
Panie Senatorze, proszę.
(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Tak po inżyniersku, szybko.)
Senator Stanisław Jurcewicz:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej proszę o przyjęcie poprawek: pierwszej, drugiej, piątej, szóstej, siódmej, ósmej, dziewiątej, dziesiątej, jedenastej, dwunastej, trzynastej, czternastej, piętnastej, dziewiętnastej, dwudziestej, dwudziestej pierwszej, dwudziestej drugiej, dwudziestej trzeciej, dwudziestej czwartej, dwudziestej piątej, dwudziestej szóstej, dwudziestej siódmej, dwudziestej ósmej, dwudziestej dziewiątej, trzydziestej, trzydziestej pierwszej, trzydziestej drugiej, trzydziestej trzeciej, trzydziestej piątej, trzydziestej szóstej, trzydziestej siódmej, trzydziestej ósmej, trzydziestej dziewiątej, czterdziestej pierwszej, czterdziestej trzeciej, czterdziestej czwartej, czterdziestej piątej, czterdziestej szóstej, czterdziestej siódmej, czterdziestej ósmej, czterdziestej dziewiątej, pięćdziesiątej, pięćdziesiątej pierwszej, pięćdziesiątej drugiej, pięćdziesiątej trzeciej, pięćdziesiątej czwartej, pięćdziesiątej piątej, pięćdziesiątej szóstej, pięćdziesiątej siódmej, pięćdziesiątej ósmej, pięćdziesiątej dziewiątej, sześćdziesiątej, sześćdziesiątej pierwszej i sześćdziesiątej drugiej. (Oklaski)
(Głosy z sali: Jeszcze raz.)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Poprawki są wymienione w odpowiednich drukach.
Proszę sprawozdawcę mniejszości komisji, pana senatora Gruszkę, o przedstawienie sprawozdania mniejszości komisji.
Senator Tadeusz Gruszka:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
W imieniu mniejszości komisji proszę o poparcie poprawki trzydziestej czwartej i w konsekwencji poprawki czterdziestej. Są to bardzo ważne poprawki, gdyż w tym momencie decydujemy, kto ma być odpowiedzialny za bezpieczeństwo na lotnisku, a w konsekwencji bezpieczeństwo w powietrzu, w samolocie. Przedłożenie rządowe mówi o tym, że to państwo nadal ma być odpowiedzialne za bezpieczeństwo na lotnisku i w powietrzu. Sejm wprowadził poprawkę mówiącą, że mają to czynić służby ochrony. Jakie mamy zdanie o takich służbach ochrony, wytworzone nie tylko przez media, bo takie są też nasze bezpośrednie odczucia... Każdy ma własne doświadczenia. Są to emeryci, często aroganccy. Większość z was ma okazję latać samolotami, więc przed naciśnięciem przycisku "przeciw" podczas głosowania nad tą poprawką proszę się zastanowić, czy chcecie, żeby to bezpieczeństwo nadal było w rękach państwa, czy też żeby znalazło się w rękach firm ochroniarskich. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą zabrać głos? Nie.
Przystępujemy do głosowania. Wiemy: najpierw nad poprawkami, a potem nad całością.
Poprawka pierwsza usuwa odesłanie do nieaktualnych przepisów prawa Unii Europejskiej.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję. Podaję wyniki: na 84 obecnych 83 głosowało za,1 - przeciw. (Głosowanie nr 68)
Przyjęta.
Poprawki drugą i siódmą przegłosujemy łącznie. Zmierzają one do zawężenia listy kategorii statków powietrznych objętych obowiązkiem wpisu do rejestru cywilnych statków powietrznych.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki: na 84 obecnych wszyscy za. (Głosowanie nr 69)
Przyjęte.
Poprawka trzecia - charakter dookreślający.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję. Wyniki: na 83 obecnych 36 głosowało za, 47 - przeciw. (Głosowanie nr 70)
Odrzucona.
Poprawka czwarta wprowadza do ustawy definicję lądowiska przyszpitalnego.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 obecnych 37 głosowało za, 47 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 71)
Odrzucona.
Poprawki piątą, szóstą i ósmą przegłosujemy łącznie. Zwiększają one zakres obszarów, w stosunku do których prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego będzie uprawniony do rozstrzygania o odstępstwach od istotnych wymagań ustanowionych w określonych przepisach prawa Unii Europejskiej.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję. Wyniki: 84 obecnych - wszyscy za. (Głosowanie nr 72)
Przyjęte.
Poprawka dziewiąta ma na celu uściślenie kategorii lotnisk, do których będzie zastosowana ograniczona certyfikacja.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
85 obecnych - wszyscy za. (Głosowanie nr 73)
Przyjęta.
Poprawka dziesiąta - charakter porządkujący.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
84 obecnych - wszyscy za. (Głosowanie nr 74)
Przyjęta.
Poprawka jedenasta ma na celu uporządkowanie materii związanej z certyfikacją lotnisk.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
85 obecnych - wszyscy za. (Głosowanie nr 75)
Przyjęta.
Poprawka dwunasta ogranicza zakres upoważnienia ustawowego określonego w art. 63 ustawy - Prawo lotnicze.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję. Wyniki: 84 obecnych - wszyscy za. (Głosowanie nr 76)
Przyjęta.
Poprawka trzynasta ma na celu objęcie regulacją przepisu wszystkich rodzajów lotnisk.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
85 obecnych - wszyscy za. (Głosowanie nr 77)
Przyjęta.
Poprawka czternasta wprowadza otwartość katalogu informacji i dokumentów, które mają być dołączane do wniosku o wpisanie urządzenia naziemnego do rejestru.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
85 obecnych - wszyscy za. (Głosowanie nr 78)
Przyjęta.
Poprawka piętnasta zapewnia spójność przepisu z regulacjami ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję. Wyniki: 84 obecnych - wszyscy za. (Głosowanie nr 79)
Przyjęta.
Poprawka szesnasta zmienia kryteria i wymagania w zakresie uzyskiwania świadectwa kwalifikacji.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 48 głosowało za, 36 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 80)
Poprawka przyjęta.
Poprawka siedemnasta zmienia podmiot właściwy w zakresie uznawania bądź nieuznawania świadectwa kwalifikacji.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 3 głosowało za, 80 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 81)
Odrzucona.
Poprawka osiemnasta rozszerza zakres specjalności, dla których wydawane są świadectwa kwalifikacji niewymagające uznania przez prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 senatorów 48 głosowało za, 34 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 82)
Przyjęta.
Poprawka dziewiętnasta zmierza do tego, aby szkolenie informatorów służby informacji powietrznej i lotniskowej służby informacji powietrznej do świadectwa kwalifikacji odbywało się w tych samych certyfikowanych ośrodkach, w których szkoleni są praktykanci kontrolerzy i kontrolerzy ruchu lotniczego.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 85 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 83)
Przyjęta.
Poprawka dwudziesta usuwa przepis wprowadzający jawność rejestru personelu lotniczego.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Podaję wyniki.
Na 84 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 84)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta pierwsza zapewnia spójność przepisu z regulacjami ustawy o sporcie, która to ustawa mówi o współzawodnictwie sportowym organizowanym przez polski związek sportowy.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 85)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta druga ma charakter redakcyjny.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 84 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 86)
Przyjęta.
Poprawka dwudziesta trzecia. Jej celem jest dostosowanie dotychczasowych przepisów do obowiązujących regulacji prawa Unii Europejskiej w zakresie procesu certyfikacji lotniskowej służby informacji powietrznej na lotniskach o ograniczonej certyfikacji.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 87)
Przyjęta.
Poprawka dwudziesta czwarta modyfikuje przepis upoważniający poprzez usunięcie zapisów powielających regulacje zawarte już w ustawie oraz niedookreślonych, a przez to trudnych do realizacji wytycznych.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 88)
Przyjęta.
Poprawka dwudziesta piąta ma charakter redakcyjny.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 senatorów 85 głosowało za. (Głosowanie nr 89)
Przyjęta.
Poprawka dwudziesta szósta ma charakter porządkujący.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 90)
Przyjęta.
Poprawka dwudziesta siódma wprowadza procedurę w zakresie przekazywania wniosków o zgodę na wykonywanie lotów międzynarodowych w przypadkach, w których wymagana jest droga dyplomatyczna.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 91)
Przyjęta.
Poprawka dwudziesta ósma ma na celu doprecyzowanie, jakie rodzaje działalności gospodarczej prowadzonej z wykorzystywaniem wskazanych w przepisie statków powietrznych podlegają certyfikacji.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 92)
Przyjęta.
Poprawka dwudziesta dziewiąta wprowadza nowe rodzaje szkolenia podlegające certyfikacji oraz ma charakter redakcyjno-porządkujący.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 84 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 93)
Przyjęta.
Poprawka trzydziesta precyzuje, że określony wnioskodawca użytkuje statek powietrzny na podstawie umowy o czasowym oddaniu statku powietrznego do używania bez załogi.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 senatorów 84 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 94)
Przyjęta.
Poprawka trzydziesta pierwsza ma na celu doprecyzowanie, że sprawozdanie z działalności oraz roczne sprawozdanie finansowe za poprzedni rok obrotowy ma być przekazywane do wiadomości prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w terminie siedmiu miesięcy od zakończenia roku obrotowego.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 95)
Poprawka przyjęta.
Poprawka trzydziesta druga precyzuje zakres odesłania z uwagi na to, że przepis, do którego następuje odesłanie, nie mówi o certyfikatach, lecz o czynnościach, które podlegają certyfikacji.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 96)
Przyjęta.
Poprawka trzydziesta trzecia ma charakter językowy.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 97)
Przyjęta.
Poprawka trzydziesta czwarta usuwa regulację dotyczącą wykonywania zadań związanych z kontrolą bezpieczeństwa w lotnictwie cywilnym.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 senatorów 35 głosowało za, 50 - przeciw. (Głosowanie nr 98)
Odrzucona.
Nad poprawkami trzydziestą piątą i trzydziestą dziewiątą głosujemy łącznie. Trzydziesta piąta powoduje, że zadania związane z kontrolą bezpieczeństwa w lotnictwie cywilnym będą także wykonywali zarejestrowani dostawcy zaopatrzenia pokładowego. Trzydziesta dziewiąta wprowadza regulację dotyczącą sposobu wyznaczania zarejestrowanego dostawcy zaopatrzenia pokładowego.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 senatorów 84 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 99)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka trzydziesta szósta rozszerza zakres zadań służby ochrony lotnictwa wykonującej zadania zarządzającego lotniskiem o inne strefy w rozumieniu przepisów rozporządzenia 300/2008 Wspólnoty Europejskiej.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 85 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 100)
Przyjęta.
Poprawka trzydziesta siódma precyzuje odesłanie.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 84 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 101)
Przyjęta.