Senator Jan Dobrzyński:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Panie Ministrze, czy ministerstwo posiada jakieś analizy czy symulacje dotyczące wpływu ustawy na kondycję finansową zakładów pracy chronionej?
Chciałbym się dowiedzieć również - choć co prawda pan senator Kogut o tej sprawie wspominał - czy na posiedzeniu komisji byli przedstawiciele zakładów pracy chronionej i jaką opinię, że tak powiem, wystawiali temu projektowi ustawy. Dziękuję.
Sekretarz Stanu
w Ministerstwie Pracy
i Polityki Społecznej
Jarosław Duda:
Szanowny Panie Senatorze, oczywiście my prowadzimy swoje analizy mogące mieć związek z tą nowelizacją i dzisiaj nie widzimy zagrożenia, które by mogło niepokoić w kontekście jakichś gwałtownych ruchów w zatrudnieniu, szczególnie jeśli chodzi o umiarkowany i znaczny stopień niepełnosprawności. Tak jak powiedziałem: być może... Ale tego też nie jestem w stanie dzisiaj jednoznacznie stwierdzić. Może to dotyczyć grup, które wypracowały swoje świadczenie - myślę tutaj o emerytach - i które w dalszym ciągu dostają dofinansowanie. Niemniej jednak naszą ideą - a pracowaliśmy wspólnie z grupą posłów - było przygotowanie takich rozwiązań, które w jakiś sposób uszczelniałyby system. Bo jak już mówił pan senator sprawozdawca, wiele, a widzimy to choćby po peselach...
(Senator Jan Dobrzyński: Panie Ministrze...)
Tak. Tak że odpowiadam: nie obawiamy się jakichś masowych zwolnień w tym kontekście.
Druga sprawa. Byli wspomniani przedstawiciele na posiedzeniu, konsultacje trwały przez wiele miesięcy i na obydwu... To znaczy na posiedzeniu Komisji Rodziny i Polityki Społecznej byli przedstawiciele pracodawców, którzy oczywiście byli - czemu trudno się dziwić - zaniepokojeni tym, że się im lekko obniża dofinansowanie. I to jest oczywiste. Ale, tak jak powiedziałem, musimy, w ramach pewnego solidaryzmu społecznego, obsłużyć wszystkie zadania, które są w ustawie zapisane. Dziękuję.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Kieres, proszę bardzo.
Senator Leon Kieres:
Panie Ministrze, zadam pytania bardzo kłopotliwe, ale nie w kontekście intencji, które leżą u podstaw tej ustawy, tylko zasad techniki legislacyjnej, a więc dlatego mogą być to pytania kłopotliwe, ale nie wynikają one, o czym od razu uprzedzam, z jakichś moich złych zamiarów. Mam po prostu pewne wątpliwości interpretacyjne. Chodzi o art. 13 ustawy. Panie Ministrze, czy osoba niepełnosprawna może prowadzić jednocześnie działalność gospodarczą oraz własne lub dzierżawione gospodarstwo rolne? Dlaczego o to pytam? Dlatego że art. 13 - zresztą w jego nowej wersji powtarza się stare brzmienie - jakby wyklucza stosowanie tej ustawy w sytuacji, w której niepełnosprawny prowadzi działalność gospodarczą podlegającą regulacji ustawy z 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, a także działalność gospodarczą w sensie ekonomicznym, ale niepodlegającą...
(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Jarosław Duda: Czyli gospodarstwo rolne.)
...czyli, innymi słowy, gospodarstwo rolne. Czy jeżeli niepełnosprawny prowadzi te dwa rodzaje działalności, to też może liczyć na dofinansowanie do wysokości 50% oprocentowania kredytu bankowego? Z zasady racjonalnego ustawodawcy, kiedy przyjrzymy się temu rozwiązaniu, wynika, że raczej nie, bo jest: albo - albo. Jest zapisane: osoba niepełnosprawna prowadząca działalność gospodarczą albo własne lub dzierżawione gospodarstwo... Nie "lub", ale "albo". To jest powtórzenie dotychczasowego brzmienia. Jaka była praktyka w tym wymiarze?
Sekretarz Stanu
w Ministerstwie Pracy
i Polityki Społecznej
Jarosław Duda:
Szanowny Panie Senatorze, rzeczywiście jest to problem legislacyjny. Ta sprawa nie była nigdy w obiegu, w polu jakiegoś naszego czy powszechnego zainteresowania, nie zwracano się do nas w tym zakresie. Moim zdaniem osoba niepełnosprawna nie może prowadzić dwóch działalności jednocześnie, ale też powiem uczciwie, że nie wiem, czy takie sytuacje nie miały jednak miejsca. Razem ze swoimi pracownikami na pewno to sprawdzimy. Dziękuję za tę sugestię, bo ta kwestia rzeczywiście jest bardzo interesująca z punktu widzenia praktyki, ale też ewentualnej perspektywy takiego funkcjonowania.
(Senator Leon Kieres: Mogę zadać pytanie uzupełniające?)
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Proszę bardzo.
Senator Leon Kieres:
Proszę zauważyć, że zmieniliście jednak państwo... Bo, jak rozumiem, to rząd był projektodawcą ustawy. Tak?
(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Jarosław Duda: Projektodawcą jest Sejm.)
A, Sejm. Ale państwo jakby zaakceptowaliście to...
(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Jarosław Duda: Oczywiście, tak, tak.)
W pkcie 1 i 2 tego samego ust. 1 w art. 13 jest zmieniona alternatywa rozłączna z "albo" na "lub". Bo w dalszej części jest: nie korzystała z pożyczki z funduszu na rozpoczęcie działalności gospodarczej lub rolniczej - do tej pory było "albo", a teraz jest "lub". To tak jakby...
Sekretarz Stanu
w Ministerstwie Pracy
i Polityki Społecznej
Jarosław Duda:
Nie wiem, czym to było spowodowane. Przyznaję, Panie Senatorze, że nie wiem, czym była spowodowana ta zmiana "albo" na "lub"...
(Senator Leon Kieres: Może to się wydawać drobną sprawą, ale w praktyce interpretacyjnej może się okazać...)
Nie, nie, to pewnie nie jest drobna sprawa, bo to być może otwiera...
(Senator Leon Kieres: No właśnie. To zwraca moją uwagę...)
Panie Senatorze, sprawdzę to i z przyjemnością odpowiem na piśmie, zwłaszcza że mnie to zaintrygowało.
(Senator Leon Kieres: Nie, nie trzeba, Panie Ministrze...)
Ale to też tak dla siebie...
(Senator Leon Kieres: Będę miał satysfakcję, jeśli państwo rozważycie ten problem.)
Już zwróciliśmy na to uwagę. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Pan senator Knosala.
Senator Ryszard Knosala:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Panie Ministrze, pierwsze moje pytanie też by dotyczyło art. 13 ust. 1. Są tam dwa warunki, ten drugi warunek to jest właśnie: nie otrzymała bezzwrotnych środków co najmniej przez dwadzieścia cztery miesiące od dnia otrzymania pomocy na ten cel. Pytanie byłoby takie: czy żeby ktoś mógł się starać o dofinansowanie, to musi przez dwadzieścia cztery miesiące prowadzić działalność, czy też może prowadzić ją krócej?
Drugie pytanie też jest trochę z tą sprawą związane. Jeśli ktoś już otrzymał takie dofinansowanie i, powiedzmy, spłacił kredyt wcześniej, w przeciągu dwudziestu miesięcy, to czy musi czekać kolejne cztery miesiące, żeby upłynęło te dwadzieścia cztery miesiące, czy też może wcześniej złożyć wniosek?
Kolejne pytanie jest natury ogólniejszej. W wielu państwach członkowskich aktywna zawodowo jest nawet co druga osoba niepełnosprawna. W Polsce ten wskaźnik nie przekracza... to znaczy na szczęście przekracza, choć niedużo, 20%. Trzeba też tutaj jasno powiedzieć, że w ostatnich latach mamy w tej kwestii systematyczny wzrost. Jak pan minister ocenia, czy ta ustawa spowoduje między innymi to, że nasz marsz w kierunku większych liczb będzie szybszy? Dziękuję bardzo.
Sekretarz Stanu
w Ministerstwie Pracy
i Polityki Społecznej
Jarosław Duda:
Dziękuję bardzo.
Panie Senatorze, co do pierwszych dwóch kwestii, odpowiadam: w każdym przypadku muszą być dwadzieścia cztery miesiące, czyli zarówno trzeba prowadzić działalność wcześniej, żeby otrzymać dofinansowanie, a potem jeśli nawet się spłaci wcześniej, to ten czas musi upłynąć. Takie są rozstrzygnięcia, które stosujemy.
Co do drugiej kwestii... To znaczy przede wszystkim chciałbym nie tyle zaprotestować, ile sprostować to, że tak znakomicie jest w niektórych krajach europejskich. Otóż tam jest inna metoda liczenia. Naprawdę tam jest inna metoda liczenia. My liczymy to według przyjętej metody BAEL i nasz mocno podniesiony przez ostatnie dwa lata wskaźnik - bo przypomnę, że liczba sześćdziesięciu ośmiu tysięcy w SOD między innymi spowodowała to, że jest w wypadku zatrudnienia wzrost, 25% - sytuuje nas, z tą naszą metodą liczenia, gdzieś w środku zestawień stanów zatrudnieniowych w Europie. Ale w różnych sytuacjach, w kontaktach z moimi odpowiednikami w różnych krajach, dowiaduję się, że ich sposób liczenia jest zupełnie inny. Tam na przykład zakład aktywności zawodowej czy nawet taki, w naszym ujęciu, warsztat terapii zajęciowej również jest liczony do wskaźnika zatrudnieniowego. My liczymy to wedle schematu BAEL, który nas sytuuje tam, gdzie nas sytuuje - co jednak, żeby była jasność, nie znaczy, że jest już dobrze. Mamy jeszcze przed sobą długą drogę, żeby zaktywizować niepełnosprawnych Polaków, a nie ma lepszej aktywizacji jak poprzez pracę. I to jest priorytet.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Czy są jeszcze pytania do pana ministra? Nie ma. Dziękuję bardzo.
(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Jarosław Duda: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)
Otwieram dyskusję
Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.
Do protokołu swoje wystąpienia w dyskusji złożyli senator Bisztyga i senator Grzyb*.
Z kolei pan senator Augustyn chciał zabrać głos. Dlatego teraz bardzo go o to proszę.
Senator Mieczysław Augustyn:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze! Panie Prezesie!
Zajmujemy się dzisiaj przepisami ustawy, która ma ogromne znaczenie dla dużego środowiska osób wymagających specjalnego traktowania, bo ma im zapewnić możliwie najlepszą integrację w życiu społecznym, zwłaszcza na rynku pracy.
Pan minister mówił o tym, że sytuacja, jeśli chodzi o zatrudnienie osób niepełnosprawnych wymaga działań zwiększających poziom tego zatrudnienia. Chociaż notujemy niespotykaną od wielu lat poprawę, to wciąż daleko nam jeszcze do tego, co jest celem wyznaczonym przez Komisję Europejską. Wyznaczniki tego celu mają być w najbliższych latach jeszcze podniesione, podwyższone, a my jesteśmy dopiero w połowie stawki, bo wskaźniki, które powinniśmy osiągnąć, spełniamy dopiero w połowie. Jednak tę ustawę podejmujemy w warunkach kryzysu. Kiedyś znany publicysta Kisielewski mówił: "to nie kryzys, to rezultat". I rzeczywiście, ta kryzysowa sytuacja jest rezultatem pewnej sprzeczności, która immanentnie tkwi w samej ustawie.
Otóż, proszę państwa, jest tak, że jeżeli rośnie zatrudnienie osób niepełnosprawnych, to, rzecz jasna, rosną wydatki na dofinansowanie i tworzenie miejsc pracy oraz dopłaty do zatrudnienia, ale jednocześnie spada liczba podmiotów zobowiązanych do uiszczania opłaty na PFRON. I rzeczywiście jest tak, że wpływy PFRON stanęły, natomiast wydatki zdecydowanie wzrosły. Kiedy minister finansów patrzy na wpływy budżetowe, to - pewnie ku naszej radości - cieszy się, że jednak wykonanie budżetu jest lepsze po stronie wpływów. Jednak PFRON to nie dotyczy, bowiem uwidocznił się tutaj paradoks, o którym mówił pan minister, mianowicie troszeczkę padliśmy ofiarą własnego sukcesu. Jednak, co chcę podkreślić, tkwi to immanentnie w ustawie, dlatego wymaga przemyślenia. Jeśli mamy dalej iść w kierunku zatrudniania coraz większej liczby osób niepełnosprawnych - eliminując patologie, które się tam, niestety, pojawiły - to możemy w tę samą pułapkę wpaść za rok, za dwa lub za trzy lata. I ten paradoks pozostał, tego ustawa tak dokładnie nie zmienia. Warto to przemyśleć.
Ustawa budziła obawy różnych stron. Chciałbym państwa poinformować, że na adres naszej komisji, na moje ręce, napłynęło bardzo wiele pism z prośbą o zmianę przepisów, które proponujemy państwu przyjąć bez poprawek. Były dwa powody, dla których tak postanowiliśmy. Pierwszym powodem było to, że jesteśmy w stanie pewnego kryzysu, a nie możemy doprowadzić do sytuacji, że na obligatoryjne zadania realizowane przez PFRON zabraknie pieniędzy, bo to byłoby dramatyczne. Częściowo jest to też związane ze zmianą przepisów podatkowych, bo ten czas na przyjęcie ustaw, jak wiadomo jest do 30 listopada, tak więc uznaliśmy, że nie ma już tutaj przestrzeni na wprowadzanie poprawek.
Druga przyczyna, dla której proponujemy przyjęcie tego przedłożenia bez poprawek, zwłaszcza tych zasadniczych, jest o wiele poważniejsza Mianowicie te wszystkie uwagi wyrażające niepokoje płynęły, że tak powiem, z przeciwnych biegunów. Samorządy, organizacje pozarządowe wnosiły do nas o przyjęcie tej ustawy, zbierano podpisy, zebrano dziesiątki, setki podpisów, i przekazano je z prośbą, aby tę ustawę przyjąć, bowiem jej nieprzyjęcie spowoduje całkowite zaniechanie finansowania wielu działań podejmowanych przez organizacje pozarządowe i przez samorządy. Zaś pracodawcy byli akurat przeciwnego zdania.
Wydaje się, że ta ustawa jest kompromisem. Mówił o tym pan minister, ale ja chciałem jeszcze to podkreślić, powiedzieć, że konsultacje ze środowiskami były i były długotrwałe. Miejscem tych konsultacji między innymi był Parlamentarny Zespół do spraw Osób Niepełnosprawnych. I dołożono wszelkich starań, żeby tam, gdzie to było uzasadnione, łagodzić przepisy, na przykład rozkładając w czasie wprowadzenie poszczególnych rozwiązań. Jakie są te rozwiązania? Jedne mają charakter ratunkowy i zmierzają do tego, żeby PFRON utrzymał płynność finansową, inne jednak - i na to chciałem zwrócić państwa uwagę - mają charakter systemowy, porządkujący, racjonalizujący. Jest to szczególnie warte podkreślenia.
Chciałbym zwrócić państwa uwagę na kilka punktów w tej ustawie, które budziły kontrowersje, a których mimo wszystko chciałbym bronić. Otóż, proszę państwa, nie ma prawie w Europie kraju, który w jednakowym stopniu dofinansowuje zatrudnienie wszystkich osób niepełnosprawnych, nie wiążąc tego ze stopniem ich niepełnosprawności. Naprawdę, my wyrównujemy, zmieniamy coś, co od dawna powinno być normą. Jest to zmiana systemowa i słuszna. Proszę państwa, przecież chyba umawiamy się co do tego, że nie chodzi o markowanie zatrudnienia, bowiem godność osoby niepełnosprawnej na rynku pracy jest uszanowana wtedy, kiedy ta osoba naprawdę pracuje, naprawdę wytwarza. Tymczasem były takie sytuacje, że niektórzy zatrudniali emerytowanego policjanta, który właściwie był w pełni sprawny, w pełni wykonywał swoją pracę, a pracodawca miał niemalże w całości pokryte koszty jego zatrudnienia - ba, jeszcze PFRON płacił za utworzenie tego miejsca pracy. Tak więc to rozwiązanie jest ważne, ono eliminuje patologie i dobrze, Panie Ministrze, że się je wprowadza. Myślę, że ci pracodawcy, którzy serio traktują zatrudnienie osób niepełnosprawnych, potrafią i zarobić, i uszanować godność tych ludzi, bo chodzi przecież o to, żeby oni pracowali, wytwarzali i żeby w wyniku tego była jakaś wartość dodana.
Proszę państwa, kolejna rzecz, o której jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu do spraw Osób Starszych nie mogę nie powiedzieć. Mianowicie jest też kwestia zniesienia, oczywiście rozłożonego w czasie, dofinansowania zatrudnienia osób, które mają prawo do emerytury, a są niepełnosprawne w stopniu lekkim i umiarkowanym. Otóż, tak jak pan minister mówił, te osoby najczęściej już pracują. Tak naprawdę nowelizacja ustawy jedynie ujawniła te osoby i niestety wcześniej dobrze tego nie przemyśleliśmy, powinniśmy się tu bić we własne piersi - to było niedobre rozwiązanie i dobrze, że je korygujemy. Proszę państwa, jeżeli ktoś dopracował się emerytury, możemy założyć, że najczęściej pracował na normalnym rynku pracy, a więc prawdopodobnie zachował jakąś sprawność. Jeśli zaś chodzi o osoby ze znacznym stopniem niepełnosprawności, to akurat wobec nich ten zapis utrzymujemy. Rozumiemy, że osoby starsze, często w wyniku chorób, rzeczywiście mogą tę sprawność stracić, i jeśli tak się stanie, to zatrudnienie takiej osoby dalej będzie dofinansowywane.
I ostatnia kwestia, poruszona przez pana senatora Koguta, który się ze mną czasem niepięknie różni, ale dobrze, że czasem pięknie się zgadza. Mianowicie rzeczywiście, Panie Ministrze, potrzebna jest dogłębna nowelizacja ustawy, bo jeszcze pamiętam, kiedy była pięćdziesiąta trzecia nowelizacja, ale teraz doprawdy już nie wiem, czy przekroczyliśmy sześćdziesiątkę, czy jeszcze nie. W każdym razie jest to już nie wiadomo która nowelizacja stosunkowo młodej ustawy, bo z 1997 r. I ten paradoks, o którym mówiłem, ta sprzeczność immanentnie tkwiąca w ustawie, ale także pozycja pełnomocnika, kwestia osobowości prawnej, bo o tych sprawach mówił pan senator Kogut, to oczywiście są kwestie do podjęcia.
Ileż to już razy mówiliśmy o podniesieniu efektywności wydawania funduszy, na przykład w WTZ czy ZAZ, o wspieraniu na rynku pracy. Jest tutaj wiele do zrobienia, proszę mi wierzyć. Dzisiaj poza salą obrad spędziliśmy sporo czasu rozmawiając na ten temat. Chcemy dotrzymać obietnicy złożonej na posiedzeniu komisji, że będziemy nad tym pracować. Bo nie na wszystko możemy się zgodzić i czekać do 2013 r. Na przykład kwestia utrzymania bądź nie dotychczasowej formuły PFRON nie może czekać tak długo. I tak będziemy musieli przepisy nowelizować, więc podobnie jak tutaj, zmuszeni pewnymi czynnikami, naprawiajmy to, co się da, wcześniej. Myślę, że do tego czasu będziemy mieli dostateczną wiedzę na temat kierunku zmian, które mają wejść od 2013 r., by nie popełnić błędu. Osobiście uważam, że najpilniej trzeba się przyjrzeć efektywności działania warsztatów terapii zajęciowej, bo - ponownie, zgodzę z panem senatorem Kogutem - często te warsztaty zamieniły się w świetlice. Dobrze, żeby ta działalność była kontynuowana, ale pytanie jest takie: co zrobić, żeby jednak ta rehabilitacja zawodowa tam ruszyła, bo tego nie ma, i żeby wreszcie nastąpił przepływ osób, które uczestniczą w WTZ? Bo dzisiaj jest tak, że WTZ się zapełnia, a jak pojawiają się nowe osoby niepełnosprawne, to nie ma ich gdzie przyjąć. A przecież miało być tak, że jedne osoby kierowane są na otwarty rynek pracy czy do zatrudnienia subsydiowanego, chronionego, i zwalniają się miejsca, by przyjąć następne. To byłby system, który działa. Dzisiaj tylko 1% uczestników WTZ trafia na rynek pracy, a to jest oczywiście stanowczo za mało.
Opowiadam się oczywiście za dużą nowelizacją, ale uważam, że jest konieczne podjęcie nowelizacji wcześniejszej, aby niektóre kwestie, o których mówił pan senator Kogut, i które ja też podnosiłem, wprowadzić na czas, chociażby kwestię osobowości prawnej. Dziękuję bardzo. Przepraszam za przekroczenie czasu.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Dajczak, proszę bardzo.
Senator Władysław Dajczak:
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!
Kilka uwag do ustawy, nad którą dzisiaj procedujemy. Ja myślę, że na początek warto by zgodzić się z panem ministrem. Pan minister mówił z tej mównicy, że mamy dosyć kuriozalną sytuację, bo zmieniamy ustawę, która w ocenie ogólnej działała dobrze. Ta ustawa działała dobrze i przynosiła zamierzone efekty, czyli zwiększała zatrudnienie osób niepełnosprawnych. I my mamy teraz dosyć dziwną sytuację, bo powodem zmiany tej ustawy jest to, że ona dobrze funkcjonowała. No faktycznie, to jest dosyć dziwne.
Ponadto warto też zauważyć, iż to jest kolejna nowelizacja, jak pan senator Augustyn wspomniał, co prowadzi do tego, że ten akt prawny staje się wyjątkowo skomplikowany. Proszę wziąć pod uwagę chociażby samą redakcję tej nowelizacji. Mieliśmy do tej pory artykuły oznaczane kolejno literkami, to znaczy art. 1a czy art. 2b, a teraz dodatkowo pojawią się oznaczenia w indeksie górnym, czyli na przykład ust. 1a1, 2b1 itd. Kolejna nowelizacja przyczyna się do wyjątkowo niejasnej sytuacji, powoduje brak przejrzystości tego aktu prawnego.
Można by powiedzieć w ten sposób. Nie powinno dziwić, że zmieniamy akt prawny, który dobrze działał, ponieważ cel być może jest taki, aby ta ustawa była rzadziej stosowana. Myślę, że... To jest, jak powiedziałem, dosyć kuriozalna sytuacja.
Chcę powiedzieć też... Padały tutaj pytania, czy z powodu tej nowelizacji będą zwalniani pracownicy, czy nie będą. Ja miałem okazję uczestniczyć w Gorzowie Wielkopolskim w kilku spotkaniach z pracodawcami. Na prośbę pracodawców parlamentarzyści z naszego regionu spotykali się z tymi pracodawcami. Ta ustawa faktycznie wywołała wielki niepokój i muszę powiedzieć, że argumenty, które padały, a padały czasami dosyć mocne słowa, że to spowoduje jednak zwolnienia... Przykładem jest bardzo duża firma w Gorzowie, która zatrudnia prawie siedemset osób. Wczoraj dostałem informację, że jest przygotowane zwolnienie dwustu osób, spowodowane właśnie wprowadzeniem tej ustawy. Dwie małe firmy, które zatrudniały osoby niepełnosprawne, w tej chwili przymierzają się do tego, żeby w ogóle zamknąć działalność. Negatywne konsekwencje tej ustawy w postaci zwolnień jednak będą i to nie podlega żadnej dyskusji.
Chciałbym również poruszyć pewien problem, który został na tym spotkaniu podniesiony. Nie będę zgłaszał co do tego poprawki w tej chwili, ale być może to będzie asumpt do tego, aby w przyszłości nad tym problemem się zastanowić. Pracodawcy na tym spotkaniu zasygnalizowali pewną kwestię, którą ich zdaniem jest niekonsekwencją i świadczy o braku spójności przepisów. Będziemy mieli sytuacje, że na podstawie nowelizowanych przepisów, chodzi o art. 22 oraz art. 31, nie wszyscy pracodawcy otrzymają takie same dodatkowe uprawnienia wynikające z faktu zatrudniania osób niepełnosprawnych. Chodzi o możliwość ulg oraz zwolnień z podatku. Jak wiadomo, wcześniej uprawnienia te były, powiedziałbym, automatycznie przyznawane pracodawcom, których zakłady posiadały status zakładu pracy ochronionej. W nowym brzmieniu zakłady pracy chronionej, aby skorzystać z przedmiotowych uprawnień, będą musiały spełniać dodatkowe warunki. Chodzi o 30% pracowników niewidomych lub psychicznie chorych itd. Te dodatkowe obostrzenia umożliwiające skorzystanie z przedmiotowych uprawnień wydają się być uzasadnionym rozwiązaniem, ale niezrozumiałe jest, dlaczego ustawodawca wprowadza różne wymagania w zakresie schorzeń osób niepełnosprawnych. To jest uwaga, którą pracodawcy na tym spotkaniu podnieśli. Jak powiedziałem, chciałbym, aby w przyszłych pracach nad tymi rozwiązaniami, które pan minister tutaj obiecuje, ewentualnie takie sytuacje wziąć pod uwagę. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Czy jeszcze ktoś...
(Senator Mieczysław Augustyn: Jedno słowo...)
Proszę bardzo. Prawo do pięciu minut pan senator z całą pewnością ma, aczkolwiek dwie minuty panu odliczę za...
Senator Mieczysław Augustyn:
Zajmę piętnaście sekund... Wypowiedź pana senatora Dajczaka wymaga tego, żeby przypomnieć o postanowieniu naszej komisji. To jest ważne. My postanowiliśmy, że w połowie przyszłego roku zwołamy specjalne przeglądowe posiedzenie, aby zbadać, jak naprawdę funkcjonuje ta ustawa. Jeśli się okaże, że ten niepokój był uzasadniony, to we współpracy z pełnomocnikiem pana ministra będziemy się zastanawiać, co robić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Proszę państwa, w ten sposób wyczerpaliśmy częściowo porządek obrad.
Poproszę senatora Szaleńca o zabranie głosu w sprawie formalnej.
Senator Zbigniew Szaleniec:
Panie Marszałku, ponieważ obrady przebiegają płynnie, myślę, że zdążymy dzisiaj zrealizować jeszcze jeden punkt. Chciałbym zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu wnieść o uzupełnienie porządku obrad o zmiany w składach komisji. Chodzi o jedną bardzo skromną zmianę. Jeden z senatorów zasiada w jednej komisji, ale chciałby pracować w dwóch. Myślę, że moglibyśmy na tym posiedzeniu taki punkt zrealizować. Tak że wnoszę o uzupełnienie porządku obrad tak, aby przedstawiony punkt był ostatnim punktem porządku obrad.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z państwa ma coś przeciwko przedłożonej propozycji?
Nie. Wobec tego wniosek przyjmujemy i rozszerzamy porządek obrad o punkt dotyczący uzupełnienia składu komisji.
Zamykam dyskusję.
Informuję, że... Nie, wniosków legislacyjnych nie było.
Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.
A teraz poproszę o odczytanie komunikatów.
Senator Sekretarz
Małgorzata Adamczak:
Komunikat pierwszy. Wspólne posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Środowiska dotyczące rozpatrzenia wniosków zgłoszonych podczas debaty do ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej odbędzie się piętnaście minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217.
Komunikat drugi. Zaraz po zakończeniu wspólnego posiedzenia w sali nr 217 Komisja Budżetu i Finansów Publicznych będzie rozpatrywała poprawki zgłoszone w trakcie debaty do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Dziękuję.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Ogłaszam przerwę do godziny 15.30. Dziękuję bardzo.
(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 20
do godziny 15 minut 32)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Wznawiam obrady.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: wybór wicemarszałka Senatu.
Informuję, że na stanowisko wicemarszałka Senatu została zgłoszona kandydatura pani senator Grażyny Sztark. Przypominam ponadto, że życiorys kandydatki zawarty jest w druku nr 1030.
Proszę teraz przedstawiciela wnioskodawców, pana senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie kandydatury senator Grażyny Sztark.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
(Rozmowy na sali)
A państwa senatorów prosiłbym o chwilę ciszy.
Senator Piotr Zientarski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Senatorów Platformy Obywatelskiej kandydaturę pani senator Grażyny Anny Sztark na funkcję wicemarszałka Senatu.
Pani senator urodziła się 17 grudnia 1954 r. w Czaplinku...
(Senator Czesław Ryszka: O kobietach nie mówi się, kiedy się urodziły.)
Ale w życiorysie, Panie Senatorze, podane są dane, w związku z tym uznaję, że pani senator nie wstydzi się swojego młodzieńczego wieku. (Wesołość na sali) (Oklaski)
Ukończyła studia zawodowe na kierunku administracyjnym w Bałtyckiej Wyższej Szkole Humanistycznej w Koszalinie.
Pracowała w Urzędzie Wojewódzkim w Koszalinie w wydziale spraw obywatelskich. Znana jest jako działaczka "Solidarności" na Pomorzu Środkowym. W 1992 r. została oddelegowana do pracy w Zarządzie Regionu Koszalińskiego "Pobrzeże" NSZZ "Solidarność", gdzie została wybrana przewodniczącą zarządu regionu. Funkcję tę pełniła do lutego 1998 r. Zaznaczę, że za działalność związkową była aresztowana i skazana.
W 1998 r., za czasów rządu Jerzego Buzka, została wojewodą koszalińskim, jednocześnie wybrano ją Człowiekiem Roku Pomorza Środkowego. Była też radną pierwszej kadencji Rady Miasta Białogard, ma więc znaczne zasługi jako samorządowiec.
Współtworzyła Komitet Obywatelski NSZZ "Solidarność".
Organizowała struktury AWS na Ziemi Koszalińskiej, była tam pierwszą przewodniczącą rady regionalnej AWS. Współtworzyła regionalny program społeczno-gospodarczy AWS dla województwa koszalińskiego.
W roku 2006 ponownie została wybrana do sejmiku województwa zachodniopomorskiego, gdzie ostatnio pełniła funkcję przewodniczącej Komisji Gospodarki, Infrastruktury i Ochrony Środowiska.
W wyborach Parlamentarnych w 2007 r., kandydując z listy Platformy Obywatelskiej, uzyskała mandat senatorski z regionu koszalińskiego - otrzymała dziewięćdziesiąt trzy tysiące głosów. Jest członkiem senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Ustawodawczej. Jako przewodniczący Komisji Ustawodawczej chce powiedzieć, że pani senator jest aktywnym członkiem tej komisji. Wielokrotnie występowała w Sejmie, przedstawiając inicjatywy ustawodawcze naszej komisji. Sprawuje funkcję sekretarza siódmej kadencji Senatu.
Jest znana jako osoba o bardzo pogodnym usposobieniu, bezpośrednia, towarzyska, taka, która nie utrzymuje sztucznego dystansu. Jest bardzo życzliwa ludziom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Przystępujemy do wyboru wicemarszałka Senatu.
Przypominam, że zgodnie z art. 7 ust. 1 Regulaminu Senatu Senat wybiera wicemarszałka w głosowaniu tajnym, podejmując uchwałę bezwzględną większością głosów.
Do przeprowadzenia głosowania tajnego wyznaczam senatorów sekretarzy: Małgorzatę Adamczak, Przemysława Błaszczyka oraz Tadeusza Gruszkę.
Przystępujemy do głosowania tajnego w sprawie wyboru wicemarszałka Senatu.
Przypominam, że zgodnie z art. 53 ust. 7 Regulaminu Senatu głosowanie tajne odbywa się przy użyciu opieczętowanych kart do głosowania.
W tej chwili senatorowie sekretarze wręczają państwu senatorów opieczętowane karty do głosowania tajnego.
Informuję, że na karcie do głosowania tajnego należy postawić tylko jeden znak "x". Karta do głosowania, na której postawiono więcej niż jeden znak "x" lub nie postawiono żadnego, zostanie uznana za głos nieważny.
Po wypełnieniu kart do głosowania tajnego państwo senatorowie w kolejności alfabetycznej będą wrzucać te karty do urny. Następnie zostanie zarządzona przerwa w obradach, w trakcie której wyznaczeni do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze dokonają obliczenia głosów oraz sporządzą protokół głosowania tajnego.
Widzę, że senatorowie sekretarze rozdają już karty...
(Głos z sali: Jedziemy.)
(Senator Sekretarz Przemysław Błaszczyk: Dobrze. Łukasz Abgarowicz...)
Czy wszyscy otrzymali karty do głosowania? Widzę, że tak.
Proszę odczytywać, Panie Senatorze.
Senator Sekretarz
Przemysław Błaszczyk:
Łukasz Abgarowicz
Małgorzata Adamczak
Piotr Łukasz Andrzejewski
Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Mieczysław Augustyn
Grzegorz Banaś
Ryszard Bender
Józef Bergier
Stanisław Bisztyga
Przemysław Błaszczyk
Bogdan Borusewicz
Barbara Borys-Damięcka
Michał Ludwik Boszko
Jerzy Chróścikowski
Zbigniew Cichoń
Lucjan Cichosz
Włodzimierz Cimoszewicz
Grzegorz Czelej
Władysław Dajczak
Wiesław Dobkowski
Jan Dobrzyński
Jarosław Duda
Piotr Głowski
Stanisław Gogacz
Stanisław Gorczyca
Ryszard Górecki
Henryk Górski
Maciej Grubski
Piotr Gruszczyński
Tadeusz Gruszka
Andrzej Grzyb
Witold Idczak
Stanisław Iwan
Kazimierz Jaworski
Stanisław Jurcewicz
Piotr Kaleta
Stanisław Karczewski
Leon Kieres
Kazimierz Kleina
Maciej Klima
Paweł Klimowicz
Ryszard Knosala
Stanisław Kogut
Marek Konopka
Bronisław Korfanty
Sławomir Kowalski
Norbert Krajczy
Waldemar Kraska
Krzysztof Kwiatkowski
Roman Ludwiczuk
Krzysztof Majkowski
Adam Massalski
Zbigniew Meres
Tomasz Misiak
Andrzej Misiołek
Antoni Motyczka
Rafał Muchacki
Ireneusz Niewiarowski
Michał Okła
Jan Olech
Władysław Ortyl
Andrzej Owczarek
Maria Pańczyk-Pozdziej
Bohdan Paszkowski
Zbigniew Pawłowicz
Andrzej Person
Antoni Piechniczek
Leszek Marian Piechota
Krzysztof Piesiewicz
Stanisław Piotrowicz
Zdzisław Pupa
Janusz Rachoń
Marek Rocki
Zbigniew Romaszewski
Jadwiga Rotnicka
Jan Rulewski
Czesław Ryszka
Sławomir Sadowski
Janusz Sepioł
Władysław Sidorowicz
Tadeusz Skorupa
Wojciech Skurkiewicz
Eryk Smulewicz
Jacek Swakoń
Zbigniew Szaleniec
Andrzej Szewiński
Grażyna Sztark
Marek Trzciński
Piotr Wach
Kazimierz Wiatr
Mariusz Witczak
Edmund Wittbrodt
Grzegorz Wojciechowski
Michał Wojtczak
Henryk Woźniak
Jan Wyrowiński
Alicja Zając
Krzysztof Zaremba
Piotr Zientarski
Marek Ziółkowski
Dziękuję.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Czy wszyscy państwo senatorowie oddali głosy? Widzę, że tak. Dziękuję.
Ogłaszam przerwę do godziny 15.05.
(Głos z sali: Do 16.05.)
Do godziny 16.05, tak. Przerwa na obliczenie głosów oraz sporządzenie protokołu.
(Przerwa w obradach od godziny 15 minut 43
do godziny 16 minut 05)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Wznawiam obrady.
Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: wybór wicemarszałka Senatu.
Informuję, że wyznaczeni do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze skończyli obliczanie głosów i sporządzili protokół głosowania tajnego.
Ogłaszam wyniki.
Wyznaczeni przez marszałka Senatu do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze Małgorzata Adamczak, Przemysław Błaszczyk i Tadeusz Gruszka stwierdzają, że w głosowaniu tajnym w sprawie wyboru senator Grażyny Sztark na wicemarszałka Senatu oddano 88 głosów, w tym 87 głosów ważnych. Wymagana bezwzględna większość głosów wynosi 44. 59 senatorów głosowało za, 23 senatorów - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.
(Oklaski)
(Senator Mariusz Witczak: Brawo.)
Senator Grażyna Sztark...
(Głosy z sali: Gratulacje!)
(Rozmowy na sali)
Jeszcze chwilę... Jeszcze chwilę, muszę to przeczytać.
(Wesołość na sali)
(Senator Zbigniew Romaszewski: Ale my tu stoimy.)
(Senator Małgorzata Adamczak: Proszę czytać, proszę czytać.)
Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 listopada 2010 r. w sprawie wyboru wicemarszałka Senatu.
Art. 1. Senat Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 110 ust. 1 w związku z art. 124 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wybiera senator Grażynę Annę Sztark na wicemarszałka Senatu.
Art. 2. Uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".
Proszę panią wicemarszałek o podejście do stołu prezydialnego. Gratuluję wyboru. (Oklaski)
(Głosy z sali: Gorzko! Gorzko!) (Wesołość na sali)
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Proszę państwa, będą jeszcze potrzebne dwie lub trzy minuty przerwy technicznej, ale możemy powrócić w tej chwili do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: zmiana w składzie komisji senackiej.
Ten wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich to druk nr 1029.
A pan senator Zbigniew Szaleniec jest proszony o przedstawienie sprawozdania Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.
Panie Senatorze, proszę bardzo.
Senator Zbigniew Szaleniec:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Chciałbym zarekomendować w imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich wniosek o przyjęcie uchwały w sprawie zmiany w składach komisji, która w art. 1 mówi, że Senat Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu wybiera senatora Leszka Piechotę do Komisji Zdrowia. Jest to uchwała podjęta na wniosek pana senatora. Tak że rekomenduję przyjęcie tej uchwały.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie. Dziękuję.
W takim razie możemy przystąpić do głosowania nad wnioskiem komisji.
Wysoki Senacie, przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Senator Jadwiga Rotnicka: Proszę poczekać, bo mnie Rulewski nie chce dopuścić do...)
(Wesołość na sali)
Tak, czekam na panią senator Rotnicką.
Czy wchodzący senator już głosował?
(Senator Janusz Sepioł: Bisztyga jeszcze, Panie Marszałku.)
To ja jeszcze na tych Krakowiaków muszę tutaj czekać.
Dziękuję.
Podaję wyniki.
Na 88 obecnych senatorów, 85 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 1)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmiany w składzie komisji senackiej.
Czy wszystkie zetki zostały rozdane?
(Głos z sali: Nie.)
A kiedy zostaną rozdane?
(Głos z sali: Miejmy nadzieję, że w ciągu pięciu minut.)
Proszę państwa, ogłaszam przerwę techniczną do godziny 16.16.
W czasie przerwy... Przerywam przerwę techniczną i zapraszam panią marszałek na mównicę, może pani przyjść z kwiatami.
Senator Grażyna Sztark:
Panie Marszałku! Szanowne Koleżanki i Koledzy!
Chciałabym serdecznie podziękować wszystkim, którzy na mnie głosowali. Chcę obiecać, że będę dla was wszystkich, a przynajmniej będę się starała wszystkim wam służyć radą i pomocą. Zaufanie, którym mnie obdarzyliście, jest dla mnie naprawdę ogromnym wyróżnieniem. Jeszcze raz dziękuję, jestem bardzo wzruszona. Bardzo przepraszam za chaotyczność tej wypowiedzi. Mam nadzieję, że państwo mi to wybaczycie i przynajmniej początkowe wpadki zostaną potraktowane jako wpadki pierwszoklasisty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Ale do prowadzenia obrad dopuścimy panią marszałek dopiero za tydzień.
(Wesołość na sali)
(Senator Grażyna Sztark: Bardzo dziękuję, do tego czasu ochłonę.)
(Rozmowy na sali)
Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Środowiska, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Jest to druk nr 1013Z. Pan senator Kazimierz Kleina jest sprawozdawcą połączonych komisji.
Panie Senatorze...
Senator Kazimierz Kleina:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
W imieniu połączonych Komisji Środowiska, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiam sprawozdanie w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej.
Połączone komisje na swoim wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły poprawki zgłoszone podczas debaty plenarnej oraz na posiedzeniach komisji i rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie następujących poprawek zawartych w punkcie oznaczonym rzymską dwójką: trzeciej lit. a, czwartej, siódmej, ósmej, dziewiątej, dziesiątej, jedenastej, dwunastej, trzynastej, czternastej, piętnastej, siedemnastej, osiemnastej, dziewiętnastej, dwudziestej, dwudziestej pierwszej, dwudziestej drugiej, dwudziestej piątej, dwudziestej szóstej, dwudziestej siódmej i dwudziestej dziewiątej.
Ponadto komisje informują, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu senatorowie Kazimierz Kleina oraz Ireneusz Niewiarowski dokonali zmian treści swojej poprawki. Jest to poprawka trzecia lit. a w punkcie oznaczonym rzymską dwójką zestawienia wniosków. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Dobkowskiego, o przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.
Panie Senatorze...
Senator Wiesław Dobkowski:
Proszę o głosowanie za moimi poprawkami. Dziękuję.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji senatora Chróścikowskiego o przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.
Senator Jerzy Chróścikowski:
Proszę o poparcie poprawki trzeciej.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji senatora Rulewskiego o przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.
Senator Jan Rulewski:
Niech orkiestry grają! Poprawka trzydziesta.
(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Chodzi o nuty czy instrumenty?)
(Głos z sali: O instrumenty muzyczne.)
Chodzi o mniejszy VAT na instrumenty muzyczne.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos? Nie.
Dziękuję... A, przepraszam, Panie Marszałku.
Bardzo proszę.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Proszę państwa, moja poprawka dotyczy kwestii, powiedziałbym, dosyć drobnej, ale za to niezwykle istotnej pod względem moralnym, czyli ulg komunikacyjnych dla osób ociemniałych. W Polsce jest to grupa licząca trzydzieści cztery tysiące osób, która... To jest całkowicie irracjonalne, że te osoby nie mogą korzystać z ulgowych biletów miesięcznych, podczas gdy kilkaset tysięcy studentów może. I w związku z tym proszę o poparcie tej poprawki. (Oklaski) Przed chwilą dyskutowaliśmy o zatrudnieniu. W jaki sposób ociemniali, którzy chcieliby podjąć pracę, mają do niej dojeżdżać, skoro nie mogą kupić ulgowego biletu miesięcznego? Jak doszło do takiej absurdalnej sytuacji i dlaczego nie można tego poprawić?
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Wysoki Senacie, przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności głosujemy nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a potem zobaczymy, co będziemy robić dalej.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Środowiska oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 88 obecnych senatorów 1 głosował za, 86 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 2)
Wniosek został odrzucony.
W związku z tym głosujemy nad poprawkami.
Nad poprawkami pierwszą, dwudziestą czwartą i dwudziestą ósma głosujemy łącznie. Mają one na celu pozostawienie dotychczasowych regulacji dotyczących zasiłku pogrzebowego.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Podaję wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 33 głosowało za, 54 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 3)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka druga powoduje pozostawienie dotychczasowej regulacji pozwalającej na nieodpłatne przekazywanie nieruchomości z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa Lasom Państwowym oraz samorządom terytorialnym na inwestycje infrastrukturalne.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 88 obecnych senatorów 33 głosowało za, 55 - przeciw. (Głosowanie nr 4)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzecia ma na celu umożliwienie nieodpłatnego przekazywania nieruchomości z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz samorządom terytorialnym na cele związane z realizacją określonych zadań własnych pod warunkiem, iż znajdują one odzwierciedlenie w planie zagospodarowania przestrzennego lub w studium zagospodarowania przestrzennego.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Podaję wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 34 głosowało za, 55 - przeciw. (Głosowanie nr 5)
Odrzucona.
Poprawka trzecia lit. a ma na celu umożliwienie nieodpłatnego przekazywania nieruchomości z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz samorządom terytorialnym na cele związane z realizacją określonych zadań własnych pod warunkiem, iż znajdują one odzwierciedlenie w planie zagospodarowania przestrzennego lub studium zagospodarowania przestrzennego, ograniczono w stosunku do poprawki trzeciej zakres o nieruchomości przekazywane na cele zaopatrzenia w energię elektryczną, cieplną i gaz, ochronę zabytków oraz turystykę.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawka została przyjęta.
Nad poprawkami czwartą i osiemnastą głosujemy łącznie. Mają one charakter porządkowy i regulują sytuację przejściową, powstałą w wyniku uchylenia pktu 2 w ust. 5 art. 24 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 87 głosowało za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 7)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka piąta wprowadza nową, w wysokości 93% ulgę na przejazdy środkami publicznego transportu zbiorowego dla osób niewidomych uznanych za niezdolne do samodzielnej egzystencji w pociągach osobowych i komunikacji autobusowej zwykłej oraz w wysokości 51% w pozostałych środkach komunikacji.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 55 głosowało za, 29 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 8)
Poprawka została przyjęta. (Oklaski)
Poprawka szósta powoduje pozostawienie podwójnej diety kontrolerskiej w Państwowej Inspekcji Pracy, NIK i w regionalnych izbach obrachunkowych.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 6 głosowało za, 54 - przeciw, 28 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 9)
Poprawka została odrzucona.
Nad poprawkami siódmą i dwudziestą szóstą głosujemy łącznie. Pozwalają one na zmianę taryf na usługi zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub odprowadzania ścieków z powodu zmiany stawki VAT bez konieczności zatwierdzenia ich przez radę gminy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 60 głosowało za, 29 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 10)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka ósma powoduje, że przepis dotyczący okresu zmiany stawek podatku będzie dotyczył również zmiany stawek w zakresie czynności traktowanych jako dostawa towarów, dostawa energii elektrycznej i gazu.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 58 głosowało za, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 11)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziewiąta dotyczy czynności ciągłych, takich jak dostawa energii i gazu, i pozwala na ich proporcjonalne rozliczenie w przypadku, gdy nie jest możliwe określenie faktycznego wykonania czynności w okresie zmiany stawek podatku.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 57 głosowało za, 32 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 12)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dziesiąta pozwala uniknąć konieczności korekty faktur bezpośrednio po dniu wejścia w życie nowej stawki VAT. Poprawka pozwala na stosowanie dotychczasowej stawki podatku do momentu rozliczenia tych czynności według nowej stawki w pierwszej fakturze wystawianej po dniu zmiany stawki podatku.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów 56 głosowało za, 31 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 13)
Poprawka przyjęta.
Poprawka jedenasta ma charakter precyzujący.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 14)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dwunasta skreśla zbędną zmianę przepisu, odsyłającą do zasad szczególnych powstania obowiązku podatkowego.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 15)
Poprawka przyjęta.
Poprawka trzynasta umożliwia przejściowe obniżenie stawek podatku z 8% do 7%.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 16)
Poprawka przyjęta.
Nad poprawkami czternastą i dwudziestą siódmą głosujemy łącznie. Mają one na celu precyzyjne określenie obowiązku informacyjnego dostawców publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych związanych ze zmianą stawek VAT.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 17)
Poprawki przyjęte.
Nad poprawkami piętnastą, siedemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą piątą i dwudziestą dziewiątą głosujemy łącznie. Mają one na celu wprowadzenie nowego systemu promocji wytwarzania i wykorzystania biokomponentów i biopaliw, określają właściwe stawki akcyzy na paliwa oraz stawki przejściowe, które będą miały zastosowanie po uzyskaniu notyfikacji w Komisji Europejskiej.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka szesnasta powoduje pozostawienie podwójnej diety kontrolerskiej w Państwowej Inspekcji Pracy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 33 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 19)
Poprawka odrzucona.
Poprawka dwudziesta pierwsza umożliwia przejściowe stosowanie dotychczasowych znaków akcyzy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów 59 głosowało za, 30 - przeciw. (Głosowanie nr 20)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dwudziesta druga umożliwia wypłatę świadczeń w związku z zakończeniem kadencji Sejmu i Senatu.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Tak jak się można było spodziewać, na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 21)
Poprawka dwudziesta trzecia ma na celu zmianę umów w sprawie zamówienia publicznego z powodu zmiany stawki VAT.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów 7 głosowało za, 81 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzydziesta ma na celu objęcie instrumentów muzycznych stawką VAT w wysokości 5%.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 30 głosowało za, 55 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 23)
Poprawka została odrzucona.
Teraz, proszę państwa, uchwała w sprawie ustawy w całości z poprawkami.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wszyscy już głosowali. Podaję wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 56 głosowało za, 32 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej.
Z tego, co rozumiem, teraz możemy powrócić do punktu trzeciego. Proszę państwa, opuszczamy punkt drugi, zwracam na to uwagę wszystkich państwa, i powracamy do punktu trzeciego...
(Głos z sali: Ale tu jest...)
Ale ja jeszcze nie mam scenariusza, Szanowny Panie Senatorze, bardzo mi przykro, a z głowy tego nie powiem.
(Głos z sali: Z pamięci...)
Z pamięci, tak, tylko że jeszcze się tego nie nauczyłem.
Zatem powracamy do punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.
Komisja Budżetu i Finansów Publicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druk senacki nr 1019A.
Głosujemy nad tą propozycją.
Wysoki Senacie, przystępujemy do głosowania.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Czekam jeszcze na jednego senatora, nie chcę wskazywać palcem. O, już wszyscy głosowali.
Na 89 obecnych senatorów 57 głosowało za, 27 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 25)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.
Powracamy do punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw.
Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Zawarty jest on w druku senackim nr 1024A.
Głosujemy zatem nad wnioskiem o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę państwa, dziękuję. Podaję wyniki.
Na 89 senatorów 57 głosowało za, 3 - przeciw, 29 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw.
Ogłaszam pięciominutową przerwę techniczną, to znaczy do momentu, kiedy pojawi się scenariusz obrad.
(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 31
do godziny 16 minut 36)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Wysoki Senacie, proszę o zajmowanie miejsc.
Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Pan senator Henryk Woźniak proszony jest o przedstawienie sprawozdania komisji.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Henryk Woźniak:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych z dzisiejszego posiedzenia, na którym komisja rozpatrzyła zgłoszone w toku debaty plenarnej poprawki. Komisja prosi Wysoki Senat o przyjęcie zawartych w druku nr 1020Z poprawek: od pierwszej do dziewiątej, od jedenastej do dwudziestej czwartej, od dwudziestej szóstej do czterdziestej piątej.
Jednocześnie pragnę poinformować, że wnioskodawcy dokonali zmian treści swoich poprawek: Komisja Budżetu i Finansów Publicznych w odniesieniu do czternastej, piętnastej, dwudziestej ósmej i trzydziestej drugiej w zestawieniu, pan senator Kazimierz Kleina - w odniesieniu do trzydziestej czwartej. Ponadto Komisja Budżetu i Finansów Publicznych wycofała się z dwóch poprawek, z dziesiątej i dwudziestej piątej. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję.
Czy pan senator wnioskodawca Kazimierz Kleina chce zabrać głos?
(Senator Kazimierz Kleina: Dziękuję bardzo.)
Dziękuję.
Proszę państwa, jeszcze raz przypominam, że Komisja Budżetu i Finansów Publicznych wycofała swoje dwie poprawki, dziesiątą i dwudziestą piątą w zestawieniu.
Czy ktoś chciałby je podtrzymać?
Chętnych nie widzę.
Proszę państwa, zatem głosujemy nad poprawkami.
Nad poprawkami pierwszą, szóstą i dwudziestą drugą głosujemy łącznie. Zakładają one skreślenie zmiany, zgodnie z którą przepisów ustawy PIT nie stosuje się do przychodów z tytułu wniesienia wkładu do spółki niebędącej osobą prawną, z jednoczesnym objęciem takiego przychodu zwolnieniem przedmiotowym z art. 21 ustawy o PIT. Ponadto w ustawie CIT wyłącza wprost te przychody z przychodów podatkowych.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 86 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 27)
Poprawki przyjęte.
Nad poprawkami drugą, siódmą, ósmą i dziewiętnastą głosujemy łącznie. Zakładają one przeniesienie definicji pracowniczych programów emerytalnych z przepisów ogólnych ustawy do zawierającego katalog zwolnień przedmiotowych art. 21 ustawy PIT tak, aby definicja ta znalazła zastosowanie tylko do wypłat środków zgromadzonych w pracowniczym programie emerytalnym określonym w tym przepisie.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 87 senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 28)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka trzecia przesądza, że przychód z tytułu wniesienia wkładu do spółki kapitałowej nie stanowi jego odpłatnego zbycia, lecz przychód z tytułu kapitałów pieniężnych.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 89 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 29)
Poprawka przyjęta.
Poprawka czwarta skreśla nieprecyzyjne odesłania.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 88 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 30)
Poprawka przyjęta.
Poprawka piąta ma na celu objęcie nowoprojektowanym zwolnieniem z art. 21 ustawy PIT dodatków za rozłąkę przysługujących pracownikom na podstawie układów zbiorowych pracy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 87 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 31)
Poprawka przyjęta.
Nad poprawkami dziewiątą i dwudziestą czwartą głosujemy łącznie. Przesądzają one o sposobie ustalania kosztów uzyskania przychodu przy wnoszeniu do spółki kapitałowej wkładu otrzymanego w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną bądź wystąpieniem wspólnika z takiej spółki.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 32)
Poprawka przyjęta.
Poprawka jedenasta ma charakter redakcyjny,
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 33)
Poprawka przyjęta.
Nad poprawkami dwunastą i dwudziestą siódmą głosujemy łącznie. Mają one na celu wyeliminowanie odesłań do ewidencji określonych w art. 24a ust 1 ustawy o PIT oraz art. 9 ust. 1 ustawy o CIT jako bezprzedmiotowych.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Rozmowy na sali)
Czekam na głosujących... Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 34)
Poprawki przyjęte.
Nad poprawkami trzynastą i dwudziestą dziewiątą głosujemy łącznie. Przesądzają one o sposobie ustalania kosztów uzyskania przychodów w przypadku zbycia składników majątku wchodzących w skład przedsiębiorstwa, nabytych w drodze aportu.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 35)
Poprawki przyjęte.
Nad poprawkami czternastą i dwudziestą ósmą głosujemy łącznie. Precyzują on sposób ustalania kosztów uzyskania przychodów w przypadku zbycia przez spółkę osobową przedmiotu wkładu pieniężnego wniesionego do tej spółki poprzez wskazanie na obowiązek "kontynuacji wyceny kosztów".
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 36)
Poprawki przyjęte.
Nad poprawkami piętnastą i trzydziestą drugą głosujemy łącznie. Precyzują one sposób ustalania wartości początkowej środków trwałych w razie nabycia w postaci aportu do spółki osobowej poprzez wskazanie na obowiązek kontynuacji wartości początkowej danego składnika, w przypadku gdy był on uprzednio amortyzowany.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 37)
Poprawki przyjęte.
Poprawka szesnasta uzupełnia dane, które powinien zawierać wykaz składników majątku w przypadku likwidacji działalności lub wystąpienia wspólnika ze spółki.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 38)
Poprawka przyjęta.
Nad poprawkami siedemnastą i trzydziestą pierwszą głosujemy łącznie. Poprawki te doprecyzowują zasady ustalania kosztów uzyskania przychodów przy odpłatnym zbyciu składników majątku innych niż środki pieniężne, otrzymanych w wyniku likwidacji lub wystąpienia wspólnika ze spółki osobowej, oraz wskazują na kontynuację kosztów uzyskania przychodów.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 39)
Poprawki przyjęte.
Poprawki osiemnasta i dwudziesta trzecia mają charakter redakcyjny.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 40)
Poprawki przyjęte.
Poprawka dwudziesta ma charakter redakcyjny.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 41)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dwudziesta pierwsza ma charakter redakcyjny.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów 86 głosowało za, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 42)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta szósta ma charakter redakcyjny.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 43)
Poprawka przyjęta.
Poprawka trzydziesta ma charakter doprecyzowujący. Jednoznacznie wskazuje na spółkę nabywającą jako spółkę ponoszącą wydatki oraz na spółkę, której udziały są nabywane.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 44)
Poprawka przyjęta.
Poprawka trzydziesta trzecia ma charakter precyzujący.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 45)
Poprawka przyjęta.
Nad poprawkami trzydziestą czwartą i trzydziestą szóstą lit. a głosujemy łącznie. Mają one na celu doprecyzowanie zasad zwolnień od podatku dochodów z udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę poza terytorium Polski, uzyskanych z udziałów lub akcji posiadanych na podstawie innego tytułu niż własność, oraz dochodów z odsetek, praw autorskich lub praw pokrewnych.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 46)
Poprawki przyjęte.
Poprawka trzydziesta piąta ma na celu podkreślenie, że norma zawarta w art. 21 ust. 3a jedynie uzupełnia regulację z ust. 3 pkt 3 oraz odsyła do stosowania warunków określonych w art. 21 ust. 4 i 5.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Podaję wyniki. Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 47)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzydziesta szósta zakłada, że w przypadku, gdy odbiorcą dochodów z dywidend jest zakład spółki uprawniony do zwolnienia z opodatkowania, to zwolnienie ma dotyczyć także zakładu położonego w Konfederacji Szwajcarskiej.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Podaję wyniki. Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 48)
Poprawka przyjęta.
Poprawka trzydziesta siódma ma na celu korektę nieprecyzyjnych odesłań.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 49)
Poprawka przyjęta.
Poprawka trzydziesta ósma ma charakter redakcyjny.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 50)
Poprawka przyjęta.
Poprawka trzydziesta dziewiąta usuwa odesłanie do uchylanego przepisu.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 51)
Poprawka przyjęta.
Poprawka czterdziesta zmierza do prawidłowego utrzymania w mocy dotychczasowych przepisów wykonawczych.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 52)
Poprawka przyjęta.
Poprawka czterdziesta pierwsza zapewnia zachowanie praw nabytych w zakresie określenia kosztów przy zbyciu poszczególnych składników majątku wchodzących w skład wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 53)
Poprawka przyjęta.
Poprawka czterdziesta druga ma na celu wprowadzenie przepisu przejściowego dla podatników podatku dochodowego od osób prawnych, których rok podatkowy jest inny niż rok kalendarzowy.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 54)
Poprawka przyjęta.
Poprawka czterdziesta trzecia zakłada, że przepis dotyczący wspólnego opodatkowania osób samotnie wychowujących dzieci w brzmieniu ustalonym nowelizacją znajdzie zastosowanie do dochodów uzyskanych od 2011 r.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 55)
Poprawka przyjęta.
Nad poprawkami czterdziestą czwartą i czterdziestą piątą głosujemy łącznie. Uzupełniają one oraz korygują treść załączników do ustawy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 56)
Poprawki przyjęte.
To już wszystkie poprawki.
Teraz uchwała w całości i ostatnie głosowanie, Wysoki Senacie.
Obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa, podaję wyniki.
Na 88 obecnych senatorów 57 głosowało za, 31 - przeciw. (Głosowanie nr 57)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Ogłaszam teraz piętnaście sekund przerwy technicznej.
(Rozmowy na sali)
W związku z podjętymi uchwałami proszę senatorów sprawozdawców o reprezentowanie Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.
Informuję, że porządek sześćdziesiątego piątego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
Informuję, że oświadczenia złożone do protokołu zostaną zamieszczone w urzędowej wersji sprawozdania stenograficznego.
Pan senator Andrzejewski, proszę bardzo, pierwsze oświadczenie, i potem pan senator Gogacz. To są jedyne oświadczenia wygłaszane, reszta złożona jest do protokołu, Wysoka Izbo.
Panie Marszałku, jest pan wolny.
Proszę bardzo, pan senator Andrzejewski.