Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytanie? Pan senator Gruszka. Czy są jeszcze jakieś pytania do senatora sprawozdawcy? Pani senator Maria Pańczyk-Pozdziej. Kto jeszcze? Pan senator Ortyl. W takim razie proszę w tej kolejności.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Tadeusz Gruszka:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Czy w ramach witryny "Senat" komisja ma podstronę, na której byłyby zamieszczone informacje, które my mamy, albo ewentualnie wpływające na bieżąco petycje? Moje pytanie wynika z tego, że chciałbym wiedzieć, czy informacja, którą można zaczerpnąć na stronach senackich, jest wystarczająca do tego, aby uniknąć dublowania się wpływających petycji. To pierwsze pytanie.
Senator Stanisław Piotrowicz:
Ja od razu odpowiem, żeby nie zapomnieć. Tak, jest prowadzona taka strona, są tam bieżące informacje. Prowadzi to Biuro Komunikacji Społecznej, a dokładnie - tak jak już powiedziałem - zajmuje się tym pani Antoszkiewicz.
Senator Tadeusz Gruszka:
Dziękuję za odpowiedź.
W takim razie drugie pytanie. Czy może pan pochwalić się jakąś dynamiką wpływających petycji? Wiemy, że w pierwszym roku działalności, w ciągu pół roku, jak to pan określił, wpłynęło ich osiemnaście. Ile petycji wpłynęło w pierwszym półroczu tego roku? Czy ta instytucja przyjęła się w naszym społeczeństwie? Dziękuję.
Senator Stanisław Piotrowicz:
Petycji jest bardzo dużo, niektóre wpływają wprost do komisji, ale oczywiście musimy wówczas dokonać uzgodnienia z panem marszałkiem, czy możemy procedować w tym trybie. W przypadku każdego pisma o charakterze indywidualnym również sprawdzamy, czy nie może ono stanowić podstawy do wniesienia petycji, bowiem ktoś może pisać na przykład w sprawie obligacji Skarbu Państwa, a łatwo przecież sobie wyobrazić, że osób w takiej sytuacji może być bardzo dużo, dlatego nie jest to problem indywidualny, obejmuje on szerszą rzeszę Polaków.
W tej chwili nie potrafię powiedzieć, ile petycji wpłynęło w tym roku, ale mogę powiedzieć, że wpływa ich coraz więcej, coraz więcej petycji wpływa do Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję.
Pani senator Maria Pańczyk-Pozdziej.
Proszę bardzo, Pani Senator.
Senator Maria Pańczyk-Pozdziej:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Chodzi mi o "bohaterów", czyli patronów ulic, placów i obiektów publicznych, jeszcze z nadania komunistycznego. Uczestniczyłam bodajże trzykrotnie w sesjach gminnych rad, w których to gminach Nowotko, Krasicki, Zawadzki koegzystują z Janem Pawłem II czy z Piłsudskim. Radni nie są w stanie tego zmienić, bo zawsze znajdą się jacyś radni, którzy są przeciw, a tłumaczą to względami ekonomicznymi. Moje pytanie jest następujące. Czy nie należałoby przyspieszyć prac nad tymi sprawami, aby uregulować to ustawowo i po prostu wytrącić samorządowcom takie argumenty?
Senator Stanisław Piotrowicz:
Ma pani senator rację. Te podziały, wahania: podejmować prace, nie podejmować ich, dotyczyły nie tylko rad gmin i miast, tego rodzaju dyskusja toczyła się w łonie samej komisji. Część senatorów uważała, że nie należy tego tematu ruszać, lepiej zostawić to poszczególnym radom miast i radom gmin, niech sobie załatwią ten problem we własnym zakresie, a część senatorów, których była większość, uznała, że jest to pewnego rodzaju niekonsekwencja. Z jednej strony państwo penalizuje propagowanie symboli totalitarnych w kodeksie karnym, a z drugiej strony toleruje tego rodzaju nazewnictwo w odniesieniu do ulic, placów, pomników itd.
Mogę powiedzieć, że na pierwszy rzut oka sprawa wydaje się bardzo prosta, wydaje się, że łatwo przygotować odpowiedni akt prawny, ale im dłużej dyskutuje się nad przygotowaniem rozwiązań prawnych, tym więcej rodzi się wątpliwości. Na ostatnim posiedzeniu, jak już wspomniałem, mieliśmy przed sobą gotowy do zaakceptowania akt prawny, ale zatrzymaliśmy się nad definicją symboli. Chodzi o to, że jako senatorowie nie byliśmy gotowi do sformułowania definicji, która by czyniła zadość oczekiwaniom. Dlatego postanowiliśmy zwrócić się do kilku podmiotów po to, żeby uzyskać ich opinie i nadać ostateczny kształt tej definicji. Myślę, że na najbliższym posiedzeniu, bo to jest ostatni problem, jaki nam pozostał, załatwimy tę sprawę.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Pan senator Ortyl.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Władysław Ortyl:
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Przewodniczący!
Ja chciałbym wyrazić pewną opinię. Petycja w sprawie świadczeń pieniężnych dla osób, które pracowały w ramach Powszechnej Organizacji "Służba Polsce" w latach 1948-1955, została rozpatrzona negatywnie. Myślę, że ta decyzja została podjęta zbyt pochopnie. Ja myślę, że wszyscy mamy świadomość tego, że te osoby do "Służby Polsce" zostały wcielone przymusowo, nie pobierały ekwiwalentnego wynagrodzenia, a jednocześnie osoby te pracowały w warunkach bardzo trudnych, takich, które w czasie tej pracy stwarzały zagrożenie dla życia, a jednocześnie spowodowały uszczerbek na zdrowiu tych ludzi ze skutkiem trwającym do dziś. Myślę, że ta niemożność wiarygodnego wskazania i udowodnienia, że te osoby pracowały, to nie jest sprawa dotycząca tych, którzy zostali do tej pracy przymuszeni. Ja bym tu prosił pana przewodniczącego o taką troszkę szerszą informację. Jednocześnie powiem, to taka moja ocena, że to trochę zbyt pochopnie... Tym bardziej, że jest precedens w postaci tego poboru z 1949 r. 1948 i inne lata do 1955 zostały odrzucone.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Stanisław Piotrowicz:
Nad tą petycją rzeczywiście długo pracowaliśmy, tak jak i nad wszystkimi, bo wystarczy tylko spojrzeć, ile posiedzeń odbywa komisja praw człowieka i jak wielogodzinne są posiedzenia. Kiedyś dowiedziałem się, że marszałek Senatu dostrzegł przeciążenie komisji pracami, bazując na tych kryteriach, o których wspomniałem. I nad tą petycją również długo się zastanawialiśmy i dyskutowaliśmy o tym. Zastanawiało nas to... W odniesieniu do 1949 r. nie ma żadnych wątpliwości, bo ci żołnierze wbrew własnej woli zostali wcieleni, przymusowo zatrudnieni w kopalniach węgla i w kamieniołomach, tu nie ma cienia wątpliwości. Jednak co do innych roczników, że tak powiem, rodzą się pewne wątpliwości, jak to w toku dyskusji wynikło, co do tego, na ile te prace podjęto dobrowolnie, a na ile w skutek przymusu. Rzeczywiście, dobrze byłoby, gdyby skonstruować takie prawo i gdyby się udało wyłonić tych ludzi, nie ulega wątpliwości, że to byłoby najlepsze rozwiązanie. Jednak dostrzegaliśmy pewną trudność legislacyjną, tym bardziej że wiedzieliśmy, iż kwestia ta była przedmiotem wielokrotnej analizy w parlamencie i z różnych przyczyn, także z powodu niemożności wiarygodnego wskazania osób przymusowo wcielonych do organizacji "Służba Polsce", ta kwestia nie została pozytywnie rozstrzygnięta. Ponadto zatrudnianie w ramach organizacji "Służba Polsce" zostało uznane przez parlament za szczególny rodzaj represji tylko w odniesieniu do żołnierzy z tego 1949 r., co do pozostałych kwestii w tym zakresie parlament wielokrotnie miał problemy. Myśmy uznali, że to chyba rzeczywiście jest zbyt trudna materia, żebyśmy ją mogli ująć w ramy prawne w sposób taki, żeby nieść sprawiedliwość, nikogo nie skrzywdzić, a jednocześnie tych, którzy wycierpieli z tego powodu, uszanować i oddać im to, co należne.
Ja myślę, że do każdej petycji będzie można wrócić, każdą z tych petycji będzie przecież można na forum plenarnym przy jakiejś okazji... Możliwe jest też przekazanie indywidualnych projektów przez senatorów. No, komisja decyduje większością głosów, ja składam relację w imieniu komisji. Nie zawsze mój głos jest tożsamy z tym, co ostatecznie z komisji wychodzi.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Pan senator Bender, proszę bardzo.
Senator Ryszard Bender:
Pan senator Ortyl, mój przedmówca, wspomniał o tym przymusowym wcielaniu. Tak było, większość została przymusowo wcielona, ale te kadry, które tam były, ci różni funkcyjni to byli ochotnicy, ba, to były osoby, które tak zwana władza ludowa tam skierowała. W związku z tym trudno byłoby jednych oddzielić od drugich. Gdyby to było możliwe, to tak, ale to będzie trudne, Panie Senatorze...
(Senator Stanisław Piotrowicz: Serdecznie dziękuję panu senatorowi Benderowi za to wsparcie, bo właśnie takie dylematy miała komisja.)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Rozumiem.
Czas zadawania pytań się skończył.
Dziękuję, Panie Senatorze.
Do dyskusji nikt się nie zapisał.
Serdecznie dziękuję panu senatorowi Stanisławowi Piotrowiczowi za przedstawienie Senatowi sprawozdania.
(Senator Stanisław Piotrowicz: Dziękuję bardzo.)
Stwierdzam, że Senat zapoznał się ze sprawozdaniem Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji z rozpatrzonych w roku 2009 petycji. Dziękuję.
Proszę państwa, przystępujemy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: uchwała Senatu Rzeczpospolitej Polskiej w sprawie wyrażenia zgody na powołanie Rzecznika Praw Obywatelskich.
Plan będzie następujący. Rozpatrzymy część tego punktu, bez głosowania, potem będzie dwadzieścia minut przerwy i rozpocznie się cały cykl głosowań, po tych dwudziestu minutach.
Zgodnie z art. 209 ust. 1 konstytucji rzecznik praw obywatelskich jest powoływany przez Sejm za zgodą Senatu na pięć lat. Zgodnie z art. 3 ust. 4 ustawy z 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich Senat podejmuje uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na powołanie rzecznika w ciągu miesiąca od dnia przekazania Senatowi uchwały Sejmu w tej sprawie. Uchwała ta została przekazana do Senatu w dniu 14 czerwca tego roku i zawarta jest w druku nr 901.
Pragnę powitać na posiedzeniu Senatu powołaną przez Sejm na stanowisko rzecznika praw obywatelskich panią Irenę Lipowicz. Witam panią.
Zgodnie z art. 91 ust. 2 Regulaminu Senatu Senat może wezwać powołanego przez Sejm rzecznika praw obywatelskich do złożenia wyjaśnień i udzielenia odpowiedzi na pytania senatorów. A więc najpierw zadam pytanie, czy ktoś z państwa senatorów chce zadać jakieś pytania pani Irenie Lipowicz lub też poprosić ją o złożenie wyjaśnień.
(Senator Ryszard Bender: Z mediów wiemy sporo.)
To w takim razie... Widzę, że pan senator Motyczka...
(Rozmowy na sali)
Nie, nie, aha, rozumiem.
Pani... Ja nie wiem, czy mogę już panią nazywać rzecznikiem czy nie. Chyba jeszcze nie. W takim razie, Pani Ireno Lipowicz, powiem w ten sposób...
(Senator Leon Kieres: Pani profesor.)
No ja wiem i teraz chciałbym powiedzieć właśnie... Użyję teraz terminu pozapolitycznego i powiem: Pani Profesor, dziękuję bardzo.
W takim razie głosowanie zostanie przeprowadzone po dwudziestu minutach przerwy, którą niniejszym ogłaszam. Widzimy się, proszę państwa, o godzinie... No, niech będzie 15.57. Dziękuję.
(Przerwa w obradach od godziny 15 minut 37
do godziny 15 minut 58)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Wysoki Senacie!
Proszę o zajmowanie miejsc.
Wznawiam obrady.
Chcę przypomnieć, że jesteśmy w trakcie rozpatrywania punktu szesnastego porządku obrad.
Obecnie przystępujemy do głosowania w sprawie wyrażenia przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej zgody na powołanie Ireny Lipowicz na stanowisko rzecznika praw obywatelskich.
Zgodnie z Regulaminem Senatu głosowanie w sprawach personalnych jest tajne i odbywa się przy użyciu opieczętowanych kart do głosowania.
Do przeprowadzenia głosowania tajnego wyznaczam senatorów sekretarzy: Grażynę Sztark, Przemysława Błaszczyka i Stanisława Gorczycę.
Za chwilę senatorowie sekretarze rozdadzą państwu senatorom karty do głosowania tajnego. Obowiązuje stara zasada: na karcie należy postawić tylko jeden znak "x". Jeżeli nie postawiono żadnego znaku albo postawiono więcej niż jeden, to głos jest nieważny. Wrzucamy głosy do urny w kolejności alfabetycznej. Następnie, proszę państwa, zostanie zarządzona przerwa, w trakcie której wyznaczeni senatorowie sekretarze dokonają obliczenia głosów oraz sporządzą protokół głosowania tajnego.
Proszę senatorów sekretarzy o rozdanie kart do głosowania, a państwa senatorów o wypełnianie tych kart. Proszę bardzo o sprawne rozdawanie kart do głosowania.
Czy pani senator sekretarz Grażyna Sztark...
(Senator Grażyna Sztark: Ja bym jeszcze prosiła o kartę do głosowania.)
Ja też bym poprosił o kartę, bo chciałbym wypełnić swój obowiązek, jeśli chodzi o głosowanie.
Pani Senator Sekretarz, proszę o odczytywanie nazwisk.
Senator Sekretarz Grażyna Sztark:
Łukasz Abgarowicz
Małgorzata Adamczak
Piotr Łukasz Andrzejewski
Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Mieczysław Augustyn
Grzegorz Banaś
Ryszard Bender
Józef Bergier
Stanisław Bisztyga
Przemysław Błaszczyk
Bogdan Borusewicz
Barbara Borys-Damięcka
Michał Ludwik Boszko
Jerzy Chróścikowski
Zbigniew Cichoń
Lucjan Cichosz
Włodzimierz Cimoszewicz
Grzegorz Czelej
Władysław Dajczak
Wiesław Dobkowski
Jan Dobrzyński
Jarosław Duda
Piotr Głowski
Stanisław Gogacz
Stanisław Gorczyca
Ryszard Górecki
Henryk Górski
Maciej Grubski
Piotr Gruszczyński
Tadeusz Gruszka
Andrzej Grzyb
Witold Idczak
Stanisław Iwan
Kazimierz Jaworski
Stanisław Jurcewicz
Piotr Kaleta
Stanisław Karczewski
Leon Kieres
Kazimierz Kleina
Maciej Klima
Paweł Klimowicz
Ryszard Knosala
Stanisław Kogut
Marek Konopka
Bronisław Korfanty
Sławomir Kowalski
Norbert Krajczy
Waldemar Kraska
Krzysztof Kwiatkowski
Roman Ludwiczuk
Krzysztof Majkowski
Adam Massalski
Zbigniew Meres
Tomasz Misiak
Andrzej Misiołek
Antoni Motyczka
Rafał Muchacki
Ireneusz Niewiarowski
Michał Okła
Jan Olech
Władysław Ortyl
Andrzej Owczarek
Maria Pańczyk-Pozdziej
Bohdan Paszkowski
Zbigniew Pawłowicz
Andrzej Person
Antoni Piechniczek
Leszek Marian Piechota
Krzysztof Piesiewicz
Stanisław Piotrowicz
Zdzisław Pupa
Janusz Rachoń
Marek Rocki
Zbigniew Romaszewski
Jadwiga Rotnicka
Jan Rulewski
Czesław Ryszka
Sławomir Sadowski
Janusz Sepioł
Władysław Sidorowicz
Tadeusz Skorupa
Wojciech Skurkiewicz
Eryk Smulewicz
Jacek Swakoń
Zbigniew Szaleniec
Andrzej Szewiński
Grażyna Sztark
Marek Trzciński
Piotr Wach
Kazimierz Wiatr
Mariusz Witczak
Edmund Wittbrodt
Grzegorz Wojciechowski
Michał Wojtczak
Henryk Woźniak
Jan Wyrowiński
Alicja Maria Zając
Krzysztof Zaremba
Piotr Zientarski
Marek Ziółkowski
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Czy wszyscy państwo senatorowie wrzucili karty do urny?
Pani Senator Grażyno, proszę wrzucać, ostatni będą pierwszymi.
Ogłaszam piętnastominutową przerwę do godziny 16.20. Dziękuję.
(Głosy z sali: Wcześniej, piętnaście albo dziesięć.)
Dobrze, do godziny 16.15. (Oklaski)
(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 05
do godziny 16 minut 15)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Wysoki Senacie, wznawiam obrady.
Powracamy do rozpatrywania punktu szesnastego porządku obrad: uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie wyrażenia zgody na powołanie rzecznika praw obywatelskich.
Informuję, że wyznaczeni do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze zakończyli obliczanie głosów i sporządzili protokół głosowania tajnego.
Ogłaszam wyniki głosowania tajnego w sprawie wyrażenia przez Senat zgody na powołanie Ireny Lipowicz na stanowisko rzecznika praw obywatelskich.
Protokół głosowania tajnego dnia 8 lipca 2010 r. w sprawie wyrażenia przez Senat zgody na powołanie Ireny Lipowicz na stanowisko rzecznika praw obywatelskich.
W głosowaniu tajnym nad wyrażeniem przez Senat zgody oddano głosów 90, w tym był 1 głos nieważny.
Wyznaczeni przez marszałka do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze: Grażyna Sztark, Przemysław Błaszczyk i Stanisław Gorczyca, stwierdzają, że za wyrażeniem zgody głosowało 57 senatorów, przeciw - 21 senatorów, wstrzymało się od głosu 11 senatorów. I tu data i podpisy.
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę o następującej treści: "Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 lipca 2010 r. w sprawie wyrażenia zgody na powołanie rzecznika praw obywatelskich.
Senat Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 209 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o rzeczniku praw obywatelskich wyraża zgodę na powołanie Ireny Lipowicz na stanowisko rzecznika praw obywatelskich".
(Wszyscy wstają) (Oklaski)
Czy ja mogę prosić panią rzecznik - tak się mogę teraz do pani profesor zwrócić - o podejście do mnie? Gratuluję i wręczam pani rzecznik uchwałę o treści, którą przed chwilą odczytałem. Gratuluję serdecznie w imieniu Wyższej Izby Parlamentu. (Oklaski)
(Rzecznik Praw Obywatelskich Ewa Lipowicz: Dziękuję, Panie Marszałku. Bardzo dziękuję Wysokiemu Senatowi.)
Proszę państwa, zakończyliśmy rozpatrywanie punktu szesnastego, teraz przystępujemy do serii głosowań elektronicznych.
(Rozmowy na sali)
Państwo Senatorowie, do roboty! Proszę zabrać karty, siadać i głosować.
Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw.
Komisja Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy - druk senacki nr 902A.
W pierwszej kolejności zagłosujemy nad poprawkami, a następnie odbędzie się głosowanie nad całością.
A zatem głosujemy nad poprawkami.
Poprawka pierwsza ma na celu zdefiniowanie pojęcia całkowitego zniszczenia wyrobów akcyzowych.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 1)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga doprecyzowuje przepis dotyczący warunków rozpoczęcia przemieszczania wyrobów akcyzowych z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 2)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia zawiera odesłanie do właściwego przepisu.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 3)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta doprecyzowuje warunki dopuszczające do wystawienia dokumentu zastępującego raport odbioru.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 4)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piąta doprecyzowuje warunki użycia dokumentu zastępującego raport wywozu.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 5)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta ma na celu uwzględnienie sytuacji, kiedy możliwe jest cofnięcie zezwolenia wyprowadzenia podmiotowi, który jeszcze nie rozpoczął wyprowadzania wyrobów akcyzowych z danego składu podatkowego.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 6)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka siódma ma charakter porządkowy, a dotyczy warunków działalności w charakterze zarejestrowanego odbiorcy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 7)
Głosujemy nad uchwałą w sprawie całości.
Proszę państwa, proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 92 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 8)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw.
Punkt drugi porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym.
Komisja Budżetu i Finansów Publicznych wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek - druk senacki nr 894A.
Możemy głosować nad przyjęciem ustawy bez poprawek.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 9)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym.
Punkt trzeci porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.
W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które po debacie przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie - druk nr 903Z.
Pan senator Stanisław Jurcewicz przedstawi sprawozdanie.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Stanisław Jurcewicz:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Wysoka Izbo!
W imieniu połączonych Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej proszę o przyjęcie poprawek: pierwszej, drugiej, trzeciej, czwartej, siódmej, ósmej i dziewiątej. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo.
Wnioski w trakcie dyskusji złożyli senatorowie Cichoń i Gruszka.
Czy wnioskodawcy chcieliby jeszcze wystąpić?
(Senator Tadeusz Gruszka: Dziękujemy.)
Rozumiem, że dziękują.
W związku z tym przystępujemy do głosowania najpierw nad poprawkami, potem nad podjęciem uchwały co do całości.
Poprawka pierwsza zmierza do tego, aby miejscem postoju wycofanego pojazdu nie mogła być także strefa ruchu.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 10)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga uwzględnia, że treścią centralnej ewidencji kierowców są dane, a nie informacje.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 91 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 11)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia wprowadza solidarną z właścicielem odpowiedzialność osoby dysponującej pojazdem na podstawie innego niż własność tytułu prawnego również z tytułu kosztów związanych z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu, jeżeli od usunięcia odstąpiono.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 92 obecnych senatorów 92 było za,1 - przeciw. (Głosowanie nr 12)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta ma charakter redakcyjny.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 92 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 13)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piąta eliminuje przepis ustalający maksymalną wysokość stawki kwotowej opłaty za usunięcie i przechowywanie pojazdu.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów 34 było za, 56 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 14)
Poprawka została odrzucona.
Głosujemy zatem nad poprawką szóstą.
Zmniejsza ona do 20 zł wysokość maksymalnej stawki opłaty kwotowej za usunięcie roweru i do 5 zł za każdą dobę stawkę opłaty za przechowywanie tego roweru.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów 38 było za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka siódma zmierza do tego, aby starosta mógł wystąpić do sądu z wnioskiem o orzeczenie przepadku usuniętego z drogi pojazdu na rzecz powiatu nie wcześniej niż przed upływem trzydziestu dni od dnia powiadomienia właściciela o usunięciu pojazdu oraz wprowadza wymóg zamieszczania w powiadomieniu pouczenia o skutkach nieodebrania pojazdu.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 93 obecnych senatorów 92 było za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka ósma zapewnia spójność terminologiczną.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 93 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 17)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziewiąta ujednolica sposób sformułowania przepisów przejściowych.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 92 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 18)
Teraz głosowanie nad podjęciem uchwały co do całości.
Proszę państwa, przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 92 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 19)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.
Punkt czwarty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Środowiska przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy - druki nr 906A i nr 906B.
W pierwszej kolejności głosowania nad poprawkami.
Proszę państwa, przystępujemy zatem do przegłosowania poprawek pierwszej i czwartej łącznie.
Zmierzają one do wyeliminowania z ustawy przepisów zawierających uregulowania, które zostały już wprowadzone do ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym postanowieniami innej ustawy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów 92 było za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 20)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka druga w sposób jednoznaczny precyzuje, że wymóg umieszczania w planie operacyjno-ratowniczym zakładu odnosi się jedynie do wskazanych w przepisie podmiotów i instytucji służących społeczeństwu.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów 92 było za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 21)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia ma na celu zapewnienie spójności terminologicznej.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 92 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 22)
Poprawka została przyjęta.
I, proszę państwa, uchwała co do całości.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę państwa, na 93 obecnych senatorów 92 było za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 23)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Punkt piąty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy - Kodeks karny.
Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Zatem możemy przegłosować owe poprawki.
Proszę państwa, poprawka pierwsza wskazuje organizatora jako podmiot obowiązany do przechowywania i niszczenia materiałów zgromadzonych podczas utrwalania przebiegu imprezy masowej.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 93 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 24)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga ma na celu precyzyjne określenie okresu przechowywania materiałów niezawierających dowodów przydatnych w postępowaniu karnym lub wykroczeniowym.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 25)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia precyzuje terminologię ustawy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 92 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 26)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta zmierza do zaznaczenia, że w wydanym rozporządzeniu nie będą określone nowe rodzaje czynności podejmowanych przez służby porządkowe i informacyjne, a jedynie sposób podejmowania czynności wskazanych w ustawie.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 93 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 27)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piąta obniża wysokość zagrożenia karą pozbawienia wolności za występek polegający na niestosowaniu się do orzeczonego przez sąd zakazu wstępu na imprezę masową.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 93 obecnych senatorów 92 było za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta precyzuje treść przepisu przejściowego.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 92 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 29)
I teraz, proszę państwa, uchwała co do całości.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów wszyscy za. (Głosowanie nr 30)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy - Kodeks karny.
Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze.
Komisja Ustawodawcza przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy - druk nr 900A.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z poprawek.
Poprawek jest niedużo.
Przystępujemy do głosowania.
Poprawka pierwsza ma na celu wydzielenie do odrębnego artykułu przepisu ustanawiającego podstawę prawną do wystąpienia z żądaniem odszkodowania za szkodę wyrządzoną wydaniem prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem w przypadku, gdy stronie nie przysługuje prawo wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 91 obecnych senatorów 91 poparło poprawkę. (Głosowanie nr 31)
Poprawka druga ma na celu nawiązanie terminologicznego związku pomiędzy przepisami ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze a przepisami kodeksu postępowania cywilnego, który określa prawa osoby poszkodowanej wydanym prawomocnym orzeczeniem w przypadku, gdy osobie tej nie przysługuje prawo wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 93 obecnych senatorów 93 poparło proponowaną poprawkę. (Głosowanie nr 32)
Teraz głosujemy nad ustawę w całości wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 91 obecnych senatorów 91 poparło ustawę. (Głosowanie nr 33)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze.
Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku 898Z.
Proszę sprawozdawcę komisji, senatora Bohdana Paszkowskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Bohdan Paszkowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja rekomenduje poprawkę trzecią z naszego druku, poprawka druga została wycofana. Dziękuję.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Przypominam, że w dyskusji zabierali głos: senator Paszkowski i senator Andrzejewski.
Nie. To doskonale.
Wobec tego przypominam, że senator Bohdan Paszkowski wycofał swoją poprawkę zapisaną jako druga w druku nr 898Z.
Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofaną poprawkę? Nie ma chętnych.
Przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania... Zaraz, zaraz, przepraszam - pierwsza poprawka została wycofana czy nie?
(Głosy z sali: Druga, druga.)
Poprawka druga została wycofana.
Wobec tego głosujemy nad poprawką pierwszą, która wyklucza ze zmian wykroczenia deptanie trawnika lub zieleńca.
(Wesołość na sali)
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za".
Kto jest przeciwny? Proszę o naciśnięciu przycisku "przeciw".
Stanowisko Senatu jest podzielone.
Na 93 obecnych senatorów 37 poparło poprawkę, 53 głosowało przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 34)
I poprawka trzecia typizuje jako wykroczenie deptanie trawnika lub zieleńca w miejscach innych niż wyznaczone dla celów rekreacji przez właściwego zarządcę terenu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 93 obecnych senatorów 92 poparło poprawkę, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 35)
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 91 obecnych senatorów 87 poparło ustawę, 2 głosowało przeciw, 1 wstrzymał się od głosów. (Głosowanie nr 36)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń.
Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.
W dniu wczorajszym zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.
Przystępujemy do trzeciego czytania.
Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowanie.
Komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wprowadziły do niego poprawki i wnoszą o przyjęcie jednolitego projektu ustawy - druk nr 761S.
Komisja proponuje, aby Senat upoważnił senatora Marka Trzcińskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem ustawy oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Senatu tego projektu ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników.
Na 92 obecnych senatorów 92 poparło przedłożony projekt. (Głosowanie nr 37)
Przystępujemy do rozpatrywania punktu dziesiątego... A co się stało z punktem dziewiątym? Przepraszam, ale mi punkt dziewiąty zginął...
(Głos z sali: Wrócił do komisji.)
Dobrze.
Przepraszam.
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu.
Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senatora Marka Trzcińskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Komisja Zdrowia przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk senacki 896A.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 38)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa, czy mogę prosić o ciszę? Bardzo poproszę o ciszę.
Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o nadaniu Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie nazwy "Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie".
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa, głosujemy w tej chwili. Szybciej będzie, jeżeli będzie cisza.
Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiła projektu uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów 91 poparło ustawę, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 39)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o nadaniu Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie nazwy "Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie".