Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Proszę państwa, wznawiam obrady.
Powracamy do rozpatrywania punktu osiemnastego porządku obrad: sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w sprawie wniosku oskarżyciela prywatnego o wyrażenie przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej senatora Norberta Krajczego.
Informuję, że wyznaczeni do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze skończyli obliczanie głosów i sporządzili protokół głosowania tajnego.
Ogłaszam wyniki głosowania tajnego.
Protokół głosowania tajnego z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie wyrażenia przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej senatora Norberta Krajczego.
Wyznaczeni przez marszałka Senatu do przeprowadzenia głosowania tajnego sekretarze Senatu, senator Małgorzata Adamczak, senator Przemysław Błaszczyk i senator Andrzej Szewiński, stwierdzają, że w głosowaniu tajnym w sprawie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej senatora Norberta Krajczego oddano głosów 88, w tym głosów ważnych 88. Za, czyli za wyrażeniem zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności, nie głosował żaden senator... (Oklaski) ...przeciwko głosowało 86 senatorów, wstrzymało się od głosu 2 senatorów. Wymagana bezwzględna większość głosów ustawowej liczby senatorów wynosi 51.
Warszawa, 19 listopada... I dalej są podpisy sekretarzy prowadzących głosowanie tajne.
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat Rzeczypospolitej Polskiej podjął uchwałę w sprawie niewyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej senatora Norberta Krajczego. (Oklaski)
Przystępujemy teraz do dalszych głosowań.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiętnastego porządku obrad: trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.
Drugie czytanie tego projektu odbyło się na czterdziestym trzecim posiedzeniu Senatu w dniu 4 listopada 2009 r. Senat po przeprowadzeniu dyskusji skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej w celu ustosunkowania się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków i przygotowania dodatkowego sprawozdania w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 614X.
Proszę sprawozdawcę komisji senator Grażynę Sztark o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Senator Grażyna Sztark:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Na posiedzeniu połączonych komisji, Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, przyjęto w głosowaniu poprawkę, tak zwaną poprawkę pana senatora Dajczaka, i proponuję przyjęcie tej poprawki oraz głosowanie za tą zmianą kodeksu pracy; druk senacki nr 614. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Czy pan senator Dajczak chciałby zabrać głos?
(Senator Władysław Dajczak: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)
Dziękuję bardzo.
Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Czy ktoś z państwa ma takie zapytania? Zapytań nie ma.
Wobec tego przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy.
W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie przystąpimy do głosowania nad przyjęciem całego projektu ustawy, druk nr 614S, ze zmianami wynikającymi z ewentualnie przyjętej poprawki.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką. Poprawka rozszerza katalog przypadków, w których pracownik nie jest obowiązany do zwrotu kosztów poniesionych przez pracodawcę na podniesienie jego kwalifikacji zawodowych, o rozwiązanie umowy o pracę spowodowane ciężkim naruszeniem przez pracodawcę podstawowych obowiązków wobec pracownika.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 25)
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem całego projektu ustawy, ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki, oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Komisje proponują, aby Senat upoważnił senator Grażynę Sztark do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad projektem ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
89 obecnych senatorów - wszyscy senatorowie poparli uchwałę w sprawie złożenia w Sejmie tego wniosku ustawodawczego. (Głosowanie nr 26)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senator Grażynę Sztark do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad projektem.
Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie; znajduje się ono w druku nr 687Z.
Proszę sprawozdawcę senatora Jana Wyrowińskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Jan Wyrowiński:
Komisje zebrały się w dniu dzisiejszym i po posiedzeniu wnoszą, aby Wysoki Senat raczył przyjąć poprawki drugą, czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dwunastą i trzynastą do ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję, Panie Marszałku.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Wnioski złożyli senator Skurkiewicz, senator Andrzejewski, senator Iwan, senator Wyrowiński, senator Woźniak.
Czy ktoś z panów senatorów chciałby zabrać głos?
Ponieważ nikt nie chce, przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad przyjęciem całej ustawy ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Poprawka pierwsza wyłącza stosowanie przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłaszania oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki w przypadku zamówień, których przedmiotem są określone w przepisie usługi działalności leśnej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto się wstrzymał?
Kto jest przeciw?
Na 91 obecnych senatorów 37 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 27)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka druga zmierza do uwzględnienia tego, iż wykonawca będący osobą fizyczną i niebędący przedsiębiorcą występuje w obrocie pod swoim imieniem i nazwiskiem. W poprawce uwzględniono również to, iż osoba taka nie ma siedziby, ale ma miejsce zamieszkania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 28)
Poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do poprawki trzeciej.
Poprawka trzecia skreśla przepis wprowadzający możliwość unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia z powodu nieprzyznania zamawiającemu środków z budżetu Unii Europejskiej lub niepodlegających zwrotowi środków z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie EFTA, które to środki miały być przeznaczone na sfinansowanie całości lub części zamówienia.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 91 senatorów, za poprawką głosowało 36, przeciwko 55. (Głosowanie nr 29)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka czwarta wprowadza możliwość zawarcia umowy, której przedmiotem są usługi przesyłowe lub dystrybucyjne gazu ziemnego, na czas nieokreślony.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 91 senatorów, poprawkę poparło 90, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 30)
Poprawki piątą i dziesiątą przegłosujemy łącznie. Poprawka piąta i dziesiąta zmierzają do zmiany przesłanek unieważnienia umowy, przyjmując, że umowa będzie podlegała unieważnieniu, jeżeli zamawiający naruszył istotne przepisy ustawy.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 91 senatorów, poprawka została poparta przez 4, przeciw było 55, wstrzymało się 32. (Głosowanie nr 31)
Poprawka szósta modyfikuje katalog przepisów o kontroli uprzedniej, które znajdą zastosowanie do kontroli doraźnej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 91 senatorów, 91 senatorów poparło poprawkę. (Głosowanie nr 32)
Tak więc poprawka została przyjęta.
Poprawka siódma uściśla przepis.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 90 senatorów, 89 poparło poprawkę, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 33)
Przechodzimy do poprawki ósmej.
Zmierza ona do tego, aby odwołanie zwracane było nie w formie zarządzania, na które nie będzie przysługiwała skarga, ale w formie postanowienia, na które taka skarga będzie przysługiwała.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 91 senatorów, poprawkę poparło 89, nie głosowało 2.
(Głosowanie nr 34)
Poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do poprawki dziewiątej.
Poprawka ta zmierza do tego, aby Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrywała odwołania w składzie trzyosobowym, a nie, jak przewiduje ustawa, jednoosobowym.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 91 senatorów, poprawkę poparło 3, przeciwnych było 87, wstrzymał się 1. (Głosowanie nr 35)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka jedenasta wprowadza możliwość orzeczenia przez Krajową Izbę Odwoławczą co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu, jeżeli nie mogły być one przedstawione w chwili wnoszenia odwołania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 91 senatorów, poprawka została poparta przez 37, przeciw było 54. (Głosowanie nr 36)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka trzynasta...
(Głosy z sali: Dwunasta.)
Poprawka dwunasta uwzględnia w przepisie odsyłającym do kodeksu postępowania cywilnego systematykę tej ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 91 senatorów, wszyscy poparli poprawkę. (Głosowanie nr 37)
Przechodzimy do poprawki trzynastej, która zmierza do zastosowania w przepisie przejściowym właściwej techniki legislacyjnej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 90 senatorów, wszyscy poparli poprawkę. (Głosowanie nr 38)
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 91 senatorów, ustawę poparło 91 senatorów. (Głosowanie nr 39)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o izbach lekarskich.
Komisja Zdrowia przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do łącznego głosowania nad poprawkami: pierwszą, ósmą i dwunastą.
Poprawki te mają na celu uporządkowanie terminologii ustawy w zakresie dotyczącym rejestrów prowadzonych w ramach zadań samorządu zawodowego lekarzy i lekarzy dentystów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
91 senatorów wzięło udział w głosowaniu, 91 senatorów poparło poprawkę. (Głosowanie nr 40)
Nad poprawkami drugą i dziewiątą głosujemy łącznie. Poprawki te zmierzają do dostosowania terminologii ustawy o izbach lekarskich do ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 89 senatorów, wszyscy poparli poprawkę. (Głosowanie nr 41)
Poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do poprawki trzeciej, która ma na celu uściślenie przepisów, to znaczy eliminuje, stwarzające wątpliwości interpretacyjne, odesłanie do kodeksu pracy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 89 senatorów, 89 senatorów poparło poprawkę. (Głosowanie nr 42)
Przechodzimy do poprawki czwartej, która ma charakter porządkujący.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 89 senatorów, 89 senatorów poparło poprawkę. (Głosowanie nr 43)
Przechodzimy do poprawki piątej, która również ma charakter porządkujący.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 91 senatorów, 91 senatorów poparło poprawkę piątą. (Głosowanie nr 44)
Przechodzimy do poprawki szóstej, która zmierza do uściślenia przepisu ustawy w zakresie dotyczącym zastępców przewodniczącego sądu lekarskiego, spośród których co najmniej jeden ma być lekarzem dentystą.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
91 senatorów wzięło udział w głosowaniu, 91 poparło poprawkę szóstą. (Głosowanie nr 45)
W związku z tym została ona przyjęta.
Przechodzimy do poprawki siódmej, która zmierza do uściślenia przepisów dotyczących kompetencji rzecznika odpowiedzialności zawodowej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 91 senatorów, poprawka została poparta przez 90, nie głosował 1 senator. (Głosowanie nr 46)
Poprawka została przyjęta.
Nad poprawką ósma głosowaliśmy łącznie z poprawkami pierwszą i dwunastą, a nad poprawką dziesiątą głosowaliśmy łącznie z poprawką drugą.
Poprawka dziesiąta ma na celu doprecyzowanie odwołania do ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 91 senatorów, 91 poparło poprawkę. (Głosowanie nr 47)
Przechodzimy do poprawki jedenastej, która ma charakter uściślający uregulowanie dotyczące postępowania przed sądem lekarskim.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 89 senatorów, poprawka została poparta przez 89 senatorów. (Głosowanie nr 48)
Poprawka została przyjęta.
Nad poprawką dwunastą głosowaliśmy wraz z poprawkami pierwszą i ósmą.
Poprawka trzynasta ma na celu uściślenie uregulowania dotyczącego mediatora.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 91 senatorów i 91 senatorów poparło przyjęcie poprawki. (Głosowanie nr 49)
Poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do poprawki czternastej. Poprawka czternasta ma na celu wprowadzenie uregulowania, na podstawie którego okręgowe izby lekarskie są następcą prawnym okręgowych izb lekarskich i lekarsko-dentystycznych działających do 1950 r.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 90 senatorów, 90 senatorów poparło poprawkę. (Głosowanie nr 50)
Wobec tego poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o izbach lekarskich w całości, ze zmianami wynikających z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 91 senatorów. Ustawa została poparta przez 90 senatorów, nie głosował 1 senator. (Głosowanie nr 51)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o izbach lekarskich.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 692Z.
Proszę sprawozdawcę, senatora Stanisława Bisztygę, o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Stanisław Bisztyga:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Komisje, tak jak pan marszałek powiedział, obradowały dziś wspólne nad przedmiotowym projektem ustawy i rekomendują Wysokiej Izbie wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Jest to zgodne ze stanowiskiem rządu. Dziękuję.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Poproszę pana senatora Gruszkę o przedstawienie stanowiska mniejszości połączonych komisji.
Senator Tadeusz Gruszka:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
W imieniu mniejszości połączonych Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej wnoszę o wprowadzenie poprawek do ustawy. Poprawki te, pierwsza i druga, są zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Nie ma chętnych.
W trakcie dyskusji wnioski zgłosili senator Gruszka i senator Dajczak. Senatorowie nie wyrażają ochoty na zabranie głosu.
Przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za...
(Rozmowy na sali)
Tak jest, oczywiście głosujemy... Przepraszam, głosujemy nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 91 senatorów. Wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek poparło 53 senatorów, 37 było przeciw, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 52)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu pracowników tymczasowych.
Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.
Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 90 senatorów i 90 senatorów głosowało za przyjęciem ustawy. (Głosowanie nr 53)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.
Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 688Z.
Proszę sprawozdawcę, senatora Rulewskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Jan Rulewski:
Wysoka Izbo! Panie Marszałku!
Dwie połączone komisje rozstrzygały o trzech poprawkach i jednym wniosku mniejszości. Przyjęły poprawkę trzecią, co rozszerza uprawnienia osób przebywających za granicą.
Komisje rekomendują przyjęcie ustawy w całości, co jest zgodne ze stanowiskiem posła sprawozdawcy. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych.
W trakcie dyskusji wnioski zgłosili: senator Piotrowicz, senator Rulewski oraz senator Muchacki. Ponadto sprawozdawcą Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji był senator Piotrowicz.
Przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a w wypadku odrzucenia tego wniosku - nad przedstawionymi poprawkami.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?
Głosowało 89 senatorów. Za przyjęciem ustawy bez poprawek głosowało 3, przeciwko - 86, tak więc będziemy głosowali nad poprawkami. (Głosowanie nr 54)
Poprawka pierwsza zmierza do skreślenia przepisu zakreślającego termin na wznowienie postępowania dla osób, którym przed dniem wejścia w życie ustawy odmówiono prawa do świadczeń. Jednocześnie poprawka jednoznacznie przesądza, że w tym przypadku nie będzie miał zastosowania miesięczny termin, określony przepisami kodeksu postępowania administracyjnego.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 90 obecnych senatorów 38 senatorów poparło poprawkę pierwszą, 52 było przeciwnych przyjęciu poprawki. (Głosowanie nr 55)
Poprawka nie została przyjęta.
Głosowanie nad poprawką drugą ma miejsce tylko w wypadku odrzucenia poprawki pierwszej i tak się stało.
Poprawka druga zmierza do skreślenia przepisu zakreślającego termin na wznowienie postępowania dla osób, którym przed dniem wejścia w życie ustawy odmówiono prawa do świadczeń.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 90 obecnych senatorów 6 poparło poprawkę, 83 głosowało przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 56)
Poprawka druga nie została przyjęta.
Poprawka trzecia zmierza do wydłużenia terminu na wznowienie postępowania dla osób, którym przed dniem wejścia w życie ustawy odmówiono prawa do świadczeń, z sześciu miesięcy do trzydziestu sześciu miesięcy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 90 obecnych senatorów 89 poparło poprawkę, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 57)
Poprawka trzecia została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 90 obecnych senatorów 90 senatorów poparło ustawę. (Głosowanie nr 58)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Panie i Panowie Senatorowie, powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustaw w zakresie uwierzytelniania dokumentów.
Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, zawarte w drukach nr 683A i 683B.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 59)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustaw w zakresie uwierzytelniania dokumentów.
Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, zawarte w drukach nr 682A i 682B.
Głosujemy.
Obecność?
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za. (Głosowanie nr 60)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją zadań przez Policję.
Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy, zawarte w drukach nr 681A i 681B.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania.
Poprawka pierwsza precyzuje, że właściwym w sprawach zasięgania informacji o kandydacie na staż urzędniczy jest prokurator kierujący jednostką organizacyjną prokuratury.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za. (Głosowanie nr 61)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga dostosowuje przepisy odnoszące się do zasięgania informacji o kandydacie na stanowisko referendarza sądowego do nowych przepisów regulujących kwestie zasięgania informacji o kandydacie na stanowisko sędziego i prokuratora.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za. (Głosowanie nr 62)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia znosi ograniczenia dotyczące kręgu osób, spośród których można powoływać zastępcę komendanta wojewódzkiego Policji i komendanta stołecznego Policji do spraw służb wspomagających działalności Policji w zakresie organizacyjnym, logistycznym i technicznym.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za. (Głosowanie nr 63)
W związku z tym poprawka została przyjęta.
Szanowni Państwo, przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją zadań przez Policję w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Głosujemy.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 56 głosowało za, 13 - przeciw, 20 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 64)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją zadań przez Policję.
Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu Papieskiej Akademii Teologicznej w Krakowie z budżetu państwa oraz ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.
Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawki do ustawy. Znajdą to państwo w druku senackim nr 686A.
W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad poprawką, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawioną przez komisję poprawką. Poprawka ma charakter redakcyjny, koryguje błędnie wskazaną w przepisie datę ustawy o stosunku państwa do Kościoła katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Proszę o wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za. (Głosowanie nr 65)
Wobec tego przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie tej ustawy w całości ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 66)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu Papieskiej Akademii Teologicznej w Krakowie z budżetu państwa oraz ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Komisja Budżetu i Finansów Publicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest on zawarty w druku nr 684A.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników.
Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 67)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie w druku nr 693Z.
Proszę pana senatora Stanisława Jurcewicza o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Stanisław Jurcewicz:
Pani Marszałek! Wysoki Senacie!
W imieniu połączonych komisji proszę, aby Wysoki Senat przyjął wnioski trzeci i czwarty zawarte w druku nr 693Z. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Ja też dziękuję.
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Piotra Kaletę, o przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.
Senator Piotr Kaleta:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Bez wiary, ale jednak proszę o przyjęcie poprawek pierwszej, drugiej i piątej. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Dziękuję uprzejmie.
Czy senatorowie wnioskodawcy, którymi są senatorowie Banaś, Chróścikowski, Dajczak, Kaleta, Paszkowski, Skurkiewicz, chcą jeszcze zabrać głos?
Dziękuję. Nie słyszę zgłoszeń.
Przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
(Rozmowy na sali)
Uwaga! Uwaga! (Wesołość na sali)
Nad poprawkami pierwszą, drugą i piątą należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką trzecią.
Poprawki pierwsza i piąta mają na celu wprowadzenie do ustawy regulacji przewidującej umorzenie na wniosek kredytobiorcy w ciężar budżetu państwa pozostałego zadłużenia po spełnieniu wymienionych w przepisie warunków, a także określenie zasad tego umorzenia.
Poprawka druga jest konsekwencją wprowadzenia poprawek pierwszej i piątej. Modyfikuje zakres przedmiotowy rozporządzenia wydawanego na podstawie zmienianego przepisu.
Uwaga! Głosujemy.
Obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki. Dziękuję uprzejmie.
Na 87 obecnych senatorów 36 głosowało za, 51 - przeciw. (Głosowanie nr 68)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka trzecia jest konsekwencją dodania do ustawy art. 11b. Rozszerza zakres przedmiotowy rozporządzenia wydawanego na podstawie zmienianego przepisu.
Obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 69)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta ma charakter redakcyjny. Eliminuje z przepisu niespójność w zakresie przedmiotu regulacji oraz wydziela część przepisu jako odrębną jednostkę redakcyjną.
Obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Oto wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za. (Głosowanie nr 70)
Poprawka została przyjęta.
Poprawką piąta została przegłosowana łącznie z pierwszą i drugą.
A więc głosujemy nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników.
Na 88 obecnych senatorów 52 głosowało za, nikt nie był przeciw, 36 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 71)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.
Powracamy do rozpatrywania punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej Konwencji w sprawie zwalczania aktów terroryzmu jądrowego, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 13 kwietnia 2005 r.
Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki nr 691A oraz 691B.
Uwaga! Głosujemy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników.
Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 72)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej Konwencji w sprawie zwalczania aktów terroryzmu jądrowego, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 13 kwietnia 2005 r.
Powracamy do rozpatrywania punktu piętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały o ogłoszenie roku 2010 Rokiem Małych Ojczyzn.
(Senator Czesław Ryszka: Dlaczego małych, a nie dużych?)
Przepraszam bardzo, proszę wyjaśnić, ponieważ nazwa była zmieniana. Czy to będzie w dalszej części?
(Senator Piotr Zientarski: To będzie w poprawce.)
Dziękuję bardzo.
Przypominam, że wczoraj zostało przedstawione sprawozdanie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o projekcie uchwały oraz została przeprowadzona dyskusja.
Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.
Komisje po rozpatrzeniu projektu uchwały przedstawiły wniosek o wprowadzenie poprawki do projektu. To jest w druku nr 708O.
W pierwszej kolejności będzie przeprowadzone głosowanie nad poprawką, a następnie nad uchwałą wynikającą z przyjętej poprawki.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Chodzi o poprawkę w tej chwili. Dziękuję uprzejmie.
Na 87 obecnych senatorów 84 głosowało za, 3 - przeciw. (Głosowanie nr 73)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami...
(Senator Piotr Zientarski: Jeszcze jedna poprawka. Czy była tylko jedna?)
(Głos z sali: Tak.)
(Senator Ryszard Bender: Jeszcze druga poprawka. Była jeszcze druga.)
Nie, nie ma. Dziękuję za czujność, ale tu okazała się zbyt wielka.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników. Dziękuję bardzo.
Na 86 obecnych senatorów 84 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 74)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę o ogłoszeniu roku 2010 Rokiem Demokracji Lokalnej. (Oklaski)
Teraz jeszcze komunikat, a potem ogłosimy przerwę do jutra do 12.30.
Senator Sekretarz
Mariusz Witczak:
Posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji zaplanowane na dzień jutrzejszy, 20 listopada, zostaje odwołane.
Posiedzenie Prezydium Senatu odbędzie się dzisiaj o godzinie 20.30. Dziękuję.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Dziękujemy bardzo.
Przerwa do jutra do godziny 12.30.
(Przerwa w posiedzeniu o godzinie 19 minut 47)
Przemówienie senatora Czesława Ryszki
w dyskusji nad punktem drugim porządku obrad
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o izbach lekarskich zawiera ważne nowe uregulowania zwłaszcza w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy. Chodzi głównie o to, aby przepisy, które kształtują prawa uczestników postępowań przed sądami lekarskimi, miały charakter przepisów ustawowych, a nie rozporządzenia. To po pierwsze.
Po drugie, w nowelizacji ustawy został zawarty przepis o rozszerzeniu uprawnień osób pokrzywdzonych. Obecnie poszkodowany może wnieść skargę, może być świadkiem, ale nie jest stroną postępowania lekarskiego. Nowelizacja ustawy zmienia ten kuriozalny zapis i stanowi, że pokrzywdzony będzie również stroną, mającą możliwość wyznaczania swoich pełnomocników prawnych.
Następną sprawą, którą zajęto się w ramach nowelizacji, jest kwestia jawności postępowań przed sądami lekarskimi. Dzisiaj te postępowania są niejawne. Oczywiście istnieje możliwość wyłączenia jawności z ważnych przyczyn. Ich katalog został szczegółowo określony w nowelizacji ustawy.
Kolejna sprawa to kwestia kar za przewinienia zawodowe lekarzy. Obecnie mamy właściwie dwie kategorie kar. Pierwsza kategoria to kary o niewielkiej uciążliwości, na przykład upomnienie czy nagana, druga - kary ciężkie, między innymi pozbawienie prawa wykonywania zawodu albo zawieszenie prawa wykonywania zawodu. Nowelizacja uzupełnia katalog kar o orzeczenie grzywny oraz wykluczenie lekarza z udziału w organach administracyjnych niektórych jednostek ochrony zdrowia.
Dalej nowelizacja ustawy zmienia status orzeczeń wydanych w postępowaniu przed sądami lekarskimi. Obecnie mają one charakter orzeczeń ostatecznych. Ustawa zawiera przepis mówiący o tym, aby w przypadku nierozstrzygnięcia postępowania przed sądem lekarskim albo niezadowolenia z jego ostatecznego rozwiązania, można było wnieść odwołanie do powszechnych sądów na poziomie sądów okręgowych.
Nie będę wymieniał kolejnych zmian, skupię się jedynie na sprawie najbardziej kontrowersyjnej. Chodziło o zmianę organizacji administracyjnej okręgowych izb lekarskich, o dostosowanie jej do podziału administracyjnego kraju, czyli o ograniczenie liczby istniejących izb z dwudziestu dwóch do szesnastu, bo tyle mamy dzisiaj województw. Sejm nie przyjął zmiany proponowanej w projekcie rządowym i chwała mu za to. Cóż bowiem oznacza dostosowanie organizacji administracyjnej okręgowych izb lekarskich do podziału administracyjnego kraju? To oznacza zlikwidowanie wielu izb, które dzisiaj doskonale działają i znakomicie sobie radzą. Między innymi taką dobrze działającą okręgową izbę lekarską mamy w Częstochowie. W żadnym wypadku nie wolno tworzyć jednego okręgu śląskiego w tak zróżnicowanym i dużym województwie. Ziemia częstochowska, której obszar stanowi teren działania okręgowej rady lekarskiej, posiada historycznie ukształtowaną tożsamość. Ministerstwo Zdrowia powinno to uszanować i nie powinno narzucać zrównania granic działania okręgowych izb lekarskich z granicami administracyjnego podziału na województwa, czyli nie powinno likwidować części okręgowych izb lekarskich. W uzasadnieniu ustawy nie przedstawiono żadnych sensownych argumentów dotyczących ewentualnych korzyści zarówno dla środowiska lekarskiego, jak i dla pacjentów, które wynikałyby z proponowanej zmiany. Argument o usprawnieniu działalności rzecznika i egzekwowaniu odpowiedzialności zawodowej jest nietrafiony.
Okręgowa Izba Lekarska w Częstochowie podczas swojego krótkiego istnienia potwierdziła swą aktywnością potrzebę i siłę lokalnych inicjatyw. Naczelny rzecznik odpowiedzialności zawodowej wysoko ocenia działalność okręgowego rzecznika odpowiedzialności zawodowej w Częstochowie, podkreślając, że należy on do najlepszych. Wielu pacjentów przychodzących z problemami i skargami do rzecznika odpowiedzialności zawodowej w Częstochowie zrezygnowałoby ze składania skargi w sytuacji, kiedy wiązałoby się to z podróżą do Katowic. Ponadto narzucenie ewentualnych zmian spowoduje koszty związane z wymianą kilkunastu tysięcy dokumentów dotyczących prawa wykonywania zawodu, organizacji nowych wyborów i zjazdów. Koszty tej całkowicie nietrafionej nowelizacji pokryją lekarze, ponieważ 96% budżetu izby lekarskiej pochodzi ze składek i z wpłat lekarzy, a jedynie 4% stanowi dotacja z budżetu państwa.
Argumentem przeciwko ograniczeniu obszaru działania izb lekarskich jest fakt, że samorządy innych zawodów zaufania publicznego, takich jak adwokaci, notariusze, radcy prawni, aptekarze i pielęgniarze, nie mają takich ograniczeń. W Częstochowie działają okręgowe izby aptekarska, pielęgniarska i adwokacka. Nie trzeba przekonywać, że małe izby są bliższe idei samorządności i sprawniej rozwiązują bieżące sprawy lekarzy niż wielkie izby. Stopień konsolidacji środowiska lekarskiego i utożsamiania się z własnym samorządem jest w tych izbach większy niż w izbach zrzeszających kilkanaście tysięcy lekarzy. Działalność małych izb lekarskich opiera się zwykle na społecznym zaangażowaniu ich przedstawicieli. Likwidacja izb, których zasięg nie pokrywa się z podziałem administracyjnym kraju, spowodowałby odejście wielu lekarzy z pracy i zmarnowanie lokalnego zapału społecznego. Dlatego dobrze się stało, że nie pozbawiono Okręgowej Rady Lekarskiej w Częstochowie, jak i innych rad w dawnych miastach wojewódzkich, możliwości samostanowienia o swoim samorządzie, swojej strukturze, inicjatywach. Podstawą samorządności jest kształtowanie struktury organizacyjnej zgodnie z wolą członków.
Przemówienie senatora Eryka Smulewicza
w dyskusji nad punktem drugim porządku obrad
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Uchwalona przez Sejm 23 października bieżącego roku ustawa o izbach lekarskich zastąpi starą, dwudziestoletnią już ustawę o izbach lekarskich z 1989 r. Przyjęcie nowej, kompleksowej regulacji dotyczącej samorządu zawodowego lekarzy, było czymś od dawna postulowanym i absolutnie koniecznym w świetle całkowitej zmiany poglądów na samorząd, w tym samorząd zawodowy, jaka zaszła w ciągu ostatnich dwudziestu lat. W roku 1989 prawne pojęcie samorządu było inne. Samorządność traktowano wtedy nieufnie, poddawano ścisłemu nadzorowi, ograniczano kompetencje samorządów. Najlepszy wyrazem zmiany poglądów na samorządność jest konstytucja RP dopuszczająca, a w pewnym sensie nawet nakazująca, tworzenie samorządów zawodowych w tych zawodach, które wymagają szczególnego zaufania lub specjalistycznej wiedzy. Samorząd zawodowy czuwa nad działalnością swoich członków, nad zachowaniem wysokiej jakości świadczonych przez nich usług, a także nad zachowaniem standardów etycznych i moralnych. Żaden organ administracji nie miałby odpowiedniej wiedzy fachowej ani znajomości realiów wykonywania zawodu, by pełnić podobne funkcje. Jednakże sprawność samorządu zależy w ogromnym stopniu od przepisów ustawy powołującej samorząd i regulującej jego działanie. Przestarzała ustawa o samorządzie lekarskim, choć siedmiokrotnie nowelizowana, nie tworzyła właściwych ram dla działania samorządu lekarskiego. Napisanie nowej ustawy było niepomiernie korzystniejsze niż jakakolwiek, nawet najgłębsza, nowelizacja.
Nowa ustawa reguluje wszystkie aspekty działalności samorządu lekarzy i lekarzy dentystów: zagadnienia ustrojowe, rejestry lekarzy, sprawy majątkowe. Celem przepisów jest uporządkowanie i usprawnienie działalności samorządu lekarskiego, a nade wszystko wprowadzenie mechanizmów gwarantujących jej jawność, transparentność. W moim przekonaniu najważniejszym novum są przepisy ustawy regulujące kwestię odpowiedzialności zawodowej lekarzy. Dotychczasowe przepisy były bardzo lapidarne, liczyły tylko siedemnaście artykułów, a postępowanie przed sądami lekarskimi rządziło się niejasnymi zasadami.
Nowa ustawa poświęca bardzo wiele miejsca i uwagi organizacji sądów lekarskich i postępowaniu przed tymi sądami. Przede wszystkim zharmonizowano przepisy regulujące postępowanie przed sądami lekarskimi z przepisami kodeksu postępowania karnego. W poprzedniej ustawie niejasny był zakres stosowania przepisów k.p.k. do postępowania dyscyplinarnego. Do odwołania od orzeczenia sądu lekarskiego stosowało się nawet przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji. Tworzyło to zupełny chaos proceduralny.
W nowej ustawie o izbach lekarskich zdefiniowano podstawowe zasady postępowania dyscyplinarnego, przesłanki wszczęcia i umorzenia postępowania oraz nowe środki zaskarżenia, jak na przykład zażalenie na odmowę wszczęcia postępowania. Wprowadzono także instytucje wznowienia i zawieszenia postępowania dyscyplinarnego, precyzyjnie uregulowano tryby odwoławcze. W celu zapobieżenia przewlekłości postępowania określono terminy, w jakich postępowanie powinno się zakończyć. Zasadę szybkości postępowania urzeczywistnia wyłączna kompetencja Naczelnego Sądu Lekarskiego o przedłużeniu postępowania wyjaśniającego na okres ponad roku. Należy wysoko ocenić wprowadzenie zasady jawności do postępowania dyscyplinarnego. W ten sposób zapewni się konieczną przejrzystość postępowania dyscyplinarnego, której dotąd bardzo brakowało.
Podsumowując, nowe rozwiązania proceduralne służą pacjentom, lekarzom i społeczeństwu. Wzmacniają praworządność, jawność działania władz oraz usprawniają i przyśpieszają postępowanie. Spełniają także standardy konstytucyjne, standardy demokratycznego państwa prawnego. Urzeczywistniają prawo do sądu lekarza, który domaga się uczciwego, rzetelnego i szybkiego rozpatrzenia sprawy w postępowaniu, w którym przysługują mu wszelkie gwarancje procesowe. Urzeczywistniają też prawo do sądu poszkodowanego pacjenta, który może domagać się skazania nieuczciwego lub nieudolnego lekarza w postępowaniu jawnym, w którym może brać udział w jak najszerszym zakresie. Regulacje nowej ustawy znacząco podnoszą zaufanie obywatela do organów władz, umożliwiają szerszą realizację podstawowych praw obywatelskich. W ciągu najbliższych kilku lat na pewno wszyscy odczujemy wielkie korzyści, jakie płyną z tej ustawy.
Przemówienie senatora Stanisława Bisztygi
w dyskusji nad punktem ósmym porządku obrad
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Jak powszechnie wiadomo, gros operacji urzędowych koniecznych w naszym codziennym funkcjonowaniu odbywa się za pomocą uwierzytelnionych dokumentów. Spotykamy się z nimi w postępowaniach cywilnych, administracyjnych, podatkowych itp. Niestety wielu przedstawicieli zawodów zaufania publicznego, jak adwokaci czy radcy prawni, mogą uwierzytelniać tylko własne pełnomocnictwa. Odformalizowanie tych procedur z pewnością przełoży się w praktyce na ułatwienie nam wszystkim życia. Temu właśnie służy omawiana tu nowela.
Ustawa umożliwia przede wszystkim uwierzytelnianie różnego rodzaju druków szerszej grupie podmiotów. Chodzi o profesjonalnych pełnomocników, będących równocześnie osobami zaufania publicznego. Rozwiązanie takie w sposób oczywisty poszerza kompetencje pełnomocnika, który przejmuje funkcje sprawowane dziś na przykład przez notariuszy, i umożliwia mu przygotowanie i prowadzenie sprawy w wielu różnych postępowaniach.
Nowelizacja ustawy zakłada, że poświadczenia za zgodność z oryginałem odpisu dokumentu będzie mieć rangę dokumentu urzędowego. Zakłada też, że w zasadnych sytuacjach organ prowadzący sprawę będzie mógł zażądać od strony składającej odpis złożenia oryginału.
By uniknąć groźby stworzenia nadmiernej liczby podmiotów mogących uwierzytelnić dokument, ustawodawca zaproponował obłożyć ich odpowiedzialnością karną za poświadczenie nieprawdy, zgodnie z art. 271 kodeksu karnego, oraz odpowiedzialnością dyscyplinarną, włącznie z pozbawieniem prawa wykonywania zawodu.
Warto w tym miejscu nadmienić, że pełnomocnikami mogą być przedstawiciele różnych zawodów prawniczych: adwokaci, radcy prawni, rzecznicy patentowi czy doradcy podatkowi.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana tutaj nowela jest bez wątpienia krokiem naprzód, który w znaczny sposób ułatwia życie i administracji publicznej, i obywateli. Nie istnieje zatem podstawa, by sprzeciwiać się tym rozwiązaniom. Dziękuję za uwagę.
Przemówienie senatora Eryka Smulewicza
w dyskusji nad punktem ósmym porządku obrad
Panie Marszałku! Pani i Panowie Senatorowie!
Ustawa o zmianie ustaw w zakresie uwierzytelniania dokumentów jest wielkim krokiem naprzód w kierunku ograniczenia biurokracji i odformalizowania postępowań: cywilnego, administracyjnego, podatkowego i sądowo-administracyjnego.
Obowiązek posługiwania się oryginałami dokumentów był bardzo uciążliwy dla stron postępowań. Często złożenie oryginału dokumentu w jednym postępowaniu utrudniało powoływanie się nań przed innym organem. Od teraz przedstawiciele zawodów zaufania publicznego, czyli zawodowi pełnomocnicy, prócz notariuszy także radcowie prawni, adwokaci, rzecznicy patentowi i doradcy podatkowi, będą mogli poświadczać kopię dokumentu za jej zgodność z oryginałem. Jednocześnie to uprawnienie nie pozbawi organów prowadzących postępowanie możliwości dojścia do prawdy materialnej, gdyż sąd lub organ administracji zawsze będą mogły zażądać przedstawienia oryginału dokumentu. Podobnie odpisy dokumentów znajdujących się w aktach spraw zyskają moc uwierzytelnionych kopii dokumentów.
Należy wysoko ocenić proponowane zmiany, gdyż znacząco usprawnią one postępowania cywilne, administracyjne, podatkowe i sądowoadministracyjne, a sytuację procesową uczestników tych postępowań uczynią łatwiejszą. Dziękuję za uwagę.
Przemówienie senatora Stanisława Bisztygi
w dyskusji nad punktem dziewiątym porządku obrad
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
W lipcu tego roku dokonywaliśmy poprawek w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dzisiejsza dyskusja jest pokłosiem tamtych działań, a wynika ona z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 14 października 2008 r.
Wyrok ów uznawał za niekonstytucyjny zapis dotyczący wyłączenia sędziego od udziału w orzekaniu, który mówił, że przy określaniu podstawy wyłączenia sędziego od udziału w orzekaniu w postępowaniu sądowym toczącym się po wznowieniu postępowania administracyjnego, pomija się jego wcześniejszy udział w orzekaniu w sprawie dotyczącej decyzji wydawanej we wznawianym postępowaniu administracyjnym.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego odnosił się tylko do wznowienia postępowania. W noweli postanawia się jednak rozszerzyć uwagi w nim zawarte także na nadzwyczajne tryby postępowania administracyjnego, takie jak uchylenie, zmiana, czy stwierdzenie nieważności decyzji. Dodając więc kolejny artykuł w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi realizuje się zarówno wymagania nałożone przez wyrok Trybunału Konstytucyjnego, jak i potrzeby i oczekiwania orzecznictwa oraz doktryny.
W praktyce ustawodawca proponuje zastąpienie niedawno dodanego do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi punktu 6a w art. 18 §1 jego rozszerzeniem o inne, wymienione przeze mnie wyżej, nadzwyczajne tryby postępowania administracyjnego.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasza nowelizacja jest zgodna z prawem i potrzebna, myślę więc, że zostanie przez Wysoki Senat przyjęta bez poprawek. Dziękuję za uwagę.
Przemówienie senatora Stanisława Bisztygi
w dyskusji nad punktem szesnastym porządku obrad
Chciałbym wyrazić wielkie uznanie dla informacji wygłoszonej przez podsekretarza stanu pana ministra Adama Leszkiewicza, a także sekretarza stanu Jana Burego. Bardzo kompetentne odpowiedzi na zadawane pytania świadczą z jednej strony o wiedzy, a z drugiej o poważnym potraktowaniu Izby Wyższej. Mam nadzieję, że otrzymane informacje pozwolą państwu senatorom na uzyskanie pełnej wiedzy i dostarczą rzetelnych argumentów do dyskusji na temat prywatyzacji, którą to dyskusję prowadzą państwo także w swoim środowisku.
Chciałbym, aby z tej debaty wyłonił się ogrom problemów i zadań, które stoją przed ministrem skarbu państwa i jego służbami, a także to, jak dobrze resort radzi sobie w tych ekstremalnych warunkach z zadaniami wynikającymi między innymi z programu prywatyzacji.
Transparentność, realizowanie tezy "prywatyzacja tak, ale nie za wszelką cenę" - to główne cechy charakterystyczne dla procesu prywatyzacji realizowanego przez MSP.
Życząc zrealizowania ambitnych zadań, a w szczególności uzyskania 37 miliardów zł wpływów z prywatyzacji do końca 2010 r., chciałbym wyrazić obawę, czy aby nie jest to zbyt optymistyczny plan. Szczególnie w kontekście około osiemdziesięciu unieważnionych do tej pory postępowań prywatyzacyjnych i trudności na rynku kapitałowym spowodowanych światowym kryzysem.