Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Proszę bardzo, pan senator Skorupa. Jak rozumiem, jeszcze trzy osoby chcą zabrać głos: pan senator Kaleta, marszałek Romaszewski i pan senator Dobrzyński.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Tadeusz Skorupa:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Dosyć długo trwa dyskusja nad tym problemem i w pewnym momencie byłem już gotowy zgłosić nawet wniosek formalny z prośbą do pana marszałka o przesłanie tej uchwały jeszcze raz do komisji. Ale stało się tak, że prawdopodobnie jestem już ostatnim mówcą...
(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Jeszcze co najmniej trzech mówców będzie. Ale ostatni będą pierwszymi.)
Ja nie byłem uczestnikiem tego posiedzenia komisji, ale byłem przekonany, że koledzy z klubu, do których mam zaufanie, dopilnują tych spraw i nie będą musiał się tym osobiście zajmować. No niestety nie można mieć do końca zaufania i dlatego postanowiłem tu wystąpić. (Oklaski)
Zwracam się jeszcze raz z prośbą do pana marszałka, aby wrócić ten projekt do komisji i wprowadzić prostą poprawkę. My tutaj procedujemy nad chlubną dla Polaków sprawą, możemy się tylko chlubić takimi postawami, nie jest naszym zadaniem ganienie szmalcowników, czy też wprowadzanie jakiegoś zdania, które tę chlubną postawę naszych rodaków ograniczy. I dlatego wnoszę, aby zamienić sformułowanie "Ich poświęcenie nierzadko narażało ich..." na inne "Ich poświęcenie często narażało ich na śmiertelne niebezpieczeństwo ze strony nazistowsko-hitlerowskich Niemiec".
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Panie Senatorze, może pan wyrazić swoją opinię, ale w tej fazie dyskusji nad uchwałą nie można złożyć wniosku o wprowadzenie poprawki.
Senator Tadeusz Skorupa:
No właśnie. Dlatego chcę, żeby odesłać to do komisji i żeby tam poprawka o tej treści została wprowadzona.
(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, a jeżeli to jest treść...)
Panie Marszałku, mogę kontynuować?
(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Ależ oczywiście.)
Uważam, że my jako Senat powinniśmy uwypuklić to, co jest chlubą nas Polaków, czyli postawę tych ludzi, którzy pomagali Żydom. I nie tylko Żydom, ale też Romom, Węgrom i innym narodowościom. No tu skupiliśmy się tylko na pomocy Żydom. I dobrze, niech tak będzie. Ale nie możemy w tej samej uchwale jednocześnie chwalić i ganić. Niech Kneset w Izraelu gani za nieprzyjemne postawy. Niech Niemcy to sobie uchwalają, bo to nazistowskie, hitlerowskie Niemcy spowodowały na terytorium okupowanym trudną sytuację Żydów w czasie okupacji. A my jako senatorowie Rzeczypospolitej Polskiej przynajmniej przemilczmy te przykre sytuacje, działania tych nielicznych ludzi, którzy niegodnie się zachowali. My możemy to przemilczeć. Uwypuklajmy te naprawdę chlubne dla naszego narodu postawy. Dziękuję. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Kaleta jest następnym mówcą.
Chciałbym powiedzieć, że ja to traktuję jako głosy w dyskusji. Żadnych poprawek w tej chwili nie rozpatrujemy. Każdy z panów senatorów ma do dziesięciu minut na wystąpienie. To wszystko, co mogę powiedzieć.
(Głos z sali: Chyba, że będą to wnioski formalne.)
No chyba, że tak.
(Senator Piotr Kaleta: Mogę?)
Proszę bardzo, Panie Senatorze, pan będzie łaskaw.
Senator Piotr Kaleta:
Bardzo dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!
Wydaje mi się, że należałoby sobie postawić pytanie: jaki jest cel tej uchwały, którą chcemy podjąć? W tytule jest napisane, że jest to projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci Polaków ratujących Żydów. A więc my chcemy uczcić Polaków ratujących Żydów. Czy mamy wątpliwości co do innej grupy Polaków, która niewątpliwie istniała, i też chcemy to zawrzeć w tej uchwale? Odnoszę wrażenie, że nie o to nam chodzi.
Szanowni Państwo, mój przedmówca pan senator Wiatr podniósł tutaj kwestię, że być może projekt tej uchwały powinien wrócić do komisji. No wydaje mi się, że po tych wszystkich wypowiedziach jest to pomysł najlepszy, można by powiedzieć jedyny. Dlaczego? Ano dlatego, Szanowni Państwo, że w życiu pewnych instytucji, także parlamentów, przychodzą takie chwile, jak ta dzisiejsza, że trzeba się nad czymś zastanowić. Ta chwila przypada na ten szczególny dzień, 2 kwietnia. Myślę, że nikomu nie muszę przypominać, co ta data oznacza dla prawdziwych Polaków. Przychodzą takie chwile, Szanowni Państwo, że taka uchwała powinna być podjęta w sposób bezsporny, jednomyślny, nie wywoływać żadnych kontrowersji. I to jest właśnie ta chwila.
Jeżeli poważnie podchodzimy do tego, w jaki sposób należy się zachować, pochylając się nad tym projektem, to dobrze by było, żeby pan marszałek wyraził zgodę na to, żeby ta uchwała nie budziła żadnych kontrowersji. A odnoszę wrażenie, że tak naprawdę spieramy się tylko i wyłącznie o to, czy ten projekt powinien trafić do komisji, czy nie. Co do istoty sprawy jesteśmy zgodni - i koledzy z Platformy, i panowie senatorowie z Prawa i Sprawiedliwości.
Proszę państwa, uważam, że to jest w tej chwili jedyny dobry pomysł, żeby skorzystać z tego artykułu w Regulaminie Senatu, po to, abyśmy mogli to naprawdę dobrze, merytorycznie i oddając istotę tego, o co nam chodzi, opracować. Bardzo dziękuję.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo.
Pan marszałek Romaszewski, proszę bardzo.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Sprawa dotyczy praktycznie jednego zdania "Ich poświęcenie nierzadko narażało ich na śmiertelnie niebezpieczeństwo wynikające z niegodziwych postaw i działań tych nielicznych naszych rodaków, którzy utracili zdolność honorową". Tylko o tym zdaniu właściwie rozmawiamy, więcej problemów nie ma.
Jaki sens ma to zdanie? Jaką treść niesie to zdanie? Wśród Polaków byli przestępcy... No tak, byli, są i będą. Tyle tylko możemy powiedzieć. A to jest treść dość banalna. Ci przestępcy byli wszędzie. Ja myślę, że my pod wpływem politycznej poprawności zatraciliśmy obraz okupacji w Polsce. Zapomnieliśmy to, co żeśmy czytali jako lektury, zapomnieliśmy Borowskiego "Dzień na Harmenzach" czy "Pożegnanie z Marią". Nie wiemy w ogóle, jak wyglądała okupacja. Zapominamy o tym, że Polacy też w tym uczestniczyli. Ja myślę, że jeszcze w tym pokoleniu trudno byłoby z takim zdaniem się pogodzić. Jest to w moim przekonaniu wpływ pewnego trendu, który ma nas obwinić o holokaust. Proszę państwa, czy ktoś sobie wyobraża, żeby za holokaust i za wysyłkę Żydów obwinić żydowską policję? Jest nieprawdopodobny zupełnie dokument, najstraszniejsza książka, jaką czytałem, pamiętniki Perechodnika, takiego policjanta żydowskiego z żydowskiego getta w Otwocku, który własną żonę kierował do gazu. No jest powód, żeby go o to obwiniać? No, to był faszyzm. To nie ci ludzie za to odpowiadali. Ci szmalcownicy nie funkcjonowaliby w normalnym kraju. To był terror, to był totalitaryzm, to było zdziczenie. Proszę państwa, czy ktoś pamięta... Bo myśmy mówili o pojedynczych szmalcownikach, nielicznych, jak to się mówi. Ale, proszę państwa, ja nie słyszałem, żeby Francuzi, Włosi czy Węgrzy obwiniali się o transporty, które przy pomocy państwowej policji wysyłali do Oświęcimia. Czy nasza wrażliwość w tej sprawie nie jest zbyt wielka? I czy nie posuwamy się po prostu do banału, czy nie staramy się tu przypodobać? Myślę, że jest to niegodne Senatu.
Proszę państwa, to jedno zdanie. Sądzę, że z tego zdania możemy spokojnie zrezygnować, a ta uchwała nic na tym nie straci. Jest to tylko kwestia dobrej woli. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Pan senator Dobrzyński, potem pan senator Abgarowicz i pan senator Zając.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Jan Dobrzyński:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Po tym pięknym wystąpieniu pana marszałka Romaszewskiego, za które bardzo serdecznie dziękuję, naprawdę niewiele da się jeszcze powiedzieć w tej sprawie.
Ale chciałbym zwrócić uwagę na jedną z wypowiedzi, na wypowiedź senatora, który nam tutaj udowadniał, iż ta uchwała, to stanowisko Senatu Rzeczypospolitej Polskiej będzie pewnym dokumentem, który będzie o czymś świadczył lub wpływał na środowiska międzynarodowe, aby nie używano takich stwierdzeń jak "polskie obozy śmierci" czy "polskie obozy koncentracyjne". Otóż, Szanowny Panie Senatorze, ja to odbieram w inny sposób. Ta uchwała w jakieś mierze będzie dalej upoważniała, oczywiście, bardzo w ograniczonym stopniu, właśnie do tego, aby takie opinie funkcjonowały wśród prasy zachodniej, a nawet wśród niektórych polityków, i do tego, żeby tak o nas mówić.
Szanowni Państwo! Ten projekt uchwały nie jest w sprawie uczczenia pamięci Polaków ratujących Żydów w czasie II wojny światowej, moim zdaniem ta uchwała w tym właśnie zdaniu czy też akapicie próbuje też nas - jestem o tym przekonany - w jakiś sposób oskarżać za nie nasze winy. W każdym narodzie, jak to pięknie mówił pan marszałek Romaszewski, są osoby będące przestępcami, które w różny sposób próbują skorzystać z różnych tragicznych wydarzeń czy też postępują źle na przykład ze zwykłej zawiści. To nie dotyczy tylko Polaków, to dotyczy społeczeństw czy też narodów na całym świecie. Jakaś proporcjonalność w tym przypadku musi być zachowana.
Mam tu prośbę do pana marszałka Borusewicza, żeby skorzystał z art. 48b regulaminu, z tego trybu nadzwyczajnego, i skierował ten projekt jeszcze raz do ponownego rozpatrzenia, abyśmy to przyjęli w drodze konsensusu. Bo przecież po jednej i po drugiej stronie, i w koalicji rządzącej, i w opozycji, jest chęć, aby przyjąć jakiś stosowny, mądry dokument, który by satysfakcjonował wszystkie strony. I to jest na pewno możliwe, ale oczywiście te zapisy muszą z tego projektu zniknąć.
Panie Marszałku, mam też taką prośbę. Czy ktoś mógłby wyjaśnić, jaki był skład tej komisji, która ten dokument przygotowała? Bo mówi się, że byli tam przedstawiciele Platformy Obywatelskiej i przedstawiciele PiS, ale my tak naprawdę nie znamy składu personalnego tej komisji. Chciałbym wiedzieć, w jakim trybie i w jaki sposób to się odbyło, jaki był stan kadrowy, kto konkretnie uczestniczył w ostatecznym redagowaniu tego projektu. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Stanisław Zając, proszę bardzo.
Potem ewentualnie poproszę o odpowiedź na to pytanie.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Stanisław Zając:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Ta uchwała ma dość długi rodowód. Chcę przypomnieć, że pierwotnie mówiliśmy o projekcie ustawy, która miałaby stanowić inicjatywę Senatu do przyjęcia w konsekwencji ustawy zmierzającej do uczczenia pamięci Polaków ratujących Żydów w czasie II wojny światowej. Stanęliśmy wszyscy na stanowisku - bez mała wszyscy, bo nie chcę się wypowiadać za autorów, za tych państwa senatorów, panie i panów, którzy podpisali się pod projektem tej inicjatywy ustawodawczej - aby zastanowić się nad przygotowaniem tekstu uchwały okolicznościowej. I chcę powiedzieć, że tekst tej uchwały w pierwotnym brzmieniu budził, najdelikatniej mówiąc, bardzo wiele kontrowersji, zwłaszcza w odniesieniu do tej części, do tego fragmentu, który w konsekwencji uległ modyfikacji przy ponownym skierowaniu projektu do komisji. Dzisiaj, jak widzimy, wszyscy wypowiadający się widzą potrzebę przyjęcia uchwały okolicznościowej, ale wszyscy chcemy, aby przyjęta uchwała miała taką formę, taką treść, żeby był możliwy absolutny konsensus całej Izby. Chodzi o to, żeby odpowiadała ona wielkości wydarzenia czy zdarzeń, które miały miejsce, które wpisują się w historię narodu polskiego, a jednocześnie odnoszą się do tych bohaterów, którzy nieśli pomoc Żydom w czasie II wojny światowej.
Wsłuchując się w te głosy, które w tej chwili się pojawiły, toczyliśmy dyskusję, w szerszym czy węższym gronie, o tym, jak powinien wyglądać ostateczny kształt tej uchwały. I w tym momencie widzimy, Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, że kontrowersje budzi jedno zdanie, mianowicie to, które umieszczone jest w tym akapicie dotyczącym ratujących, sprowadzające się do takiej treści: "ich poświęcenie nierzadko narażało ich na śmiertelne niebezpieczeństwo wynikające z niegodziwych postaw i działań tych nielicznych, którzy utracili zdolność honorową". I zacząłem się zastanawiać, czy tak ważny dokument nie może ulec modyfikacji, ale nie w trybie, w jakim teraz procedujemy, bo jest to niemożliwe, tylko w formule zakładającej ponowne rozważenie, skierowanie tego projektu uchwały do komisji, aby bez nadmiernych emocji, a jednocześnie dla dobra nas wszystkich i Wysokiego Senatu przyjąć treść tak, żeby niemalże sprowadzało się do aklamacji. Nie ma w Senacie takiej formy, ale mówię to w takim kontekście, aby rzeczywiście było możliwe przyjęcie uchwały bez jakichkolwiek wątpliwości co do trafności treści, którą chcemy tutaj wyrazić.
Dlatego też w pierwszym rzędzie chciałbym się powołać na treść przepisu art. 48 pktu 6 Regulaminu Senatu, o rozważenie i odesłanie jeszcze raz do komisji tego projektu, a posiłkowo odnosiłbym się do pana marszałka i powoływałbym się na treść przepisu art. 84b, który był już dzisiaj przywołany. Doprowadzi to do takiej sytuacji, że ostateczny kształt uchwały nie będzie budził wątpliwości, nie będzie budził zastrzeżeń. Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że przecież o to nam chodzi, aby tak ważny dokument był przyjęty bez jakichkolwiek kontrowersji, które pojawiły się w tej Izbie.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję panu senatorowi.
Pan senator Abgarowicz jednak wyraża chęć zabrania głosu.
Senator Łukasz Abgarowicz:
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Panie i Panowie Senatorowie!
Prace nad tą uchwałą, choć nie toczyły się na tej sali, tak naprawdę trwają już około dwóch miesięcy, jak mi się wydaje. Tekst był zmieniany, forma była zmieniana. Najpierw była to inicjatywa zmierzająca do przyjęcia ustawy, potem zgodzono się, że lepszy będzie tryb przyjęcia uchwały. Złożony został projekt, który był starannie opracowany. Ten projekt we właściwym trybie i właściwym czasie był procedowany w komisji, a także, o czym chcę wyraźnie powiedzieć i co legło, jak sądzę, u podstaw dzisiejszej porannej decyzji marszałka Borusewicza, powrócił on do ponownego poprawienia, ponieważ zgodzono się na pewien konsensus.
Państwo mówią, że jedno zdanie budzi kontrowersje, a ja chcę powiedzieć, że to zdanie zostało zawarte w uchwale w wyniku kompromisu. Ja nie widzę możliwości wykreślenia tego zdania, tak samo jak wnioskodawcy i tak samo jak klub Platformy Obywatelskiej. Szanowni Państwo, jeżeli nie opiszemy otoczenia, w jakim działali ci, którzy z narażeniem życia ratowali Żydów, to nie złożymy im pełnego hołdu, gdyż opresji ze strony Niemców... Wszyscy wiemy, jest to zawarte w tytule, że to jest uchwała w sprawie uczczenia pamięci Polaków ratujących Żydów w czasie II wojny światowej. Każdy rozumie, co to był za czas, każdy wie, jakie były obowiązki, każdy wie, że groziły kary tak za przechowywanie Żydów, jak i niedoniesienie o tym, że ktoś przechowywał Żydów. Niestety, takie było otoczenie, ci, którzy ukrywali Żydów i im pomagali, niejednokrotnie musieli się z tym ukrywać również przed sąsiadami. Tak wygląda prawda. Bez oddania tego w tym tekście nie złożymy hołdu w pełni.
Z naszego punktu widzenia ten tekst już jest wynikiem kompromisu i mówienie teraz o dalszym kompromisie, który miałby prowadzić do wykreślenia tego zdania, sprawi, że tak naprawdę nie będzie odniesienia do faktów historycznych, do których się w tej uchwale w naszym przekonaniu odnosimy. Tak że wydaje mi się, że decyzja o ponownym odesłaniu projektu uchwały do komisji zmierza donikąd. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Panie i Panowie Senatorowie, w tym momencie zamykam dyskusję.
Ogłaszam dziesięciominutową przerwę.
(Przerwa w obradach od godziny 15 minut 52 do godziny 17 minut 00)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Wysoki Senacie, wznawiam obrady.
Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc. Pani senator sekretarz już podchodzi?
Powracamy, Wysoki Senacie... Proszę bardzo, Pani Senator.
(Senator Grażyna Sztark: Dziękuję uprzejmie, Panie Marszałku.)
Wysoki Senacie, powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego drugiego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci Polaków ratujących Żydów w czasie II wojny światowej.
Przed przerwą dyskusja została przeprowadzona i zamknięta. W związku z tym chciałbym w trybie art. 48 przystąpić do głosowania nad wnioskiem formalnym o odesłanie do komisji.
Przypominam, że pan senator Stanisław Zając zgłosił wniosek formalny o odesłanie do komisji, sprzeciw złożył pan senator Abgarowicz. W związku z tym chciałbym przeprowadzić głosowanie.
Proszę o głosowanie...
(Głosy z sali: Jeszcze moment przerwy!)
Dobrze, minuta na przerwę techniczną.
Przystępujemy do głosowania, Wysoki Senacie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
(Senator Mieczysław Augustyn: Ale głosujemy nad odesłaniem do komisji?)
Tak.
Kto jest za wnioskiem o odesłanie tego projektu do komisji? Proszę o naciśnięcie przycisku "za".
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Senator Stanisław Zając: Przepraszam, Panie Marszałku, jeszcze nie wszystkie karty działają.)
Panie Senatorze, w tej chwili na mojej liście osiemdziesiąt dwie osoby są widoczne.
(Głos z sali: Nie, jeszcze raz, powtórzmy.)
(Senator Władysław Ortyl: Niech pan marszałek sprawdzi.)
Działa? Ja to wszystko widzę.
Proszę państwa, ogłaszam wynik głosowania.
Na 84 senatorów 37 głosowało za odesłaniem, 47 - przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu. (Głosowanie nr 2)
Informuję, że głosowanie w sprawie projektu uchwały zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu bez odesłania do komisji.
I w tym momencie, Wysoki Senacie, możemy przystąpić do punktu dwudziestego trzeciego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie uczczenia rocznicy śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II.
Jest to projekt uchwały okolicznościowej wniesiony przez grupę senatorów.
Projekt jest zawarty w druku nr 512, sprawozdanie komisji - w druku nr 512O.
Pan senator Piotr Zientarski. Proszę bardzo o sprawozdanie Komisji Ustawodawczej.
Senator Piotr Zientarski:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Senatowi w imieniu Komisji Ustawodawczej treść uchwały w następującym brzmieniu.
"Kolejna rocznica śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II przywołująca w pamięci świadectwo Jego życia skłania do zastanowienia nad moralnym wymiarem działań ustawodawczych i politycznych, co umyka w prozie dnia codziennego. Jako Senatorowie Rzeczypospolitej będziemy dokładać starań, by wszystko, co czynimy w naszej pracy, odpowiadało wskazaniom moralnym, które były troską całego nauczania Jana Pawła II.
Uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski»."
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Mogą państwo w tej chwili zgłaszać pytania do sprawozdawcy komisji bądź do przedstawiciela wnioskodawców, którym jest pan senator Kazimierz Jaworski.
Czy senatorowie mają pytania? Nie. Dziękuję.
Proszę państwa, moglibyśmy przystąpić do dyskusji, ale nikt do dyskusji się nie zapisał.
W związku z tym zamykam dyskusję.
Informuję, że głosowanie w sprawie projektu uchwały odbędzie się po przerwie, razem z głosowaniami nad pozostałymi punktami porządku obrad.
I w tym momencie, Wysoki Senacie, ogłaszam piętnastominutową przerwę.
Najpierw jednak wysłuchamy komunikatów. W trakcie przerwy jest, Panie Marszałku, posiedzenie konwentu?
A więc po piętnastominutowej przerwie wznawiamy obrady o 17.20.
Proszę o komunikaty, Pani Senator.
Senator Sekretarz
Grażyna Sztark:
Komunikaty. Wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej, Gospodarki Narodowej i Zdrowia oraz Rodziny i Polityki Społecznej, poświęcone rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy, druk nr 165S, odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 182.
Posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich odbędzie się w dniu 2 kwietnia 2009 r. w sali nr 179 bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy. Rozpatrywane będą następujące sprawy: przygotowanie projektu uchwały w sprawie wyboru przewodniczącego Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich; przygotowanie projektu uchwały Senatu w sprawie zmian w składach komisji senackich.
Posiedzenie Konwentu Seniorów odbędzie się dzisiaj bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy.
Wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji poświęcone rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych odbędzie się dziesięć minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 182.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Proszę państwa, do 17.20 mamy czternaście minut.
Ogłaszam przerwę.
(Przerwa w obradach od godziny 17 minut 06 do godziny 17 minut 22)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Wysoki Senacie, proszę o zajmowanie miejsc.
Jeszcze przed rozpoczęciem obrad chcę powiedzieć, że teraz przeprowadzimy wszystkie głosowania normalne i jawne, za pomocą urządzenia elektronicznego. Potem, na samym końcu będziemy mieli jedno głosowanie tajne, w sprawie powołania pana senatora Szaleńca na szefa Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.
Proszę o zajmowanie miejsc.
Wysoki Senacie, wznawiam obrady.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego trzeciego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie uczczenia rocznicy śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II.
Przystępujemy do głosowania.
Przypominam, że komisja przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawki. W pierwszej kolejności odbędzie się głosowanie nad poprawką, a następnie... Tak?
(Senator Stanisław Zając: Panie Marszałku, czy mógłbym prosić o chwilkę przerwy, bo nie wszyscy są. Nie ogłaszaliśmy terminowo przerwy...)
(Rozmowy na sali)
W tej chwili po prostu wezmę oddech, napiję się wody, spokojnie, nie będzie przerwy.
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa, przypominam, że jesteśmy w trakcie rozpatrywania punktu dwudziestego trzeciego. Najpierw będzie głosowanie nad poprawką, a potem dalsze głosowania.
Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawką.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za. (Głosowanie nr 3)
Poprawka została przyjęta.
Możemy zatem przystąpić do głosowania nad całą uchwałą.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 86 obecnych senatorów 84 głosowało za, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 4) (Oklaski)
Proszę mi tylko pozwolić powiedzieć, że wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie uczczenia rocznicy śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II.(Oklaski)
(Senator Ryszard Bender: Szkoda, że tylko większością.)
Dziękuję, Wysoka Izbo.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego drugiego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci Polaków ratujących Żydów w czasie II wojny światowej.
Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.
W pierwszej kolejności głosujemy nad wnioskiem o przyjęcie projektu uchwały bez poprawek.
Proszę państwa, przystępujemy zatem do głosowania nad przyjęciem uchwały bez poprawek.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
(Rozmowy na sali)
Proszę o wyniki. Proszę państwa, ogłaszam wyniki.
Na 85 obecnych senatorów 17 głosowało za, 64 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 5)
Wniosek o przyjęcie projektu uchwały bez poprawek został odrzucony.
W związku z tym możemy przystąpić do głosowania nad poprawkami zawartymi w druku nr 499P.
Proszę państwa, poprawka pierwsza zmienia tytuł uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 85 obecnych senatorów 14 głosowało za, 68 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka druga zmienia treść uchwały.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 85 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 7)
Poprawka została przyjęta.
Wobec tego głosowanie nad podjęciem uchwały w całości.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Proszę państwa, na 83 obecnych senatorów 70 głosowało za, 12 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 8)
Wysoki Senacie, wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci Polaków ratujących Żydów w czasie II wojny światowej. (Oklaski)
Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.
Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek, druk nr 486A.
Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad tym projektem uchwały, czyli nad przyjęciem ustawy bez poprawek.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyniki.
Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 9)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.
Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Komisja Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty ustaw i wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek, druki nr 484A i 484B.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyniki.
Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 10)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy - Prawo dewizowe.
Komisja Budżetu i Finansów Publicznych przedstawiła projekt uchwały i wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek, druk nr 482A.
Proszę państwa, proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyniki.
Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 11)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy - Prawo dewizowe.
Powracamy do punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych.
Komisja Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły projekt uchwały i wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek, druk nr 505A.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyniki.
Na 85 obecnych senatorów 82 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 12)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych.
Powracamy do punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która po debacie przygotowała sprawozdanie zawarte w druku nr 507Z.
Pan senator Jan Wyrowiński jako sprawozdawca komisji.
Proszę bardzo, Senatorze.
Senator Jan Wyrowiński:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Komisja Gospodarki Narodowej wnosi, aby Senat przyjął ustawę bez poprawek.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Czy pan senator wnioskodawca Leon Kieres chce jeszcze zabrać głos?
(Senator Leon Kieres: Tak, chcę, Panie Marszałku.)
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Leon Kieres:
Panie Marszałku!
Drugi raz stało się tak, że - delikatnie mówiąc - zderzyłem się z murem. Pierwszy raz przy okazji ustawy na temat prędkości pojazdów, ustawy o tak zwanych fotoradarach. Mimo mojej życzliwej dla ustawy argumentacji przedstawiono nam orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, sugerując, że ma ono istotny związek z tamtą ustawą. Nie miało, o czym nie tylko ja wiem.
Drugi raz w tej sprawie. Przypominam państwu, że wczoraj zabrałem głos z całą życzliwością dla nowelizacji, co podkreśliłem w moim wystąpieniu. Złożyłem poprawkę, gdyż miałem wątpliwości nie tylko co do postanowienia mówiącego o tym, że Prokuratoria Generalna nie może uczestniczyć w postępowaniu karnym, ale także do tego, czy w tym postępowaniu karnym nie odbiera się jednocześnie Prokuratorii Generalnej przez brak jej uczestnictwa możliwości wytoczenia tak zwanego powództwa adhezyjnego, czyli dochodzenia roszczeń cywilnoprawnych. Powiedziałem, że zgłaszam tę poprawkę tylko dlatego, żeby pan minister, Ministerstwo Skarbu Państwa ten problem wyjaśniło.
Cytuję odpowiedź pana ministra na moją życzliwą uwagę: Panie Senatorze, tak, oczywiście, ma pan rację. Ekonomika procesu - ja tutaj tak na gorąco w pełni panu na to nie odpowiem - uzasadnia sugerowaną przez pana zmianę, jeżeli z innych przepisów nie da się wywieść udziału Prokuratorii w takich procesach, o których pan tu wspomniał. Gdyby tak nie było, to sugerowana zmiana jest w pełni zasadna, bo ekonomika postępowania wskazuje na udział Prokuratorii w tym akurat momencie i miejscu. Koniec. Po trzech godzinach pan minister przedstawił na posiedzeniu komisji pismo, w którym zawarł argumenty merytoryczne. Nie będę z nimi polemizował, to jest temat na odrębną dyskusję. W tym piśmie znalazło się również stwierdzenie, że ministerstwo dogłębnie nad tą sprawą pracowało.
Mam więc dwa różne oświadczenia pana ministra. Pierwsze oświadczenie, złożone na posiedzeniu Senatu, informujące, że tą sprawą się nie zajmowano, i drugie oświadczenie, złożone po trzech godzinach, informujące, że zajmowano się nią bardzo dokładnie i szczegółowo. W świetle tego rodzaju reakcji ja oczywiście wycofuję moją poprawkę.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby podtrzymać poprawkę pana senatora Kieresa?
Senator Stanisław Kogut:
Ja podtrzymuję.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dobrze.
Proszę państwa, w takim razie przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie w wypadku odrzucenia wniosku nad poprawką.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Proszę bardzo, przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę państwa, na 87 obecnych senatorów 40 głosowało za, 42 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 13)
Wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek został odrzucony. (Oklaski)
W związku z tym głosujemy nad poprawką do ustawy.
Proszę państwa, przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 88 obecnych senatorów 46 głosowało za, 38 - przeciw, 4 wstrzymały się od głosu. (Głosowanie nr 14)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. (Oklaski)
W związku z tym przechodzimy do głosowania nad uchwałą w całości ze zmianami.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę państwa, wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 83 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 15)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
Powracamy do punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu...
(Rozmowy na sali)
Wysoki Senacie. proszę o ciszę.
Powracamy do punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. Komisje ustosunkowały się do wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie, zawarte w druku nr 489Z.
Proszę, pan senator Mieczysław Augustyn jako sprawozdawca.
Proszę o przedstawienie sprawozdania.
Senator Mieczysław Augustyn:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Komisje rozpatrzyły zgłoszone poprawki, poprawki pierwszą i drugą, i opowiedziały się za przyjęciem poprawki drugiej, co państwu rekomenduję.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy pan senator sprawozdawca Lucjan Cichosz chce zabrać głos?
Z tego, co rozumiem, nie chce zabrać głosu. Dobrze.
Przystępujemy do głosowania.
Najpierw głosowanie w sprawie przyjęcia ustawy bez poprawek.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
(Poruszenie na sali)
(Głos z sali: Nie, nie, nie, wniosek o odrzucenie...)
(Głos z sali: Przeciw.)
Przepraszam bardzo...
(Głos z sali: Wniosek o przyjęcie bez poprawek, następnie wniosek o odrzucenie ustawy.)
(Głos z sali: A był taki wniosek komisji...)
Proszę państwa, jeszcze raz powtarzam, bo zacząłem i mi przerwano.
Głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a w przypadku nieprzyjęcia tego wniosku nad przedstawionymi poprawkami.
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa, jeszcze raz.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów 1 głosował za, 87 - przeciw. (Głosowanie nr 16)
Proszę państwa, wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek został odrzucony.
Możemy zatem głosować nad poprawkami.
Poprawka pierwsza ma na celu podwyższenie progów granicy obszarowej gospodarstwa rolnego, od której opłacana ma być dodatkowa składka miesięczna na ubezpieczenie emerytalno-rentowe.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 88 obecnych senatorów 38 głosowało za, 50 - przeciw. (Głosowanie nr 17)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka druga usuwa zbędny i mogący rodzić wątpliwości interpretacyjne przepis przejściowy zawarty w nowelizacji.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 18)
Poprawka została przyjęta.
W związku z tym głosujemy nad podjęciem uchwały.
Proszę państwa, przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 54 głosowało za, 33 - przeciw. (Głosowanie nr 19)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Powracamy do punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Możemy głosować nad tym projektem uchwały.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 20)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie.
Powracamy do punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt.
W przerwie posiedzenia Senatu odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Po debacie komisja sporządziła sprawozdanie, które jest zawarte w druku nr 488Z.
Pan senator Przemysław Błaszczyk już jest gotowy do przedstawienia sprawozdania.
Proszę, Panie Senatorze.
Senator Przemysław Błaszczyk:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rekomenduje wszystkie wnioski zgłoszone w czasie dyskusji. Dziękuję.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy, to znaczy Małgorzata Adamczak i Jerzy Chróścikowski, chcieliby zabrać głos?
(Głosy z sali: Nie, dziękuję.)
Wstrzymują się od zabrania głosu, dziękuję.
W takim razie przystępujemy do głosowania nad poprawkami.
Poprawka pierwsza uaktualnia odesłanie do wskazanej dyrektywy unijnej.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 21)
Poprawka została przyjęta.
Nad poprawkami drugą, piątą i siódmą należy głosować łącznie. Usuwają one przyjętą przez Sejm zmianę dotyczącą zakazu importu zwierząt i produktów zwierzęcych uzyskanych w wyniku chowu lub hodowli z naruszeniem przepisów dotyczących ochrony zwierząt oraz przywracają związany z tym zakazem przepis karny.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 22)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka trzecia poprawia wadliwy przepis dotyczący terminu przekazania powiatowemu lekarzowi weterynarii informacji o planowanym zwiększeniu obsady brojlerów.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 23)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta zmienia odesłanie w związku z utratą mocy rozporządzenia unijnego.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.(Głosowanie nr 24)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta ma na celu dodanie przepisu karnego, wskazującego sankcję karną z tytułu naruszenia obowiązku przechowywania przewidzianej prawem dokumentacji dotyczącej chowu brojlerów.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 25)
Proszę państwa, głosujemy zatem nad uchwałą w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki.
Na 87 osób obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 26)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt.
Powracamy do punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
W przerwie posiedzenia Senatu odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej. Po debacie przygotowano sprawozdanie wraz z zestawieniem wniosków. Jest to w druku nr 485Z.
Pan senator Marek Trzciński proszony jest o przedstawienie sprawozdania.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Marek Trzciński:
Panie Marszałku! Szanowni Państwo!
Komisja na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w tym samym dniu w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, przedstawia Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką: pierwszą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą i ósmą. Ponadto komisja informuje, że na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu mniejszość komisji wycofała swój wniosek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Pan senator Tadeusz Gruszka jako sprawozdawca mniejszości, proszę bardzo.
(Senator Tadeusz Gruszka: Nie, dziękuję.)
Czy senatorowie wnioskodawcy, to znaczy senatorowie: Banaś, Gruszka, Wyrowiński i Trzciński chcą zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę takiej chęci.
Przypominam zatem, że mniejszość komisji wycofała swój wniosek o odrzucenie ustawy.
Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek? Nie widzę takiej chęci.
Przystępujemy zatem w pierwszej kolejności do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie ustawy... Przepraszam.
(Głos z sali: Nie ma takiego wniosku.)
Dobrze, tak, nie ma.
Głosujemy najpierw nad poprawkami, a potem nad uchwałą w całości.
Proszę państwa, poprawki pierwsza, czwarta, piąta i szósta zmierzają do tego, aby nieokazanie dokumentu potwierdzającego zawarcie umowy OC skutkowało zatrzymaniem dowodu rejestracyjnego także w stosunku do kierującego pojazdem zarejestrowanym w Polsce, pod warunkiem, że informacji o ubezpieczeniu nie będzie można uzyskać z centralnej ewidencji pojazdów.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 27)
Owe cztery poprawki zostały przyjęte.
Poprawki druga i siódma zmierzają do tego, aby uniemożliwienie korzystania z pojazdu, jego odholowanie i zatrzymanie dowodu rejestracyjnego dotyczyło pojazdów zarejestrowanych w państwie, które nie jest sygnatariuszem Jednolitego Porozumienia między Biurami Narodowymi, oraz obligują Polskie Biuro Ubezpieczycieli Komunikacyjnych do udostępniania i aktualizowania na stronach internetowych tego biura listy państw sygnatariuszy Jednolitego Porozumienia.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów 38 głosowało za, 50 - przeciw.(Głosowanie nr 28)
Poprawki zostały odrzucone.
W związku z tym głosujemy nad poprawką trzecią, która zmierza do ujednolicenia terminologii ustawy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 29)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka ósma jednoznacznie przesądza, że dowody rejestracyjne zatrzymane przed dniem wejścia w życie ustawy oraz pojazdy umieszczone w tym czasie na parkingu strzeżonym będą po dniu wejścia w życie ustawy zwracane na zasadach dotychczasowych.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 30)
Poprawka została przyjęta.
I głosowanie nad uchwałą w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję, proszę o wyniki.
Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 31)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
(Rozmowy na sali)
Wysoki Senacie, silentium...
Powracamy do punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.
W przerwie posiedzenia Senatu odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej. Komisje po debacie przygotowały sprawozdanie, które jest zawarte w druku nr 509Z. Senator Marek Konopka jest gotowy do jego przedstawienia.
Proszę bardzo.
Senator Marek Konopka:
Tak jest.
Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Komisje wnoszą o przyjęcie poprawek pierwszej i piątej. Dziękuję.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję.
Senator sprawozdawca mniejszości.
Panie Senatorze Ortyl, do roboty.
Senator Władysław Ortyl:
Panie marszałku! Wysoki Senacie!
Chciałbym uzasadnić, dlaczego poprawka druga jako poprawka mniejszości powinna zostać przegłosowana, o co zwracam się do Wysokiego Senatu. Chcę uświadomić państwu, że wyeliminowanie tej poprawki spowoduje, iż tysiące bezbronnych emerytów utracą możliwość odtworzenia często jedynego ich ogrodu działkowego, który uprawiali i pielęgnowali przez dziesiątki lat.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca, dotyczy to senatorów Andrzejewskiego i Owczarka, chcą zabrać głos?
(Senator Andrzej Owczarek: Nie, dziękuję.)
Przystępujemy zatem do głosowania, w pierwszej kolejności nad poprawkami, a potem nad całością.
Poprawka pierwsza. Jej przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawkami drugą, trzecią i czwartą. Ta poprawka w sposób czytelny i jednoznaczny wskazuje zasady wypłacania odszkodowania przysługującego Polskiemu Związkowi Działkowców oraz jego członkom w przypadku, gdy dla realizacji inwestycji drogowej niezbędna jest likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego. Ponadto poprawka zdejmuje z inwestora obowiązek zapewnienia gruntu zastępczego na odtworzenie likwidowanego ogrodu.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję, proszę o wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 47 głosowało za, 39 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 32)
Poprawka została przyjęta.
W związku z tym możemy głosować nad poprawką piątą. Dodaje ona do ustawy przepis przejściowy, na podstawie którego do spraw wszczętych a niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosować się będzie nowe przepisy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 33)
Poprawka została przyjęta.
Głosujemy zatem nad uchwałą w całości wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję, proszę o wyniki.
Na 86 obecnych senatorów 48 głosowało za, 38 - przeciw. (Głosowanie nr 34)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.
Powracamy do punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw.
W przerwie posiedzenia Senatu odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej i przygotowano sprawozdanie. Pan senator Wyrowiński już jest gotowy do jego przedstawienia.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Jan Wyrowiński:
Panie Marszałku, uprzejmie wnoszę w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej, aby Wysoki Senat raczył przyjąć wszystkie poprawki poza piątą, dwunastą i dwudziestą trzecią.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo. Jako wnioskodawca nie chce pan już zabierać głosu, Panie Senatorze? Rozumiem.
Czyli przystępujemy do głosowania, najpierw nad poprawkami, a potem nad podjęciem uchwały w całości.
Poprawka pierwsza nakłada na operatora obowiązanego do zapewniania dostępu telekomunikacyjnego obowiązek prowadzenia negocjacji w sprawie zawarcia umowy o tym dostępie.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki głosowania.
89 obecnych senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 35)
Poprawka przyjęta.
Poprawka druga ma na celu doprecyzowanie sposobu liczenia określonego przez prezesa UKE terminu zakończenia negocjacji o zawarcie umowy o dostępie telekomunikacyjnym.
Obecność?
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 88 było za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 36)
Poprawka została przyjęta.
Nad trzecią i czwartą poprawką głosujemy łącznie. Umożliwiają prezesowi UKE z urzędu lub na wniosek strony określenie terminu zakończenia negocjacji o zawarcie umowy o dostępie telekomunikacyjnym z operatorem obowiązanym do zapewnienia tego dostępu na podstawie nałożonych na niego ograniczeń regulacyjnych.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 37)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawki piąta i dwudziesta trzecia. Powodują one wykreślenie zmian dotyczących art. 39 i 40 ustawy, regulujących sposób nakładania obowiązku stosowania opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego oraz sposobu weryfikacji tych opłat przez prezesa UKE.
Obecność?
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 2 głosowało za, 87 - przeciw. (Głosowanie nr 38)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka szósta ma charakter porządkowy.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 39)
Poprawka przyjęta.
Poprawka siódma ma na celu uwzględnienie w procesie ustalania przez prezesa UKE opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego przesłanki uzasadnionych kosztów operatora.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 86 było za, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 40)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka ósma skreśla zbędne odesłanie.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyniki.
89 obecnych senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 41)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dziewiąta ma na celu zapewnienie stosowania w ustawie jednolitej terminologii.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
87 obecnych senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 42)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dziesiąta doprecyzowuje warunki odstąpienia od zmiany umowy dokonanej telefonicznie.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyniki.
Na 86 obecnych senatorów 85 było za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 43)
Przyjęta.
Poprawka jedenasta precyzuje zakres zmian umowy wykluczającej prawo do wypowiedzenia umowy. Zmiany nazwy firmy, adresu lub siedziby dostawcy nie będą stanowiły zmiany warunków umowy.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
89 obecnych senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 44)
Poprawka trzynasta ma charakter porządkujący...
(Głosy z sali: a dwunasta?)
Głosowalibyśmy nad nią tylko w przypadku odrzucenia poprawki jedenastej, a przyjęliśmy jedenastą, Wysoki Senacie.
W związku z tym feralna trzynasta. Ma charakter porządkujący.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki.
89 obecnych senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 45)
Poprawka przyjęta.
Poprawka czternasta ma na celu zapewnienie jednolitej terminologii ustawy.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyniki.
84 obecnych senatorów, 83 za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 46)
Poprawka przyjęta.
Poprawka piętnasta doprecyzowuje wysokość opłaty, jaką abonent jest zobowiązany uiścić dotychczasowemu dostawcy w przypadku realizacji żądania przeniesienia przydzielonego numeru.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyniki.
86 obecnych senatorów, 86 za. (Głosowanie nr 47)
Poprawka przyjęta.
Poprawki szesnasta, dziewiętnasta i dwudziesta druga mają na celu poprawienie odesłań do przepisów ustawy.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
87 obecnych senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 48)
Poprawki przyjęte.
Poprawka siedemnasta ma charakter porządkowy.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyniki.
87 obecnych senatorów, 86 za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 49)
Poprawka przyjęta.
Poprawka osiemnasta wyłącza obowiązek niszczenia po dwudziestu czterech miesiącach danych dotyczących wykonywanych połączeń w przypadku ich zabezpieczenia na potrzeby toczących się postępowań.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
89 obecnych senatorów, 87 za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 50)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dwudziesta umożliwia natychmiastowe wykonanie decyzji w sprawie zniesienia obowiązków regulacyjnych.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
88 obecnych senatorów, 87 za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 51)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dwudziesta pierwsza ma charakter porządkowy.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
89 obecnych senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 52)
Poprawka przyjęta.
Teraz uchwała w całości, proszę państwa.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Proszę państwa, 89 obecnych senatorów, 89 za. (Głosowanie nr 53)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o bateriach i akumulatorach.
W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Środowiska. Przygotowały one wspólne sprawozdanie.
Pan senator Michał Wojtczak już je czyta.
Proszę bardzo.
Senator Michał Wojtczak:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Środowiska wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek zawartych w druku nr 487Z z wyjątkiem poprawki siódmej. Muszę jednak dodać, że poprawka pierwsza uzyskała opinię takiej, która jest niekonstytucyjna. Dziękuję bardzo.
(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Przepraszam, czy mogę prosić o wyjaśnienie?)
Poprawka pierwsza ma charakter niekonstytucyjny w opinii Biura Legislacyjnego i części senatorów, jako że umożliwia zmianę ustawy w drodze rozporządzenia.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Rozumiem. Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy pan senator Andrzej Grzyb jako wnioskodawca chce zabrać głos?
(Senator Andrzej Grzyb: Dziękuję bardzo.)
Dziękuję.
W takim razie przystępujemy do głosowania, najpierw nad poprawkami, a potem nad uchwałą o podjęciu uchwały w całości.
Proszę państwa, poprawka pierwsza...
(Rozmowy na sali)
Wysoki Senacie!
...Przewiduje możliwość wydania przez ministra właściwego do spraw środowiska rozporządzenia określającego minimalne poziomy wydajności recyklingu wyższe, niż przewiduje ustawa.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 88 obecnych senatorów, 32 głosowało za, 51 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 54)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka druga modyfikuje zakres danych umieszczanych we wniosku przez przedsiębiorcę ubiegającego się o wpis do rejestru osób prowadzących działalność w zakresie wprowadzenia do obrotu baterii i akumulatorów.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
89 obecnych senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 55)
Poprawka przyjęta.
Poprawka trzecia precyzuje przepisy regulujące zwolnienie od opłaty rejestrowej i opłaty rocznej w zakresie wymagań, jakie należy spełnić, aby podlegać zwolnieniu.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
86 obecnych senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 56)
Poprawka przyjęta.
Poprawka czwarta określa sposób obliczania wysokości przychodów przez wprowadzającego baterie i akumulatory, czego ustalenie jest konieczne dla wykonania obowiązku finansowania publicznej kampanii edukacyjnej, w sytuacji, gdy ustalenie wysokości tego przychodu w inny sposób jest niemożliwe.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyniki.
87 obecnych senatorów, 86 za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 57)
Poprawka przyjęta.
Poprawka piąta zwalnia prowadzącego miejsce odbioru z obowiązku prowadzenia ilościowej i jakościowej ewidencji odpadów w postaci zużytych baterii i akumulatorów.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
88 obecnych senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 58)
Przyjęta.
Poprawka szósta określa zasady przetwarzania i recyklingu zużytych baterii i akumulatorów kwasowo-ołowiowych, samochodowych i przemysłowych, przewidując, że takie baterie i akumulatory mogą być przetwarzane wyłącznie w zakładzie prowadzącym recykling ołowiu i jego związków oraz tworzyw sztucznych.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
88 obecnych senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 59)
Poprawka przyjęta.
I teraz poprawka ósma, która wprowadza w ustawie - Prawo ochrony środowiska zmiany zmierzające do uznania wpływów z kar pieniężnych pobieranych na podstawie ustawy o bateriach i akumulatorach za przychody Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, określenia sposobu rozdysponowania tych środków oraz terminu przekazywania wpływów z kar na rachunek funduszu przez wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję. Wyniki.
88 obecnych senatorów, 81 za, 2 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 60)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki dziewiątą i dziesiątą poddajemy pod głosowanie łącznie.
(Rozmowy na sali)
Zmierzają one do przeznaczenia... Przepraszam, zmieniają...
(Rozmowy na sali)
Wysoki Senacie, proszę o ciszę. Chcę, żeby mój głos docierał do państwa.
Zmieniają ono przeznaczenie środków zgromadzonych na likwidowanym rachunku bankowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej prowadzonym na podstawie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz opłacie produktowej oraz przesuwają termin likwidacji tego rachunku z 1 stycznia na 1 maja 2010 r.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyniki.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 61)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka jedenasta. Opóźnia o trzy miesiące termin wejścia w życie przepisów nakładających obowiązek dołączania do sprzętu wprowadzonego do obrotu, w którym zamontowano baterie i akumulatory, instrukcji o rodzaju zamontowanych baterii i akumulatorów oraz o sposobie bezpiecznego ich usuwania.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyniki.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 62)
Poprawka została przyjęta.
Możemy zatem, Wysoki Senacie, głosować nad przyjęciem całości uchwały.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 63)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o bateriach i akumulatorach.
Feralny punkt trzynasty będzie prowadziła pani marszałek. (Oklaski)
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)