(Wznowienie posiedzenia o godzinie 9 minut 05)
(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Marek Ziółkowski i Zbigniew Romaszewski)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Wznawiam obrady.
Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego siódmego porządku obrad...
(Senator Jan Rulewski: Zgłaszam wniosek formalny...)
Pan senator Rulewski w jakim trybie? A, no dobrze, proszÄ™ z miejsca.
Senator Jan Rulewski:
Panie Marszałku! Wysoko Izbo!
Ja w trybie uwagi do porzÄ…dku dzisiejszego posiedzenia.
(Marszałek Bogdan Borusewicz: No, proszę bardzo, ale w sprawie porządku już głosowaliśmy i zatwierdziliśmy go.)
Ale sytuacja uległa zmianie, w związku z tym istnieje potrzeba złożenia wniosku dotyczącego porządku.
(Marszałek Bogdan Borusewicz: To proszę bardzo.)
Panie Marszałku, Wysoka Izbo, byłem sprawozdawcą ustawy o zmianie ustawy o rentach i emeryturach z FUS oraz o zmianie innych ustaw, tego projektu rządowego. Dziś w sposób odpowiedzialny stwierdzam, że Wysoka Izba nie została dostatecznie poinformowana o celach tej ustawy, a jednym z takich celów, ukrytym celem, jest stworzenie oszczędności. W związku z tym Wysoka Izba - i poseł sprawozdawca, który w pewnym sensie czuje się dotknięty - nie zna właściwych powodów zmian i nie ma warunków do podjęcia odpowiedzialnej decyzji.
(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze...)
Ta ustawa... Zmierzam do wniosku... Mój wniosek proceduralny zmierza do tego, żeby w momencie, gdy będzie głosowanie nad tą ustawą, nastąpiła przerwa i rząd złożył wtedy odpowiedzialne oświadczenie, że, zgodnie z przedstawionym projektem, celem ustawy nie jest obniżanie świadczeń rentowych. (Oklaski)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dobrze, Panie Senatorze, ale takiego wniosku formalnego, według regulaminu, nie ma. W związku z tym, Panie Senatorze, ja nie bardzo wiem, jaki ten wniosek formalny... Ale będziemy... Jest pan sprawozdawcą, jak rozumiem. Tak? To powtórzy pan... No, będziemy rozmawiać na ten temat, gdy dojdziemy do tego punktu.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego siódmego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały o uczczeniu 90. rocznicy odzyskania niepodległości.
Marszałek Senatu skierował projekt ponownie do Komisji Ustawodawczej w celu przygotowania poprawionego sprawozdania. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 344P.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, pana senatora Bohdana Paszkowskiego, o przedstawienie poprawionego sprawozdania komisji o projekcie tej uchwały.
Senator Bohdan Paszkowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
W dniu wczorajszym Komisja Ustawodawcza ponownie rozpatrzyła projekt uchwały oraz zgłoszone do niego wnioski i wnosi o wprowadzenie poprawki do projektu uchwały o uczczeniu 90. rocznicy odzyskania niepodległości, zawartego w druku nr 344, zgodnie z punktem pierwszym w zestawieniu wniosków.
Mianowicie wnosi komisja, by tytuł uchwały otrzymał brzmienie: "w 90. rocznicę odzyskania niepodległości przez Polskę", a uchwała by otrzymała brzmienie następujące.
"11 listopada 2008 r. mija 90. rocznica odzyskania przez Polskę niepodległości. Zasługą wielu pokoleń było zbudowanie tożsamości Polaka, własną krwią i pracą, na przekór opresji zaborców. Marszałek Józef Piłsudski, Roman Dmowski, Wincenty Witos, Ignacy Daszyński, Ignacy Paderewski, Wojciech Korfanty i inni Wielcy Rodacy podjęli ich dzieło i stworzyli podwaliny niepodległego bytu Państwa Polskiego.
W ciągu zaledwie trzech miesięcy uchwalono Małą Konstytucję. Odbyły się wybory do Sejmu Ustawodawczego. Po niespełna trzech latach powstały Konstytucja marcowa i dwuizbowy parlament. Instytucje demokratyczne rodziły się w warunkach nieustającej walki o ostateczny kształt granic Rzeczypospolitej. W obliczu śmiertelnego zagrożenia młodego państwa, w sierpniu 1920 roku, Naród Polski raz jeszcze pokazał, do jak wielkich poświęceń jest zdolny, by ocalić Niepodległą.
Dwadzieścia lat wystarczyło do odbudowy państwa, społeczeństwa i gospodarki. Wbrew trudnościom politycznym i ekonomicznym przeszkodom Polska nie ustawała w rozwoju. Do znaczących osiągnięć Drugiej Rzeczypospolitej należały budowy Centralnego Okręgu Przemysłowego i portu w Gdyni. Jednak najcenniejszą spuścizną był i jest patriotyzm Jej córek i synów. To Pokolenie Powstania Warszawskiego potrafiło stawić czoła dwóm totalitaryzmom.
W niepodlegÅ‚ej Polsce dorastaÅ‚ i ksztaÅ‚ciÅ‚ siÄ™ Karol WojtyÅ‚a. W tym czasie formowaÅ‚ siÄ™ Jego charakter, tutaj dojrzewaÅ‚a Jego życiowa postawa. Nauczanie papieża Polaka Jana PawÅ‚a II o przyrodzonej godnoÅ›ci czÅ‚owieka staÅ‚o siÄ™ inspiracjÄ… dla spoÅ‚eczeÅ„stwa polskiego i jego integracji wokół «SolidarnoÅ›ci». W Naród wstÄ…piÅ‚ duch, który daÅ‚ Polakom siÅ‚Ä™, by zwyciężyć. DziÄ™ki temu po półwieczu odrodziÅ‚a siÄ™ Rzeczpospolita.
UchwaÅ‚a podlega ogÅ‚oszeniu w Dzienniku UrzÄ™dowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski»."
W imieniu komisji wnoszę o podjęcie tej uchwały.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Ja bym poprosił państwa senatorów jednak o chwilę ciszy. Mówimy o uchwałach rocznicowych, bardzo ważnych dla nas.
Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji oraz do przedstawiciela wnioskodawców.
Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania pana marszałka Zbigniewa Romaszewskiego.
Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?
(Senator Kazimierz Wiatr: Tak, Panie Marszałku.)
ProszÄ™ bardzo. Pan senator Wiatr.
Senator Kazimierz Wiatr:
Panie Marszałku! Panie Senatorze!
W akapicie zaczynającym się od słów: "Dwadzieścia krótkich lat wystarczyło do odbudowy" sprawozdawca odczytał wyraz "państwa", a tego słowa nie mamy w druku. Jakie jest właściwe obecne brzmienie uchwały?
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Panie Senatorze Sprawozdawco, proszÄ™ bardzo.
(Senator Zbigniew Romaszewski: Jest wyraz "państwa".)
(Senator Edmund Wittbrodt: Jest "państwa".)
Dobrze. Jest.
Senator Bohdan Paszkowski:
Tam jest napisane: "Dwadzieścia lat wystarczyło do odbudowy państwa, społeczeństwa i gospodarki".
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję bardzo.
Czy sÄ… jeszcze jakieÅ› pytania? Nie ma.
Otwieram dyskusjÄ™.
Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Drugie czytanie uchwały okolicznościowej nie obejmuje zgłaszania wniosków o charakterze legislacyjnym.
Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.
Zamykam dyskusjÄ™.
Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały o uczczeniu 90. rocznicy odzyskania niepodległości.
Przypominam, że zestawienie wszystkich wniosków zawarte jest w druku nr 344P.
W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką pierwszą, popartą przez komisję, zawartą w pkcie 1 druku nr 344P.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 85 obecnych 85 głosowało za. (Głosowanie nr 2)
Poprawka została przyjęta. (Oklaski)
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w 90. rocznicę odzyskania niepodległości przez Polskę w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 88 obecnych 88 głosowało za. (Głosowanie nr 3)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w 90. rocznicę odzyskania niepodległości przez Polskę. (Oklaski)
Dziękuję bardzo.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego ósmego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały o ogłoszeniu roku 2009 Rokiem Polskiej Demokracji.
Marszałek Senatu skierował projekt ponownie do Komisji Ustawodawczej w celu przygotowania poprawionego sprawozdania. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 343P.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, pana senatora Krzysztofa Kwiatkowskiego, o przedstawienie poprawionego sprawozdania komisji o projekcie uchwały.
Senator Krzysztof Kwiatkowski:
Panie Marszałku! Panie, Panowie Senatorowie!
Komisja na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2008 r. ponownie rozpatrzyła projekt uchwały oraz zgłoszone do niego wnioski i wnosi o wprowadzenie poprawki do projektu uchwały o ogłoszeniu roku 2009 Rokiem Polskiej Demokracji, zawartego w druku nr 343.
Zgodnie z dyskusją, która toczyła się na posiedzeniu plenarnym, uwzględniliśmy uwagi mówiące o dodaniu do strajków sierpniowych powstania "Solidarności", nazwaliśmy system narzucony po II wojnie światowej systemem komunistycznym i stwierdziliśmy, że 4 czerwca roku 1989 był zapoczątkowaniem demokratycznych przemian.
W tym miejscu, jeszcze przed przedstawieniem całego tekstu projektu uchwały, chciałbym podziękować pani marszałek Krystynie Bochenek, która reprezentowała wnioskodawców w pracach nad tym projektem, i pomysłodawcy, senatorowi Michałowi Wojtczakowi.
Projekt uchwały o ogłoszeniu roku 2009 Rokiem Polskiej Demokracji:
"Mija 90. rocznica odzyskania przez Polskę niepodległości, a 4 czerwca 2009 r. upłynie 20 lat od wyborów, które zapoczątkowały demokratyczne przemiany. Do istnienia został przywrócony Senat, a w pełni wolne i demokratyczne wybory do tej Izby stały się symbolem powrotu Polski do rodziny krajów demokratycznych. Ich wynik jednoznacznie dowiódł, że Polacy chcą sami decydować o swoim losie.
System komunistyczny narzucony nam po II wojnie światowej wywołał w dwóch pokoleniach Polaków tęsknotę za prawdziwą wolnością, której demokracja jest jedyną rękojmią. Pragnienie wolności nigdy w naszym narodzie nie zgasło. Gdy tylko pojawiła się szansa na jego spełnienie, została wykorzystana przez Polaków jak najlepiej.
Nie mogÅ‚o być inaczej w kraju, którego nazwa od wieków symbolizowaÅ‚a przywiÄ…zanie do demokratycznych ideałów; kraju, którego naród, odrzucajÄ…c nacjonalistyczny egoizm, umieszczaÅ‚ na sztandarach hasÅ‚o «Za wolność waszÄ… i naszÄ…».
My nie zapominamy, że to gÅ‚os Polaków, którzy od Strajku Sierpniowego i powstania «SolidarnoÅ›ci» wyraźnie i donoÅ›nie formuÅ‚owali program powrotu do europejskiej wspólnoty, zburzyÅ‚ mur dzielÄ…cy EuropÄ™.
Senat Rzeczypospolitej Polskiej ogłasza rok 2009 Rokiem Polskiej Demokracji.
Senat Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się do wszystkich obywateli Rzeczypospolitej Polskiej o pielęgnowanie demokratycznych tradycji i szerzenie demokratycznych obyczajów w życiu społecznym.
Senat zachęca władze państwowe i samorządowe do podejmowania inicjatyw sprzyjających ugruntowaniu demokratycznych reguł postępowania. Senat uznaje, że poszanowanie demokracji jest istotnym elementem polskiej racji stanu.
Senat apeluje do nauczycieli, wychowawców młodych Polaków o kształtowanie postaw demokratycznych wśród pokolenia, które będzie decydowało o przyszłości Polski.
Senat jest przekonany, że za utrzymanie i rozwój demokratycznych norm jesteśmy odpowiedzialni wszyscy, więc ich upowszechnianie powinno być naturalnym zadaniem mediów. Wszelkie wartości kształtujące demokrację, w tym także dotyczące wolności słowa, powinny być traktowane z powagą i odpowiedzialnością.
Polskość, polska kultura, obyczaje i historyczna pamięć są nierozerwalnie złączone z demokracją. Uważamy przeto, że Rok Polskiej Demokracji powinien być czasem umacniania naszych demokratycznych tradycji oraz wartości.
UchwaÅ‚a podlega ogÅ‚oszeniu w Dzienniku UrzÄ™dowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski»". DziÄ™kujÄ™ bardzo.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania. Nie widzę chętnych.
Dziękuję, Panie Senatorze.
(Senator Władysław Sidorowicz: Ja mam pytanie.)
Panie Senatorze, zamknąłem już...
(Oklaski)
Otwieram dyskusjÄ™.
Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Wygłoszenie przemówienia nie może przekraczać dziesięciu minut. Drugie czytanie uchwały okolicznościowej nie obejmuje zgłaszania wniosków o charakterze legislacyjnym.
Proszę o zabranie głosu pana senatora Władysława Sidorowicza.
Senator Władysław Sidorowicz:
Ja miałem właściwie tylko pytanie. Czy to sformułowanie "my nie zapominamy" to jest po polsku? Chodzi mi o "my nie zapominamy". To jest pytanie do autorów.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Panie Senatorze, to jest dyskusja. Z tego, co rozumiem, pan się wypowiedział. Nie ma... Dziękuję. (Oklaski)
Pan senator Rulewski, proszÄ™ bardzo.
Senator Jan Rulewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Będę mówił bardzo króciutko. Ponieważ nie został uwzględniony mój wniosek, o co nie mam szczególnych pretensji, dotyczący tego, że w tej uroczystej rocznicy należy dostrzec pomoc społeczeństw, które żyły pod reżimem czy pod dobrocią demokracji, to chciałbym, aby wykorzystano moje oświadczenie. Jestem pełen uznania dla demokracji zachodnich, rozumianych jako parlamenty, związki zawodowe, organizacje, także pozarządowe, z tego powodu, że w 1989 r., w dniu przeprowadzenia wyborów udzieliły Polsce moralnej, materialnej i innej serdecznej pomocy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Chcę powiedzieć, że ta pomoc była udzielana nie tylko w 1989 r., ale też znacznie wcześniej, w stanie wojennym, i oczywiście za to wszystkim dziękujemy.
Zamykam dyskusjÄ™.
Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały o ogłoszeniu roku 2009 Rokiem Polskiej Demokracji.
Przypominam, że zestawienie wszystkich wniosków zawarte jest w druku nr 343P. W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką pierwszą, popartą przez komisję, zawartą w pkcie 1 w druku nr 343P.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników.
Na 83 obecnych senatorów 73 głosowało za, 9 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 4)
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały o ogłoszeniu roku 2009 Rokiem Polskiej Demokracji w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 3 senatorów nie głosowało. (Głosowanie nr 5)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę o ogłoszeniu roku 2009 Rokiem Polskiej Demokracji. (Oklaski)
Dziękuję bardzo.
Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o emeryturach kapitałowych.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 311Z.
Proszę sprawozdawcę, senatora Mieczysława Augustyna, o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Mieczysław Augustyn:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Krótkie sprawozdanie. Komisje na wczorajszym posiedzeniu postanowiły rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie wniosków zawartych w pktach 4, 5 i 6. Dziękuję.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję.
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Jana Dobrzyńskiego, o przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.
Senator Jan Dobrzyński:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Przedstawiona Senatowi Rzeczypospolitej Polskiej ustawa o emeryturach kapitałowych, czyli świadczeniach pieniężnych wypłacanych z otwartych funduszy emerytalnych z II filaru, nie spełnia pokładanych w niej oczekiwań obywateli Rzeczypospolitej Polskiej oraz zawiera wiele luk. Jest to prawdopodobnie spowodowane zbyt pospiesznymi pracami, prowadzonymi nad wyżej wymienioną ustawą zarówno w podkomisji, jak i później na posiedzeniach połączonych komisji, powodującymi zbyt szybkie, pochopne przyjmowanie propozycji rządowych. Wnioskodawcom zabrakło chwili refleksji nad przepisami tej ustawy, nad jej konsekwencjami w dobie grożącego kryzysu finansowego. Potwierdza to wielu wybitnych ekspertów, także niezwiązanych z formacją Prawo i Sprawiedliwość.
Mając to na uwadze, dostrzegam konieczność wprowadzenia poprawek do ustawy o emeryturach kapitałowych, tak aby zapisy tej ustawy służyły przyszłym emerytom. Nie może być bowiem tak, żeby ustawa o emeryturach kapitałowych służyła tak naprawdę zabezpieczeniu dochodów otwartych instytucji emerytalnych, a nie emerytów.
Poprawka pierwsza, polegająca na dodaniu w art. 3 pktów 2, 2a i 2b, dotyczy umożliwienia przyszłym emerytom pobierania świadczenia również w formie emerytury dożywotniej z gwarantowanym okresem wypłat oraz emerytury małżeńskiej. Są to kwestie kluczowe. Wiele osób, które zdecydowały się na przystąpienie do II filaru, było przekonanych, że są to ich pieniądze i że będą mogły nimi swobodnie zarządzać, podejmować suwerenne decyzje co do ich przyszłości. Niestety wyżej wymieniona ustawa odbiera taką możliwość, daje praktycznie jeden produkt, indywidualne dożywotnie emerytury kapitałowe bez możliwości wybrania choćby emerytury małżeńskiej. Rząd argumentuje, że taka emerytura byłaby niższa, że to się nie opłaca. Nie rozumiem, dlaczego osoby same nie mogą zdecydować o tym, co jest dla nich lepsze, czy emerytura dożywotnia, czy dożywotnia emerytura małżeńska. Brak takiej możliwości jest na rękę przyszłym zakładom emerytalnym, bo tak naprawdę nie muszą konkurować z większą liczbą produktów.
Poprawka druga. W art. 4 ustawy została zawarta gwarancja wypłaty świadczeń przez państwo polskie. Realność ochrony ubezpieczeniowej to absolutna pewność spełnienia przez ubezpieczyciela przyrzeczonego świadczenia. Gwarancja wypłaty świadczeń przez państwo to pewność wypłaty świadczeń w przyszłości, pewność, że środki zgromadzone na rachunku wystarczą na wypłatę emerytom.
Poprawka trzecia w naszym druku do art. 7 i 13a jest konsekwencją proponowanego przez nas rozszerzenia form emerytur kapitałowych wypłacanych z art. 3 pkt 2a i 2b. Widząc potrzebę poszerzenia form wypłacanych emerytur, należy także ujednolicić mówiące o nich przepisy ustawy. Dlatego też proponujemy, aby emerytura kapitałowa wypłacana była w postaci okresowej emerytury kapitałowej do ukończenia sześćdziesiątego piątego roku życia lub dożywotniej emerytury kapitałowej po ukończeniu sześćdziesiątego piątego roku życia. Dożywotnia emerytura kapitałowa przysługiwałaby w formie emerytury indywidualnej, emerytury małżeńskiej, emerytury indywidualnej z gwarantowanym okresem wypłaty, emerytury małżeńskiej z gwarantowanym okresem wypłaty.
Ponadto w tym samym artykule nastąpiła również zmiana w ust. 8. Chodzi o wydłużenie okresu gwarancyjnego z proponowanych przez rząd trzech lat do lat dziesięciu.
Moja poprawka czwarta, w druku jest to poprawka siódma, dotyczy art. 13 i polega na dodaniu art. 13a, który rozszerza katalog form emerytur kapitałowych. Artykuł ten zapewnia, że w przypadku małżeńskiej dożywotniej emerytury kapitałowej podstawą wyboru będzie oferta przygotowana dla współmałżonka o dłuższej oczekiwanej długości życia. Osoby, których środki zgromadzone na rachunku OFE nie wystarczą na wypłacanie świadczenia w wysokości uznanej za minimalną - to znaczy odpowiadającej 100% kwoty dodatku pielęgnacyjnego - w ciągu przewidywanej liczby miesięcy pobierania świadczenia uzależnionej od długości życia, nie będą mogły z tej formy skorzystać. Tym samym zapewniona zostanie minimalna kwoty emerytury, którą będą otrzymywać przyszli emeryci.
I ostatnia poprawka, dziesiąta w druku, do art. 26 ustawy. Ona dotyczy bardzo ważnej kwestii: waloryzacji świadczeń emerytalnych. Nie wystarcza tu bowiem zapis o możliwości udziału emerytów w zyskach przynoszonych przez zakłady emerytalne. Obecnie przecież głośno mówi się o tym, że emerytury kapitałowe z drugiego filaru osób, które nie przystąpiły do OFE, będą bardzo niskie. Jeśli chodzi o wysokość emerytur, to mówi się nawet o 30% mniej. Dlatego kwestia waloryzacji jest tutaj niezwykle istotna.
Zwracam się do Wysokiej Izby o poparcie przedstawionych przeze mnie poprawek. Dziękuję, Panie Marszałku.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Zgodnie z art. 53 ust. 2 Regulaminu Senatu głosowania odbywają się przy użyciu aparatury elektronicznej i polegają na naciśnięciu przycisku i podniesieniu ręki.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Nad poprawkami: pierwszą, trzecią, siódmą i dziesiątą, należy głosować łącznie. Mają one na celu modyfikację przepisów dotyczących dożywotnich emerytur kapitałowych. Wprowadzają cztery formy tych emerytur: emerytury indywidualne, emerytury małżeńskie, emerytury indywidualne z gwarantowanym okresem wypłaty oraz emerytury małżeńskie z gwarantowanym okresem wypłaty.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 90 obecnych 36 głosowało za, 52 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka druga wprowadza gwarancję państwa w zakresie wypłaty emerytur kapitałowych.
Przystępujemy do głosowania.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 90 obecnych 36 głosowało za, 54 - przeciw. (Głosowanie nr 7)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czwarta precyzyjnie formułuje przepis stanowiący podstawową regulację merytoryczną dotyczącą nabycia okresowej emerytury kapitałowej.
Przystępujemy do głosowania.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 89 obecnych 87 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 8)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piąta doprecyzowuje jeden z warunków nabycia prawa do emerytury okresowej, eliminując wątpliwości interpretacyjne dotyczące momentu zgromadzenia określonej kwoty środków na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 90 obecnych 54 głosowało za, 1 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 9)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta precyzyjniej formułuje przepis stanowiący podstawową regulację merytoryczną dotyczącą nabycia dożywotniej emerytury kapitałowej.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 90 obecnych 90 głosowało za. (Głosowanie nr 10)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka ósma modyfikuje warunek nabycia prawa do wypłaty gwarantowanej przez osobę uposażoną. W myśl poprawki nabycie prawa następuje, jeżeli śmierć emeryta nastąpiła w ciągu pięciu lat, a nie trzech lat, jak uchwalił Sejm, od dnia przekazania składki do funduszu dożywotnich emerytur kapitałowych.
Przystępujemy do głosowania.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 90 obecnych 36 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 11)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dziewiąta modyfikuje regulację przyznającą małżonkowi emeryta pozostającemu we wspólności ustawowej prawo do wypłaty gwarantowanej w przypadku śmierci emeryta. Poprawka zmierza do zastąpienia wymogu pozostawania w chwili śmierci we wspólności ustawowej wymogiem pozostawania we wspólności małżeńskiej w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Przystępujemy do głosowania.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 90 obecnych 36 głosowało za, 54 - przeciw. (Głosowanie nr 12)
Poprawka została odrzucona.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o emeryturach kapitałowych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 90 obecnych 54 głosowało za, 36 - przeciw. (Głosowanie nr 13)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o emeryturach kapitałowych.
Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 298Z.
ProszÄ™ sprawozdawcÄ™, pana senatora Jana Rulewskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Jan Rulewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Sprawozdanie jest krótkie. Odbyło się głosowanie nad jednym wnioskiem, najdalej idącym, żeby przyjąć ustawę bez poprawek. Ten wniosek uzyskał w głosowaniu przewagę, zatem jako sprawozdawca rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy bez poprawek.
Jednakże muszę powrócić do sprawozdawania tejże ustawy i potwierdzić, że Wysoka Izba nie miała wszystkich informacji niezbędnych do podjęcia decyzji, mianowicie tych, które przedstawia rząd. A był zobowiązany do ich przedstawienia. Jak wiadomo, przepisy o tworzeniu inicjatyw nakładają i na rząd, i na grupę posłów, i na senatorów obowiązek przedstawienia i celów, i skutków ekonomicznych ustawy. Rząd tych skutków nie przedstawił, również w trakcie pytań uchylał się od odpowiedzi, i bynajmniej nie chodzi tu tylko o względy proceduralne. Nie można było usprawiedliwić tego w jakiś sposób tempem, a czasem potrzebami. To zaniechanie, niestety, rodzi skutki tego rodzaju, że zmienia świadczenia prawie 70% rencistów, szczególnie w roku 2013, na niekorzystne, zmienia świadczenia ludzi dotkniętych przez los, którzy stanowią w tej chwili 20% grupy ubóstwa i którzy ze względów oczywistych, naturalnych, medycznych nie będą mogli poprawić swojej sytuacji materialnej. Nie chcę prowadzić dyskusji, dodam jednak, że rząd podał również nie do końca prawdziwą informację, jakoby ci ludzie mogli uzyskiwać inne dochody dzięki nieograniczonym możliwościom zarobkowym. Osoby pozbawione możliwości świadczenia pracy z tej szansy nie skorzystają. Niestety, dopiero ostatnio pozyskane dane z ZUS dowodzą, że w gruncie rzeczy ta ustawa otwiera możliwości zarobkowania tym o ograniczonych możliwościach zarobkowych, a nie tym pozbawionym możliwości wykonywania pracy. Z tej racji czuję się dotknięty przez rząd.
Żeby jednak nie przeszkadzać procesowi transformacji, racjonalizacji systemu świadczeń rentowych, bo o takich mówię, wnosiłbym do pana marszałka albo o zarządzenie przerwy celem złożenia przez rząd oświadczenia, że będzie czynił wysiłki, aby nie pogorszyć sytuacji materialnej, budżetowej i ustawowej tych osób, albo też o przełożenie tego głosowania do czasu uzupełnienia informacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy senatorowie wnioskodawcy i pozostały senator sprawozdawca chcą zabrać głos?
Pan, Panie Senatorze, jest w tej grupie, tak?
ProszÄ™ bardzo.
Czy wszyscy...
(Rozmowy na sali)
Proszę się troszkę uspokoić.
ProszÄ™ bardzo, Panie Senatorze.
Senator Wojciech Skurkiewicz:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
(Rozmowy na sali)
(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie i Panowie Senatorowie, nie dyskutujcie.)
Przede wszystkim zdecydowanie chciałbym poprzeć ten wniosek senatora Rulewskiego. Pan marszałek ma odpowiednie instrumenty; bodajże o art. 80 czy art. 82 jasno precyzuje, że w określonych warunkach pan marszałek może sprawę cofnąć do ponownego rozpatrzenia przez komisje. To jest mój pierwszy apel.
Kolejna sprawa, Szanowni Państwo. Otóż jest wiele spraw, o których nie wiedzieliśmy, debatując nad ustawą o emeryturach kapitałowych i tą, którą w tej chwili omawiamy. Wiele sytuacji wyjaśnił wczorajszy artykuł w "Gazecie Prawnej", dał wiele informacji dodatkowych. Otóż, Szanowni Państwo...
(Głos z sali: Panie Marszałku, to jest sprawozdanie?)
Sprawozdanie, Szanowni Państwo...
(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę bardzo, Panie Senatorze.)
Jeszcze raz pragnę zwrócić uwagę kolegom senatorom z Platformy Obywatelskiej, że nie jestem sprawozdawcą wniosku mniejszości, tylko sprawozdawcą wniosków, które złożyłem na posiedzeniu. I mam prawo do wypowiedzi. (Oklaski)
(Marszałek Bogdan Borusewicz: Tak jest, tak, proszę bardzo.)
A tym, którzy tego nie wiedzą, proponuję, aby zajrzeli do regulaminu i może przeczytali wreszcie to, co napisane jest w regulaminie.
(Marszałek Bogdan Borusewicz: Dobrze, Panie Senatorze, proszę kontynuować.)
Zgromadziliśmy do tej pory w otwartych funduszach emerytalnych 130 milionów zł.
(Głosy z sali: Miliardów, miliardów.)
Miliardów złotych, przepraszam. Ale w ciągu dziesięciu miesięcy bieżącego roku, do końca października bieżącego roku, z tych funduszy, na których ludzie oszczędzali, z pieniędzy, które ludzie zaoszczędzili, wypłynęły 32 miliardy złotych. Szanowni Państwo, zgromadzono 130 miliardów, a 32 miliardy wyparowały nie wiadomo gdzie. I o czym my, Szanowni Państwo, mówimy?
Szanowni Państwo! Nasze poprawki do ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych idą w takim oto kierunku. Skoro państwo chcecie tworzyć złe prawo, to my proponujemy, aby to złe prawo chociaż odrobinę złagodzić. Państwo proponujecie, aby wszystkim obywatelom naszego kraju - niezależnie od płci, niezależnie od zawodu, niezależnie od tego, czy przystąpili, czy nie przystąpili do OFE, czy przystąpili na zasadach dobrowolności, czy zostali oszukani przez państwo, że ich rodziny będą mogły dziedziczyć - wszystkim im nakładamy, Szanowni Państwo, ten obowiązek. Wrzucamy tu wszystkich tych, którzy urodzili się po 31 grudnia 1948 r., i mówimy, że przy nowych zasadach rentowych będziemy ich traktować na równi ze wszystkimi. A to jest niemożliwe. Eksperci twierdzą, że te renty, które będą wypłacane na podstawie nowych przepisów, będą poniżej minimum egzystencji, poniżej minimum socjalnego. W tej chwili wiele rent jest w wysokości 500 zł i mniej, 480 zł wynosi najniższa emerytura. I tak będzie dalej! Szanowni Państwo, to wasi przyjaciele, wasze rodziny, wasze żony, wasze siostry będą dotknięte tym waszym przepisem prawnym! (Oklaski) Bo to dotyczy wszystkich osób, które urodziły się po 1 stycznia 1948 r...
(Senator Mieczysław Augustyn: Panie Marszałku, w sprawie formalnej. To jest zupełnie nie na temat...)
...a przed 31 grudnia 1968 r. I to najbardziej dotknie osoby urodzone w latach pięćdziesiątych. To one będą miały najniższe emerytury.
(Głos z sali: Panie Senatorze, pan mówi nie na temat.)
(Poruszenie na sali)
Szanowni Państwo, no ale...
(Głosy z sali: Mówimy o rentach.)
Ale ja mówię właśnie o rentach.
(Rozmowy na sali)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Przepraszam bardzo...
Panowie Senatorowie, proszę pozwolić panu senatorowi się wypowiedzieć. Pan senator ma prawo się wypowiedzieć.
Ale proszÄ™ ad rem, Panie Senatorze.
Senator Wojciech Skurkiewicz:
Szanowni Państwo, mówimy o rentach, dlatego moja poprawka idzie w tym kierunku, aby z nowego funduszu rent wyłączyć osoby urodzone po 1 stycznia 1948 r.
(Senator Piotr Zientarski: Ale nie ma takiej poprawki.)
No, Panie Senatorze, albo pan jest nieprzytomny, albo pan nie wie, co siÄ™ dzieje w czasie obrad Senatu.
(Senator Piotr Zientarski: Proszę się liczyć ze słowami.)
(Poruszenie na sali)
(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, proszę nie prowadzić polemiki z salą. Proszę przedstawić...)
Poprawka pierwsza. Senator Wojciech Skurkiewicz zgłosił taką poprawkę...
(Rozmowy na sali)
Panowie, bardzo proszÄ™!
...aby z tego funduszu wyłączyć wszystkie osoby, które są... To znaczy wyłączyć nie z funduszu, tylko z tego nowego systemu rentowego, osoby urodzone po 31 grudnia 1948 r., a przed 31 grudnia 1968 r., w tym przedziale. Dajmy tym ludziom możliwość, żeby mogli przechodzić na renty na dotychczasowych zasadach, na dotychczasowych warunkach. I tak większość tych ludzi została oszukana przez państwo, bo obiecano im złote góry przy przystąpieniu do otwartych funduszy emerytalnych!
(Głos z sali: Za rządów PiS. )
Nie, Panie Senatorze, za rządów AWS. I pan ten rząd popierał!
(GÅ‚osy z sali: Ojej...)
(GÅ‚os z sali: A pan to jaki popiera?)
(Poruszenie na sali)
Szanowni Państwo! Jeszcze raz wnoszę...
(Rozmowy na sali)
(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panowie Senatorowie! Proszę o spokój.)
Panie Marszałku, jeszcze raz wnoszę o to, abyście się państwo zreflektowali, abyście państwo to przemyśleli i abyście państwo zadecydowali o przyjęciu właściwego rozwiązania. Dziękuję. (Oklaski)
(GÅ‚os z sali: Brawo!)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Panie Senatorze Rulewski, czy może pan sprecyzować swój wniosek?
(Senator Jan Rulewski: Tak.)
Bo ja nie wiem, jaki to byłby wniosek, zgodnie z art. 48 ust. 2...
Senator Jan Rulewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Celem uzyskania dodatkowych informacji, niezbędnych do podjęcia przez Wysoką Izbę decyzji na temat ustawy dotyczącej rent i emerytur oraz zmiany innych ustaw... Prosiłbym o przełożenie tego głosowania, tak by dać czas niezbędny na zawezwanie rządu do złożenia deklaracji o właściwych celach tej reformy, a w szczególności o tym, że, tak jak referowano, celem nie jest tu obniżenie poziomu życia większości emerytów. (Oklaski)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Regulamin nie przewiduje takiego wniosku.
(GÅ‚os z sali: Art. 54 ust. 2 przewiduje...)
(Rozmowy na sali)
(GÅ‚os z sali: Nie, art. 48 ust. 2...)
(Rozmowy na sali)
Art. 48 nie przewiduje takich wniosków.
(GÅ‚os z sali: Art. 54 ust. 2 przewiduje.)
No ale... Oczywiście, ale... To ja rozstrzygam!
(Senator Piotr Andrzejewski: Pan marszałek rozstrzyga.)
Panie... Tak?
(Senator Jan Rulewski: Wniosek proceduralny...)
Panie Senatorze...
(Głos z sali: Nie ma rządu, nie może on odpowiadać na pytania.)
Nie, to nie jest już czas na pytania.
(Rozmowy na sali)
Przechodzimy do głosowania, Panie Senatorze.
W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a w wypadku odrzucenia tego wniosku - nad przedstawionymi poprawkami.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, popartym przez połączone komisje, o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Przycisk obecności, proszę.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 50 głosowało za, 36 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 14)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest to druk senacki nr 299A.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
(GÅ‚osowanie nr 15)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń zdrowotnych...
(Głos z sali: Ubezpieczeń społecznych.)
Przepraszam, ubezpieczeń społecznych. Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek - druk senacki nr 300A.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
ProszÄ™ o wyniki.
Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Powracamy do rozpatrywania punktu piÄ…tego porzÄ…dku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 304Z.
ProszÄ™ sprawozdawcÄ™, pana senatora Jana Rulewskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Jan Rulewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Będę mówił długo, lecz nie więcej niż pół minuty. (Wesołość na sali)
Trzy komisje rekomendują odrzucenie pierwszej i drugiej poprawki mniejszości, popierają za to poprawki trzecią, czwartą i szóstą - czyli tu będzie guzik zielony - i proponują, aby przyciskając guzik czerwony, odrzucić poprawkę piątą. Dziękuję bardzo.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze. Dziękuję za nowatorstwo w tym wystąpieniu.
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Stanisława Piotrowicza, o przedstawienie wniosków mniejszości.
Senator Stanisław Piotrowicz:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Poprawki zgłaszane przez mniejszość, jak dowodzi praktyka w tej Izbie, w zasadzie i z natury rzeczy skazane są na niepowodzenie, choćby nawet brzmiały jak najbardziej racjonalnie.
Teraz jednak chcę powiedzieć, że posiedzeniu połączonych komisji przewodniczył pan senator Augustyn nie na zasadzie porozumienia, czego wymagałyby dobre obyczaje, a na zasadzie uzurpowania sobie prawa do tego. (Oklaski)
(Senator Czesław Ryszka: Typowe dla niego.)
(GÅ‚os z sali: Uzurpator.)
(GÅ‚osy z sali: Uuuuu!)
To nie jest sfera naruszenia regulaminu, ale dobrych obyczajów.
Chcę też podkreślić, że podczas trzyletniej pracy w Senacie z tego rodzaju sytuacją zetknąłem się po raz pierwszy. Miała ona odzwierciedlenie w dalszym przebiegu obrad.
Zdarza się tak, że władza wywołuje w niektórych przekonanie, iż nie muszą oni przestrzegać żadnych zasad, a w szczególności szanować innych, nawet kolegów senatorów z własnego ugrupowania, jak to się stało właśnie podczas posiedzenia tych komisji. I to chcę szczególnie podkreślić.
(Poruszenie na sali)
Przejawem tego było instrumentalne potraktowanie senatorów, a w szczególności to, że podczas posiedzenia połączonych komisji w ogóle nie stworzono możliwości dyskusji - takiego punktu przewodniczący obradom w ogóle nie przewidział. Obrady sprowadzały się...
(Senator Mieczysław Augustyn: Nie zgadzam się.)
Była nawet sytuacja, że nie chciał dopuścić do głosu współprzewodniczącego, przedstawiciela Komisji Praw Człowieka i Praworządności.
(GÅ‚osy z sali: Uuuuuu.)
Mówię o tym dlatego...
(GÅ‚os z sali: Skandal.)
Mówię o tym dlatego, że tego rodzaju praktyki nie powinny mieć miejsca. Powinniśmy się szanować.
Drodzy Państwo, moje poprawki, poparte w sumie przez dziewięciu senatorów, nie są w zasadzie poprawkami merytorycznymi, nie zmieniają one w istocie rzeczy planu tego rządu - i to chcę z całą mocą podkreślić. Zmierzają one do poprawy języka prawniczego. Chodzi w szczególności o to, że prawo krajowe nie polega na implementacji prawa unijnego wprost. Zwróciłem się podczas posiedzenia komisji do Biura Legislacyjnego, by dowiedzieć się, jak powinna wyglądać implementacja dyrektyw do krajowego porządku prawnego. I w trakcie posiedzenia przedstawiciel Biura Legislacyjnego stwierdził, że dyrektywy to kierunki wskazujące cele, jakie należy osiągnąć w prawie krajowym. (Oklaski)
(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Oczywiście.)
To nie jest moje zdanie, to jest zdanie Biura Legislacyjnego - proszę zajrzeć do stenogramu.
Jeżeli przepisujemy żywcem, wprost, dyrektywy unijne, to tworzymy dziwolągi.
(GÅ‚os z sali: On siÄ™ na prawie nie zna.)
To powoduje zaśmiecanie polskiego prawa. Gdyby intencja była taka, żeby dyrektywy przepisywać do prawa wprost, to można byłoby powiedzieć...
(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Że prawo w ogóle jest niepotrzebne.)
...że prawo krajowe jest w tym zakresie eliminowane, a w grę wchodzi dyrektywa.
Po co wpisywać w polski system prawny dyrektywę, która jest niekompatybilna z resztą porządku prawnego, danej ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
(Senator Mieczysław Augustyn: Ja chcę...)
Panie Senatorze, nie ma już dyskusji.
(Rozmowy na sali)
Czy senator wnioskodawca...
(Senator Mieczysław Augustyn: Panie Marszałku, przepraszam bardzo. To można tutaj z senatora...?!)
(Poruszenie na sali)
(GÅ‚os z sali: W jakim trybie to? W jakim?)
(Senator Mieczysław Augustyn: Można głosić nieprawdę?)
(Rozmowy na sali)
Proszę o spokój.
(Senator Mieczysław Augustyn: Panie Marszałku...)
(GÅ‚os z sali: Ad vocem.)
(Senator Mieczysław Augustyn: I to bez... Można głosić nieprawdę i obrażać senatora...?)
(GÅ‚os z sali: Ad vocem.)
Panie Senatorze...
(Senator Mieczysław Augustyn: I to bez szansy wypowiedzi?)
(Rozmowy na sali)
Proszę o spokój.
Pan senator przedstawił swój ogląd sytuacji. To nie oznacza...
(Senator Mieczysław Augustyn: W takim razie zgłoszę sprawę do komisji regulaminowej.)
(Poruszenie na sali)
(Głos z sali: Nie ma teraz głosu...)
(Głosy z sali: Panie Marszałku!)
(Rozmowy na sali)
Proszę o spokój!
(Głos z sali: Jak można przerywać marszałkowi?)
Panie Senatorze, proszę mi nie pomagać, ja sobie doskonale daję radę. (Wesołość na sali) (Oklaski)
Proszę mi także nie klaskać. (Wesołość na sali) (Oklaski)
Czy senator wnioskodawca lub pozostały senator sprawozdawca chcą zabrać głos? Nie.
(Rozmowy na sali)
Przystępujemy zatem do głosowania.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
(Rozmowy na sali)
Ja nie rozumiem państwa wesołości, i pani senator także.
(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ja się lubię uśmiechać, Panie Marszałku.)
Dziękuję.
(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: A pan marszałek nie lubi.)
(Rozmowy na sali)
Poprawka pierwsza zmierza do usunięcia z ustawy definicji określenia "molestowanie seksualne", ponieważ zawiera się ono w zdefiniowanym wcześniej pojęciu "molestowanie".
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 90 obecnych 36 głosowało za, 52 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka druga upraszcza definicjÄ™ molestowania.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 90 obecnych 38 głosowało za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Poprawka została odrzucona.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią, zmierzającą do ujednolicenia definicji określeń "molestowanie" oraz "molestowanie seksualne".
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 90 obecnych 90 głosowało za. (Głosowanie nr 19)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta ma charakter redakcyjny.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
ProszÄ™ o wyniki.
Na 89 obecnych 89 głosowało za. (Głosowanie nr 20)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piąta usuwa przepis, na podstawie którego wykaz prac szczególnie niebezpiecznych, które muszą być wykonywane przez co najmniej dwie osoby, ma ustalać pracodawca, a także powraca do dotychczasowej regulacji upoważniającej ministra pracy i polityki socjalnej do określenia wykazu tych prac w drodze rozporządzenia.
Przystępujemy do głosowania.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
ProszÄ™ o wyniki.
Na 90 obecnych 36 głosowało za, 54 - przeciw. (Głosowanie nr 21)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka szósta wydłuża okres vacatio legis ustawy z czternastu do trzydziestu dni od dnia ogłoszenia.
Przystępujemy do głosowania.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
ProszÄ™ o wyniki.
Na 89 obecnych 89 głosowało za. (Głosowanie nr 22)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
ProszÄ™ o wyniki.
Na 90 obecnych 55 głosowało za, 35 - przeciw. (Głosowanie nr 23)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Wysoki Senacie, powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawki.
Najpierw głosujemy nad przedstawioną poprawką, a potem nad całością ustawy.
Poprawka ma charakter redakcyjny, zmierza do uzyskania większej czytelności przepisu.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 88 senatorów 87 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 24)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad uchwałą co do całości.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 87 senatorów 85 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 25)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Powracamy do punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, która przygotowała sprawozdanie.
Pana senatora Mieczysława Augustyna proszę o przedstawienie tego sprawozdania. Jest to druk nr 306Z.
ProszÄ™ bardzo, Panie Senatorze.
Senator Mieczysław Augustyn:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Komisja po obradach zdecydowała się wystąpić do Wysokiej Izby o przyjęcie poprawek pierwszej, drugiej i czwartej.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Czy pan senator chce zabrać głos jako wnioskodawca?
(Senator Mieczysław Augustyn: Nie.)
Już nie. Dziękuję. Ja musiałem zadać to pytanie, pan z tej możliwości nie korzysta. Rozumiem.
W takim razie przystępujemy do głosowania w pierwszej kolejności nad poprawkami, a potem nad uchwałą w sprawie całości.
Poprawka pierwsza ma na celu doprecyzowanie definicji psa asystujÄ…cego.
Obecność?
Kto jest za?
(GÅ‚os z sali: Jaka rasa?)
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(GÅ‚os z sali: A pies?)
Dziękuję bardzo.
Na 90 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 26)
Nad poprawkami drugą i czwartą należy głosować łącznie. Zmierzają one do uzupełnienia regulacji, w szczególności w zakresie dotyczącym podmiotów uprawnionych do wydawania certyfikatów potwierdzających status psa asystującego, rejestru podmiotów uprawnionych do wydawania certyfikatów, a także kompetencji pełnomocnika. Oprócz tego poprawka druga ma charakter precyzujący, a czwarta stanowi jej konsekwencję.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 90 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 27)
Poprawka została przyjęta, czyli automatycznie poprawka trzecia staje się bezprzedmiotowa.
W związku z tym przystępujemy do głosowania nad uchwałą w sprawie całości.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 90 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 28)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.
Wysoki Senacie, powracamy do punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie medycyny pracy.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Zdrowia, które po debacie przygotowały wspólne sprawozdanie.
Jest ono zawarte w druku nr 305Z. Senator Rafał Muchacki przedstawi nam to sprawozdanie.
Zapraszam, Panie Senatorze.
Senator Rafał Muchacki:
Panie Marszałku! Szanowni Państwo!
Na posiedzeniu połączonych komisji w dniu 5 listopada ani wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek, ani poprawki do ustawy nie uzyskały poparcia. Dziękuję.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Michał Okła jest sprawozdawcą mniejszości połączonych komisji.
Czy chce pan zabrać głos, Panie Senatorze?
(Senator Michał Okła: Nie, dziękuję, proszę tylko o poparcie mojej poprawki.)
Dziękuję bardzo.
Czy pani senator Fetlińska chce zabrać głos jako sprawozdawca mniejszości?
Proszę bardzo, zapraszam panią senator na mównicę.
Senator Janina Fetlińska:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Na posiedzeniu połączonych komisji nie było ani ministra zdrowia, ani przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia, ani dyskusji. Odbyło się tylko głosowanie: 7 senatorów głosowało za, 7 - przeciw, poprawki odrzucono. Moja poprawka, której intencją było niewprowadzanie do polskiego prawodawstwa anglicyzmów, została odrzucona. Odrzucona też została poprawka pana senatora Gogacza, której celem było umożliwienie sprawowania opieki profilaktyczno-leczniczej przez WOMP i zniesienie limitowania. Uważamy to za niewłaściwe. Stąd też wnoszę o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo.
Jako wnioskodawca pani senator nie chce już wystąpić, tak? A pana senatora Gogacza, drugiego wnioskodawcy, jak widzę, nie ma.
(Senator Janina Fetlińska: Występuję również w imieniu pana senatora Gogacza. Dziękuję bardzo.)
Rozumiem, dobrze.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Rodziny i Polityki Społecznej o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 90 obecnych 53 głosowało za, 37 - przeciw. (Głosowanie nr 29)
Ustawa została przyjęta bez poprawek.
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie medycyny pracy.
Powracamy do punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o służbie cywilnej.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która po debacie przygotowała sprawozdanie - druk nr 336Z.
Pan senator Zbigniew Meres proszony jest o przedstawienie tego sprawozdania.
ProszÄ™ bardzo.
Senator Zbigniew Meres:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2008 r. po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu 6 listopada 2008 r. nad ustawą o służbie cywilnej przedstawia Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko.
Wysoki Senat raczy przyjąć poprawkę trzecią, szesnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą drugą, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą, dwudziestą ósmą, dwudziestą dziewiątą i trzydziestą. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Pan senator Władysław Ortyl jest sprawozdawcą mniejszości komisji.
ProszÄ™ bardzo.
Senator Władysław Ortyl:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
W imieniu mniejszości komisji zwracam się o poparcie poprawek, które zmieniają tę ustawę merytorycznie w sensie pozytywnym i powodują, że procesowi legislacyjnemu zostaje nadany właściwy tok, zgodny z zasadami i z właściwą starannością legislacyjną. Dziękuję.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo.
Senatorami wnioskodawcami byli panowie: Gruszka, Meres i Niewiarowski.
Czy któryś z panów chce zabrać głos? Rozumiem, że nie.
Możemy zatem przystąpić do głosowania nad poprawkami.
Proszę państwa, nad poprawką pierwszą i drugą możemy głosować łącznie. Zmierzają one do tego, aby strategia zarządzania zasobami ludzkimi w służbie cywilnej była programem wieloletnim oraz aby była realizowana w ramach odrębnej części budżetowej, którą dysponuje szef służby cywilnej.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 87 obecnych senatorów 36 głosowało za, 49 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 30)
Poprawki zostały odrzucone.
Nad poprawkami trzecią i dwudziestą czwartą głosujemy łącznie. Poprawka trzecia ma na celu umożliwienie radzie służby cywilnej kierowania swojego przedstawiciela w celu obserwacji przebiegu procesu naboru na stanowisko kierownika jednostki podległej prezesowi Rady Ministrów lub przez niego nadzorowanej. Ponadto poprawka zmierza do tego, aby w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w trakcie takiego naboru rada służby cywilnej mogła zwrócić się do premiera o przeprowadzenie ponownego naboru. Poprawka dwudziesta czwarta jest tego konsekwencją.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 88 obecnych wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 31)
Poprawki zostały przyjęte.
Nad poprawkami czwartą i trzynastą głosujemy łącznie. Poprawka czwarta znosi możliwość ponownego zatrudnienia w służbie cywilnej na podstawie mianowania osoby, która otrzymała wcześniej takie mianowanie. Poprawka trzynasta to jej konsekwencja.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 87 obecnych 37 głosowało za, 50 - przeciw. (Głosowanie nr 32)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka piąta zmierza do tego, aby osoba, która ubiega się o mianowanie w służbie cywilnej, wykazała się znajomością co najmniej jednego języka obcego spośród języków roboczych Unii Europejskiej.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych senatorów 39 głosowało za, 49 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 33)
Poprawka została odrzucona.
Nad poprawkami szóstą i dziewiątą głosujemy łącznie. Poprawka szósta zmierza do tego, aby w toku postępowania kwalifikacyjnego dla pracowników służby cywilnej sprawdzano predyspozycje kierownicze tych osób. Poprawka dziewiąta jest jej konsekwencją.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych senatorów 37 głosowało za, 51 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 34)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka siódma ma na celu doprecyzowanie upoważnienia.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 senatorów 36 głosowało za, 52 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 35)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka ósma zmierza do uściślenia odesłania.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych 38 głosowało za, 51 - przeciw. (Głosowanie nr 36)
Poprawka odrzucona.
Poprawka dziesiąta wprowadza wymóg, zgodnie z którym wyższe stanowisko w służbie cywilnej może zajmować osoba, która jest urzędnikiem służby cywilnej.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych 37 głosowało za, 52 - przeciw. (Głosowanie nr 37)
Poprawka została odrzucona.
Nad poprawkami: jedenastą, dwunastą, czternastą, piętnastą, trzydziestą drugą i trzydziestą trzecią głosujemy łącznie. Poprawki jedenasta i dwunasta mają na celu rezygnację z przepisów regulujących nabór na wyższe stanowiska w służbie cywilnej i wprowadzenie egzaminu generalnego organizowanego przez Krajową Szkołę Administracji Publicznej. Pozostałe wymienione poprawki są ich konsekwencją.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych senatorów 36 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 38)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka szesnasta dostosowuje pojęcia ustawowe do terminologii kodeksu karnego.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 39)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka siedemnasta ma na celu zniesienie zakazu łączenia funkcji radnego z zatrudnieniem w służbie cywilnej.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych senatorów 37 głosowało za, 52 - przeciw. (Głosowanie nr 40)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka osiemnasta usuwa z katalogu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe zastępcę szefa Kancelarii Senatu.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych senatorów 36 głosowało za, 51 - przeciw, 2 się wstrzymało. (Głosowanie nr 41)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dziewiętnasta aktualizuje odesłanie do przepisów o służbie cywilnej.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 42)
Poprawka została przyjęta.
W poprawce dwudziestej wskazuje się podmiot uprawniony do odwołania dyrektora Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 88 obecnych wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 43)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta pierwsza ma na celu redakcję przepisu w sposób zgodny z zasadami techniki prawodawczej.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 88 obecnych 39 głosowało za, 48 - przeciw, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 44)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta druga ma na celu skreślenie zmian wprowadzonych do ustawy o pracownikach samorządowych, w związku z uchwaleniem przez Sejm nowego aktu prawnego regulującego tę kwestię.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 senatorów 88 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 45)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta trzecia ma na celu redakcję przepisu w sposób zgodny z zasadami techniki prawodawczej.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 senatorów 39 głosowało za, 48 - przeciw, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 46)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta piąta znosi wymóg posiadania stopnia dyplomatycznego w przypadku osób ubiegających się o stanowisko zastępcy dyrektora biura w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 47)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta szósta ma na celu to, by przepis był zredagowany w sposób zgodny z zasadami techniki prawodawczej.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 88 senatorów 36 głosowało za, 48 - przeciw... Przepraszam.
Na 89 senatorów 37 głosowało za, 48 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 48)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta siódma czyni przepis zgodnym z zasadami techniki prawodawczej.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 senatorów 39 głosowało za, 46 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 49)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta ósma uzupełnia regulację ustawy - Prawo telekomunikacyjne o tryb powołania prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 87 senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 50)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta dziewiąta uzupełnia przepisy ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o tryb powoływania zastępców prezesa.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 88 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 51)
Poprawka została przyjęta.
Jeżeli przyjmiemy poprawkę trzydziestą, wykluczone będzie głosowanie nad poprawką trzydziestą pierwszą.
Poprawka trzydziesta uzupełnia normy zawarte w ustawie o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko o przepisy dotyczące trybu powoływania generalnego dyrektora ochrony środowiska i jego zastępców.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 88 senatorów 81 głosowało za, 3 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 52)
Poprawka została przyjęta.
W tym momencie możemy przystąpić do głosowania nad uchwałą w sprawie całości.
Proszę państwa, przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 senatorów 53 głosowało za, 36 - przeciw. (Głosowanie nr 53)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o służbie cywilnej.
Wysoki Senacie, powracamy do punktu dziesiÄ…tego porzÄ…dku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o pracownikach samorzÄ…dowych.
W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która po debacie przygotowała sprawozdanie, druk nr 337Z.
ProszÄ™ bardzo pana senatora Bohdana Paszkowskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Bohdan Paszkowski:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej po swoim posiedzeniu w dniu 6 listopada bieżącego roku postanowiła rekomendować poprawki: piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dwunastą, czternastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą i dwudziestą trzecią. Dziękuję.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję za zwięzłe i treściwe sprawozdanie.
Sprawozdawcą mniejszości komisji jest senator Stanisław Jurcewicz.
ProszÄ™ bardzo.
Senator Stanisław Jurcewicz:
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!
Bardzo proszę o przyjęcie poprawki mniejszości, poprawki jedenastej, i w konsekwencji poprawki dwudziestej piątej. Myślę, że jest ona bardzo jasna i oczywista, uzyskała także pozytywną opinię rządu. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Sprawozdawcą mniejszości komisji jest jeszcze senator Władysław Dajczak.
ProszÄ™ bardzo, Panie Senatorze.
Senator Władysław Dajczak:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
W imieniu mniejszości komisji proszę o wycofanie poprawki trzeciej i jednocześnie o poparcie przez Wysoką Izbę pozostałych poprawek mniejszości.
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofaną poprawkę trzecią?
(Rozmowy na sali)
Współautorami tej poprawki byli panowie senatorowie Błaszczyk i Paszkowski.
Czy panowie zgadzajÄ… siÄ™ na to wycofanie?
(Senator Przemysław Błaszczyk: Tak.)
(Senator Bohdan Paszkowski: Tak.)
Poprawka trzecia została wycofana przez wnioskodawców, nikt jej nie podtrzymuje.
W trakcie dyskusji wnioski zgłosili jeszcze senatorowie - czytam nazwiska wszystkich - Błaszczyk, Dajczak, Paszkowski, Romaszewski, Jurcewicz, Banaś, Gruszka, Adamczak, Szaleniec.
Czy ktoś z tej grupy chciałby jeszcze zabrać głos? Pan senator Gruszka.
ProszÄ™ bardzo, Panie Senatorze.
Senator Tadeusz Gruszka:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Wysoka Izbo!
Poprawki dziewiąta i dziesiąta to te poprawki, które złożyłem. Przypomnę, że poprawka dziewiąta ma na celu zastąpienie zapisu o wymogu szczególnego zachowania pracownika samorządowego wobec zwierzchnika zapisem uogólniającym. Poprawka dziesiąta ujednolica procedury w przypadku odstąpienia od wykonania polecenia przez pracownika samorządowego. Proszę o przyjęcie poprawek dziewiątej i dziesiątej.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Możemy przystąpić do głosowania, najpierw nad poprawkami, a potem nad uchwałą w sprawie całości.
Proszę państwa, nad poprawkami pierwszą, drugą, trzynastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą i dwudziestą szóstą należy głosować łącznie. Jeżeli je przyjmiemy, to głosowanie nad niektórymi innymi zostanie wykluczone.
Proszę, przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 87 senatorów 35 głosowało za, 52 - przeciw. (Głosowanie nr 54)
Poprawki zostały odrzucone.
Proszę państwa, poprawka trzecia została wycofana.
Poprawki czwarta i dwudziesta czwarta wprowadzają zakaz łączenia zatrudnienia na stanowisku sekretarza gminy, powiatu lub województwa z mandatem radnego jednostki samorządu terytorialnego oraz przewidują, że norma ta będzie miała zastosowanie do nowej kadencji organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 senatorów 5 głosowało za, 83 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 55)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka piąta modyfikuje wymóg niekaralności dotyczący pracowników samorządowych w taki sposób, aby stanowisk w administracji samorządowej nie mogły objąć osoby skazane za przestępstwa umyślne ścigane z oskarżenia publicznego.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 senatorów 87 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 56)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta doprecyzowuje przepis określający wymagania związane z zatrudnieniem na kierowniczym stanowisku urzędniczym w administracji samorządowej odnoszące się do wymogu wykonywania działalności gospodarczej. Charakter tej działalności musi odpowiadać wymaganiom określonym dla danego stanowiska.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 88 senatorów 56 głosowało za, 1 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 57)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka siódma modyfikuje przesłankę odnoszącą się do wykształcenia osób ubiegających się o kierownicze stanowiska w administracji samorządowej.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 88 obecnych wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 58)
Poprawka przyjęta.
Poprawka ósma przesądza, że stanowiska doradców i asystentów mogą być obsadzane wyłącznie w urzędach gmin, starostwach powiatowych oraz urzędach marszałkowskich oraz określa limity osób, które mogą być zatrudnione na tych stanowiskach.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych 86 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 59)
Poprawka została przyjęta.
Dziewiąta zmienia nałożony na pracownika samorządowego obowiązek zachowania uprzejmości i życzliwości w kontaktach z obywatelami, zwierzchnikami, podwładnymi oraz współpracownikami na obowiązek zachowania uprzejmości i życzliwości w kontaktach z obywatelami i pracownikami urzędu.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych 39 głosowało za, 49 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 60)
Poprawka została odrzucona.
(Głos z sali: No i co z tą uprzejmością?)
Ale chcę, Wysoki Senacie, zauważyć, że i jedna, i druga wersja mówiły o uprzejmości i życzliwości. Generalnie jesteśmy za tym.
(GÅ‚os z sali: Tak, w tej sali...)
Poprawka dziesiÄ…ta...
(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: A uśmiechać się można?)
Pan marszałek nie zakazywał tego poprzednio, więc podtrzymuję to stanowisko.
(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: No nie, nie życzył sobie...)
Poprawka dziesiąta na nowo definiuje przesłanki odmowy wykonania polecenia przełożonego jako niezgodnego z prawem, zawierającego znamiona pomyłki lub grożącego niepowetowanymi stratami. Jednocześnie poprawka uzależnia wykonanie polecenia od pisemnego potwierdzenia przełożonego i nie przewiduje możliwości definitywnej odmowy jego wykonania.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych 37 głosowało za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 61)
Poprawka została odrzucona.
Poprawki jedenasta i dwudziesta piąta wprowadzają zakaz łączenia zatrudnienia na stanowisku sekretarza lub skarbnika w gminie, w powiecie i województwie z mandatem radnego jednostki samorządu terytorialnego oraz przewidują, iż norma ta będzie miała zastosowanie od nowej kadencji organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych 55 głosowało za, 33 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 62)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka dwunasta zmierza do tego, aby przepisy dotyczące obowiązku składania przez pracowników samorządowych oświadczenia o prowadzonej działalności gospodarczej oraz oświadczenia o stanie majątkowym miały odpowiednie zastosowanie do doradców i asystentów.
Kto jest...
Przepraszam, najpierw obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 88 obecnych 87 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 63)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czternasta obniża wiek dziecka, opieka nad którym wiąże się z prawem pracownika samorządowego do niewyrażenia zgody na pracę w godzinach nadliczbowych, pracę w porze nocnej oraz niedzielę i święta.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 88 obecnych 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 64)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta zmierza do doprecyzowania, iż przekształcenie powołania w stosunek pracy na podstawie umowy o pracę nie będzie dotyczyło zastępcy wójta oraz skarbników w jednostkach samorządu terytorialnego.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
89 obecnych, wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 65)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta pierwsza uprawnia osoby zatrudnione na stanowiskach sekretarzy przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, które nie spełniają normy wymagań kwalifikacyjnych, do pozostania na dotychczasowych stanowiskach.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
88 obecnych, wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 66)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta druga ma charakter technicznolegislacyjny.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
89 obecnych, wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 67)
Poprawka została przyjęta.
Dwudziesta trzecia zmierza do wskazania przepisów, które będą miały zastosowanie do pracowników samorządowych mianowanych w zakresie ich wynagrodzeń do czasu zmiany podstawy ich zatrudnienia z mianowania na umowę o pracę.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
88 obecnych, wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 68)
Poprawka została przyjęta.
Wysoki Senacie, głosujemy teraz nad podjęciem uchwały w całości.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 69)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o pracownikach samorządowych.