Wicemarszałek Ryszard Legutko:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Gołaś.
Senator Andrzej Gołaś:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Jedno sformułowanie w wystąpieniu pana ministra mnie zaniepokoiło, a mianowicie to dotyczące negocjacji z operatorami telefonii, generalnie rzecz biorąc, w związku z poziomem promieniowania elektromagnetycznego. Otóż to, co usłyszałem - ja przynajmniej tak to odebrałem - to jest to, że prowadzone są negocjacje. Wydaje mi się, że w tej sytuacji to jest tak, jakby prowadzić negocjacje z karpiami na temat terminu świąt Bożego Narodzenia. To znaczy ci operatorzy są po prostu zainteresowani tym, żeby ich w ogóle nie obejmować jakimikolwiek restrykcjami. Ale chyba niedobre jest, żeby akurat ten podmiot, który reprezentuje duży lobbing, był podmiotem w negocjacjach z ministerstwem. Oczywiście ja... I to znajdzie wyraz w poprawce, którą zgłosiłem. Bo ta procedura, jeżeli dobrze tę wypowiedź zrozumiałem, jest dla mnie niepokojąca. Czy dobrze więc zrozumiałem, że prowadzone są negocjacje z operatorami w sprawie tego, ile można byłoby im odpuścić?
Sekretarz Stanu
w Ministerstwie Środowiska Krzysztof Zaręba:
To było być może moje nieprecyzyjne sformułowanie, bo my negocjacji z operatorami nie prowadziliśmy. To były dyskusje na posiedzeniach komisji sejmowych, w których to posiedzeniach uczestnikami, jako strona społeczna, byli również reprezentanci stowarzyszeń zawodowych, zresztą zapraszanych przez komisje. W związku z tym to na tym forum odbywała się dyskusja. Nie miało to formy negocjacji, a były to dyskusje na posiedzeniach komisji sejmowej z udziałem zarówno strony rządowej, strony sejmowej, jak i tych właśnie społecznych, że tak powiem, stowarzyszeń. Ale były one oczywiście rzecznikami tych operatorów zainteresowanych tym, żeby te sieci zostały całkowicie zwolnione ze wszystkich ograniczeń. Co do tego - racja, przyznaję ją panu senatorowi, tak rzeczywiście było. Ale, jak mówię, "negocjacje" to było źle użyte przez mnie wyrażenie. To były, jak mówię, dyskusje sejmowe.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Maciej Płażyński)
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Pan Senator Augustyn. Z pytaniem, tak?
Senator Mieczysław Augustyn:
Tak, tak.
Wyczułem w pana odpowiedzi na moje wcześniej zadane pytanie taką dużą dozę wątpliwości co do tego, czy ten projekt zostanie uzgodniony i czy wyjdzie poza sferę uzgodnień. Ja oczywiście śledzę prace ministerstwa nad tym projektem i szanse na wyprowadzenie tego projektu gdzieś dalej oceniałbym na mniejsze niż nikłe, ze względu na jego konstrukcję i jakość. Czy pan podziela te obawy?
Sekretarz Stanu
w Ministerstwie Środowiska Krzysztof Zaręba:
Ja nie mogę podzielać tych obaw, dlatego że ja oczywiście będę bronił tego projektu. Niemniej jednak projekt ma jak gdyby dwie słabe strony, z których zdaję sobie sprawę, mianowicie nie jest oparty na mierzalnych wskaźnikach i oddaje jak gdyby całą sprawę samorządom. Ale choć zdaję sobie sprawę z tych dwóch ułomności, muszę powiedzieć, że nie wiem, czy jest jakakolwiek ustawa nieułomna lub choćby taka, która nie ma słabych stron. Zawsze, w każdym dokumencie, są jakieś słabości. Niemniej jednak na pewno jako strona rządowa będę bronił tego projektu, mimo że, tak jak mówię, on odbiega troszkę jak gdyby od tego, jaki miał być według pierwotnego zamiaru. Bo w pierwotnej konstrukcji ta ustawa miała być może bardziej precyzyjna, ale i bardziej kłopotliwa, trudniejsza w praktycznym stosowaniu. Aby jednak ta ustawa była stosowana przez samorządy - bo w dużym stopniu oddaje się im, do ich kompetencji, wiele decyzji - przyjęto w tej chwili jak gdyby założenie, że będzie to instrument stosunkowo jasny, prosty, zrozumiały i łatwy w stosowaniu. A więc to jest jak gdyby plus tego projektu.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Czy jeszcze są pytania do pana ministra?
Proszę bardzo.
Pan senator Chróścikowski.
Senator Jerzy Chróścikowski:
Panie Ministrze, jeśli mogę, chciałbym zadać pytanie dotyczące art. 30 ust. 2a: "w Biuletynie Informacji Publicznej są udostępniane"... I tu jest wymienionych kilka rzeczy, między innymi w lit. e jest "Rejestr Zamkniętego Użycia GMO, o którym mowa w art. 34" i dalej nie cytuję, a w lit. f jest "Rejestr Zamierzonego Uwalniania GMO do Środowiska". Czy są jakieś takie dane podane? To jest, rozumiem, część starego zapisu, ten artykuł jest zmieniany, ale ten zapis, który ja cytuję, jest zapisem obowiązującym. Czy więc są jakieś informacje na ten temat przekazywane w biuletynie, czy nie ma nic w tej sprawie?
Sekretarz Stanu
w Ministerstwie Środowiska Krzysztof Zaręba:
Ja szukam tego artykułu i nie bardzo mogę...
(Senator Jerzy Chróścikowski: To nie jest w ustawie, tylko w materiale porównawczym pan to znajdzie. Czy pan minister go ma?)
Aha. No, mogę go nie mieć. Czy mógłby pan senator to odczytać? Albo ewentualnie...
(Senator Jerzy Chróścikowski: To ja go przekażę.)
Tak będzie lepiej.
Aha. Jeżeli chodzi o ten Rejestr Zamkniętego Użycia GMO i Rejestr Zamierzonego Uwalniania GMO do Środowiska, to w tej chwili zostały przez Radę Ministrów zaakceptowane zasady funkcjonowania, że tak powiem, tych organizmów genetycznie zmodyfikowanych w skali kraju. Tak że one mają jak gdyby dwie tylko możliwości funkcjonowania, bo nie dopuszcza się funkcjonowania organizmów genetycznie zmodyfikowanych poza obszarami zamkniętymi i przylaboratoryjnymi - rozumiemy to jako tryb badań laboratoryjnych, które będą zabezpieczone i będą się odbywać w zamkniętych środowiskach - a jeżeli chodzi o uwalnianie GMO do środowiska, to będzie tak w przypadku badań na obszarach doświadczalnych, ale też izolowanych i też, że tak powiem, w zakresie doświadczalnym. I te rejestry będą prowadzone, one w tej chwili jeszcze chyba nie są... A, są już, tak, są już, jak widzę, na podstawie tej decyzji tworzone.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Proszę bardzo.
Pan senator Chróścikowski.
Senator Jerzy Chróścikowski:
Ja bym prosił pana ministra o przekazanie na piśmie informacji o tym, co obowiązuje obecnie, co jest w trakcie prac - dlatego, że wiele pytań jest kierowanych do mnie, do komisji - jak również gdzie takie obszary się znajdują. Chcielibyśmy posiadać takie informacje jako komisja. Tak że jeśli można by przekazać to na piśmie... Bo już dzisiaj to...
Sekretarz Stanu
w Ministerstwie Środowiska Krzysztof Zaręba:
Dobrze, dobrze. W takim razie dostanie pan senator na piśmie odpowiedź co do tego, w jakim zakresie to już jest, że tak powiem, praktyką.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Czy jeszcze są pytania? Nie ma pytań.
Dziękuję. Dziękuję, Panie Ministrze.
(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Krzysztof Zaręba: Dziękuję.)
Otwieram dyskusję.
(Senator Mieczysław Augustyn: Ja się zapisałem jako pierwszy.)
Pan senator, proszę bardzo.
Pan senator Augustyn.
Senator Mieczysław Augustyn:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Zajmę państwu trochę czasu sprawą, która swego czasu nie budziła tutaj kontrowersji. Dotyczyła ona uregulowania w ustawie norm dla substancji odoroczynnych, a mówiąc bardziej dosadnie, ale jednocześnie i bardziej zrozumiale, smrodów emitowanych przez zakłady, dokuczliwych dla środowiska. Ale nie tylko o dokuczliwość zapachową, nieprzyjemne odczucia i wrażenia chodzi. Jest wiele przesłanek i badań naukowych, które wskazują na to, że niektóre substancje zawarte w tych zapachach mogą być bardzo niebezpieczne dla zdrowia.
Chcę państwu powiedzieć, choć nie ma jeszcze dokładnych badań, że w Pile i jej okolicach niesłychanie wzrosła zachorowalność na niektóre schorzenia. Nie wiemy, czy to jest wynik nieprzestrzegania tam przepisów dotyczących składowania odpadów zwierzęcych - to jest przedmiotem badań prokuratury - czy jest to kwestia powietrza, które wdychamy tam od lat. Mnie się wydaje, że naprawdę trzeba to uciąć.
Państwo byliście już tak blisko sformułowania norm w tym zakresie, rok temu mówiliście tutaj, że wszystko jest już prawie gotowe. To, co robi ministerstwo, sprawia wrażenie stosowania uników, wygląda to tak, jakby zwycięstwo odniosło pewne lobby, które nie chce uregulowania tej kwestii. Drodzy Państwo, jeżeli istotą procedowanego teraz projektu jest to, że samorządowcy mają na nosa stwierdzić, czy coś jest dokuczliwe, czy nie, to wszyscy wiemy, że sprawy te wylądują w sądach i zakończą się niczym. Jak długo nie będzie norm, tak długo nie będzie punktu odniesienia. Dlatego trzeba pójść drogą przetartą już przez niektóre kraje, które próbują poważnie traktować wskazania dyrektyw europejskich, i skonstruować normy, dokończyć prace.
Nie ma przesłanek, żeby wierzyć, że ministerstwo to uczyni. Nie chciałbym się za daleko posunąć, odnosząc się do pytania zadanego przez panią senator Tomaszewską, ale mam wrażenie, że stan jałowego biegu, utrzymywania bocznego kierunku, stan, w którym tą ustawą próbuje się sparować cały problem, jest wynikiem zwycięstwa pewnego lobby. W moim środowisku krążą legendy o związkach kierownictwa resortu z przedstawicielami tego lobby, o odwiedzinach, o wizytach, wspomina się nawet o zdjęciach, które to wszystko dokumentują.
Nie chcę twierdzić, że tego rodzaju kontakty mają bezpośredni wpływ na kształt tej ustawy czy na brak sformułowania norm. Myślę, że ministerstwo także powinno być zainteresowane ucięciem tych spekulacji, dokończeniem prac. Żeby tak się stało, żeby już naprawdę sprawę uciąć, jeszcze raz proszę państwa senatorów o to, byśmy solidarnie, tak jak poprzednio, wprowadzili do art. 222 ust. 5 drobną zmianę, która zobowiąże ministerstwo do ustanowienia norm w drodze rozporządzenia. Wtedy te i inne zakłady wreszcie będą mogły funkcjonować, to rozwiązanie będzie dla nich korzystne.
Proszę państwa, widzimy to teraz na wielu przykładach, tym razem akurat inwestycyjnych, a w okolicach Piły widać to najlepiej. Tolerancja dla takich zachowań nie tylko zagraża zdrowiu, nie tylko budzi niepokoje społeczne - na to rządzący przez lata nieraz machali ręką - ale też, popatrzcie państwo, w dłuższej perspektywie może w efekcie prowadzić do ruiny przedsiębiorstw. To nie jest dobre ani dla pracowników, ani dla środowiska, to trzeba uciąć, właśnie tak trzeba zrobić.
Ci, którzy tak lobbują - być może w dobrej wierze, z chęci ochrony miejsc pracy - niech wezmą sobie ten podpilski przykład do serca. Działając ze zrozumiałych nawet pobudek, z chęci uchronienia producentów, przetwórców przed dużymi i niewątpliwie kosztownymi inwestycjami, w krótkiej perspektywie może im pomagamy, w dłuższej - doprowadzimy ich w końcu do ruiny na skutek spraw sądowych, których ciężaru nie udźwigną. Być może będą salwować się ucieczkami, a my wszyscy będziemy się wtedy dziwić, jak to możliwe, że nie można znaleźć nikogo, kto ponosi odpowiedzialność.
Myślę, Drodzy Państwo, że to są argumenty ważkie, że weźmiecie je pod uwagę i wrócimy do tego prostego zapisu w art. 222. A ministerstwo, które w moim przekonaniu próbuje markować prace nad uregulowaniem tej kwestii, zajmie się ich dokończeniem. Przecież informowano, że one są już bliskie ukończenia. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Chróścikowski.
Senator Jerzy Chróścikowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Pragnę złożyć poprawki do ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw. Tych poprawek jest dziesięć. Są one już skonsultowane częściowo z Biurem Legislacyjnym, częściowo z rządem.
Poprawki od pierwszej do piątej to poprawki typowo redakcyjne.
Poprawka szósta ma na celu dodanie przepisu wskazującego źródła pokrycia kosztów, jakie ponosi narodowy fundusz w związku z obsługą określonych przychodów.
Poprawka siódma uzupełnia przepis dotyczący kompetencji organów w zakresie ochrony powietrza, który wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2008 r. W tym terminie obowiązek wojewody dotyczący informowania właściwego ministra o wynikach konsultacji w postępowaniach transgranicznych związanych z ochroną powietrza przejmie marszałek województwa.
Poprawka ósma dodaje przepis mający na celu wskazanie nowej formy, w jakiej będzie przyjmowany program ochrony powietrza w związku ze zmianami kompetencji organów w tym zakresie od dnia 1 stycznia 2008 r.
Dziewiąta proponowana przeze mnie poprawka uzupełnia przepis wskazujący, które zadania samorządu województwa z dniem 1 stycznia 2008 r. będą zadaniami z zakresu administracji rządowej.
Poprawka dziesiąta przyspiesza termin wejścia w życie przepisu mającego na celu wyłączenie obowiązku określania w raporcie o oddziaływaniu na środowisko wariantów lokalizacyjnych dla przedsięwzięć polegających na przebudowie drogi oraz dla dróg, w przypadku których została wydana decyzja o ustaleniu drogi lub lokalizacji autostrady. Ta poprawka, o czym jeszcze raz chcę powiedzieć, przyspieszy działania i skróci vacatio legis, bo przepis wejdzie w życie po czternastu dniach, a nie po trzech miesiącach, jak jest obecnie proponowane w ustawie.
Proszę Wysoką Izbę o poparcie o tych poprawek. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję.
Lista mówców została wyczerpana.
Zamykam dyskusję.
Czy przedstawiciel rządu chce się jeszcze do tego ustosunkować? Pan minister chce jeszcze zabrać głos?
(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Krzysztof Zaręba: Nie, nie, my nie mamy uwag.)
Informuję, że wnioski legislacyjne złożyli panowie senatorowie: Gołaś, Augustyn i Chróścikowski.
W związku z tym proszę Komisję Rolnictwa i Ochrony Środowiska o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.
Głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na trzydziestym siódmym posiedzeniu w dniu 16 marca, do Senatu została przekazana 19 marca. Marszałek Senatu 21 marca, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.
Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 400, a sprawozdania komisji w drukach nr 400A i 400B.
Proszę sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej senatora Rafała Ślusarza o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.
Proszę bardzo.
Senator Rafał Ślusarz:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze! Szanowni Goście!
Przypadło mi w udziale przedstawienie dość pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw; nowelizujemy tu jeszcze dwie dodatkowe ustawy. Na trzydziestym ósmym posiedzeniu w dniu 27 marca 2007 r. komisja zapoznała się z projektem i zaproponowała poprawki, zaakceptowane przez stronę rządową, które również omówię.
Szanowni Państwo! Polskie siły zbrojne coraz bardziej się angażują w działania poza granicami kraju, mające na celu zażegnywanie konfliktów zbrojnych, przeciwdziałanie aktom terroru lub ich skutkom. To zaangażowanie stwarza potrzebę zadbania o naszych żołnierzy w większym stopniu niż do tej pory. Nie wszyscy wracają cało i zdrowo. Konsekwencje takiego zaangażowania indywidualnych osób trwają często przez całe życie żołnierzy. W związku z tym, wychodząc naprzeciw pewnemu obowiązkowi pamięci o tych ludziach, przygotowano tę ustawę. Ponieważ pamięć ludzka jest ulotna, tworzymy pewne zręby pamięci instytucjonalnej o tych, którzy nie wrócili cało i zdrowo. Dlatego wprowadzamy regulacje gwarantujące renty rodzinne po poległych żołnierzach, zarówno zawodowych, jak i niezawodowych, tworzymy także przywileje dla żołnierzy, którzy zostali inwalidami, doznali urazów lub chorób wskutek działań wojennych poza granicami Polski.
Dodatkową motywacją jest potrzeba pewnego ujednolicenia - w związku z tym, jak są traktowani żołnierze sił zbrojnych innych państw NATO - sposobu traktowania zarówno rodzin poległych, jak i żołnierzy, którzy doznali uszczerbku na zdrowiu. W tej materii trochę odstajemy i myślę, że ten ruch legislacyjny, który w tej chwili wykonamy, w jakiejś mierze te dysproporcje wyrówna. Jest to z całą pewnością słuszne, jest to z całą pewnością sprawiedliwe.
Nowelizacja ingeruje w trzy ustawy. W art. 24 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin określa wysokość renty rodzinnej po poległym podczas wykonywania zadań służbowych żołnierzu na 100%. Nowelizuje również art. 45 w kolejnej ustawie, o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin - to dotyczy żołnierzy niezawodowych - i określa wysokość renty rodzinnej na 100% podstawy wymiaru. Zawiera także kilka regulacji w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Wprowadza się, w art. 5, definicję uprawnionego żołnierza lub pracownika. Zwalnia się wymienione osoby z konieczności oczekiwania w kolejce do świadczeń i wpisywania się na listę oczekujących - tego dotyczy dodany art. 24a. Rozszerza się wskazania do finansowania z budżetu państwa w części pozostającej w dyspozycji MON również chorób - do tej pory było, że urazów nabytych podczas wykonywania zadań służbowych w ramach działań polskich sił zbrojnych - i to jest modyfikacja art. 42. Uprawnionym żołnierzom udostępnia się bezpłatnie leki do leczenia tych chorób i urazów - art. 44 - udostępnia się również bezpłatnie wyroby medyczne, na przykład sprzęt ortopedyczny; tego dotyczy modyfikacja art. 47. W ustawie tworzy się również delegację dla ministra do wydania dokumentu uprawniającego do tychże uprzywilejowanych świadczeń, przyznaje się też tej grupie osób dostęp bez kolejki do lekarzy specjalistów poprzez modyfikację art. 57.
Art. 4 nowelizacji określa, że uprawnienia do rent dotyczą wydarzeń, które miały miejsce po 22 lutego 1998 r.
Komisja obrony proponuje dwie poprawki o charakterze redakcyjnym.
Pierwsza, terminologiczna, dotyczy art. 3 zmiany trzeciej ustawy. Tam pojawia się rozbudowany opis osób uprawnionych. Ponieważ wprowadzamy definicję, warto w tym momencie skorzystać z tego zapisu definicyjnego i skrócić ten cały rozbudowany zapis do określenia "uprawniony żołnierz lub pracownik". To jest poprawka pierwsza.
Poprawka druga eliminuje pewien skrót myślowy, który się pojawił w art. 3 zmianie szóstej. Tam jest wyrażenie "sprawność przy wydawaniu dokumentu", powinno być bardziej jednoznaczne wyrażenie "sprawność postępowania przy wydawaniu dokumentu".
Komisja wnosi o przyjęcie ustawy z zaproponowanymi poprawkami. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Proszę sprawozdawcę Komisji Rodziny i Polityki Społecznej senatora Antoniego Szymańskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Antoni Szymański:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rodziny i Polityki Społecznej przedstawić sprawozdanie o ustawie o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Ponieważ tę ustawę przed chwilą bardzo szczegółowo omawiał pan senator Rafał Ślusarz, nie będę powielał tych treści. Dodam tylko informacje o kwestiach, które były przedstawiane w komisji i są istotne, bo dotyczą kosztów zmian poszczególnych ustaw. Przewiduje się, że łącznie wyniosą one około 3 milionów zł, przy czym 2 miliony 700 tysięcy zł to koszty związane z ewentualnym leczeniem, a 300 tysięcy zł w skali roku to koszty związane z podwyższeniem rent rodzinnych w przypadku osób, które zginęły poza granicami kraju. Ta przewidywana łączna kwota 3 milionów zł nie jest przez komisję oceniana jako wysoka.
Wokół czego koncentrowała się dyskusja na posiedzeniu komisji? Nikt nie kwestionował tego, że jeżeli żołnierze giną albo tracą zdrowie, to albo ich rodzinom należą się pewne preferencje w postaci renty, albo im - w postaci możliwości leczenia, jeżeli stracą zdrowie. Zastanawialiśmy się jednak nad problemem pewnej równości, równego potraktowania tych żołnierzy, którzy swoje misje pełnią poza granicami kraju, i innych podobnych, na przykład policji, która działa na terenie naszego kraju, jeśli dochodzi do podobnej sytuacji jak w przypadku żołnierzy. Podawany był przykład policjantów, którzy zginęli kilka dni temu, wykonując czynności służbowe w więzieniu, mając za zadanie dowieźć aresztanta. Zastanawialiśmy się, czy w takiej sytuacji rodziny tych policjantów nie powinny mieć podobnych uprawnień, jeżeli chodzi o rentę rodzinną, jak rodziny żołnierzy, którzy zginęli poza granicami kraju.
Wywiązała się na ten temat dyskusja, ale nie zgłoszono żadnej poprawki w tym zakresie. Komisja zdecydowała jednak o zwróceniu się do pana premiera z prośbą, aby w kontekście tej ustawy rozważyć również podobne sytuacje; chodzi o żołnierzy ginących na terenie kraju, a także o policjantów, którzy w takich samych sytuacjach giną na terenie kraju. Należy zastanowić się, czy nie uznać tych sytuacji za wyjątkowe, i rozważyć, czy również w tym przypadku kwestie rent i opieki zdrowotnej nie powinny być potraktowane w sposób preferencyjny.
Komisja ma oczywiście świadomość tego, że zbyt daleko idące potraktowanie tych preferencji mogłoby spowodować bardzo poważne skutki w rozmaitych zawodach, począwszy od kierowcy samochodu, który ginie w trakcie wykonywania obowiązków służbowych, poprzez prokuratora, sędziego, kuratora aż po pracownika socjalnego, no, można tutaj wymienić bardzo różne zawody, bo tego typu rozciągnięcie według zasady równości mogłoby pociągnąć za sobą bardzo poważne koszty. Z tego właśnie powodu komisja nie zgłosiła takiej poprawki, ale my ten problem dostrzegamy, chcemy o nim jeszcze rozmawiać i stąd to wystąpienie komisji do premiera.
Komisja pozytywnie opiniuje tę ustawę, która jest ustawą pilną, oraz poprawki, mówił już o nich pan senator Rafał Ślusarz. Poprawki te omawialiśmy na posiedzeniu Komisji Rodziny i Polityki Społecznej i przez wszystkich senatorów zostały one przyjęte jako poprawki słuszne, właściwe. Komisja zwraca się do Senatu o przyjęcie ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie senatorom sprawozdawcom? Nie ma pytań.
Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister obrony narodowej. Pana ministra reprezentuje podsekretarz stanu Jacek Kotas.
Czy pan minister chciałby zabrać głos? Nie. Dziękuję.
Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie do przedstawiciela rządu? Nie ma chętnych.
Otwieram dyskusję.
Pani senator Ewa Tomaszewska, proszę bardzo.
Senator Ewa Tomaszewska:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Sprawa misji w Iraku i w Afganistanie jest tym, co stało się bezpośrednią przyczyną prac nad tymi ustawami.
W roku ubiegłym, wstrząśnięci wydarzeniami w Iraku, śmiercią polskich żołnierzy, przystąpiliśmy do pierwszych zmian w tej ustawie, był to właśnie art. 24 pkt 1a, który mówił o tym, że renta rodzinna w razie śmierci albo zaginięcia żołnierza w czasie wykonywania zadań służbowych poza granicami państwa przysługuje bez względu na wiek i stan zdrowia. Przedtem nawet takiego przepisu nie było. Ta zmiana nastąpiła w roku ubiegłym, wówczas Wysoki Senat ją rozpatrzył. Zmiana ta w rzeczywistości jest niewystarczająca. Wówczas sytuacja wyglądała tak, że rodzina często zostawała w ogóle bez środków do życia - rodzina człowieka, który w interesie naszego państwa, broniąc go lub reprezentując jego interesy, interesy jego bezpieczeństwa, ginął poza granicami kraju. Wiadomo, że warunki tam są znacznie bardziej drastyczne. Inne rozwiązanie ustawowe w przypadku tych żołnierzy jest po prostu konieczne.
Witam ten projekt ustawy z tak pozytywnymi uczuciami, dlatego że dostrzeżono tę sytuację i nie będzie już takich przypadków, gdy żołnierz ginie, a jego rodzina pozostaje bez środków do życia bądź ze śladowymi środkami. Stąd też zapisy, nowe zapisy ustawy, mówiące o tym, że w takich przypadkach renta rodzinna przysługuje w wysokości uposażenia, a żołnierz, który utracił zdrowie w wyniku udziału w misji za granicą, ma prawo do pierwszeństwa w leczeniu i do bezpłatnych środków medycznych i rehabilitacyjnych, są niezbędną deklaracją ze strony ojczyzny. Deklaracją, że wtedy, kiedy żołnierz oddaje jej to, co ma najdroższego, życie i zdrowie, może liczyć na pomoc państwa i jego rodzina nie pozostanie sama z tym problemem. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Augustyn.
Senator Mieczysław Augustyn:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Rzeczywiście nie ma chyba na sali nikogo, kto nie jest zwolennikiem przyjęcia tej ustawy.
Na posiedzeniu komisji mówiliśmy o kwestii równości, o której wspominał przewodniczący komisji, pan senator Antoni Szymański. To jest ważne, żeby i inni, którzy narażają życie, którzy doznają uszczerbku na zdrowiu, w innych służbach, także związanych z pewnym niebezpieczeństwem, byli godziwie zaopatrzeni. Niemniej jednak ja zdecydowanie optowałem na posiedzeniu za tym, żeby przyjąć te preferencyjne, szczególne uprawnienia dla tych, którzy jadą na wyjątkowo niebezpieczne misje i tam muszą się wykazać wyjątkową odwagą, muszą narażać swoje życie daleko bardziej, aniżeli wymaga tego codzienna praca wielu służb mundurowych w kraju. Jest to szczególnie ważne, dlatego że tam się nie jedzie z przymusu, tam trzeba wyrazić gotowość do tego rodzaju służby, więc ci, którzy się decydują na taki wyjazd, muszą mieć pewność, że jeśli im się coś stanie, to tutaj, w kraju, o ich najbliższych będzie się pamiętać w należyty sposób, że Polska o nich zadba, gdyby im się przytrafiło coś złego i wrócili nie w pełni zdrowi, to będą mieli preferencyjny dostęp do świadczeń zdrowotnych.
To dobrze, że pani senator Tomaszewska wspomniała tutaj o kontekście, o tym, co wywołało prace nad tą ustawą. Kończąc swoje wystąpienie, chciałbym powiedzieć, że być może Senat jest także tym miejscem, w którym powinniśmy się zdobyć na refleksję nad zakresem naszego zaangażowania w misjach sojuszniczych, naszego zaangażowania w walce z terroryzmem, naszych zobowiązań wobec sojuszników w NATO. Bo te kwestie budzą wiele społecznych emocji i dobrze byłoby, gdyby także parlament, nasza Izba chciała przeprowadzić w tej kwestii debatę, żebyśmy potrafili do pana prezydenta, do rządu skierować odpowiednie wnioski, żebyśmy wiedzieli, do jakiego stopnia nasi żołnierze powinni poczuwać się do obowiązku narażania życia i zdrowia w dobie globalizacji terroryzmu, nie tylko swojego, powiedzmy to sobie szczerze, ale paradoksalnie, być może w nie mniejszym stopniu, odpukać, także naszego. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Pan senator Gołaś, proszę bardzo.
Senator Andrzej Gołaś:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Nie chciałbym, żeby moje słowa zabrzmiały zbyt patetycznie, ale zacytuję słowa "Hymnu dla Szkoły Rycerskiej": "Święta miłości kochanej Ojczyzny, czują cię tylko umysły poczciwe! Dla Ciebie zjadłe smakują trucizny". I tak dalej. Dlaczego to cytuję? Ponad pół wieku temu, ponad pół wieku temu, to jest w roku 1945, kiedy zakończyła się druga wojna światowa, prawdę powiedziawszy, sprawa obrony ojczyzny, poświęcenia, ofiary życia, ran, stała się w dużej mierze sprawą abstrakcyjną. I teraz nadchodzi czas próby.
Ja nie zgadzam się z moim przedmówcą. Żołnierz, który dostaje rozkaz, nie ma czasu i nie powinien się nawet zastanawiać nad tym, na ile powinniśmy się zaangażować w Iraku, a na ile w Afganistanie. On naraża swoje życie, on jest naszą dumą, on reprezentuje honor Polski! Oczywiście cywilowi, takiemu jak ja, łatwo o tym mówić, kiedy nie naraża się ani na śmierć, ani na zagrożenie. Ale my musimy mieć świadomość tego, że nasza ojczyzna wymaga obrony. I ci, którzy poświęcają swoje życie, nie mogą myśleć tylko w kategoriach dumy i honoru, choć to jest niezwykle ważne i to należy odbudowywać. Pojęcie patriotyzmu i związanych z nim obowiązków, które na nas wszystkich ciążą - tak, to trzeba odbudowywać, bo to jakby gdzieś zanika w naszej historii najnowszej. Ale ci żołnierze powinni mieć także świadomość szczególnej roli, jaką odgrywają. I dlatego porównywanie ich z kierowcami, którzy mogą zginąć w wypadku drogowym, chociaż im współczuję i chociaż to rozumiem, no, dla mnie nie jest... Oni muszą mieć świadomość swojej szczególnej roli, i to nie tylko w kategoriach honoru, dumy, ale także w kategoriach materialnych.
I w związku z tym popieram tę ustawę, niezależnie od obaw i sugestii dotyczących wszystkich innych, którzy w imię państwa i narodu poświęcają swoje życie. Żołnierze powinni mieć nie tylko poczucie dumy, ale także i tego, co w ślad za tym idzie, to znaczy zabezpieczenia dla ich rodzin i ich następców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Szmit.
Senator Jerzy Szmit:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Po tych kilku wspaniałych wystąpieniach chciałbym powiedzieć jeszcze parę słów, przypomnieć o pewnych faktach, które również popierają ustawę w tym kształcie.
Warto, myślę, przypomnieć, że polscy żołnierze uczestniczą w misjach pokojowych, różnych misjach, nie od dwóch czy pięciu lat, tylko w zasadzie od lat sześćdziesiątych, wówczas po raz pierwszy zaczęli działać w różnych miejscach globu, i na Bliskim, i na Dalekim Wschodzie. Dzisiaj są obecni w wielu miejscach, tych miejsc, w których polscy żołnierze uczestniczą w misjach, jest kilkanaście. I dzisiaj my zaczynamy o tych rzeczach mówić w sposób bardziej odważny. Oczywiście nie ukrywamy, nigdy nie ukrywaliśmy, że nasi żołnierze biorą udział w różnych misjach pokojowych, ale dzisiaj jesteśmy jednak w innej sytuacji - jesteśmy krajem, który ma określone ambicje, znacznie szersze niż jeszcze, powiedzmy, dziesięć lat temu, ambicje uczestniczenia w polityce zagranicznej. I musimy zastosować adekwatne do tego środki, czyli chodzi również o wyposażenie tych żołnierzy, tych osób, które będą reprezentować interesy Polski czy interesy naszych sojuszników.
Popieram w związku z tym tę ustawę, będę głosował za nią. Chciałbym jedynie przypomnieć, że Polska jest obecna, pod względem militarnym, w misjach pokojowych, w różnych częściach świata już od kilkudziesięciu lat. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Zalewski.
Senator Ludwik Zalewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Chciałbym podziękować ministerstwu za podjęcie tej inicjatywy. Faktem jest, że żołnierze - ci, którzy wyjeżdżają na misje, czekali na to. Muszę stwierdzić, że czekaliśmy z pewną obawą, a nawet z przerażeniem. Dobrze, że nie stało się jakieś nieszczęście, które byłoby pewnym nieporozumieniem czy dyskryminacją, jeśli chodzi o żołnierzy zawodowych, żołnierzy niezawodowych i pracowników wojska. Ta ustawa to naprawia... no, nie było jeszcze błędu, tak naprawdę, i właśnie dlatego możemy być spokojni, czyli nie ma mowy o naprawie, ale my przewidujemy już taką sytuację, i to jest bardzo ważne. Bo mielibyśmy, że tak powiem, takie poczucie wstydu, no bylibyśmy trochę nie w porządku, gdybyśmy sami różnicowali tych ludzi, których wysyłamy na misje. W tej chwili w tej ustawie zapewniamy byt zarówno żołnierzom zawodowym, żołnierzom służby czynnej, jak i pracownikom wojska, którzy jadą, bo to my ich tam kierujemy. I my poprzez tę ustawę naprawiamy ten błąd, który już wcześniej przewidujemy. Za to dziękuję, myślę, że rozwiało się wiele obaw, wiele problemów, sam miałem wiele zapytań zarówno ze strony tych, którzy wysyłają ludzi na misje, jak i tych którzy na misjach byli. Dziękuję. Myślę, że ta ustawa zasługuje na to, żeby w całości, z załączonymi poprawkami została przez Wysoką Izbę zatwierdzona. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Informuję, że lista mówców została wyczerpana.
Zamykam dyskusję.
Czy przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos?
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Jacek Kotas:
Panie Marszałku, chciałbym jedynie podziękować za tak zgodne i dobre oceny tej ustawy. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Nie zgłoszono wniosków legislacyjnych.
Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy o przywilejach i immunitetach Międzynarodowego Trybunału Prawa Morza, przyjętej na VII Spotkaniu Państw-Stron Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza w dniu 23 maja 1997 r.
Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na trzydziestym szóstym posiedzeniu w dniu 7 marca 2007 r., a 8 marca została przekazana do Senatu. Marszałek Senatu 9 marca skierował ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności i Komisji Spraw Zagranicznych. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie. Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 377, a sprawozdania komisji w drukach nr 377A i 377B.
Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, senatora Kosmę Złotowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.
Proszę, Panie Senatorze.
Senator Kosma Złotowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Międzynarodowy Trybunał Prawa Morza został utworzony w 1982 r. Ta dzisiejsza konwencja mówi o przywilejach i immunitetach Międzynarodowego Trybunału Prawa Morza, zawiera trzydzieści pięć artykułów. Chodzi o to, żeby urzędnicy, sędziowie, eksperci tego trybunału cieszyli się międzynarodowymi immunitetami, to pozwala na prawidłowe funkcjonowanie trybunału. Komisja Praw Człowieka i Praworządności nie wniosła żadnych uwag do proponowanej ustawy, a jeśli ktokolwiek z państwa miałby do mnie jakieś pytania, służę odpowiedzią.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję.
Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, senatora Andrzeja Jarocha, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Andrzej Jaroch:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Komisja Spraw Zagranicznych na posiedzeniu w dniu 13 marca 2007 r. rozpatrzyła omawianą ustawę o ratyfikacji Umowy o przywilejach i immunitetach Międzynarodowego Trybunału Prawa Morza, przyjętej na VII Spotkaniu Państw-Stron Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza w dniu 23 maja 1997 r.
Rozpatrywaliśmy to oczywiście pod kątem zasadności i celowości, ale nie będę może szerzej omawiał tutaj treści tej umowy o przywilejach. Ustaliliśmy w toku dyskusji, że prawidłowe funkcjonowanie tego trybunału, którego jesteśmy członkiem, aktywnym członkiem - mieliśmy członków w tym trybunale, wypełniających jego misję - wymaga nadania jego pracownikom takich przywilejów i immunitetów. Nie pociąga to za sobą żadnych konsekwencji dla naszego prawa. Umowa nakłada na osoby korzystające z tych przywilejów i immunitetów obowiązek przestrzegania ustaw i aktów normatywnych państwa strony, na którego terytorium przebywają i wykonują tę misję.
Tak jak zaznaczyłem umowa nie powoduje konieczności zmieniania naszego prawa, nie powoduje skutków finansowych. Wobec tego celowe i uzasadnione będzie jej ratyfikowanie, o co w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych proszę Wysoki Senat. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie sprawozdawcom? Nie ma pytań.
Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych. Panią minister reprezentuje podsekretarz stanu Janusz Stańczyk.
Czy pan minister chce zabrać głos?
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Janusz Stańczyk: Dziękuję, Panie Marszałku.)
Dziękuję.
Czy senatorowie chcą zadać pytania panu ministrowi? Nie. Dziękuję.
Otwieram dyskusję.
Nikt się nie zgłosił.
Dyskusję zamykam.
Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy o przywilejach i immunitetach Międzynarodowego Trybunału Prawa Morza, przyjętej na VII Spotkaniu Państw-Stron Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza w dniu 23 maja 1997 r. zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Międzynarodowej Organizacji Dna Morskiego, przyjętego w Kingston dnia 27 marca 1998 r.
Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na trzydziestym szóstym posiedzeniu w dniu 7 marca. Do Senatu przekazana 8 marca. Marszałek Senatu w dniu 9 marca skierował ją do Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Spraw Zagranicznych. Komisje przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.
Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 378, sprawozdania komisji w drukach nr 378A, 378B.
Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, senatora Jarosława Laseckiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.
Proszę, Panie Senatorze.
Senator Jarosław Lasecki:
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej mam przyjemność przedstawić sprawozdanie komisji w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Międzynarodowej Organizacji Dna Morskiego, przyjętego w Kingston dnia 27 marca 1998 r.
Komisja Gospodarki Narodowej obradowała w tej sprawie w dniu 13 marca 2007 r. i postanowiła rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Poproszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, senatora Andrzeja Jarocha, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Andrzej Jaroch:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Jeszcze raz mam zaszczyt przedstawiać w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych sprawozdanie dotyczące podobnego typu ustawy.
W dniu 13 marca w obecności senatorów, w obecności przedstawicieli rządu odbyliśmy dyskusję i rozpatrzyliśmy projekt ustawy o ratyfikacji Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Międzynarodowej Organizacji Dna Morskiego, przyjętego w Kingston dnia 27 marca 1998 r. W trakcie dyskusji uznaliśmy jednomyślnie zasadność przystąpienia do tego protokołu i logikę rozumowania, które w konsekwencji doprowadziło nas do jego podpisania.
Jesteśmy aktywnym uczestnikiem tej międzynarodowej organizacji. Mamy swoje interesy na dnie mórz. Wykonywanie misji tej organizacji będzie dla nas korzystne i uzasadnione, tak samo jak działania tej organizacji w przyszłości.
W związku z tym proszę w imieniu komisji o podjęcie uchwały w sprawie ratyfikacji bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Czy państwo senatorowie mają pytania do sprawozdawców? Nie ma pytań.
Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych. Pana ministra reprezentuje pan minister Janusz Stańczyk.
Czy pan minister chce zabrać głos?
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Janusz Stańczyk: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)
Dziękuję.
Czy państwo mają pytania do pana ministra Stańczyka? Nie ma pytań.
Otwieram dyskusję.
Czy ktoś chce zabrać głos w dyskusji? Nie ma chętnych.
Dyskusję zamykam.
Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Międzynarodowej Organizacji Dna Morskiego, przyjętego w Kingston dnia 27 marca 1998 r. zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.
Komunikat, tak?
(Senator Sekretarz Margareta Budner: Tak.)
Proszę bardzo, proszę przeczytać komunikaty.
Senator Sekretarz
Margareta Budner:
Posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy o zmianie ustawy o czasie pracy kierowców oraz o zmianie niektórych innych ustaw odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w sali nr 182.
W dniu dzisiejszym w sali nr 179 odbędą się dwa posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska: siedemdziesiąte drugie posiedzenie w sprawie rozpatrzenia poprawek wniesionych do ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw i do ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie - bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach; siedemdziesiąte trzecie posiedzenie w sprawie rozważenia możliwości podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego - godzinę po ogłoszeniu obrad. Przepraszam bardzo, to była pomyłka. Po ogłoszeniu przerwy, oczywiście.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Ogłaszam przerwę do godziny 21.30. Po przerwie odbędą się głosowania. Dziękuję.
(Przerwa w obradach od godziny15 minut 57
do godziny 21 minut 30)
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Proszę o zajęcie miejsc.
Wznawiam obrady.
Za chwilę przystąpimy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: zmiany w składach komisji senackich, ale przedtem jeszcze komunikat.
Proszę bardzo.
Senator Sekretarz
Margareta Budner:
W dniu 11 kwietnia bieżącego roku o godzinie 13.00 w sali nr 106 w budynku Sejmu odbędzie się spotkanie z delegacją Komisji Spraw Konstytucyjnych Parlamentu Europejskiego, która przyjeżdża na zaproszenie Komisji Spraw Unii Europejskiej Senatu RP. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: zmiany w składach komisji senackich.
Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 388.
Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, senatora Włodzimierza Łyczywka, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku.
Senator Włodzimierz Łyczywek:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Do komisji regulaminowej wpłynęły dwa wnioski: wniosek pana senatora Krzysztofa Cugowskiego o to, żeby wyłączyć go ze składu Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą, i wniosek pana senatora Władysława Mańkuta o włączenie go do Komisji Spraw Zagranicznych.
Komisja na posiedzeniu w dniu 13 marca uznała jednomyślnie, że oba wnioski zasługują na uwzględnienie, tym bardziej że w komisji emigracji jest tak dużo senatorów, iż być może nawet ułatwi to zebranie kworum, a jednocześnie nie spowoduje żadnych problemów w pracy tej komisji.
W tej sytuacji komisja przedkłada projekt uchwały w sprawie zmian w składach komisji senackich składający się z dwóch głównych artykułów i trzeciego określającego datę wejścia w życie tej uchwały. Komisja wnosi o podjęcie uchwały na dzisiejszym posiedzeniu. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję.
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie. Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składach komisji senackich.
Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 388.
Proszę o naciśnięcie przycisku "obecny".
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw", podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
71 obecnych, 68 - za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 1)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składach komisji senackich.
Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta. Głos mogą obecnie zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, a zarazem sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, senatora Zbigniewa Trybułę, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków oraz wniosku popartego przez mniejszość połączonych komisji.
Proszę, Panie Senatorze.
Senator Zbigniew Trybuła:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Mam zaszczyt przedstawić w imieniu połączonych Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej sprawozdanie z posiedzenia obu komisji, które odbyło się w dniu 29 marca, czyli dzisiaj, w sprawie ustosunkowania się do poprawek do ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
W wyniku głosowania komisje rekomendują Wysokiemu Senatowi, aby odrzucił wniosek oznaczony rzymską jedynką, to znaczy wniosek o odrzucenie ustawy, i przyjął oznaczony rzymską dwójką wniosek o przyjęcie ustawy wraz z poprawkami: pierwszą, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dwunastą, czternastą, piętnastą, szesnastą, dwudziestą drugą, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą, dwudziestą ósmą, trzydziestą trzecią, trzydziestą szóstą, trzydziestą ósmą, czterdziestą, czterdziestą drugą, czterdziestą siódmą, czterdziestą ósmą, czterdziestą dziewiątą i pięćdziesiątą.
Jeśli już jestem przy głosie, to w imieniu mniejszości proszę o poparcie poprawki czterdziestej pierwszej. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, senatora Przemysława Alexandrowicza, o zabranie głosu i przedstawienie poprawek popartych przez mniejszość połączonych komisji.
Senator
Przemysław Alexandrowicz:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Poprawka czterdziesta, nad którą należy głosować łącznie z poprawką czterdziestą drugą, przesuwa wprowadzenie ujednoliconych zestawów podręczników w szkołach do następnego roku szkolnego, czyli do roku szkolnego 2008/2009, i jednocześnie decyduje o tym, że wprowadzenie tego zestawu podręczników będzie dotyczyło etapowo poszczególnych klas w trzyletnich cyklach nauczania, czyli w pierwszym roku - pierwsza i czwarta klasa szkoły podstawowej oraz pierwsza klasa...
(Senator Zbigniew Szaleniec: Panie Marszałku, w sprawie formalnej. To nie jest poprawka mniejszości.)
Przepraszam, poprawka czterdziesta jest w zestawieniu wniosków jako wniosek mniejszości. Rzeczywiście zasugerowałem się tym zestawieniem na początku druku nr 386Z.
(Rozmowy na sali)
Poza tym wniosek mniejszości dotyczy poprawek: trzydziestej pierwszej, trzydziestej drugiej, trzydziestej czwartej i trzydziestej piątej. Dotyczą one doprecyzowania postanowień art. 80 i 90 ustawy o systemie oświaty, a konkretnie dotacji dla szkół publicznych prowadzonych przez inne podmioty niż samorząd bądź właściwy minister oraz dla szkół niepublicznych. Komisja tych poprawek nie poparła. Opinia legislatora była taka, że wykraczają one poza materię zawartą w ustawie sejmowej.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, senatora Marka Rockiego, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku popartego przez mniejszość połączonych komisji.
Proszę bardzo.
Senator Marek Rocki:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Moja propozycja poprawki dotyczy uzupełnienia nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym w takim zakresie, aby umożliwić uczniom szczególnie uzdolnionym uczestnictwo w zajęciach organizowanych przez uczelnie wyższe.
Poprawki zaproponowane przez rząd i przyjęte przez Sejm zostały w jednym miejscu zmienione przez komisje na wniosek senatora Miłka. Dotyczy to warunków i trybu uczestniczenia tych uczniów w zajęciach na podstawie zarządzenia rektora. W moim przekonaniu brakuje zasad rekrutacji tych uczniów, zasad finansowania ich uczestnictwa w tych zajęciach oraz zasad dokumentowania osiągnięć, które oni będą mieli zaliczone w ich dalszym toku nauki, albo w szkole średniej, albo w szkole wyższej, jeśli się do niej dostaną, wszystko jedno czy w tej, w której będą zaliczali, czy w innej, jeśli się dostaną do innej niż ta, w której będą zaliczali zajęcia. Bez takich zapisów zapis zaproponowany przez Sejm i znowelizowany przez senatora Miłka w pewnym stopniu pozostanie martwy, bo uczniowie będą mieli warunki uczestniczenia w zajęciach, ale rektorzy mogą odmówić przyjęcia tych uczniów, bo nie będą wiedzieli, w jaki sposób formalnie dokumentować te zajęcia, na jakiej podstawie uczniowie mają się znaleźć w uczelni wyższej, a także czy i jak będzie to finansowane. Ta moja poprawka nie narusza w żaden sposób finansów państwa, nie ma skutków finansowych, bo nie zwiększa ani nie zmniejsza dotacji budżetowej, tylko inaczej ją dzieli.
Z przykrością też chcę stwierdzić, że w toku posiedzenia komisji zostaliśmy wprowadzeni w błąd przez przedstawicieli rządu. Poinformowano nas mianowicie, że te moje poprawki nie mogą być rozpatrywane, dlatego że nie zostały skonsultowane z konferencją rektorów. Chcę poinformować, że cała ustawa przedstawiona w druku nr 1277 przez premiera Kaczyńskiego marszałkowi Sejmu nie była konsultowana z Konferencją Rektorów Akademickich Szkół Polskich, czego dowodem jest spis instytucji, z którymi to konsultowano. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?
(Senator Kazimierz Wiatr: Ja w sprawie sprostowania chciałbym się wypowiedzieć.)
Proszę bardzo.
Senator Kazimierz Wiatr:
Ja chciałbym sprostować. Pan senator Rocki powiedział, że na posiedzeniu komisji było powiedziane, że ta poprawka nie może być rozpatrywana. Nic takiego nie było mówione. Poprawka była rozpatrywana, uzyskała pewne poparcie, jak widać poparcie mniejszości, ale była mowa, że brak tych konsultacji może mieć negatywne skutki. Tak że to jest moje sprostowanie.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski. Mniejszość Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła wniosek o odrzucenie ustawy. Komisja Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, mniejszość połączonych komisji oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzuceniem ustawy, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawki według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o odrzucenie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 23 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 2)
Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.
Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Przyjęcie poprawki pierwszej wyklucza głosowanie nad poprawką drugą i trzecią. Poprawka pierwsza nakłada na Radę Ministrów obowiązek wydania rozporządzenia zobowiązującego szkoły i placówki zapewniające uczniom korzystanie z internetu do zainstalowania i aktualizowania oprogramowania zabezpieczającego przed dostępem do treści, które mogą stanowić zagrożenie dla rozwoju psychicznego uczniów. W ustawie uchwalonej przez Sejm obowiązek ten wynikał wprost z ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 55 głosowało za, 23 - przeciw. (Głosowanie nr 3)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia doprecyzowuje przepis...
(Głos z sali: Nie, czwarta.)
Przepraszam, czwarta. Nad poprawkami czwartą i piętnastą należy głosować łącznie. Poprawka czwarta i piętnasta mają na celu ustawowe przyznanie kuratorowi oświaty prawa wykonywania w imieniu wojewody zadań, jakie wynikać będą dla niego z programów operacyjnych regulujących zasady i warunki wykorzystania środków unijnych w obszarze oświaty, a także zadań wynikających z programów rządowych, jeżeli takie zadania przez te programy będą nałożone na kuratora oświaty.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 53 głosowało za, 24 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 4)
Poprawki zostały przyjęte.
Nad poprawkami piątą, szóstą i czterdziestą dziewiątą głosujemy łącznie. Uzupełniają one przepisy określające zadania okręgowych komisji egzaminacyjnych oraz modyfikują przesłanki wykreślenia z ewidencji egzaminatorów tych komisji, jako merytoryczną konsekwencję przekazania Centralnej Komisji Egzaminacyjnej i okręgowym komisjom egzaminacyjnym zadań związanych z przeprowadzaniem egzaminów eksternistycznych.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 77 obecnych senatorów 77 głosowało za. (Głosowanie nr 5)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka siódma doprecyzowuje przepis w zakresie ramowych planów nauczania, które będą stanowiły podstawę do przeprowadzenia egzaminów eksternistycznych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 6)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka ósma zmierza do uregulowania w ustawie kwestii związanych z ustalaniem zestawu programów wychowania przedszkolnego.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 7)
Poprawka została przyjęta.
Przyjęcie poprawki dziewiątej wyklucza głosowanie nad poprawkami dziesiątą, jedenastą i czterdziestą pierwszą. Poprawka dziewiąta eliminuje normę, która przewiduje tworzenie szkolnych programów nauczania w oparciu o jeden program nauczania oraz wskazuje, że szkolny zestaw podręczników może składać się nie z jednego, ale maksymalnie z trzech podręczników dla danych zajęć edukacyjnych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 8)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwunasta nakłada na dyrektora szkoły obowiązek podjęcia działań organizacyjnych umożliwiających obrót używanymi podręcznikami, a nie tak jak obecnie w ustawie - działań umożliwiających zaopatrzenie we wszystkie podręczniki.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 9)
Poprawka została przyjęta.
Przyjęcie poprawki trzynastej wyklucza głosowanie nad poprawką czternastą. Poprawka trzynasta odnosi się do składu komisji konkursowej wybierającej kuratora oświaty. Zmniejsza ona z trzech do dwóch liczbę przedstawicieli ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania oraz wojewody, jak również zwiększa z dwóch do czterech liczbę przedstawicieli sejmiku województwa w składzie tej komisji.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 24 głosowało za, 50 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 10)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czternasta zwiększa z dwóch do trzech liczbę przedstawicieli sejmiku województwa w składzie komisji konkursowej wybierającej kuratora oświaty.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 33 głosowało za, 40 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 11)
Poprawka została odrzucona.
Nad poprawką piętnastą głosowaliśmy.
Poprawki szesnasta i pięćdziesiąta uchylają zmiany, które zmieniają zasady obsadzania stanowiska dyrektora szkoły i placówki.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 75 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 12)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawki dwudziesta druga i dwudziesta piąta przewidują, że program wychowawczy szkoły i program profilaktyki uchwalać będzie rada pedagogiczna szkoły, a nie rada rodziców. Do kompetencji rad rodziców należeć będzie opiniowanie tych programów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 77 obecnych senatorów 58 głosowało za, 16 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 13)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka dwudziesta trzecia wykreśla wymóg tajności w wyborach przedstawicieli szkół i placówek do rad rodziców.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 76 obecnych senatorów 24 głosowało za, 44 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 4 nie głosowało. (Głosowanie nr 14)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta czwarta doprecyzowuje przepis.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 76 obecnych senatorów 71 głosowało za, 2 - przeciw, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 15)
Poprawka została przyjęta.
Przyjęcie poprawki dwudziestej siódmej wyklucza głosowanie nad poprawkami: dwudziestą ósmą, dwudziestą dziewiątą i trzydziestą. Poprawka dwudziesta siódma zmierza do wprowadzenia ustawowo obowiązku noszenia jednolitego stroju szkolnego w szkołach podstawowych i gimnazjach, a w szkołach ponadgimnazjalnych obowiązek ten będzie mógł wprowadzać dyrektor szkoły w porozumieniu z radą rodziców.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
(Senator Piotr Andrzejewski: Chwileczkę, prosiłbym o wyjaśnienie treści...)
Proszę bardzo.
Senator Piotr Andrzejewski:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Prosiłbym o wyjaśnienie, bo nie bardzo mogę, być może dlatego że jest późno, czytając poprawki dwudziestą siódmą i dwudziestą ósmą, wyłowić różnicy. Czym się różni poprawka przyjęta przez komisję od nieprzyjętej poprawki senatora Kubiaka?
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Sprawozdawcę można poprosić?
Senator Zbigniew Trybuła:
Tak, one różnią się tym, że w przypadku poprawki dwudziestej siódmej mowa jest o tym, że w szkołach ponadgimnazjalnych dyrektor szkoły może w porozumieniu z radą rodziców wprowadzić obowiązek noszenia przez uczniów jednolitego stroju, a w poprawce dwudziestej ósmej, że dyrektor szkoły po zasięgnięciu opinii rady rodziców.
(Senator Piotr Andrzejewski: Jasne. Dziękuję i przepraszam bardzo.)
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję.
Poprawka dwudziesta siódma zmierza do wprowadzenia ustawowo obowiązku noszenia jednolitego stroju szkolnego w szkołach podstawowych i gimnazjach, a w szkołach ponadgimnazjalnych obowiązek ten będzie mógł wprowadzać dyrektor szkoły w porozumieniu z radą rodziców.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 77 obecnych senatorów 7 głosowało za, 69 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta ósma zmierza do wprowadzenia ustawowo obowiązku noszenia jednolitego stroju szkolnego w szkołach podstawowych i gimnazjach. W szkołach ponadgimnazjalnych obowiązek ten będzie mógł wprowadzać dyrektor szkoły po zasięgnięciu opinii rady rodziców.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 77 obecnych senatorów 49 głosowało za, 24 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzydziesta pierwsza zmierza do zmiany zasad obliczania dotacji na ucznia przedszkola publicznego, który uczęszcza do przedszkola publicznego w innej gminie niż gmina, której jest mieszkańcem.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 5 głosowało za, 71 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzydziesta druga zmierza do zmiany zasad obliczania dotacji w szkołach publicznych prowadzonych przez osoby fizyczne i prawne inne niż jednostki samorządu terytorialnego.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 3 głosowało za, 75 - przeciw. (Głosowanie nr 19)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzydziesta trzecia usuwa zbędne wyrazy.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 20)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzydziesta czwarta modyfikuje zasady obliczania dotacji dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, w których realizowany jest obowiązek szkolny lub obowiązek nauki.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 5 było za, 70 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 21)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzydziesta piąta zmierza do zmiany zasad obliczania dotacji na ucznia przedszkola niepublicznego, który uczęszcza do przedszkola niepublicznego w innej gminie niż gmina, której jest mieszkańcem.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 3 było za, 73 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 22)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzydziesta szósta uzupełnia ustawową regulację przyjmującą zasadę przekazywania dotacji udzielonych szkołom i placówkom na ich rachunki bankowe, wprowadzając analogiczny przepis w stosunku do niepublicznych szkół artystycznych o uprawnieniach szkół publicznych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 77 obecnych senatorów 76 było za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 23)
Poprawka została przyjęta.
Nad poprawkami trzydziestą siódmą i czterdziestą szóstą głosujemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką trzydziestą ósmą.
Poprawki trzydziesta siódma i czterdziesta szósta zmierzają do uregulowania w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym kwestii zasad rekrutacji, dotowania uczelni oraz zasad dokumentowania osiągnięć uczniów w związku z przepisem, który umożliwia wybitnie uzdolnionym uczniom uczestniczenie w zajęciach przewidzianych tokiem studiów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 31 było za, 43 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka trzydziesta ósma zmierza do tego, aby warunki i tryb uczestniczenia wybitnie uzdolnionych uczniów w zajęciach przewidzianych planem studiów oraz kierunki zaliczania tych zajęć określał rektor uczelni w zarządzeniu, a nie regulamin studiów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 77 obecnych senatorów 76 było za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 25)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki czterdziesta i czterdziesta druga przewidują stosowanie nowych zasad dotyczących tworzenia zestawów programów nauczania i szkolnych zestawów podręczników najwcześniej od roku szkolnego 2008/2009.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 7 było za, 69 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Poprawka została odrzucona.
Głosujemy nad poprawką czterdziestą pierwszą.
Poprawka czterdziesta pierwsza przewiduje stosowanie nowych zasad dotyczących tworzenia szkolnych zestawów podręczników od początku najbliższego roku szkolnego, przy czym w stosunku do klas innych niż klasa pierwsza i czwarta szkoły podstawowej oraz klasy pierwsze pozostałych typów szkół możliwe będzie ustalenie w szkolnym zestawie podręczników więcej niż trzech podręczników dla danych zajęć edukacyjnych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 78 było za. (Głosowanie nr 27)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czterdziesta czwarta przesuwa z 31 maja 2007 r. na 15 czerwca 2007 r. termin podania do publicznej wiadomości szkolnych zestawów programów nauczania i szkolnych zestawów podręczników obowiązujących w roku szkolnym 2007/2008.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 3 było za, 73 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czterdziesta piąta uzupełnia przepis przejściowy o obowiązek podania przez dyrektora szkoły do publicznej wiadomości zestawu programów wychowania przedszkolnego obowiązujących w roku szkolnym 2007/2008.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 76 było za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 29)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czterdziesta siódma prawidłowo wskazuje podstawę prawną wydania aktu wykonawczego.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 78 było za. (Głosowanie nr 30)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czterdziesta ósma zmierza do tego, aby w jednym terminie weszły w życie wszystkie zmiany w przepisach określających zadania Centralnej Komisji Egzaminacyjnej i okręgowych komisji egzaminacyjnych, wprowadzone w związku z przekazaniem tym komisjom uprawnień do przygotowania i przeprowadzania egzaminów eksternistycznych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 77 było za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 31)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czterdziesta ósma była, tak? To teraz całość.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 78 obecnych senatorów 55 było za, 19 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 32)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona. Obecnie możemy przystąpić do głosowania.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego.
Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 75 obecnych senatorów 74 było za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 33)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta. Obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, senatora Janusza Gałkowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Janusz Gałkowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie ze wspólnego posiedzenia Komisji Ustawodawczej i Komisji Gospodarki Narodowej, na którym rozpatrzyliśmy zgłoszone poprawki.
Poprawki pierwsza i piąta nie budziły żadnych wątpliwości komisji, rekomendujemy ich przyjęcie, jak również przyjęcie poprawki trzeciej, aczkolwiek przy jej omawianiu wywiązała się pogłębiona dyskusja. Komisja ostatecznie zdecydowała, że aby wzmocnić obowiązek ubezpieczyciela do terminowego wypłacania odszkodowań, trzeba wprowadzić zasadę, zgodnie z którą w przypadku opóźnienia w spełnieniu świadczenia będzie można żądać od ubezpieczyciela odsetek maksymalnych, nie ustawowych, a maksymalnych. Ta poprawka senatora Kubiaka zyskała akceptację komisji. Jeśli chodzi o poprawkę Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie skreślenia art. 4, to była tam pewna kontrowersja dotycząca tego, czy został uchylony jeden z przepisów, czy nie. Ostatecznie doszliśmy do wniosku, że skoro jest pewna wątpliwość, to żeby nie było już żadnej wątpliwości, pozostawimy art. 4, uchylający przepis, z którym związana była wątpliwość, czy został on uchylony, czy nie. Nie wchodząc już w szczegóły, powiem, że jako komisje rekomendujemy przyjęcie poprawek pierwszej, trzeciej i piątej. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Czy senator wnioskodawca lub pozostały senator sprawozdawca chcą zabrać głos? Nie widzę.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzeniu poprawek do ustawy.
Informuję, że za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza ma na celu usunięcie wątpliwości dotyczących zwrotu składki za niewykorzystany okres ochrony ubezpieczeniowej - zwrot będzie należał się w każdej sytuacji wygaśnięcia stosunku ubezpieczeniowego, który nastąpi przed upływem okresu, na jaki została zawarta umowa.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 75 obecnych senatorów 75 było za. (Głosowanie nr 34)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga powoduje, iż niezapłacenie w terminie składki lub raty może spowodować ustanie odpowiedzialności ubezpieczyciela tylko wtedy, gdy skutek taki przewidywała umowa, a ubezpieczyciel wezwał ubezpieczającego do zapłaty.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 73 obecnych senatorów 12 było za, 60 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 35)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzecia zwiększa wysokość odsetek, jakie należą się od ubezpieczyciela, gdy ten opóźnia się ze spełnieniem świadczenia.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 74 obecnych senatorów 74 było za. (Głosowanie nr 36)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta powoduje bezwzględny zakaz regresu ubezpieczeniowego przeciwko osobom, z którymi ubezpieczający pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 76 obecnych senatorów 9 było za, 65 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 37)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka piąta ma na celu zagwarantowanie, iż umowy ubezpieczenia na życie nie będą zmieniane ogólnymi warunkami ubezpieczenia bez wiedzy ubezpieczonego lub też z naruszeniem przepisów ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 75 obecnych senatorów 75 było za. (Głosowanie nr 38)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta ma charakter porządkowy.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 76 obecnych senatorów 17 było za, 57 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 39)
Poprawka została odrzucona.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Na 76 obecnych senatorów 75 było za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 40)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw.