(Wznowienie posiedzenia o godzinie 9 minut 03)
(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz i wicemarszałek Maciej Płażyński)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Proszę zajmować miejsca.
Wznawiam posiedzenie.
Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie uznania o. Mariana Żelazka SVD Człowiekiem Roku 2006.
Pragnę serdecznie powitać szanownych gości przybyłych na dzisiejsze posiedzenie Senatu w związku z rozpatrywaniem tego projektu uchwały. Witam serdecznie ojca prowincjała Zgromadzenia Słowa Bożego Ireneusza Piskorka... (oklaski) ...ojca dyrektora doktora Michała Studnika... (oklaski) ...oraz profesora Krzysztofa Byrskiego, byłego ambasadora Polski w Indiach. (Oklaski)
Przypominam, że jest to projekt uchwały okolicznościowej, która została wniesiona przez grupę senatorów, i zawarty jest on w druku nr 326.
Marszałek Senatu w dniu 10 stycznia 2007 r., zgodnie z art. 79 ust. 1 w związku z art. 84 ust. 3 Regulaminu Senatu skierował projekt uchwały do rozpatrzenia w pierwszym czytaniu do Komisji Ustawodawczej. Pierwsze czytanie projektu uchwały zostało przeprowadzone na posiedzeniu komisji w dniu 6 lutego 2007 r. Komisja po rozpatrzeniu projektu uchwały przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 326O.
Przypominam też, że zgodnie z art. 84b ust. 1 Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu uchwały okolicznościowej obejmuje, po pierwsze, przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie uchwały okolicznościowej przez sprawozdawcę komisji oraz wniosków mniejszości komisji przez sprawozdawców mniejszości komisji, po drugie, przeprowadzenie dyskusji oraz głosowanie.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, senatora Janusza Gałkowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji o projekcie uchwały.
Senator Janusz Gałkowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Goście!
Przypadł mi zaszczyt przedstawienia sprawozdania komisji dotyczącego uchwały o uznaniu ojca Mariana Żelazka Człowiekiem Roku 2006. Przyznam, że po wpłynięciu tego projektu i zapoznaniu się bardziej szczegółowo z dorobkiem i zasługami ojca Żelazka, nasunęło mi się takie przemyślenie, że uznanie kogoś za Człowieka Roku można rozumieć tak, jakby tylko ten rok był szczególnie ważny w życiu danego człowieka, a poza tym byłoby to troszkę tak, jakbyśmy prowadzili jakiś ranking, jak kolorowe czasopisma. Uznaliśmy zatem w komisji, że ojca Mariana Żelazka należy uhonorować znacznie bardziej.
Na posiedzeniu komisji zostały przedstawione dwie poprawki Komisji Ustawodawczej o bardziej rozbudowanej treści do projektu uchwały. Pozwolę sobie odczytać treść poprawek Komisji Ustawodawczej tak w odniesieniu do tytułu uchwały, jak i jej treści zasadniczej.
Tytuł uchwały otrzymuje brzmienie: "w sprawie uznania o. Mariana Żelazka za wzór Polaka przełamującego bariery między ludźmi w duchu chrześcijańskiego ekumenizmu i uniwersalizmu".
Treść uchwały otrzymuje brzmienie: "Dając wyraz wielkiemu szacunkowi dla o. Mariana Żelazka SVD za Jego pełną poświęcenia 56-letnią pracę w Indiach na rzecz współdziałania i współistnienia społeczeństw, kultur i religii, Senat Rzeczypospolitej Polskiej uznaje Go za godny naśladowania wzór Polaka przełamującego bariery między ludźmi.
Senat Rzeczypospolitej Polskiej pragnie uhonorować i wyróżnić o. Mariana Żelazka za Jego chrześcijański dialog z hinduizmem, za Jego otwartość, czynienie dobra i pokoju, za Jego bezinteresowne służenie najsłabszym, ale także nawiązywanie głębokich i przyjacielskich relacji z elitami wyznającymi hinduizm.
Senat Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się z apelem do wszystkich środowisk twórczych i edukacyjnych w Polsce, ażeby czerpiąc ze szlachetnego wzoru o. Mariana Żelazka SVD, upowszechniały postawę życzliwej otwartości wobec innych kultur i religii, postawę budowania zgody i zrozumienia w wielkiej rodzinie człowieczej.
Uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski»." (Wszyscy wstają) (Oklaski)
Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!
Biuro Informacji i Dokumentacji Kancelarii Senatu przygotowało o ojcu Marianie bardzo szczegółowy materiał. Ja postaram się w kilku słowach przedstawić to, co w moim przekonaniu stanowiło istotę, istotę chrześcijańskiego miłosierdzia, uczynków miłosierdzia, czyli pokazać dawanie siebie samego.
Ojciec Marian ewangelizował w sposób bardzo dyskretny, dając siebie samego drugiemu człowiekowi, stając po stronie tych, którzy zostali odrzuceni przez hinduistów, tych, którzy byli uważani za nieczystych, tych, których nie przyjmowano, których odtrącono. On ich przygarnął, on im po prostu okazał serce, pokazał, na czym polega człowieczeństwo. I to jest najgłębsza treść, istota chrześcijańskiej nauki. Jeden z ojców werbistów powiedział nawet, że był on prekursorem nowej drogi misyjnej, którą dopiero teraz zaczynamy odkrywać, a on to czynił od pięćdziesięciu lat.
Wysoka Izbo, trzeba sobie uświadomić, że w jednym z czterech głównych ośrodków religijnego kultu hinduistycznego w Puri za zgodą miejscowych władz właśnie dzięki działalności ojca Żelazka, który był tam ogromnym autorytetem, wyrażono zgodę na zbudowanie jednej z najpiękniejszych świątyń pod wezwaniem Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Panny. Stało się to z inicjatywy ojca Żelazka. Trzeba też przypomnieć, że jeden z głównych kapłanów hinduistycznych owej świątyni w Puri przyprowadził swoją wnuczkę do szkoły integracyjnej założonej przez ojca Żelazka. Trzeba wreszcie powiedzieć, że podopieczni ojca Żelazka, trędowaci, nazywali go swoim ojcem.
Nie rozwijając już wszystkich aspektów skromnej, pokornej postawy tego człowieka, trzeba powiedzieć, że za jego przyczyną realne stało się to, co zapisano w Ewangelii: "po owocach ich poznacie". Wiele wiosek, całych wiosek przechodziło na wiarę chrześcijańską nie dlatego, że głoszono Słowo Boże w formie werbalnej, ale że głoszono miłosierdzie Boże czynami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Zgodnie z art. 84b ust. 2 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać zapytania do sprawozdawcy komisji oraz do przedstawiciela wnioskodawców. Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania senatora Adama Bielę.
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zgłosić trwające nie dłużej niż minutę zapytanie? Nie widzę.
Otwieram dyskusję.
Proszę o zabranie głosu pana senatora Czesława Ryszkę.
Senator Czesław Ryszka:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Do wypowiedzenia tych słów skłania mnie cześć dla ojca Mariana Żelazka, najsłynniejszego polskiego misjonarza ze Zgromadzenia Słowa Bożego, znanego jako zakon werbistów. W pełni popieram wnioskodawców uchwały, aby uznać świętej pamięci ojca Mariana Żelazka "za wzór Polaka przełamującego bariery między ludźmi w duchu chrześcijańskiego ekumenizmu i uniwersalizmu".
Pisząc przed kilkoma laty książkę o Matce Teresie z Kalkuty, spotkałem się z opinią Hindusów, że Polska ma własnego świętego, ale w ich kraju, w Indiach, porównywanego do Matki Teresy z Kalkuty, właśnie ojca Mariana Żelazka. Kto wie? Miejmy nadzieję, że może wkrótce doczekamy się i jego wyniesienia na ołtarze, podobnie jak to spotkało Matkę Teresę z Kalkuty. Trzeba dopowiedzieć, że to w Indiach musi się rozpocząć proces beatyfikacyjny ojca Mariana, czyli tam, gdzie żył i umarł. A wspominam o tym dlatego, że arcybiskup Raphael Cheenath, metropolita indyjskiej archidiecezji Cuttack-Bhubaneśwar, przewodnicząc 2 maja 2006 r. w indyjskim Dźharsugud mszy świętej podczas pogrzebu ojca Mariana Żelazka, nazwał go "zbawcą trędowatych pacjentów". Pomyślmy, nie tylko najsłynniejszy polski misjonarz, ale i "zbawca trędowatych" - mocne słowa w ustach arcybiskupa!
Na pewno głęboki fundament, aby poświęcić się najbiedniejszym z biednych, jak mówi się o trędowatych, dały ojcu Żelazkowi lata spędzone w czasie wojny w obozach koncentracyjnych w Gusen i Dachau. Już tam jako młody kleryk pomagał słabszym. "Nie było gorszego miejsca na ziemi" - tak wiele lat po wojnie wspominał ojciec Żelazek swoje przeżycia w Dachau - "panowało bestialstwo, śmierć i głód". 22 kwietnia 1945 r. wszyscy duchowni katoliccy, którzy przebywali w Dachau, ślubowali świętemu Józefowi, że jeśli z Jego pomocą przetrwają do końca, przyrzekają poświęcić swoje życie dziełom miłosierdzia. Ojciec Marian także przyrzekł poświęcić resztę życia temu, by na świecie było mniej nędzy i cierpienia. Nie czekał długo. Po wyzwoleniu obozu pojechał do Rzymu, gdzie w 1948 r. przyjął święcenia kapłańskie. Dwa lata później wyjechał na misję Sambalpur w Indiach, wśród hinduskich aborygenów, Adibasów, których wyzyskiwano i którymi pogardzano. W zamian za wykształcenie i pewnego rodzaju społeczne uznanie Adibasi masowo lgnęli do wiary, całe wioski przechodziły na chrześcijaństwo. Drażniło to Hindusów z wyższych kast, którzy nie byli zainteresowani utratą niewolników. Mimo to po wieloletnich staraniach państwo uznało szkoły założone przez ojca Żelazka. Ukończyło je między innymi trzech biskupów adibaskich, wielu kapłanów, a także wysocy urzędnicy, lekarze, inżynierowie.
Po dwudziestu pięciu latach pracy wśród Adibasów ojciec Marian Żelazek ostatnie trzydzieści lat życia spędził wśród trędowatych. Przeniósł się w 1975 r. do Puri nad Zatoką Bengalską w stanie Orissa, do "jednego z pięciu najświętszych miejsc" wyznawców hinduizmu. Trzeba dodać, że do Puri każdego roku przybywają miliony pielgrzymów, żyje tam ponad dziewięć tysięcy kapłanów braminów, stąd pojawienie się w tym mieście katolickiego misjonarza odbierane było tak, jakby hinduista przyjechał do Częstochowy. Oczywiście, o klasycznym nawracaniu przez głoszenie Słowa Bożego nie mogło być mowy. Pozostawało tylko czynić dzieła miłosierdzia i ewangelizować przez dialog. To coś wprost cudownego, że katolickiemu misjonarzowi udało się w Puri założyć miasteczko trędowatych, wioskę trędowatych, zorganizować im normalne życie, przywrócić ich społeczności. Ojciec Marian Żelazek nauczył ich tkactwa, założył fermę kurzą, fabrykę powrozów, wytwórnię obuwia dla kalekich, ogród kokosowy, pomagał budować domy. Zbudował także szpitalik i gabinet dentystyczny, szkołę dla pięciuset dzieci, do której - co bardzo ważne - uczęszczają także dzieci zdrowe. Wreszcie powstała parafia katolicka z bardzo pięknym kościołem pod wezwaniem Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny.
A jaki był ojciec Marian na co dzień? Przez wiele lat miał jedną koszulę w kratkę, ponieważ wszystko, co posiadał, zaraz oddawał biedakom. Kiedy kilka lat temu przyjechał do kraju, chory, wprost na operację serca, zgodził się, by kupić mu nowe sandały. Co niezwykłe. w szpitalu w Aninie lekarze i pielęgniarki mieli przeczucie, że leczą świętego. Jednak o jego świętości przekonani są przede wszystkim wieśniacy z trzech wiosek w stanie Orissa. Kiedyś tym kilku tysiącom wieśniaków nawiedzonych suszą groziła śmierć z pragnienia. Przyszli do ojca Mariana po ratunek. Pojechał z nimi, zdjął z szyi medalik z Matką Bożą i zaczął szukać wody. Dla jednych było to oznaką szaleństwa, dla innych cudem: w każdej z wiosek, tam, gdzie kazał kopać, pokazała się woda. Kiedy potem odwiedzał tych wieśniaków, witano go słowami: "Babu Marian, Santi!", czyli "Ojciec Marian, Święty!"
Przez trzydzieści lat dwa razy w tygodniu ojciec Żelazek przyjeżdżał do wioski trędowatych, gdzie zmieniał opatrunki swoim podopiecznym, niemającym palców u rąk i nóg, często bez stóp i dłoni, ze zniekształconymi trądem twarzami, niedowidzącym, nierzadko ubranym w łachmany. Oni byli jego najbliższą rodziną, bo jego mottem życiowym było powiedzenie: "bycie dobrym to nie trud, to łaska".
Ojciec Marian Żelazek miał w Indiach swoją drugą ojczyznę, ale i ta pierwsza o nim nie zapomniała. Przez lata wędrowały z Polski do Indii paczki z lekarstwami, najróżnorodniejszym sprzętem medycznym czy budowlanym. Nagradzano go i wyróżniano. Otrzymał najwyższe odznaczenie polskie za wkład w budowanie mostów między narodami Polski i Indii, otrzymał doktorat honorowy Akademii Medycznej w Poznaniu. W 2002 i w 2003 r. zgłaszano jego kandydaturę do Pokojowej Nagrody Nobla.
I na koniec jeszcze jedna refleksja w odniesieniu do naszej uchwały. Ojciec Marian Żelazek ewangelizował, nie nawracając nikogo. To może brzmi paradoksalnie, ale on potrafił każdemu stworzyć przyjazny dom. Był otwarty na różne kultury, religie i sposoby myślenia. Pod koniec życia zbudował w Puri centrum dialogu, miejsce wypoczynku i spotkań dla pielgrzymów ze świata, gdzie można było wspólnie rozmawiać o Bogu. Pragnieniem ojca Żelazka było to, aby hinduista, muzułmanin, słabo wierzący albo wątpiący wzmocnił się w tym domu w swojej wierze, żeby zaczerpnął nowej energii, poznał siebie, podzielił się sobą. I, co niebywałe, ojciec Żelazek, pracując z trędowatymi - o tym już wspomniał senator Gałkowski - nawiązał kontakt z duchownymi hinduistycznymi. Najwyższy kapłan w Puri ze świątyni Dżagannatha, Pana Wszechświata, należał do najbliższych przyjaciół ojca Żelazka.
Takiego ambasadora Polski, takiego zbawcę trędowatych, człowieka pojednania między religiami warto uznać za wzór Polaka przełamującego bariery między ludźmi w duchu chrześcijańskiego ekumenizmu i uniwersalizmu. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Poproszę pana senatora Andrzeja Mazurkiewicza o zabranie głosu.
Senator Andrzej Mazurkiewicz:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Na początku chciałbym podziękować wszystkim senatorom, którzy zainicjowali prace nad tym projektem uchwały. To bardzo dobrze, że postawa ojca Mariana Żelazka została zauważona. To bardzo dobrze, że dzisiaj Senat pokazuje tego człowieka Polsce.
Chciałbym również podziękować Komisji Ustawodawczej za tę wniesioną poprawkę, która moim zdaniem odzwierciedla postawę ojca Mariana, wskazując na to, jak wielkim był człowiekiem.
Wiele słów padło już na jego temat. Chciałbym tylko poruszyć ten aspekt, o którym może mniej mówimy. Chodzi mi o to, że ojciec Marian przełamywał bariery, te bariery, które we współczesnym świecie stanowią ogromny problem, problem nienawiści, dżihadu, świętych wojen. Tam zniknęły. Dlaczego zniknęły? Zniknęły przez postawę człowieka, który szedł do innych ludzi z wyciągniętą ręką, z uśmiechem, z otwartością.
Kiedy ponad rok temu odbyłem podróż do Indii, spotykałem się tam z wieloma ludźmi. Jeszcze wtedy ojciec Marian żył. I kiedy na pytanie tych ludzi, skąd jestem, odpowiadałem, że z Polski, to wszyscy mówili: jest tutaj taki bapa, ojciec Marian. Znali go i szanowali. Otwarta postawa, otwarta na potrzeby innych ludzi, na potrzebę dialogu, otwarta i na człowieka, i na Boga, zjednywała mu miłość i sympatię. Był apostołem pokoju i apostołem miłości. Czynem udowadniał, że można być dobrym człowiekiem, że można z wyznawcami innych religii usiąść, rozmawiać, być ich przyjacielem i przekonywać siłą argumentów, a nie siłą walki, nie siłą przemocy, tylko własną postawą.
Chcę państwu powiedzieć, że rozmawiałem z naszym ambasadorem, ekscelencją Krzysztofem Majką. Jest piękna inicjatywa polskiej placówki, aby ośrodek w Puri, gdzie pracował ojciec Marian, zamienić w takie minimuzeum poświęcone jego pamięci, aby wszyscy ludzie, którzy będą tam przyjeżdżać, pamiętali, że był taki skromny człowiek, który nazywał się ojciec Marian Żelazek. Jego postawa zjednywała wszystkich wyznawców różnych religii, od hinduizmu, poprzez inne wyznania, po muzułmanów. Postawa tego apostoła pokoju i miłości jest godna uhonorowania. Był i jest naszym najlepszym ambasadorem. Dziękuję. (Oklaski)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Poproszę pana senatora Adama Bielę o zabranie głosu.
Senator Adam Biela:
Panie Marszałku! Wielce Szanowni Goście! Wysoka Izbo!
Chciałbym powiedzieć, że sama inicjatywa uhonorowania ojca Mariana Żelazka pochodzi spoza Senatu, wcale nie pochodzi od jego współbraci, ojców werbistów, lecz od ludzi świeckich, którzy z nim współpracowali w Polsce, pomagając mu pracować w Indiach.
Chcę w związku z tym z tego miejsca bardzo serdecznie podziękować panu doktorowi Jackowi Wójcikowi za zgłoszenie do mnie tej inicjatywy. Czuję się zaszczycony, że mogłem ją w Wysokiej Izbie procedować.
Bardzo jestem wdzięczny również panu przewodniczącemu Komisji Ustawodawczej. Myślę, że dobrze, iż mamy taką komisję. Nie sądziłem jednak, że ta komisja wniesie coś naprawdę istotnego do tej uchwały. Myślałem, że tylko w sprawach ściśle proceduralno-legislacyjnych, prawnych ma coś do powiedzenia. Słyszeliśmy uzasadnienie. Oczywiście, jakżeż by to było płaskie, gdybyśmy ojca Mariana Żelazka ogłosili tylko człowiekiem minionego roku. Faktycznie. Jest on dla nas, dla Polaków, a myślę, że w ogóle dla ludzi, wzorem do naśladowania.
Parę myśli, które towarzyszyły mi podczas pracy nad tym projektem. Dlaczego jest wzorem? Był sobą do końca. Pozostał Polakiem, chociaż większość życia przeżył z dala od Polski. To ciekawe. Najpierw, jako młody chłopak całą wojnę spędził w obozach koncentracyjnych, a więc tam, gdzie poniżano godność człowieka w sposób ekstremalny. Potem również był z dala od Polski, na studiach w Rzymie, które zostały uwieńczone święceniami kapłańskimi. I wreszcie w Indiach, jeszcze dalej od Polski. Pozostał jednak cały czas wierny swoim misjonarskim, młodzieńczym marzeniom i ideałom, które skonkretyzował jeszcze i urealnił, nawet przebywając w tych ekstremalnych warunkach.
W materiałach o ojcu Marianie Żelazku, które nam przygotowało Biuro Informacji i Dokumentacji Kancelarii Senatu i które są dla nas miłą niespodzianką, mogą państwo znaleźć cały szereg zupełnie niecodziennych, nieoczekiwanych relacji na temat życia tego człowieka. Przytoczę tylko jeden mały fragment, pochodzący z wypowiedzi ojca Konrada Kelera, na temat ostatniej drogi ojca Mariana Żelazka. Ojciec Konrad Keler jest wicegenerałem zgromadzenia ojców werbistów. "W czasie pięcioletniej gehenny w obozach koncentracyjnych Dachau i Gusen poprzysiągł sobie, że jeżeli przeżyje obóz, będzie niósł ulgę ludziom cierpiącym i poniewieranym i stwarzał im szansę godniejszej egzystencji. Lata obozowej katorgi uświadomiły mu, jak deprawuje człowieka głód. Dlatego ojciec Marian postanowił zaspokajać głód fizyczny i duchowy napotykanych ludzi. Jego ostatnia droga na tej ziemi ukazała, jak to było ważne i jak trafiało do ludzi...". Jego ostatnia droga to była właśnie droga do wioski trędowatych, skąd wracał; przewrócił się przed samym samochodem; odwieziono go do szpitala, stwierdzono już tylko zgon. "...jak to było ważne i jak trafiało do ludzi, niezależnie od ich wyznania i sytuacji społecznej. Ojciec Marian Żelazek jest naszą dumą, ale jeszcze bardziej drogowskazem w coraz bardziej pluralistycznym świecie".
Ojciec Marian pozostał do końca Polakiem, do końca ojcem werbistą. Pochowano go w kwaterze ojców werbistów, gdzie zresztą sam życzył sobie być pochowany. Utrzymywał do końca więzi ze swoim krajem, z tymi, którzy chcieli mu pomagać. Bardzo ich do tego zachęcał. Namówił między innymi spore środowisko lekarzy z poznańskiej akademii medycznej, żeby przyjechali mu pomagać. Przekonał ich, że warto. No i byli. Ten ojciec jest na pewno dumą dla Wielkopolan, dla poznaniaków.
Co on takiego robił? Uczył, wychowywał, pomagał, przede wszystkim był z ludźmi, i to był całym sobą. Uczył, jak Wielkopolanin, jak poznaniak, rzeczy bardzo konkretnych - uczył rzemiosła, kopania studni, organizacji pracy, lecz uczył również przełamywać bariery między kastami, między wyznaniami, uczył komunikować się z ludźmi poprzez własny przykład. Nie robił tego teoretycznie.
Oficjalna polska nazwa ojców werbistów brzmi: misjonarze Słowa Bożego. On więc był misjonarzem Słowa Bożego, lecz przede wszystkim był misjonarzem czynu, działania, bycia blisko drugiej osoby, przychodzenia jej z pomocą. Był właśnie takim konkretnym misjonarzem.
Dla tych ludzi najbiedniejszych był wszystkim, był uchyleniem nieba, był dowodem na to, że Bóg istnieje, że Bóg nie ma barier wyznaniowych, że skoro taki człowiek jak on żyje i pomaga, to widocznie to wszystko jest prawdą. Po prostu naprawdę widział w ludziach Chrystusa opuszczonego. Chętnie mówił o sobie, że jest żołnierzem Chrystusa. Nie mówił ludziom o tym, lecz starał się, żeby poznali po jego czynach. Dziękuję. (Oklaski)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Lista mówców została wyczerpana.
Zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały w sprawie uznania o. Mariana Żelazka SVD Człowiekiem Roku 2006.
Przypominam, że Komisja Ustawodawcza po rozpatrzeniu projektu uchwały przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawki do projektu - druk nr 326A.
Zgodnie z art. 54 ust. 1, w związku z art. 84b ust. 5 Regulaminu Senatu, za chwilę przeprowadzimy głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawioną przez Komisję Ustawodawczą i zawartą w druku nr 326A poprawką.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 72 obecnych senatorów 72 głosowało za. (Głosowanie nr 3)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy zatem do głosowania nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 74 obecnych senatorów 74 głosowało za. (Głosowanie nr 4).
(Oklaski)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie uznania... (Oklaski)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie uznania o. Mariana Żelazka SVD za wzór Polaka przełamującego bariery między ludźmi w duchu chrześcijańskiego ekumenizmu i uniwersalizmu.
Pragnę obecnie przekazać tę uroczystą uchwałę ojcu prowincjałowi Ireneuszowi Piskorkowi. Proszę bardzo, Księże. (Oklaski)
Proszę bardzo, pan senator.
Senator Andrzej Mazurkiewicz:
Panie Marszałku, w imieniu klubu senatorskiego Prawa i Sprawiedliwości proszę o półtorej godziny przerwy, do godziny 11.00.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dobrze. Ogłaszam przerwę do godziny 11.00. Po przerwie - głosowania.
(Głos z sali: Komunikaty.)
Proszę uprzejmie, komunikaty.
Senator Sekretarz
Margareta Budner:
Wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisji Spraw Unii Europejskiej w sprawie przyjęcia stanowiska dotyczącego planowanego zniesienia ceł antydumpingowych na mrożone truskawki z Chin odbędzie się w dniu dzisiejszym o godzinie 10.45 w sali nr 102.
Posiedzenie klubu Platformy Obywatelskiej odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w sali nr 217.
Również bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy odbędzie się posiedzenie prezydium. Dziękuję.
(Przerwa w obradach od godziny 9 minut 40
do godziny 11 minut 01)
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Proszę o zajęcie miejsc.
Wznawiam obrady.
Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: zmiana w składzie komisji senackiej.
Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 365.
Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich senatora Tadeusza Lewandowskiego o zabranie głosu i przedstawienie wniosku komisji.
Senator Tadeusz Lewandowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Pragnę przedstawić w imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich projekt uchwały dotyczący zmiany w składzie komisji senackiej. Otóż pan senator Władysław Mańkut złożył wniosek o wstąpienie do Komisji Gospodarki Narodowej. Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich na wczorajszym posiedzeniu wniosek ten rozpatrzyła i przychyliła się do niego.
W związku z tym proszę Wysoki Senat o podjęcie uchwały, której treść zawarta jest w druku nr 365. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmiany w składzie komisji senackiej.
Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 365.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
78 obecnych, 76 za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 5)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmiany w składzie komisji senackiej.
Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta. Obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska senatora Pawła Michalaka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych wniosków.
Proszę bardzo.
Senator Paweł Michalak:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Trzy godziny trwały dyskusje w Senacie na temat tej ustawy, kilka godzin - prace w komisji. Przypomnę tylko w dużym skrócie, że rozpatrujemy poprawki i pilny projekt rządowy powszechnego obowiązkowego systemu ubezpieczenia w rolnictwie od czterech rodzajów ryzyk: od huraganu, pioruna, suszy i ujemnych skutków przezimowania.
Ta ustawa rozstrzyga o bardzo ważnej sprawie. Mianowicie rozstrzyga o wielkości dopłat z budżetu państwa do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Intencją rządu, bo to rząd przedkłada tę ustawę, było zbudowanie efektywnego, taniego, powszechnego systemu - podkreślam tu słowo "systemu" - obejmującego maksymalny obszar upraw. System jednocześnie musi w rozsądnych granicach obciążać budżet państwa. Jest bardzo duże prawdopodobieństwo, iż proponowane rozwiązania w ustawie zachęcą ubezpieczycieli, by weszli do tego systemu. Przypomnę jeszcze raz: jest to obowiązkowy system, w przeciwieństwie do dotychczasowego, poprzedni był dobrowolny, ale nie był atrakcyjny ani dla rolników, ani dla ubezpieczycieli.
W dyskusji w komisji uczestniczyli przedstawiciele ubezpieczycieli i pewne poprawki były ukłonem w ich stronę. I tak, proponowane przez komisję poprawki dotyczą takich obszarów jak karencja, jak kary za brak ubezpieczenia. Doprecyzowują też pewne zapisy, a wreszcie przewidują sytuacje krańcowe na wypadek, gdyby ubezpieczyciele nie chcieli ubezpieczyć niektórych terenów. W tych wszystkich poprawkach powraca się też do pierwotnej filozofii ustawy, którą zaproponował rząd, ponieważ w Sejmie w istotny sposób zostały zmienione właśnie zapisy ustawy dotyczące karencji i wysokości kar. Ustawa przybliża się też do oczekiwań ubezpieczycieli. Przybliża nas wreszcie do rozwiązań w innych państwach Unii Europejskiej, a nawet takich, jakie funkcjonują w Stanach Zjednoczonych czy Kanadzie w zakresie pomocy publicznej dla systemu ubezpieczeń upraw i zwierząt. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że gdy ustawa wejdzie w życie, będzie wyrównywała warunki konkurencyjności polskich rolników w stosunku do rolników Unii Europejskiej. I jeszcze jedno ważne stwierdzenie - otóż ta ustawa właśnie ochrania rolników przed skutkami klęsk.
Jedna rzecz była kontrowersyjna, dzisiaj o niej rozstrzygniemy. A mianowicie w komisji zadawaliśmy sobie pytanie, czy wszystkie gospodarstwa wymagają takiego wsparcia jak pomoc publiczna. Są trzy poprawki, mianowicie piąta, szósta i siódma, określające obszar ubezpieczonego obszaru, powyżej którego ubezpieczenie nie byłoby wsparte pomocą publiczną. Intencją rządu było natomiast to - jako że, jeszcze raz przypomnę, są to ubezpieczenia obowiązkowe - żeby maksymalnie duży obszar w kraju był ubezpieczony, bo dopiero powszechność ubezpieczenia spowoduje, że będzie to tanie i skuteczne ubezpieczenie.
I jeszcze na chwilę wrócę do definicji. W wielu rozwiązaniach ustawowych przybliżamy się do kryteriów europejskich. Ustawa mówi na przykład o producencie rolnym. Chodzi o to, żeby wszyscy wiedzieli, że tak rozumiany producent rolny to jest maksymalnie średni przedsiębiorca, czyli taki, który ma do pięćdziesięciu pracowników, a jego dochód wynosi do 10 milionów euro. Takie są standardy europejskie.
Wnoszę o to i proszę państwa senatorów w imieniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, żeby przegłosować wszystkie poprawki poparte przez komisję. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Pan senator Szymański, proszę bardzo.
Senator Antoni Szymański:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Chciałbym powiedzieć kilka słów, dlatego że moja poprawka na posiedzeniu komisji została przekonstruowana zgodnie z sugestią rządu. Chciałbym powiedzieć jak najkrócej: przyjęcie mojej poprawki oznaczałoby, że pomoc publiczna byłaby dla rolników posiadających do 200 ha, sami musieliby zapłacić dopiero za 201 ha, za ten pierwszy hektar powyżej 200 ha i następne. Taka jest istota tej poprawki. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję.
Proszę bardzo.
Pan senator Alexandrowicz.
(Senator Stefan Niesiołowski: Głosujmy.)
Są jeszcze wypowiedzi, Panie Senatorze.
Senator
Przemysław Alexandrowicz:
Popieram poprawkę senatora Szymańskiego. A jeżeli ona nie przejdzie, to proponowałbym swoją. W mojej poprawce ten areał dopłat państwa do ubezpieczenia obejmuje już 200 ha. Przy czym podkreślam: rolnik może mieć tych hektarów nawet tysiąc, ale każdy tę dopłatę by uzyskał do 200 ha, a ponieważ ubezpieczyć musi pięćdziesiąt procent gruntów, to obowiązek ubezpieczenia bez dopłaty dotyczyłby dopiero czterysta pierwszego hektara.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Proszę bardzo.
Senator Józef Łyczak:
Panie Marszałku, z kolei moja ostatnia poprawka zmierza do ustalenia tu powierzchni 300 ha. Chciałbym przypomnieć, że tę poprawkę poparła komisja, która najbardziej jest zorientowana w sednie sprawy. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Pan senator... Aha, nie ma. Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że za chwilę zostanie przeprowadzone głosowanie nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza dostosowuje terminologię danego przepisu do terminologii stosowanej w innych przepisach ustawy.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
87 obecnych, 86 za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga precyzuje, że dopłaty do umów ubezpieczenia obowiązkowego będą finansowane z części budżetowej, której dysponentem jest minister właściwy do spraw rolnictwa.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 85 za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 7)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia włącza ryzyko spowodowania szkody przez wolno żyjące zwierzęta do katalogu ryzyk występujących na danym obszarze, co do których producent może zawrzeć umowę ubezpieczenia z dopłatami do składek.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
87 obecnych, 43 za, 39 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 8)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta wprowadza elastyczny sposób ustalania wysokości dopłat. Rada Ministrów będzie je określała co roku w rozporządzeniu, w granicach wyznaczonych ustawą.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
85 obecnych, 83 za, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 9)
Poprawka została przyjęta.
Przyjęcie poprawki piątej wyklucza głosowanie nad poprawkami szóstą i siódmą. Poprawka piąta stanowi, że dopłaty będą przysługiwały producentowi rolnemu maksymalnie do 100 ha ubezpieczonej przez niego powierzchni upraw.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
87 obecnych, 26 za, 36 - przeciw, 24 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 10)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka szósta stanowi, że dopłaty będą przysługiwały producentowi rolnemu maksymalnie do 200 ha ubezpieczonej przez niego powierzchni upraw. Przyjęcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad poprawką siódmą.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
(Głos z sali: Nie działa, nie działa.)
Działa, działa.
(Rozmowy na sali)
Działa. Spokojnie.
87 obecnych, 20 za, 37 - przeciw, 30 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 11)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka siódma stanowi, że dopłaty będą przysługiwały producentowi rolnemu maksymalnie do 300 ha ubezpieczonej przez niego powierzchni upraw.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 77 za, 5 przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 12)
Poprawka została przyjęta.
Nad poprawką ósmą i siedemnastą głosujemy łącznie. Pierwsza z nich precyzuje przepis. Stanowi, że jeżeli stawka taryfowa przekroczy stawki 3,5% oraz 5% przy ubezpieczeniu upraw oraz 0,5% przy ubezpieczeniu zwierząt, ale nie przekroczy 6% sumy ubezpieczenia, to dopłaty będą przysługiwały w wysokości określonej ustawą. Z kolei poprawka siedemnasta wskazuje, w jakich sytuacjach rolnik, który nie zawarł umowy ubezpieczenia obowiązkowego, jest zwolniony z obowiązku wniesienia opłaty karnej z tytułu niespełnienia obowiązku ubezpieczenia upraw.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
87 obecnych, 83 za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 13)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka dziewiąta ma charakter redakcyjny.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 86 za. (Głosowanie nr 14)
Poprawka została przyjęta.
Przyjęcie poprawki dziesiątej wyklucza głosowanie nad poprawkami jedenastą i dwunastą. Poprawka dziesiąta zwiększa kwoty dotacji celowej przysługującej zakładom ubezpieczeń na pokrycie części odszkodowań należnych z tytułu szkód spowodowanych przez suszę.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
87 obecnych, 31 za, 53 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Poprawka została odrzucona.
Przyjęcie poprawki jedenastej wyklucza głosowanie nad poprawką dwunastą. Poprawka jedenasta wprowadza zmianę, która pozwala przy obliczaniu kwot dotacji na wliczanie składek należnych, a nie składek uiszczanych, oraz wprowadza przepis pozwalający ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa na przyznanie wyższej dotacji w przypadku zaistnienia szczególnie wysokich szkód wywołanych klęską suszy.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
87 obecnych, 30 za, 51 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 16)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwunasta wprowadza zmianę, która pozwala przy obliczaniu kwot dotacji wliczyć składki należne, a nie uiszczone.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 84 za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzynasta definiuje pojęcie odszkodowania należnego.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 32 za, 51 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czternasta usuwa powtórzone wyrażenia.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 86 za. (Głosowanie nr 19)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piętnasta wprowadza przy zawieraniu umów ubezpieczenia obowiązkowego okres karencji, po upływie którego powstaje odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń za szkodę.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
85 obecnych, 84 za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 20)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szesnasta zmienia wysokość opłaty za niespełnienie obowiązku ubezpieczenia upraw oraz odnosi ją do liczby nieubezpieczonych hektarów upraw.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
87 obecnych, 86 za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 21)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka osiemnasta usuwa przepis wprowadzający przedstawiciela ministra właściwego do spraw rolnictwa do Rady Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 34 za, 50 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dziewiętnasta ma charakter uściślający.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
85 obecnych, 83 za, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 23)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw", podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
87 obecnych, 85 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 24)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów, osób pobierających świadczenia przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny oraz niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta, obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, senatora Antoniego Szymańskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków. Proszę bardzo.
Senator Antoni Szymański:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Komisja Rodziny i Polityki Społecznej proponuje przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Czy senator wnioskodawca Władysław Mańkut chce zabrać głos?
Senator Władysław Mańkut:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Zwracam się z prośbą o przyjęcie tych poprawek. Wierzę, że termin zostanie dotrzymany. Sejm w swej pracowitości zdąży je przyjąć i przedstawić do akceptacji przez pana prezydenta. Jeszcze raz apeluję o wrażliwość społeczną wyrażoną w tych poprawkach.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów, osób pobierających świadczenia przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny oraz niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: komisja wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek, senator wnioskodawca Władysław Mańkut przedstawia wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, popartym przez komisję, o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny oraz niektórych innych ustaw bez poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw", podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 56 głosowało za, 3 - przeciw, 27 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 25)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Zdrowia, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Zdrowia, senator Janinę Fetlińską, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Janina Fetlińska:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Komisja zebrała się 21 lutego i rozpatrzyła, jak już powiedziano, następujące wnioski.
Poprawki senator Fetlińskiej, pierwsza i trzecia zmierzały do zapewnienia środków na podwyższenie wynagrodzeń również dla tych pracowników, którzy w związku z istotnym ograniczeniem działalności zakładu opieki zdrowotnej albo postawieniem go w stan likwidacji stali się pracownikami nowych podmiotów. Cel bardzo chwalebny, jednak rodził niepewność, czy wystarczy środków w Narodowym Funduszu Zdrowia i czy nie powstanie jakaś taka sytuacja, która spowoduje nieprzewidziane koszty. Z tych powodów obie te poprawki zostały wyeliminowane. Komisja czterema głosami przeciw odrzuciła poprawkę pierwszą, a także trzecią, która doprecyzowywała tę sprawę.
Poprawka czwarta złożona przez pana senatora Karczewskiego zmierzała do wyeliminowania z nowelizowanej ustawy przepisów, które odsyłają do przepisu przekraczającego zakres przedmiotowo-podmiotowy ustawy, a jednocześnie do przekazania pracownikom PKP podwyżki bez obciążania Narodowego Funduszu Zdrowia.
Podobnie ustosunkowano się do poprawki piątej, którą przyjęto. Pozwala ona na przekazanie środków na wynagrodzenia uprawnionym podmiotom.
Komisja wnosi zatem o przyjęcie wniosków czwartego i piątego. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą zabrać głos? Nie bardzo.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.
Przypominam, że w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawki pierwsza i trzecia mają na celu zapewnienie środków na podwyższenie wynagrodzeń również dla pracowników, którzy w związku z istotnym ograniczeniem działalności zakładu opieki zdrowotnej lub postawienia go w stan likwidacji, stali się pracownikami nowych podmiotów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 6 głosowało za, 51 - przeciw, 29 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka druga zmierza do wyeliminowania z ustawy uregulowania, które przekracza jej zakres podmiotowo-przedmiotowy.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 30 głosowało za, 53 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 27)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czwarta zmierza do wyeliminowania z ustawy nowelizowanej przepisów odsyłających do przepisu przekraczającego zakres podmiotowo-przedmiotowy ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za", podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 54 głosowało za, 27 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piąta zmierza do tego, aby przekazanie środków przeznaczonych na wzrost wynagrodzeń dla podmiotów uprawnionych na podstawie ustawy nowelizującej nie wpłynęło niekorzystnie na wzrost wynagrodzeń pracowników świadczeniodawców.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za", podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw",
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 85 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 29)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
85 obecnych, 84 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 30)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.
Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona. Możemy przystąpić do głosowania.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych.
Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w której wnosi o wprowadzenie poprawek.
Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania na przedstawionymi przez komisję poprawkami.
Poprawka pierwsza polega na uchyleniu w załączniku do ustawy, określającym opłaty za wydawanie dokumentów i przeprowadzanie egzaminów, pozycji numer 2.6 "Potwierdzenie kwalifikacji płetwonurka do wykonywania zawodu nurka".
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za", podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 71 głosowało za, 7 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 31)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga dodaje do noweli przepis przejściowy utrzymujący w mocy przepisy wykonawcze wydane na podstawie zmienionego art. 26 ustawy do czasu zastąpienia ich przepisami wydanymi na podstawie zmodyfikowanego upoważnienia.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za", podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 84 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 32)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę nacisnąć przycisk "za", podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 86 za. (Głosowanie nr 33)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych.
Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających.
Debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona. Obecnie możemy przystąpić do głosowania.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających.
Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w której wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 86 za. (Głosowanie nr 34)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających.
Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta, głos mogą zabrać sprawozdawca i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, senatora Bogdana Lisieckiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Bogdan Lisiecki:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Komisja po rozpatrzeniu na dzisiejszym posiedzeniu wniosków złożonych w dniu wczorajszym w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym przedstawia Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: Wysoki Senat raczy przyjąć wnioski drugi i czwarty. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Czy senator wnioskodawca Andrzej Łuczycki chce zabrać głos?
Proszę bardzo.
Senator Andrzej Łuczycki:
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Wysoka Izbo!
Rzadko się zdarza, żeby senatorowie opozycji i przedstawiciele rządu z Ministerstwa Transportu we wszystkim się zgadzali. Myślę, że...
(Senator Krzysztof Putra: Sądzimy, że dobro wspólne Rzeczypospolitej jest na pierwszym miejscu.)
...przyczyną było to, że obradowaliśmy, obrady Komisji Gospodarki Narodowej odbywały się w sali plenarnej i przedstawiciele rządu siedzieli akurat w fotelach Platformy Obywatelskiej.
(Rozmowy na sali)
(Senator Krzysztof Putra: Czyli jest rząd PiS - Platforma...)
(Głos z sali: ...rząd ławek.)
Szanowni Państwo, nie było kontrowersji w związku z tą ustawą, zastrzeżenia wzbudził natomiast mój projekt, aby wyłączyć spod jurysdykcji tej ustawy, a więc zwolnić z obowiązku jeżdżenia przez cały dzień z włączonymi światłami mijania, pojazdy zabytkowe. Moja poprawka zgłoszona została właśnie po to, aby wyłączyć pojazdy zabytkowe z tego obowiązku.
Data 1970 r. nie znalazła się tu przypadkowo, Szanowni Państwo. Otóż znaleźliśmy, a właściwie pani senator Gacek znalazła, zalecenie Unii Europejskiej, aby pojazdy zbudowane do roku 1970 traktować nieco inaczej niż te, które są obecnie produkowane. Inna jest po prostu wydajność energetyczna tych pojazdów, ich konstruktorzy nie przewidzieli, że one będą musiały jeździć przez całą dobę z włączonymi światłami mijania.
Bardzo proszę o poparcie tej poprawki. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Nad poprawkami pierwszą i trzecią należy głosować łącznie.
Wprowadzają one legislacyjne konsekwencje ustanowienia obowiązku używania przez kierującego pojazdem świateł mijania podczas jazdy bez względu na porę roku, dnia oraz przejrzystość powietrza.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 40 głosowało za, 39 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 35)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka druga ma charakter redakcyjny.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 82 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 36)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta wprowadza legislacyjną konsekwencję ustanowienia obowiązku używania przez kierującego pojazdem świateł mijania podczas jazdy bez względu na porę roku i dnia.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
86 obecnych, 71 głosowało za, 7 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 37)
Poprawka została przyjęta.
Przyjęcie poprawki piątej wyklucza głosowanie nad poprawką szóstą.
Poprawka piąta zmierza do tego, aby kierujący pojazdem wyprodukowanym do dnia 31 grudnia 1970 r. mógł nie używać świateł mijania podczas jazdy w warunkach normalnej przejrzystości powietrza od świtu do zmierzchu.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za", podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
85 obecnych, 79 głosowało za, 3 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 38)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
86 obecnych, 80 głosowało za, 4 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 39)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.
Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.
Przypominam, że w dniu wczorajszym zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie uchwały oraz została przeprowadzona dyskusja i obecnie zgodnie z art. 81 ust. 5, w związku z art. 84c Regulaminu Senatu możemy przystąpić do trzeciego czytania projektu uchwały.
Przystępujemy więc do trzeciego czytania projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.
Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje jedynie głosowanie.
Komisja po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawcę projektu uchwały wnosi o przyjęcie go bez poprawek.
Przystępujemy więc do głosowania nad projektem uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu zawartym w druku nr 352.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
85 obecnych, 85 za. (Głosowanie nr 40)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.
Informuję państwa senatorów, że zgodnie ze znowelizowanym art. 15 ust. 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, który wejdzie w życie z dniem 28 lutego 2007 r., Senat wybiera dwóch członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. Członkiem Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej może być obywatel polski wyróżniający się wysokimi walorami moralnymi oraz wiedzą przydatną w pracach instytutu.
Na podstawie art. 2 uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu, którą przed chwilą podjął Senat, marszałek Senatu ustala, iż wnioski w sprawie wyboru członków Kolegium IPN można składać od dnia dzisiejszego do dnia 8 marca 2007 r. Pismo w tej sprawie zostanie państwu dostarczone do skrytek senatorskich. Powtarzam: do dnia 8 marca.
Punkt dotyczący wyboru członków Kolegium IPN znajdzie się w porządku obrad najbliższego, dwudziestego dziewiątego, posiedzenia Senatu, pod warunkiem zaopiniowania do tego czasu zgłoszonych kandydatur przez właściwe komisje senackie.
Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały o potrzebie budowy atmosfery wychowawczej w Polsce.
Przypominam, że wczoraj zostało przedstawione poprawione sprawozdanie komisji o projekcie uchwały oraz została przeprowadzona dyskusja i Senat może teraz przystąpić do głosowania.
Przystępujemy do głosowania nad projektem...
(Senator Kazimierz Wiatr: Panie Marszałku, ja chciałbym jeszcze...)
Za chwileczkę.
(Senator Kazimierz Wiatr: Chciałbym powiedzieć tylko jedno zdanie.)
Tak?
Senator Kazimierz Wiatr:
Ponieważ są dwie poprawki, chciałbym powiedzieć, że poprawka pierwsza jest popierana przez komisje i uwzględnia uwagi, które padły w debacie w trakcie poprzedniego posiedzenia. Poprawka pierwsza jest popierana przez Komisję Ustawodawczą oraz Komisję Nauki, Edukacji i Sportu. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały o potrzebie budowy atmosfery wychowawczej w Polsce.
Przypominam, że komisje po ponownym rozpatrzeniu projektu uchwały przedstawiły wniosek o wprowadzenie poprawki do projektu.
Zgodnie z art. 54 ust. 1, w związku z art. 84b ust. 5 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad przyjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Przyjęcie poprawki pierwszej wyklucza głosowanie nad poprawką drugą.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki pierwszej, popartej przez komisje? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Obecnych 84 senatorów, 59 głosowało za, 6 - przeciw, 19 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 41)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały o potrzebie budowy atmosfery wychowawczej w Polsce w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".
Dziękuję.
Obecnych 85 senatorów, 60 głosowało za, 6 - przeciw, 18 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 42)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę o potrzebie budowy atmosfery wychowawczej w Polsce.
Informuję, że porządek obrad dwudziestego ósmego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
Wysłuchajcie jeszcze państwo komunikatów.
Senator Sekretarz
Margareta Budner:
Materiały na czterdzieste pierwsze posiedzenie Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą, które odbędzie się dnia 7 marca bieżącego roku, znajdują się w skrytkach senatorskich. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
(Głos z sali: Nie ma oświadczeń.)
Nie ma oświadczeń?
Czy ktoś z państwa chce wygłosić oświadczenie?
(Głos z sali: Szymański i Szmit.)
Proszę bardzo, pan senator Szmit.
(Rozmowy na sali)
(Senator Jerzy Szmit: Chwileczkę, Panie Marszałku, chwileczkę, dajmy szansę, aby była cisza i spokój, żebym słyszał swój głos.)
Proszę o przeniesienie rozmów do kuluarów.
Pan senator Szmit, proszę bardzo.
Senator Jerzy Szmit:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Razem z panią senator Dorotą Arciszewską-Mielewczyk kieruję oświadczenie do pana premiera Jarosława Kaczyńskiego.
Szanowny Panie Premierze!
W Polsce narasta problem dotyczący osób mogących utracić majątek, utracić nieruchomości, których od wielu dziesiątków lat używają.
Podam przykład miejscowości Narty w gminie Jedwabno, powiecie Szczytno, województwie warmińsko-mazurskim. Otóż dawni właściciele, którzy wyjechali z Polski w latach siedemdziesiątych, wyjechali do Republiki Federalnej Niemiec, jednocześnie zrzekając się obywatelstwa polskiego, pozostawili swój majątek. Dzisiaj dochodzą oni swojego majątku przed sądem, dochodzą skutecznie, co oczywiście wywołuje zrozumiałe rozgoryczenie, zrozumiałe zaniepokojenie i rozpacz osób, które dzisiaj muszą oddawać majątek użytkowany przez nie dziesiątki lat. Można wnikać, dlaczego tak się stało, dlaczego wcześniej nie zostały uporządkowane księgi wieczyste, dlaczego wcześniej nie dokonano formalnych zmian zapisów, ale problem pozostaje.
W związku z tym zwracam się do pana premiera o podjęcie działań, które umożliwią ochronę interesów polskich osób fizycznych i prawnych w wypadku zgłaszania roszczeń przez byłych obywateli Rzeczypospolitej, byłych obywateli Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej dzisiaj ubiegających się o odzyskanie swoich majątków. Wnoszę o takie rozwiązania, które zamkną ostatecznie tę sprawę i nie pozostawią tego wyrokom sądów, które w różnych sprawach bardzo różnie orzekają, a niestety czasami, tak jak w przypadku miejscowości Narty, której przykład podałem, na niekorzyść obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Szymański.
Senator Antoni Szymański:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Swoje oświadczenie kieruję do ministra rolnictwa, pana Andrzeja Leppera.
Moje oświadczenie związane jest z debatą, którą Senat zakończył wraz z uchwaleniem ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz niektórych innych ustaw. Koszty tej ustawy, które podawano w czasie debaty, będą wynosiły około 550 milionów zł.
(Wicemarszałek Maciej Płażyński: Panie Senatorze...)
Dowiedzieliśmy się również...
(Wicemarszałek Maciej Płażyński: Panie Senatorze, jest zastrzeżenie formalne, że oświadczenie nie może dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad, ponieważ nie jest ono przedłużeniem dyskusji.)
Panie Marszałku, ono nie będzie dotyczyło tej kwestii.
(Wicemarszałek Maciej Płażyński: To w porządku.)
To jest tylko argumentacja. Zacząłem od uzasadnienia, dlaczego chciałbym pod adresem pana premiera Leppera skierować prośbę o rozważenie zmian dotyczących zwłaszcza Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Kasa ta kosztuje ponad 12 miliardów zł, rolnicy płacą z tego 8%, a więc budżet państwa dopłaca do niej znaczące kwoty. Łączne transfery środków na rolnictwo wynoszą ponad 40 miliardów zł. W tej sytuacji podczas uchwalania kolejnej ustawy trzeba rozważać to, gdzie możliwe są oszczędności. W moim przekonaniu możliwe jest uzyskanie oszczędności poprzez zmianę ustawy o Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
Prosiłbym pana premiera o to, żeby resort rozważył możliwości w tym zakresie, przedstawił plany zmian ustawowych w tej sprawie, które zresztą były zapowiadane, zmian zmierzających w takim kierunku, żeby osoby utrzymujące się z rolnictwa, szczególnie osoby zasobne, w większym stopniu płaciły na swoje ubezpieczenia, żeby nie było tak, jak jest w tej chwili, że płacą tylko 8%, a resztę płacą pozostali podatnicy, czyli budżet państwa. Proszę pana premiera o rozważenie tego, jak również o przedstawienie propozycji w tej kwestii. Dziękuję.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Informuję, że protokół dwudziestego ósmego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni od posiedzenia Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.
Zamykam dwudzieste ósme posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
Dziękuję bardzo.
(Koniec posiedzenia o godzinie 11 minut 50)