Wicemarszałek Ryszard Legutko:
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Hongkongu Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Hongkongu dnia 26 kwietnia 2005 r.
Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na siedemnastym posiedzeniu w dniu 12 maja 2006 r., do Senatu została przekazana 12 maja. Marszałek Senatu w dniu 16 maja, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.
Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 150, a sprawozdania komisji w drukach nr 150A i 150B.
Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Andrzeja Jarocha, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.
Senator Andrzej Jaroch:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo!
W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych przedstawię sprawozdanie z jej obrad poświęconych rozpatrzeniu ustawy przywołanej przed chwilą przez pana marszałka. Posiedzenie komisji odbyło się w dniu 16 maja w obecności senatorów, członków komisji, przedstawicieli rządu, przedstawiciela Biura Legislacyjnego.
Umowa, którą ratyfikujemy, trafia do naszej Izby, bowiem dotyczy wolności, praw i obowiązków obywatelskich określonych w ustawie zasadniczej, a zatem podlega ratyfikacji przez prezydenta za zgodą wyrażoną w ustawie. Jest to umowa międzynarodowa, ale nie z państwem, a ze Specjalnym Regionem Administracyjnym Chińskiej Republiki Ludowej Hongkongiem, który ma w tym zakresie zdolność traktatową, po akceptacji przez Chińską Republikę Ludową. Celem tej umowy jest ustanowienie i określenie zakresu współpracy w sprawach karnych na etapie działań prewencyjnych, postępowania przygotowawczego i sądowego. Umowa wypełnia istotny brak w systemie pomocy prawnej obywatelom Polski, bo na wnioski w oparciu o umowę z Chińską Republiką Ludową Hongkong nie reagował. Umowę stosuje się bezpośrednio. Nie ma konieczności zmian w polskim prawie. Koszty ponosi strona wezwana, z pewnymi wyjątkami oczywiście, wyspecyfikowanymi w tej umowie.
Podczas dyskusji w zasadzie panowała jednomyślność w przekonaniu, że należy ustawę zaakceptować. W związku z tym, Panie Marszałku, Wysoki Senacie, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Hongkongu Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Hongkongu dnia 26 kwietnia 2005 r., komisja jednomyślnie wnosi, aby Wysoki Senat raczył przyjąć projekt uchwały dostarczony paniom i panom senatorom w druku nr 150A. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Ryszard Legutko:
Dziękuję.
Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Komisja Praw Człowieka i Praworządności po rozpatrzeniu przedłożonej umowy zajęła stanowisko identyczne jak Komisja Spraw Zagranicznych i przyjęła ustawę ratyfikacyjną bez poprawek. Prosimy o zaakceptowanie takiego stanowiska. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Ryszard Legutko:
Dziękuję bardzo.
Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.
Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.
Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister sprawiedliwości.
Pragnę zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Janusz Stańczyk: Dziękuję.)
Dziękuję bardzo.
Pragnę zapytać, czy zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę pytanie do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.
Proszę, pani senator Fetlińska.
Senator Janina Fetlińska:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Panie Ministrze, chciałabym zapytać, jak często występują przypadki właśnie takich spraw karnych, jak często występują i jakie koszty ponosi z tego tytułu Polska. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Ryszard Legutko:
Dziękuję bardzo.
Proszę, Panie Ministrze.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Krzysztof Józefowicz:
W ostatnich ośmiu latach było ponad dwadzieścia spraw, w których chcielibyśmy uzyskać pomoc prawną z Hongkongu. Nie udało się to z przyczyn, o których tutaj mówimy - po prostu brakowało stosownych unormowań. Tak naprawdę celem tego aktu jest to, aby ta pomoc była udzielana nam, bo Hongkong nie zwraca się do nas o pomoc sądową w tym zakresie, a my coraz częściej. Jeśli chodzi o koszty, to podstawowa zasada przy tego rodzaju regulacjach jest taka, że koszty przesłuchań czy inne koszty ponosi państwo wezwane.
Wicemarszałek Ryszard Legutko:
Dziękuję bardzo.
Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma. Otwieram dyskusję.
Ponieważ nikt z państwa z senatorów nie zapisał się do głosu, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.
Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polski a Rządem Hongkongu Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Hongkongu dnia 26 kwietnia 2005 r., zostanie przeprowadzone dzisiaj wieczorem.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez Komisję Ustawodawczą i zawarty jest druku nr 125. Marszałek Senatu w dniu 20 kwietnia 2006 r., zgodnie z art. 79 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował projekt do rozpatrzenia w pierwszym czytaniu do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Pierwsze czytanie projektu ustawy zostało przeprowadzone zgodnie z art. 80 ust. 1, 2, 3 Regulaminu Senatu na wspólnym posiedzeniu komisji 17 maja tego roku. Komisje po rozpatrzeniu projektu ustawy przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 125S.
Przypominam, że zgodnie z art. 81 ust. 1 Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu ustawy obejmuje przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie ustawy, przeprowadzenie dyskusji oraz zgłaszanie wniosków.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Jarosława Chmielewskiego, o zabranie głosu i przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji w sprawie projektu ustawy.
Bardzo proszę.
Senator Jarosław Chmielewski:
Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Ministrze!
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 13 grudnia 2005 r. orzekł o niezgodności art. 19 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w zakresie, w jakim artykuł ogranicza przesłankę wyłączenia sędziego jedynie do stosunku osobistego, pomijając inne okoliczności, które mogą mieć wpływ na ocenę bezstronności sędziego, ze znanym powszechnie art. 45 konstytucji. Względna przesłanka wyłączenia sędziego przewidziana w ustawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - to jest stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego - ogranicza wyraźnie zakres sytuacji, które mogą być uwzględnione jako podstawa wyłączenia sędziego.
W związku z tym została podjęta inicjatywa ustawodawcza w kierunku wskazanym przez Trybunał Konstytucyjny. W projekcie nowelizacji przewidziano, że względną przesłanką wyłączenia sędziego będzie istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby ona wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Przesłanka ta będzie na tyle szeroka, że swym zakresem pojęciowym obejmie także dotychczasową, względną przesłankę wyłączenia sędziego.
Dla porównania, bo to jest ważne, odczytam poprzednie brzmienie art. 19 ustawy: niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 - to są bezwzględne przesłanki wyłączenia sędziego - sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W obecnym kształcie ustawy proponowany jest taki zapis: niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności w danej sprawie.
Proponowany zapis jest zdecydowanie korzystniejszy, także w stosunku do sędziego, który ma tutaj większe możliwości skorzystania z prawa wyłączenia się ze sprawy, czego nie zawsze mógł dokonać w oparciu o stary zapis.
Ustawa wchodzi w życie bardzo szybko, w terminie czternastu dni od ogłoszenia.
Mam zaszczyt zaproponować Wysokiemu Senatowi przyjęcie ustawy bez poprawek, tak jak wnioskują obie komisje. Dziękuję.
Wicemarszałek Ryszard Legutko:
Dziękuję bardzo.
Chciałbym zapytać, czy zgodnie z art. 81 ust. 2 Regulaminu Senatu ktoś z państwa senatorów chce zgłosić trwające nie dłużej niż minutę pytanie w związku z przedstawionym sprawozdaniem do sprawozdawcy komisji, a zarazem do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawcy.
Komisja Ustawodawcza, wnosząc o podjęcie inicjatywy ustawodawczej, wskazała jako upoważnionego przedstawiciela wnioskodawcy senatora Janusza Gałkowskiego. Informuję, że w dniu 16 maja 2006 r. komisja dokonała zmiany swojego przedstawiciela i obecnie jest nim pan senator Jarosław Chmielewski.
Proszę bardzo.
Senator Andrzej Mazurkiewicz:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Chciałbym dowiedzieć się o taką sprawę. Ten zapis, który został w tej chwili zaproponowany, wydaje się zapisem szerszym w porównaniu do zapisu obecnie obowiązującego. Jakie to okoliczności mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość? Czy pan senator mógłby dać przykłady takich okoliczności?
Wicemarszałek Ryszard Legutko:
Bardzo proszę.
(Senator Jarosław Chmielewski: Mogę z miejsca?)
Bardzo proszę, z miejsca.
Senator Jarosław Chmielewski:
Panie Senatorze, jeszcze zapomniałem wcześniej powiedzieć, że podobny zapis do tego, który cytowałem, już istnieje w ustawie - Kodeks postępowania karnego i w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym. Tak że to jest taka zmiana, która po prostu idzie śladem już tych wcześniejszych zapisów.
Rzeczywiście, ten przepis jest szerszy. Jakie ma on praktyczne znaczenie? Trudno teraz wykazywać przyczyny, które mogą wystąpić i które mogą skutkować tym, że ten przepis będzie miał bezpośrednie zastosowanie. Ja tylko chciałbym zwrócić uwagę, że on jest korzystniejszy nie tylko w stosunku do stron, które występują w postępowaniu, ale przede wszystkim w stosunku do sędziów. Umożliwia im on swobodniejsze, nieskrępowane podejście do pewnych spraw. Sędzia może się łatwiej teraz wyłączyć, nie tylko w oparciu o taki sensu stricto osobisty stosunek, ale w oparciu o przesłanki bardziej ogólne. Dzięki temu można uniknąć w przyszłości zarzutu, że sędzia powinien podlegać wyłączeniu, a nie wyłączył się. Nie zawsze mógł to zrobić na bazie starego przepisu, który był bardzo po prostu zawężający. Było zapisane, że zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Co to jest stosunek osobisty? Trudno tutaj podawać przykłady, bo to już jest bardziej taka czysta teoria prawa, teoria postępowania prawnego. Najprostszy przykład: sędzia może się w tym wypadku czuć osobiście z kimś związany. To często się zdarza. Pamiętam taką sytuację, kiedy jeszcze byłem na aplikacji, sędzia z kimś studiował i miał po prostu jakiś osobisty stosunek, czuł wręcz sympatię do drugiej strony - na tej podstawie teraz mógłby się wyłączyć. Albo może być też jakaś negatywna sympatia, co kiedyś później, już w procesie odwoławczym można byłoby wyciągnąć.
Wicemarszałek Ryszard Legutko:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Romaszewski.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Ja chciałbym może uzupełnić zupełnie praktycznym przykładem, z którym się ostatnio zetknąłem. Otóż sędzia Sądu Najwyższego prowadził wykłady za pieniądze dla określonej spółdzielni, po czym rozpoznawał sprawę pomiędzy członkami spółdzielni a zarządem spółdzielni, który mu te pieniądze płacił - sprawa zupełnie konkretna.
Wicemarszałek Ryszard Legutko:
Dziękuję bardzo.
Jeszcze jakieś pytania? Nie ma.
Chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu ustawy.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Krzysztof Józefowicz:
Panie Marszałku, dziękuję bardzo. Chciałbym tylko stwierdzić, że rząd popiera projekt.
Wicemarszałek Ryszard Legutko:
Dziękuję uprzejmie.
Pragnę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów, zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu, chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytanie do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.
Nie widzę chętnych.
Otwieram dyskusję.
Ale do dyskusji nikt się nie zapisał i w związku z tym ją zamykam.
Informuję, że głosowanie nad tym punktem przeprowadzimy razem z głosowaniami nad pozostałymi punktami porządku obrad.
I teraz, zanim ogłoszę przerwę, jeszcze proszę o przeczytanie komunikatów.
Senator Sekretarz
Andrzej Łuczycki:
Senacki Zespół Strażacki zbierze się w dniu dzisiejszym w sali nr 182 piętnaście minut przed głosowaniem, a więc, jak sądzę, będzie to godzina 20.45.
Senator Sekretarz
Andrzej Mazurkiewicz:
I trzy kolejne komunikaty.
Posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej odbędzie się o godzinie 19.00 w sali nr 182. Porządek obrad przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych na posiedzeniu Senatu do ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.
Uprzejmie informuję, że posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich odbędzie się 7 czerwca zaraz po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 179. Porządek obrad przewiduje wyrażenie opinii o projekcie zarządzenia marszałka Senatu zmieniającego zarządzenie w sprawie nadania statutu Kancelarii Senatu.
I kolejny komunikat. Szanowni Senatorowie, Członkowie Komisji Kultury i Środków Przekazu, jutro o godzinie 12.00 w sali nr 182 odbędzie się spotkanie z międzynarodową grupą uczestników III Kongresu Polonistyki Zagranicznej. Spotkanie poświęcone będzie wymianie doświadczeń w nauczaniu języka polskiego, literatury, w promowaniu polskiej tradycji narodowej. Zaprasza przewodnicząca komisji, pani senator Krystyna Bochenek.
Wicemarszałek Ryszard Legutko:
Dziękuję bardzo.
Teraz zarządzam przerwę do godziny 21.00.
Po przerwie głosowania.
(Przerwa w obradach od godziny 17 minut 21
do godziny 21 minut 05)
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Wznawiam obrady.
Ogłaszam przerwę do 23.00.
Spotykamy się na głosowaniach.
Dziękuję.
(Przerwa w obradach od godziny 21 minut 05
do godziny 23 minut 00)
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Wznawiam obrady.
Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc... już siedzą na swoich miejscach.
Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności senatora Zbigniewa Romaszewskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych wniosków.
Proszę bardzo.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Na posiedzeniu przedyskutowano przedłożone poprawki. Może nie była to dogłębna dyskusja, bo czasu nie było dużo, a poprawek - dużo. Zostały one przegłosowane i w druku nr 152Z wyszczególnione są poprawki, którym połączone komisje udzieliły poparcia. Połączone komisje wnoszą o poparcie tych poprawek przez Senat.
Poprawki: trzydziesta piąta, czterdziesta szósta, czterdziesta siódma, czterdziesta ósma, czterdziesta dziewiąta, pięćdziesiąta, pięćdziesiąta pierwsza, pięćdziesiąta druga, pięćdziesiąta piąta, pięćdziesiąta szósta i pięćdziesiąta siódma, mają charakter bądź redakcyjny, bądź legislacyjny, nie zawierają żadnych treści merytorycznych, w związku z czym będę prosił pana marszałka o przegłosowanie tych poprawek łącznie, co uprości procedurę.
Dziękuję bardzo, to wszystko...
Aha, w trakcie procedowania przez komisje senator Andrzejewski zmodyfikował jeden ze swoich wniosków, dotyczący uwzględnienia ustawy o przepadku niesłusznie uzyskanych korzyści. Jego treść znalazła się w dwóch poprawkach: czwartej i trzydziestej pierwszej. Pan senator Owczarek wycofał zaś swoją poprawkę po uzyskaniu wyjaśnienia, że w istniejącym stanie rzeczy jest ona niezasadna. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych.
Przypominam, że senator Andrzej Owczarek wycofał swój wniosek. Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.
Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek? Nie widzę chętnych.
Czy do propozycji pana senatora Romaszewskiego dotyczącej przegłosowania łącznie bloku poprawek: trzydziestej piątej, czterdziestej szóstej, czterdziestej siódmej, czterdziestej ósmej, czterdziestej dziewiątej, pięćdziesiątej, pięćdziesiątej pierwszej, pięćdziesiątej drugiej, pięćdziesiątej piątej, pięćdziesiątej szóstej, pięćdziesiątej siódmej, jest sprzeciw? Nie ma. W takim razie przegłosujemy je w bloku.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: senatorowie wnioskodawcy wnosili o odrzucenie ustawy, Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do tekstu ustawy.
Informuję, że w pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, wniosek oznaczony rzymską jedynką w druku nr 152Z, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku - nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, wniosek oznaczony rzymską dwójką w druku nr 152Z.
Informuję, że głosowania nad przedstawionymi poprawkami, wniosek oznaczony rzymską trójką w druku nr 152Z, zostanie przeprowadzone, jeżeli zostaną odrzucone poprzednie wnioski.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Włodzimierza Łyczywka oraz senatora Roberta Smoktunowicza o odrzucenie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.
(Senator Zbigniew Romaszewski: W kwestii formalnej, Panie Marszałku.)
Tak, Panie Senatorze?
Senator Zbigniew Romaszewski:
Panie Marszałku, osoby, które zgłaszały poprawki, mają prawo je jeszcze uzasadnić, a to zostało pominięte w procedurze.
(Głos z sali: Marszałek pytał o to.)
Pytał, tak?
(Głosy z sali: Tak, tak.)
To przepraszam bardzo.
Wicemarszałek Maciej Płażyński:
Będą uzasadniać...
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 85 obecnych senatorów 19 głosowało za, 56 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 1)
Wniosek został odrzucony.
Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o przyjęcie ustawy bez poprawek, wniosek oznaczony rzymską dwójką w druku nr 152Z.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 2)
Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.
Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy oraz wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez Komisję Praw Człowieka i Praworządności oraz senatorów wnioskodawców poprawkami.
Nad poprawkami pierwszą i dwudziestą pierwszą należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami: drugą, trzecią i dwudziestą czwartą. Poprawki pierwsza i dwudziesta pierwsza eliminują z kompetencji Centralnego Biura Antykorupcyjnego zwalczanie działalności godzącej w interesy ekonomiczne państwa.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 30 głosowało za, 52 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 3)
Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.
(Głosy z sali: Senat.)
Senat, przepraszam, przepraszam państwa.
Poprawka druga zmienia definicję działalności godzącej w interesy ekonomiczne państwa poprzez podniesienie wartości szkody, jaka mogłaby powstać w mieniu podmiotów, do szkody w wielkich rozmiarach w rozumieniu kodeksu karnego, to jest tysiąckrotności minimalnego wynagrodzenia.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 30 głosowało za, 54 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 4)
Stwierdzam, że Senat poprawkę odrzucił.
Poprawki trzecią i dwudziestą czwartą przegłosujemy łącznie. Poprawki trzecia i dwudziesta czwarta zmieniają definicję działalności godzącej w interesy ekonomiczne państwa poprzez podniesienie wartości szkody, jaka mogłaby powstać w mieniu podmiotów, do szkody w wysokości pięćsetkrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kro jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Na 85 obecnych senatorów 33 głosowało za, 52 - przeciw. (Głosowanie nr 5)
Stwierdzam, że Senat poprawkę odrzucił.
Poprawki czwartą i czterdziestą siódmą z literą "a" przegłosujemy łącznie. Poprawki czwarta i czterdziesta siódma z literą "a" rozszerzają właściwości Centralnego Biura Antykorupcyjnego na dokumentowanie podstaw i inicjowanie realizacji przepisów ustawy o zwrocie korzyści uzyskanych niesłusznie kosztem Skarbu Państwa lub innych państwowych osób prawnych oraz rozszerzają katalog podmiotów, które mogą wystąpić do sądu z żądaniami przewidzianymi w tej ustawie, o szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
(Głos z sali: Wolniej.)
(Głos z sali: No właśnie.)
(Senator Krystyna Bochenek: I wyraźniej, bo jest bardzo późno, a pan marszałek bardzo szybko czyta.)
Dobrze.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 55 głosowało za, 1 - przeciw, 28 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 6)
Stwierdzam, że Senat poprawki przyjął.
Poprawka piąta zmierza do tego, aby Centralne Biuro Antykorupcyjne przedstawiało informację o prowadzonej działalności analitycznej dotyczącej zjawisk występujących w obszarze właściwości biura nie tylko prezesowi Rady Ministrów, prezydentowi i Sejmowi, ale także Senatowi.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymuje? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów, za 85. (Głosowanie nr 7)
Stwierdzam, że Senat poprawkę przyjął. (Oklaski)
Przyjęcie poprawki szóstej wyklucza głosowanie nad poprawkami: siódmą i ósmą. Poprawka szósta obliguje Centralne Biuro Antykorupcyjne do niezwłocznego zawiadamiania prokuratora lub Policji o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, którego ściganie nie leży w zakresie jego właściwości, oraz do przedsięwzięcia niezbędnych czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania tych przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę o przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymuje? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 28 głosowało za, 52 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 8)
Stwierdzam, że Senat poprawkę odrzucił.
Przyjęcie poprawki siódmej wyklucza głosowanie nad poprawkami: ósmą i jedenastą. Poprawka siódma ogranicza prawo Centralnego Biura Antykorupcyjnego do prowadzenia postępowania przygotowawczego do przestępstw wymienionych enumeratywnie w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 28 głosowało za, 56 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 9)
Senat poprawkę odrzucił.
Poprawka ósma ogranicza prawo Centralnego Biura Antykorupcyjnego do prowadzenia postępowania przygotowawczego jedynie w sprawie, a nie przeciwko osobie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 31 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 10)
Stwierdzam, że Senat poprawkę odrzucił.
Poprawka dziewiąta pozwala na prowadzenie działalności Centralnego Biura Antykorupcyjnego poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej wyłącznie po uzyskaniu pisemnej zgody prezesa Rady Ministrów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 29 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 11)
Senat poprawkę odrzucił.
Poprawka dziesiąta ustanawia zasadę, zgodnie z którą do czynności funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego polegających na rozpoznawaniu, zapobieganiu i wykrywaniu przestępstw w zakresie, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy, stosuje się przepisy kodeksu postępowania karnego.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 32 głosowało za, 52 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 12)
Senat poprawkę odrzucił.
Poprawka jedenasta ustanawia zasadę, w myśl której do postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Centralne Biuro Antykorupcyjne stosuje się odpowiednie przepisy kodeksu postępowania karnego.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 32 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 13)
Senat poprawkę odrzucił.
Poprawka dwunasta ustanawia zasadę, że szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego obowiązany jest do niezwłocznego przekazywania prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, prezesowi Rady Ministrów informacji mogących mieć istotne znaczenie dla bezpieczeństwa i międzynarodowej pozycji Rzeczypospolitej Polskiej.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 22 głosowało za, 54 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 14)
Senat poprawkę odrzucił.
Nad poprawkami: trzynastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, głosujemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką czternastą. Poprawki: trzynasta, siedemnasta, osiemnasta, dziewiętnasta, zmieniają zasady powoływania i odwoływania szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, przewidując w szczególności powoływanie szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego przez Sejm, oraz modyfikują unormowania dotyczące nadawania statutu Centralnego Biura Antykorupcyjnego, przewidując w szczególności nadawanie go przez Sejm, a nie przez prezesa Rady Ministrów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 29 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Senat poprawki odrzucił.
Poprawka czternasta ma na celu wyraźne podkreślenie, że prezes Rady Ministrów może odwołać szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego przed upływem kadencji tylko i wyłącznie w trzech przypadkach wskazanych enumeratywnie w ustawie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 85 obecnych senatorów 71 głosowało za, 1 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Stwierdzam, że Senat poprawkę przyjął.
Nad poprawkami piętnastą i czterdziestą piątą głosujemy łącznie. Poprawki te zmierzają do rezygnacji z unormowań, zgodnie z którymi szefem Centralnego Biura Antykorupcyjnego, jego zastępcą, a także osobą pełniącą służbę w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym może być osoba, która nie była skazana za przestępstwa popełnione umyślnie ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwa skarbowe.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 84 obecnych senatorów 19 głosowało za, 58 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 17)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka szesnasta zmierza do tego, aby jednym z wymogów, który musi spełniać szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego i jego zastępca, było posiadanie tytułu zawodowego inżyniera, magistra lub innego tytułu równorzędnego, nie zaś wyższego wykształcenia.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 84 obecnych senatorów 12 głosowało za, 61 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Senat poprawki odrzucił.
Poprawka dwudziesta obliguje szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego do przedstawienia corocznie do dnia 31 marca informacji o wynikach działalności biura nie tylko Sejmowi, ale również Senatowi.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 87 obecnych senatorów 76 głosowało za, 3 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 19)
Poprawkę Senat przyjął.
Poprawka dwudziesta trzecia zmierza do rezygnacji z unormowania, w myśl którego funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego, wykonując czynności służące realizacji zadań polegających na rozpoznawaniu, zapobieganiu, wykrywaniu przestępstw, mają prawo do zatrzymania pojazdów i innych środków transportu.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymuje? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 87 obecnych senatorów 27 głosowało za, 57 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 20)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta piąta zmierza do tego, aby sąd mógł zarządzić kontrolę operacyjną przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych przez Centralne Biuro Antykorupcyjne w celu rozpoznawania, zapobiegania, wykrywania przestępstw, a także uzyskania, utrwalania dowodów przestępstw skarbowych, jeżeli wartość przedmiotu czynu lub uszczuplenie należności publicznoprawnej przekraczają pięćsetkrotną, nie zaś pięćdziesięciokrotną wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 87 obecnych senatorów 28 głosowało za, 56 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.
(Głosowanie nr 21)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta szósta zmierza do tego, aby sąd mógł zarządzić kontrolę operacyjną przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych przez Centralne Biuro Antykorupcyjne w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw, a także uzyskania i utrwalenia dowodów przestępstw skarbowych, jeżeli wartość przedmiotu czynu lub uszczuplenia należności publicznoprawnej przekraczają dwustukrotną, a nie pięćdziesięciokrotną wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 86 obecnych senatorów 26 głosowało za, 57 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta siódma zmierza do tego, aby sąd mógł zarządzić kontrolę operacyjną przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych przez Centralne Biuro Antykorupcyjne w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw, a także uzyskania i utrwalenia dowodów przestępstw skarbowych, jeżeli wartość przedmiotu czynu lub uszczuplenia należności publicznoprawnej przekraczają stukrotną, a nie pięćdziesięciokrotną wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 87 obecnych senatorów 33 głosowało za, 54 - przeciw. (Głosowanie nr 23)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta ósma zmierza do sprecyzowania, że zgoda prokuratora generalnego na zastosowanie kontroli operacyjnej w przypadkach niecierpiących zwłoki ma być udzielona w formie pisemnej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 86 obecnych senatorów 32 głosowało za, 52 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta dziewiąta zmierza do uściślenia, że w przypadkach nieudzielenia przez sąd zgody na zastosowanie kontroli operacyjnej szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego wstrzymuje ją oraz poleca niezwłoczne, protokolarne, komisyjne zniszczenie materiałów zgromadzonych podczas jej stosowania w zakresie dotyczącym identyfikacji osobowej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 87 obecnych 26 głosowało za, 55 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 25)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzydziesta ma na celu wyrażenie wprost, że wobec osoby mającej status oskarżonego w sprawie toczącej się na skutek podjętych czynności lub przeprowadzonego postępowania przygotowawczego przez funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego nie można prowadzić kontroli operacyjnej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 86 obecnych 71 głosowało za, 7 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzydziesta pierwsza zmierza do dodania przepisu, w myśl którego kontrola operacyjna dokumentowana jest w formie protokołu w zakresie związanym ze sprawą.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 88 obecnych 88 głosowało za. (Głosowanie nr 27)
Poprawka została przyjęta.
Nad poprawkami trzydziestą drugą i pięćdziesiątą trzecią głosujemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami trzydziestą trzecią i trzydziestą czwartą. Poprawki trzydziesta druga i pięćdziesiąta trzecia zmierzają do modyfikacji przepisów dotyczących gromadzenia, sprawdzania i przetwarzania informacji przez Centralne Biuro Antykorupcyjne przy jednoczesnej rezygnacji z unormowania przewidującego pozbawienie generalnego inspektora ochrony danych osobowych prawa do wykonywania określonych kompetencji, w tym wydawania decyzji administracyjnych i rozpatrywania skarg w sprawach dotyczących wykonywania przepisów o ochronie danych osobowych oraz wykonywania niektórych uprawnień kontrolnych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 88 obecnych 28 głosowało za, 57 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Senat poprawki odrzucił.
Poprawka trzydziesta trzecia zmierza do sprecyzowania, że Centralne Biuro Antykorupcyjne może zbierać dane osobowe, o ile są one niezbędne.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 86 obecnych 84 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 29)
Poprawka została przyjęta.
(Głos z sali: Nikt się nie wstrzymał, 1 senator nie głosował.)
1 senator nie głosował, tak jest.
Poprawka trzydziesta czwarta zmierza do tego, aby funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego dokonywali weryfikacji danych osobowych zebranych w celu wykrycia przestępstwa nie rzadziej niż co trzy lata, nie zaś co dziesięć lat od dnia uzyskania informacji, usuwając dane zbędne przy jednoczesnym ustanowieniu zasady, że tak zwane wrażliwe dane osobowe osób podejrzanych o popełnienie przestępstw ściganych z oskarżenia publicznego, które zostały skazane za te przestępstwa, podlegają komisyjnemu i protokolarnemu zniszczeniu niezwłocznie po uprawomocnieniu się stosownego orzeczenia, natomiast wrażliwe dane osobowe zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej podlegają komisyjnemu i protokolarnemu zniszczeniu niezwłocznie po uprawomocnieniu się postanowienia o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania przygotowawczego.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów 34 głosowało za, 54 - przeciw. (Głosowanie nr 30)
Poprawka została odrzucona.
Głosujemy nad poprawką trzydziestą piątą. Poprawka trzydziesta piąta zmierza do uniknięcia wątpliwości interpretacyjnych w zakresie katalogu informacji dotyczących obrotu gospodarczego, które mogą być przetwarzane przez Centralne Biuro Antykorupcyjne.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Na 88 obecnych senatorów 32 głosowało za, 51 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 31)
Poprawka została odrzucona.
Teraz w bloku te pozostałe poprawki?
(Głos z sali: W bloku dopiero potem.)
A, dobra.
Poprawka trzydziesta szósta zmierza do tego, aby w przypadku pozytywnego stanowiska pierwszego prezesa Sądu Najwyższego wobec żądania sądu lub prokuratora zwolnienia funkcjonariusza od obowiązku zachowania tajemnicy państwowej albo żądania zezwolenia na udostępnienie dokumentów objętych tajemnicą państwową szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego musiał obowiązkowo dokonać zawsze dwóch czynności: zwolnić od zachowania tajemnicy przy jednoczesnym udostępnieniu dokumentów objętych tajemnicą.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Na 88 obecnych senatorów 1 głosował za, 79 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 32)
Poprawka została odrzucona.
(Głos z sali: Tu mamy blok poprawek.)
Nad poprawkami: trzydziestą siódmą, czterdziestą i czterdziestą drugą głosować będziemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami trzydziestą ósmą i czterdziestą pierwszą. Poprawki: trzydziesta siódma, czterdziesta i czterdziesta druga zmierzają do ustanowienia zasady, w myśl której kontrola u przedsiębiorcy może być rozpoczęta na podstawie postanowienia, wydanego na pisemny wniosek szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego przez Sąd Okręgowy w Warszawie, o rozpoczęciu i zakresie kontroli u danego przedsiębiorcy, na które szefowi CBA przysługuje zażalenie przy jednoczesnej modyfikacji zasad i trybu jej przeprowadzania, w tym skrócenia jej maksymalnego okresu trwania do ośmiu tygodniu zamiast dziewięciu miesięcy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Obecnych 88 senatorów, 34 głosowało za, 54 - przeciw. (Głosowanie nr 33)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka trzydziesta ósma ustanawia zasadę, że kontrola u przedsiębiorcy jest możliwa tylko i wyłącznie po uzyskaniu postanowienia sądu o rozpoczęciu i zakresie tej kontroli.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Obecnych 88 senatorów, 31 - za, 57 - przeciw. (Głosowanie nr 34)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzydziesta dziewiąta stanowi, że w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa kontrola może zostać wprowadzona na podstawie zarządzeń szefa CBA.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Obecnych 88 senatorów, 32 - za, 56 -przeciw. (Głosowanie nr 35)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czterdziesta pierwsza zmierza do skrócenia maksymalnego okresu trwania kontroli CBA u przedsiębiorcy do ośmiu tygodni zamiast dziewięciu miesięcy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Obecnych 89 senatorów, 34 - za, 55 - przeciw. (Głosowanie nr 36)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czterdziesta trzecia umożliwia kontrolowanemu złożenie wniosku o wyłączenie biegłego lub specjalisty, jeżeli w toku kontroli zaistnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Obecnych 89 senatorów, 87 - za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 37)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czterdziesta czwarta precyzuje, że wszczynanie przez szefa CBA postępowania przygotowawczego następuje w trybie i na zasadach określonych w kodeksie postępowania karnego.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Obecnych 88 senatorów, 31 - za, 57 - przeciw. (Głosowanie nr 38)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka... Blok, tak? Czyli głosujemy łącznie nad poprawkami czterdziestą szóstą, czterdziestą siódmą, czterdziestą ósmą, czterdziestą dziewiątą, pięćdziesiątą, pięćdziesiątą pierwszą, pięćdziesiątą drugą, pięćdziesiątą piątą, pięćdziesiątą szóstą i pięćdziesiątą siódmą. Mają one charakter językowy.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Obecnych 89 senatorów, 87 - za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 39)
Poprawki zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk "wstrzymuję się" i podnieść rękę.
Dziękuję.
Obecnych 89 senatorów, 61 - za, 7 - przeciw, 21 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 40)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat
podjął uchwałę w sprawie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. (Oklaski)
(Senator Robert Smoktunowicz: Kto mieczem wojuje...)
(Senator Krzysztof Putra: ...ten od miecza ginie.)
Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie ustawy o samorządzie województwa.
(Rozmowy na sali)
Proszę o ciszę, zaraz kończymy, będzie czas na rozmowy w kuluarach.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie ustawy o samorządzie województwa.
Przypominam, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Kultury i Środków Przekazu przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwały, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie nr 147A i 147B.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Obecnych 89 senatorów, 89 - za. (Głosowanie nr 41)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie ustawy o samorządzie województwa. (Oklaski)
Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk senacki nr 148A.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję. Obecnych 89 senatorów, 89 głosowało za. (Głosowanie nr 42)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. (Oklaski)
Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 31 października 2003 r.
Debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 31 października 2003 r.
Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie 149A i 149B.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Obecnych 89 senatorów, 89 - za. (Głosowanie nr 43)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 31 października 2003 r. (Oklaski)
Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Hongkongu Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Hongkongu dnia 26 kwietnia 2005 r.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Hongkongu Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Hongkongu dnia 26 kwietnia 2005 r.
Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie 150A i 150B.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
88 obecnych senatorów, 88 głosowało za. (Głosowanie nr 44)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Hongkongu Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Hongkongu dnia 26 kwietnia 2005 r.
Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W dniu dzisiejszym zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.
Obecnie możemy przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. Przystępujemy więc do trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowanie.
Komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wnoszą o przyjęcie go bez poprawek - druk nr 125S.
Komisje proponują ponadto, aby Senat upoważnił senatora Jarosława Chmielewskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionych projektów? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję.
Na 90 obecnych 90 głosowało za. (Głosowanie nr 45)
(Oklaski)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senatora Jarosława Chmielewskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Na tym koniec, Szanowni Państwo. Jutro zaczynamy o 9.00. Czyli przerwa do godziny 9.00.
(Przerwa w posiedzeniu o godzinie 23 minut 42)