Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Wznawiam obrady.
Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.
(Rozmowy na sali)
Proszę senatorów o zajęcie miejsc, proszę też o ciszę. Zwracam państwu uwagę, że wznowiłem obrady.
To jest straszne, że nie można chwili wytrzymać bez politykowania, nawet na sali, gdzie się nie politykuje, tylko się tworzy prawo.
Uwaga, powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
(Sygnał telefonu komórkowego)
Proszę wyłączyć urządzenia elektroniczne, które są nazywane telefonami komórkowymi.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, senatora Andrzeja Jaeschke - przepraszam, że nieustannie nie odmieniam pańskiego nazwiska - o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
(Rozmowy na sali)
Proszę bardzo o ciszę, naprawdę.
Senator Andrzej Jaeschke:
Dziękuję, Panie Marszałku!
Mam zaszczyt przedstawić, w imieniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, sprawozdanie z posiedzenia, które odbyło się w dniu wczorajszym.
Komisje proponują Wysokiemu Senatowi przyjęcie poprawek zawartych w druku nr 876Z, czyli poprawek od pierwszej do trzynastej. Poprawki trzynasta i czternasta wzajemnie się wykluczają. Pozostałe poprawki mają charakter uściślający i doprecyzowujący i zostały przyjęte jednogłośnie przez obydwie komisje, w związku z czym, Panie Marszałku, proponuję rozważenie możliwości głosowania nad poprawkami od pierwszej do dwunastej łącznie, a nad poprawkami trzynastą i czternastą - rozłącznie. Dziękuję bardzo za uwagę.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Czy pozostały senator sprawozdawca, pan senator Markowski, chce jeszcze zabrać głos?
(Senator Jerzy Markowski: Dziękuję bardzo. Dziękuję, Panie Marszałku.)
Padła ze strony sprawozdawcy propozycja głosowania łącznego nad poprawkami od pierwszej do dwunastej.
Czy jest sprzeciw? Nie ma. Dziękuję.
Wobec tego przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje przedstawiły wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
W związku z wyrażeniem przez Izbę zgody na głosowanie łączne nad poprawkami od pierwszej do dwunastej, będziemy teraz głosować nad tymi poprawkami, które nie dotyczą meritum ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za przyjęciem poprawek od pierwszej do dwunastej?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Wynik głosowania jest następujący: 80 senatorów było jednogłośnie za. (Głosowanie nr 1)
Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą, która wyklucza głosowanie nad poprawką czternastą. (Rozmowy na sali) Poprawka trzynasta, poparta przez połączone komisje, rozszerza katalog danych ujawnianych w rejestrze...
Czy ja mógłbym prosić, by prawa strona skupiła się jednak na...
(Głos z sali: Szafraniec szczególnie.)
Bardzo bym prosił. Przecież nie będę państwa tutaj publicznie lustrował. (Wesołość na sali)
(Senator Teresa Liszcz: Dlaczego nie?)
Tak?
Poprawka trzynasta rozszerza katalog danych ujawnianych w rejestrze przedsiębiorców o informacje o zmianie i rozwiązaniu małżeńskiej umowy majątkowej oraz o powstaniu między małżonkami ustawowego ustroju majątkowego.
Naciskamy przycisk obecności i zaczynamy głosowanie.
Kto jest za?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 81 obecnych senatorów 13 było za*, 58 się sprzeciwiło, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 2)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
W związku z tym musimy przystąpić do głosowania nad poprawką czternastą.
Poprawka ta dostosowuje terminologię zmienianego przepisu ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym do aktualnej terminologii kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
Przyciskamy, co trzeba.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
77 senatorów było za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie raczył głosować. (Głosowanie nr 3)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
W tej chwili przystąpimy do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Stwierdzam, że 74 senatorów było za, 1 się sprzeciwił, a 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 4)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej.
(Rozmowy na sali)
Coś się dzieje na prawicy. Nie wiem co, ale się domyślam.
Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do przedstawionystanowisko Senatu w sprawie ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych senatora Bogusława Mąsiora o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
(Senator Bogusław Mąsior: Panie Marszałku...)
Pan senator, jak widzę, już jest tu, na górze.
(Senator Bogusław Mąsior: Jestem szybki, Panie Marszałku.)
Tak, szybki pan jest.
Proszę.
Senator Bogusław Mąsior:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych w dniu wczorajszym dyskutowała, z udziałem pani wiceminister gospodarki, nad poprawkami zgłoszonymi w trakcie debaty nad ustawą o Krajowym Funduszu Kapitałowym. W imieniu komisji rekomenduję Wysokiemu Senatowi przyjęcie poprawek wymienionych jako druga, czwarta i dziewiąta.
Powiem jeszcze tylko to, że miała miejsce dosyć burzliwa dyskusja wokół poprawki siódmej, która to poprawka miała na celu nałożenie obowiązku ogłaszania przynajmniej dwa razy w roku konkursu ofert. Komisja została przez panią minister przekonana, że byłaby to regulacja nadmierna i niepotrzebna. Bank Gospodarstwa Krajowego, jedyny akcjonariusz Krajowego Funduszu Kapitałowego, sprawuje nad nim nadzór, a nad tym bankiem, który jest bankiem państwowym, nadzór sprawuje rząd, ponadto fundusz kieruje się zasadami kodeksu spółek handlowych, w związku z czym taka regulacja nie byłaby potrzebna. Tak więc komisja tej poprawki nie przyjęła.
Podsumowując, proszę o przyjęcie zawartych w druku nr 875Z poprawek: drugiej, czwartej i dziewiątej.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Panie Senatorze, ja już pana prosiłem. Nieładnie jest rozmawiać przez telefon w trakcie obrad, naprawdę nieładnie. Nie spodziewałem się tego po panu. (Wesołość na sali)
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze...
(Senator Krzysztof Jurgiel: Panie Marszałku, przepraszam, ale...)
Nie ma pan głosu, nie ma pan głosu.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Pan Lesław Podkański?
(Senator Lesław Podkański: Tak, Panie Marszałku, kilka zdań, jeśli można.)
Tak.
Senator Lesław Podkański:
Chciałbym Wysoką Izbę prosić o rozważenie możliwości poparcia poprawek pierwszej i trzeciej. Przypomnę tylko, że idea ustawy dotyczy sprawy ofert konkursowych. Ja te poprawki zgłosiłem w celu doprecyzowania zapisów, by nie były możliwe odmienne interpretacje, to znaczy aby wszystko musiało iść drogą ofert konkursowych i aby nie było możliwości przejścia drogą projektu. Proszę w związku z tym o rozważenie możliwości poparcia poprawek pierwszej i trzeciej. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Pan Wojciech Saługa?
(Senator Wojciech Saługa: Dziękuję.)
Pan Adam Biela?
(Senator Adam Biela: Dziękuję.)
Pani Zofia Skrzypek-Mrowiec?
(Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec: Dziękuję.)
Pan Krzysztof Jurgiel? Teraz pan może...
(Senator Krzysztof Jurgiel: Dziękuję.)
Nie chce pan?
(Senator Krzysztof Jurgiel: Dziękuję, Panie Marszałku. Ale skąd pan wiedział, że ja rozmawiam przez komórkę, gdy trzymam ją w ręce?)
Bo jestem reżyserem i mam opanowane postsynchrony. (Wesołość na sali)
Pan Jan Szafraniec?
(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, ze zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
W myśl poprawki pierwszej organem doradczym Zarządu Krajowego Funduszu Kapitałowego do spraw opiniowania ofert konkursowych - a nie projektów, jak uchwalił Sejm - dla których ma być udzielone wsparcie finansowe, jest Komitet Inwestycyjny
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje?
Proszę podać wyniki głosowania.
33 senatorów głosowało za, 41 się sprzeciwiło, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 5)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Przyjęcie poprawki drugiej, do głosowania nad którą przystępujemy, wykluczy głosowanie nad poprawką trzecią. Poprawka druga została poparta przez komisję. Doprecyzowuje ona przepis dotyczący wyłączenia z opiniowania projektu, dla którego ma być udzielone wsparcie finansowe, członka Komitetu Inwestycyjnego Krajowego Funduszu Kapitałowego.
Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Za poprawką głosowało 77 senatorów, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą. Jest to poprawka poparta przez komisję. Skreśla ona przepis regulujący tryb wyłączenia z opiniowania projektu, dla którego ma być udzielone wsparcie finansowe, członka Komitetu Inwestycyjnego Krajowego Funduszu Kapitałowego.
Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
77 senatorów głosowało za przyjęciem poprawki, 4 - przeciw. (Głosowanie nr 7)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, którą trzeba przegłosować razem z poprawką dziesiątą. Poprawki te zmierzają do zniesienia obowiązku opiniowania przez Komitet Inwestycyjny Krajowego Funduszu Kapitałowego projektu umowy o udzielenie wsparcia finansowego. Jest to poprawka senatora Saługi.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Za przyjęciem poprawki głosowało 10 senatorów, 68 się sprzeciwiło, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie raczył głosować.(Głosowanie nr 8)
Stwierdzam, że poprawki nie zostały przyjęte.
Poprawka szósta rozszerza katalog możliwych form udzielania wsparcia finansowego funduszom kapitałowym przez Krajowy Fundusz Kapitałowy o udzielanie gwarancji lub poręczeń spłaty kredytu (pożyczki).
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
20 senatorów głosowało za, 59 się sprzeciwiło, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 9)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Teraz będziemy głosowali nad poprawką siódmą, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką ósmą. Poprawka ta zobowiązuje Krajowy Fundusz Kapitałowy do ogłaszania konkursu ofert na udzielenie wsparcia finansowego co najmniej dwa razy w roku.
Głosujemy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje?
Proszę podać wyniki głosowania.
18 senatorów głosowało za, 62 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 10)
Poprawka nie została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką ósmą, która zobowiązuje Krajowy Fundusz Kapitałowy do ogłaszania konkursu ofert na udzielenie wsparcia finansowego co najmniej raz w roku.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
28 senatorów głosowało za przyjęciem poprawki, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 11)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Przystępujemy...
(Sygnał telefonu komórkowego)
Matko Boska, co się dzieje? Bardzo proszę o wyłączenie aparatu.
Poprawka dziewiąta doprecyzowuje jeden ze składników oferty składanej przez fundusz kapitałowy w konkursie o udzielenie wsparcia finansowego.
Proszę, będziemy głosować.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Poprawka przeszła - 81 senatorów głosowało za i tylko 1 senator się sprzeciwił. (Głosowanie nr 12)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Nad poprawką dziesiątą już głosowaliśmy.
Przystępujemy więc do głosowania nad poprawką jedenastą, skreślającą przepis, zgodnie z którym wsparcie finansowe może być udzielone funduszowi kapitałowemu wyłącznie w celu dokonania inwestycji w przedsiębiorców, którzy nie zajmują się świadczeniem usług finansowych oraz produkcją lub obrotem bronią, wyrobami tytoniowymi, napojami alkoholowymi lub środkami odurzającymi albo obrotem nieruchomościami.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Tylko 6 senatorów głosowało za przyjęciem tej poprawki, 73 się sprzeciwiło, a 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 13)
Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą, skreślającą przepis, zgodnie z którym wsparcie finansowe może być udzielone funduszowi kapitałowemu wyłącznie w celu dokonania inwestycji w przedsiębiorców, którzy prowadzą działalność mającą znaczenie dla rozwoju regionalnego, w tym także dla tworzenia miejsc pracy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje od głosowania?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Padło 6 głosów za, 75 - przeciw, a 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 14)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą, która uzupełnia przepis art. 17 o wskazanie, iż badanie sprawozdania finansowego odbywa się na koszt funduszy kapitałowych.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
25 senatorów głosowało za poprawką, 51 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
W związku z przeprowadzonymi głosowaniami przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie guzika obecności.
Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Za podjęciem uchwały głosowało 74 senatorów, 1 się sprzeciwił, a 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym.
Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych senatora Jerzego Markowskiego o przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Jerzy Markowski:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Komisja gospodarki na wczorajszym posiedzeniu rozpatrywała trzydzieści siedem poprawek zgłoszonych w trakcie debaty nad tą ustawą. Zwracamy się z prośbą, co jest jednocześnie sugestią, o poparcie tych poprawek, które nie będą w żaden sposób - a jeśli już, to w minimalny - skutkowały podniesieniem kosztów produkcji energii elektrycznej, a zwłaszcza cen nabywania energii przez jej klientów. Staraliśmy się wyeliminować sytuację, która powodowałaby, iż baza cenotwórcza byłaby ustabilizowana na bardzo wysokim poziomie. Tym samym chcieliśmy stworzyć szansę na to, aby wszystkie koszty, które będą się zmieniały - mam nadzieję, że nie tylko będą rosły - nie bazowały na bardzo wysokiej podstawie.
Ponadto poparliśmy grupę poprawek, które w sposób znaczący zwiększają bezpieczeństwo zasilania energetycznego oraz, co bardzo istotne, bezpieczeństwo pracowników zatrudnionych przy obsłudze urządzeń elektroenergetycznych.
Zwracam się z uprzejmą prośbą o poparcie tych poprawek. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję panu senatorowi.
Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostała senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?
Pani senator Genowefa Ferenc?
(Senator Genowefa Ferenc: Dziękuję.)
Jeszcze nie widziałem tak długiej litanii...
Chciałbym zapytać senatorów występujących z wnioskami, czy chcą jeszcze zabrać głos.
Pani Genowefa Ferenc?
(Senator Genowefa Ferenc: Dziękuję.)
Pan Andrzej Spychalski? Nie ma.
Pan Janusz Bargieł?
(Senator Janusz Bargieł: Dziękuję.)
Pan Władysław Mańkut?
(Senator Władysław Mańkut: Tak.)
Tak? Bardzo proszę.
Senator Władysław Mańkut:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Chciałbym prosić o przyjęcie poprawki drugiej. Wychodzi ona naprzeciw potrzebie realizacji... Chodzi o nowe źródła energii, właśnie te związane z energią odnawialną. Nieprzyjęcie tej poprawki stworzy trudne warunki w zakresie finansowania takich przedsiębiorstw. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Pan Jerzy Adamski?
(Senator Jerzy Adamski: Dziękuję.)
Pan Kazimierz Pawełek?
(Senator Kazimierz Pawełek: Dziękuję.)
Grzegorz Lipowski?
Senator Grzegorz Lipowski:
Tak, Panie Marszałku.
Ja myślałem, że komisja rozstrzygnie, która poprawka jest lepsza: druga czy trzecia, a nie ma tego rozstrzygnięcia...
(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Wobec tego co?)
Nie wiem. No nic, wycofuję się. (Wesołość na sali)
Nie argumentuję...
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję, rozumiem.
Pan Wojciech Saługa?
(Senator Wojciech Saługa: Dziękuję.)
Pan Mieczysław Mietła?
(Głos z sali: Nie ma.)
Pan Lesław Podkański?
(Senator Lesław Podkański: Dziękuję.)
Pan Jan Szafraniec?
(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)
Pani Zofia Skrzypek-Mrowiec?
(Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec: Dziękuję.)
Pan Krzysztof Szydłowski?
(Senator Krzysztof Szydłowski: Dziękuję.)
Pan January Bień?
(Senator January Bień: Dziękuję.)
Pan Jerzy Suchański?
(Senator Jerzy Suchański: Tak, Panie Marszałku.)
Bardzo proszę.
Senator Jerzy Suchański:
Bardzo proszę o poparcie poprawki drugiej, którą poparł rząd, a to rząd jest odpowiedzialny za realizację polityki energetycznej kraju.
Proszę też o poparcie poprawki dwudziestej trzeciej, którą również rząd poparł jako mniejsze zło, bo na dobrą sprawę zarówno poprawka dwudziesta trzecia, jak i dwudziesta czwarta powinny zostać odrzucone, aby mogła istnieć taryfa, aby można było sprzedawać energię po jakiejkolwiek cenie. W wypadku gdyby moja poprawka i poprawka dwudziesta czwarta zostały odrzucone, obowiązywałaby taryfa na dotychczasowym poziomie. Jeżeli Wysoka Izba uznałaby, że trzeba jednak poprzeć taką poprawkę, to proponuję moją, tę, która powoduje, że Urząd Regulacji Energetyki w przypadku odrzucenia taryfy musi powiedzieć, z jakich konkretnych przyczyn to zrobił, i udokumentować to, a nie odrzucić dla zasady, tylko po to, aby odrzucić. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Rozumiem. Dziękuję.
Pan Zbigniew Zychowicz?
(Senator Zbigniew Zychowicz: Dziękuję.)
Pan Henryk Dzido?
(Senator Henryk Dzido: Dziękuję.)
Pan Gerard Czaja?
(Głos z sali: Wyszedł.)
Pani Ewa Serocka?
(Senator Ewa Serocka: Dziękuję.)
Pan Zbigniew Romaszewski?
Senator Zbigniew Romaszewski:
Proszę państwa, poprawki ósma i dziewiąta są to poprawki o znaczeniu, jak powiedziałbym, podstawowym - dotyczą bezpieczeństwa energetycznego państwa. Generalnie są one przeniknięte tą strategią, o której mówi również minister Piechota. Tyle że w przemówieniu ministra pozostało to, że tak powiem, w sferze obietnic, tu zaś mamy jednoznaczną regulację ustawową tego problemu. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Pan Jerzy Smorawiński?
(Senator Jerzy Smorawiński: Dziękuję.)
Pan Krzysztof Jurgiel?
(Senator Krzysztof Jurgiel: Dziękuję.)
Pan Władysław Bułka?
Pan Kazimierz Jaworski?
(Senator Kazimierz Jaworski: Dziękuję.)
To już wszyscy.
Przypominam, że pani senator Genowefa Ferenc wycofała swój wniosek, to jest poprawkę zapisaną jako pierwsza w druku nr 874Z.
Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.
Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek? Nie.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja, mniejszość komisji oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Nad poprawką pierwszą nie głosujemy, bo została wycofana. Nad poprawkami: drugą, dziesiątą i trzydziestą pierwszą, należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami: trzecią, jedenastą i trzydziestą drugą.
Przystępujemy do głosowania nad poprawkami drugą, dziesiątą i trzydziestą pierwszą, które zmieniają sposób obliczania opłaty zastępczej. Wyznacza ona jednostkową opłatę zastępczą, służącą obliczaniu opłaty zastępczej, w wysokości 240 zł za...
(Głos z sali: Megowat.)
...megowat - MWh.
(Wesołość na sali)
Ja się pierwszy raz spotykam z taką terminologią. Wolno mi nie wiedzieć - jestem humanistą.
(Wesołość na sali)
...która będzie waloryzowana o wskaźnik inflacji, i której wysokość będzie podawał prezes URE.
(Wesołość na sali)
Taki jest skrót od urząd...
(Głos z sali: Regulacji.)
...regulacji. Ja podałem tylko skrót. Nie mam obowiązku czytania całej tej nomenklatury, państwo wiecie, o co chodzi.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wynik głosowania.
57 senatorów przyjęło poprawki, 13 się sprzeciwiło, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17) (Oklaski)
Stwierdzam, że poprawki: druga, dziesiąta, trzydziesta pierwsza, zostały przyjęte.
(Rozmowy na sali)
Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią...
(Głos z sali: Czwartą.)
Przepraszam, czwartą.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą, która doprecyzowuje, iż określając okres, w którym została wytworzona "zielona" energia elektryczna, należy podać podział na kwartały kalendarzowe.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
78 senatorów było za, 3 się sprzeciwiło. (Głosowanie nr 18)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, która ma na celu uporządkowanie zakresu informacji wydawanych przez podmiot prowadzący rejestr świadectw pochodzenia.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
75 senatorów było za, 2 się sprzeciwiło, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 19)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta określa charakter instrukcji opracowywanych dla sieci elektroenergetycznych.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem poprawki szóstej?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
12 senatorów było za, 63 się sprzeciwiło, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 20)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Nad poprawkami: siódmą, trzydziestą i trzydziestą siódmą będziemy głosować łącznie. Mają one na celu przywrócenie pierwszeństwa bardziej transparentnej formy wyłaniania sprzedawcy z urzędu - wyboru w drodze przetargu.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
78 senatorów było za, 3 się sprzeciwiło. (Głosowanie nr 21)
Stwierdzam, że poprawki te zostały przyjęte.
Poprawka ósma powoduje, iż z dniem wejścia ustawy w życie operator systemu przesyłowego będzie działał w formie spółki, której jedynym akcjonariuszem jest Skarb Państwa.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
38 senatorów było za, 33 się sprzeciwiło, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22) (Oklaski)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiątą, która określa termin wyposażenia operatora systemu przesyłowego w majątek na 31 grudnia 2005 r.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
32 senatorów było za, 43 się sprzeciwiło*, 5 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 23)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Nad poprawką dziesiątą już głosowaliśmy, nad jedenastą również.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą, która ma na celu utrzymanie dotychczasowej regulacji dającej podstawy prawne do kontroli przez prezesa URE działalności w zakresie wytwarzania energii elektrycznej w skojarzeniu z wytwarzaniem ciepła.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
77 senatorów było za, 4 się sprzeciwiło. (Głosowanie nr 24)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą, która wyklucza głosowanie nad poprawką trzydziestą szóstą.
Poprawka trzynasta ma na celu przywrócenie obecnej regulacji określającej "sztywno" udział opłat stałych w łącznych opłatach za usługi przesyłowe. Wykluczana poprawka trzydziesta szósta powoduje, iż nowa regulacja tego zagadnienia, bardziej elastyczna, choć pod kontrolą prezesa URE, wejdzie w życie dopiero z dniem 1 stycznia 2008 r.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje?
Proszę podać wyniki głosowania.
21 senatorów głosowało za, 54 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 25)
Poprawka nie została przyjęta.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Jarzembowski)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Poprawka czternasta powoduje, iż w przypadku, gdy układ pomiarowo-rozliczeniowy jest wspólny dla kilku budynków należących do różnych właścicieli bądź różnych zarządców, wszyscy oni będą zobowiązani do wyposażenia budynków w indywidualne układy pomiarowo-rozliczeniowe.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
77 głosów za, 1 - przeciw; 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Poprawka przyjęta.
Poprawka piętnasta ma na celu uściślenie, iż koszty zakupu ciepła rozlicza się według wybranych metod pomiaru, a nie według wszystkich metod jednocześnie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
82 głosy za. (Głosowanie nr 27)
Jednogłośnie przyjęta.
Poprawka szesnasta skreśla przepis dopuszczający regulaminowe określenie zamiennego rozliczania opłat za ciepło.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
18 głosów za, 56 - przeciw; 7 senatorów wstrzymało się od głosu, 1 pani senator nie głosowała. (Głosowanie nr 28)
Poprawka odrzucona.
Zatem teraz poprawka siedemnasta, która skreśla "instrukcję" do regulaminu rozliczeń zakupu ciepła określającą warunki dopuszczające rozliczanie ciepła na podstawie powierzchni lub kubatury lokali mieszkalnych i użytkowych, zastępując ją jedynie ogólnym określeniem zawartości tego regulaminu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
76 głosów za, 3 - przeciw; 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 29)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dziewiętnasta skreśla zbędny przepis dopuszczający zlecenie przez właściciela lub zarządcę budynku prowadzenia rozliczeń za ciepło innemu podmiotowi.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
81 głosów za; 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 30)
Poprawka dwudziesta powoduje utrzymanie przepisu, zgodnie z którym nie można zmieniać cen i stawek opłat za ciepło częściej niż raz na dwanaście miesięcy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
26 głosów za, 54 - przeciw; 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 31)
Poprawka odrzucona.
Poprawka dwudziesta pierwsza powoduje, iż nie będzie można zmieniać cen i stawek opłat za ciepło częściej niż raz na dwanaście miesięcy, chyba że przedsiębiorca będzie chciał te stawki zmniejszyć lub ich zwiększenie będzie wynikało ze wzrostu cen towarów i usług niezależnych od niego a niezbędnych do utrzymania ciągłości dostaw ciepła lub ze znacznego zwiększenia obciążeń publicznoprawnych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
29 głosów za, 47 - przeciw; 5 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 32)
Poprawka odrzucona.
Poprawki dwudziesta druga i trzydziesta czwarta określają dodatkowe warunki, w jakich prezes Urzędu Regulacji Energetyki może automatycznie zatwierdzić taryfę zawierającą ceny i stawki opłat na okres trzech lat.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
68 głosów za, 11 - przeciw; 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 33)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka dwudziesta trzecia nie pozwala na stosowanie taryfy dotychczasowej, jeżeli decyzja prezesa Urzędu Regulacji Energetyki odmawiająca zatwierdzenia taryfy jest uzasadniona koniecznością obniżenia cen i stawek opłat poniżej cen i stawek opłat zawartych w dotychczasowej taryfie i jest udokumentowana zmianami zewnętrznych warunków wykonywania przez przedsiębiorstwo energetyczne działalności gospodarczej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję, wyświetlamy wyniki.
44 głosy za, 31 - przeciw; 7 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 34)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki dwudziesta piąta i trzydziesta trzecia powodują powstanie obowiązku sprawdzania spełnienia wymagań kwalifikacyjnych osób zajmujących się eksploatacją sieci i urządzeń co pięć lat.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
75 głosów za, 5 - przeciw; 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 35)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dwudziesta szósta skreśla zbędne odesłanie oraz dostosowuje redakcję przepisu do innych przepisów ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Jednogłośnie poparta przez 81 senatorów. (Głosowanie nr 36)
Poprawka dwudziesta siódma jednoznacznie wskazuje, że obowiązek świadczenia usługi kompleksowej do 30 czerwca 2007 r. spoczywać będzie na przedsiębiorcy wyodrębnionym z przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo, z którego wyodrębniono już operatora systemu przesyłowego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
60 głosów za, 16 - przeciw; 5 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 37)
Poprawka została przyjęta.
I w ten sposób dotarliśmy do poprawki trzydziestej piątej, która ma na celu doprecyzowanie, iż od 1 lipca 2007 r. będzie obowiązywał obligatoryjny nakaz wyodrębnienia pod względem formy prawnej operatorów systemów dystrybucyjnych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
69 za, 10 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 38)
Poprawka trzydziesta szósta powoduje, iż nowa regulacja dotycząca relacji kosztów stałych w opłatach przesyłowych wejdzie w życie dopiero 1 stycznia 2008 r.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
69 głosów za, 2 - przeciw; 10 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 39)
Poprawka została przyjęta.
I w ten sposób dotarliśmy do głosowania nad uchwałą w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
79 głosów za; 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 40)
Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska.
Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w 500 rocznicę urodzin Mikołaja Reja ojca piśmiennictwa polskiego.
Wczoraj wyczerpaliśmy procedury związane z czytaniem drugim i możemy przystąpić do trzeciego czytania projektu uchwały. Trzecie czytanie obejmuje jedynie głosowanie.
Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawcę projektu uchwały wprowadziły do niego poprawki.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w 500 rocznicę urodzin Mikołaja Reja ojca piśmiennictwa polskiego.
Kto z państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Proszę o wyniki głosowania.
79 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 41)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w 500 rocznicę urodzin Mikołaja Reja ojca piśmiennictwa polskiego.
Potrzeba nam jeszcze dziesięciu minut, żeby przygotować odpowiednie druki.
Proponuję wykorzystać ten czas na wygłoszenie oświadczeń.
Czy ktoś z państwa chciałby wygłosić oświadczenie? Zaraz zobaczymy...
Zapraszam senatora Zbigniewa Romaszewskiego.
Kolejnymi mówcami będą: pani senator Teresa Liszcz, Krzysztof Jurgiel, Maria Szyszkowska, Bogusław Litwiniec i Genowefa Ferenc. I jeszcze Anna Kurska, po senator Ferenc będzie senator Kurska.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Moje oświadczenie jest skierowane do prezesa Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.
Dotyczy tematu, który już dwukrotnie poruszałem z tej mównicy...
(Rozmowy na sali)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Bardzo państwa przepraszam... Bardzo proszę o umożliwienie panu senatorowi wygłoszenia oświadczenia w nieskrępowany sposób.
Bardzo proszę.
Senator Zbigniew Romaszewski:
A mianowicie chciałbym się dowiedzieć, kto indywidualnie ponosi odpowiedzialność za produkowanie bubli, które nazywa się tłumaczeniami aktów prawa europejskiego. Te dyrektywy czy rozporządzenia są w tej chwili prawem obowiązującym w Polsce, a sposób, w jaki zostały one przetłumaczone, jest po prostu... No, właściwie trudno to ująć w słowach, że tak powiem, cywilizowanych. Jest to kompletne, kompletne nieporozumienie.
I dlatego bardzo chciałbym wiedzieć, jaka firma to tłumaczy. Chciałbym również, żeby tłumacze przyjmowali odpowiedzialność za dokonane przez siebie tłumaczenie i żeby tłumaczenia były podpisywane. Taka sytuacja, kiedy za akty prawne w gruncie rzeczy odpowiada parlament, zaś akty te produkowane są przez anonimowe osoby, w gruncie rzeczy jest niedopuszczalna. Chciałbym tę sprawę wyjaśnić. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Teraz głos zabierze pani senator Teresa Liszcz. Następnym mówcą będzie pan senator Krzysztof Jurgiel.
Senator Teresa Liszcz:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Chcę zabrać głos w sprawach, w których zazwyczaj nie zabieram głosu, szanując kompetencje innych osób. Chodzi mi o sławetny komunikat Ministerstwa Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej na temat polskich rzekomych fobii w związku z obchodami sześćdziesięciolecia konferencji jałtańskiej.
Otóż dziwi mnie to, że polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie odpowiada na ten komunikat w trybie, jaki jest w takim przypadku właściwy. Pan minister Rotfeld, którego zresztą ogromnie szanuję za całe jego życie, za dokonania, też dziwnie to tłumaczy. Pierwsza wypowiedź, jaką pamiętam, była tego rodzaju, że nie trzeba odpowiadać, żeby nie drażnić. A w ostatniej "Rzeczpospolitej" czytałam takie oto uzasadnienie, że nie warto wytaczać armat, że należy sprawę zbagatelizować, że jest to sprawa, która nie wymaga naszej odpowiedzi.
Nie mogę się zgodzić ani z jednym, ani z drugim tłumaczeniem. To nie jest artykuł jakiegoś pojedynczego dziennikarza czy jakiejś redakcji, tylko jest to oficjalny komunikat Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Wydaje mi się więc dosyć oczywiste, że w takim samym trybie, bez wytaczania armat, ale dokładnie z tego samego poziomu, z poziomu Ministerstwa Spraw Zagranicznych, powinna być udzielona stanowcza, spokojna odpowiedź, wskazująca na naszą rzeczywistą i zgodną z prawdą ocenę znaczenia konferencji jałtańskiej, oczywiście bez negowania zasług tysięcy radzieckich żołnierzy, którzy zginęli - podobno około sześciuset tysięcy - na naszej ziemi, wyzwalając Związek Radziecki, Polskę i walnie przyczyniając się do zwycięstwa nad Hitlerem.
Wiem, że tą sprawą zajmuje się komisja sejmowa, ale nie słyszałam, żeby zajmowała się tym problemem komisja w Senacie. Mówi się o tym w kontekście udziału prezydenta Rzeczypospolitej w zbliżających się uroczystościach, związanych z sześćdziesięcioleciem konferencji jałtańskiej. Otóż ja zdaję sobie sprawę, że to jest problem naszej godności, naszego honoru, ale nie sądzę, żeby dobrym wyjściem było niebranie udziału w tych obchodach, przede wszystkim dlatego, że nieobecni nie mają racji. Jednakże wzięcie udziału przez prezydenta Rzeczypospolitej w uroczystości związanej z Jałtą bez wystosowania żadnej odpowiedzi na ten komunikat nie jest dobrym rozwiązaniem. Uważam, że powinna nastąpić właściwa odpowiedź i że prezydent Rzeczypospolitej powinien wziąć udział w konferencji.
(Senator Zdzisław Jarmużek: I weźmie...)
Powinniśmy działać w tym zakresie wspólnie z państwami nadbałtyckimi, które tak samo jak my ucierpiały od Paktu Ribbentrop-Mołotow i od skutków konferencji jałtańskiej.
Moim zdaniem bardzo dobrze postępują nasi eurodeputowani, którzy próbują zainicjować w tej sprawie uchwałę Parlamentu Europejskiego. Ale niezależnie od tej uchwały również polska dyplomacja powinna właściwą odpowiedź wystosować. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę panie senator i panów senatorów o niespożywanie posiłków w trakcie obrad.
Bardzo proszę, pan senator Krzysztof Jurgiel. Następna będzie pani senator Maria Szyszkowska.
Przypominam o rygorze pięciu minut.
Senator Krzysztof Jurgiel:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Chciałbym wygłosić oświadczenie w imieniu senatorów...)
(Senator Andrzej Wielowieyski: Głośniej!)
(Senator Grzegorz Matuszak: Wyraźniej!)
(Rozmowy na sali)
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: To jest siódma godzina obrad i pan senator ma prawo być już zmęczony, zwłaszcza że jest bardzo aktywny.)
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Postaram się mówić głośniej, myślałem, że nikt nie słucha.
(Senator Krystyna Sienkiewicz: To po co mówić?) (Wesołość na sali)
Pragnę złożyć oświadczenie w sprawie uprawnień dla wdów i wdowców po inwalidach represjonowanych w imieniu senatorów: pani Zofii Skrzypek-Mrowiec, pana Jana Szafrańca, pana Ryszarda Matusiaka i swoim własnym, na podstawie artykułu...
(Senator Genowefa Ferenc: To nie jest na dzisiejsze posiedzenie.)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Ja bardzo przepraszam, ale proszę powtórzyć tytuł tej ustawy, o której pan mówi. Proszę powtórzyć, bo ja nie zrozumiałem. Dobrze?
(Senator Krzysztof Jurgiel: Proszę?)
Proszę powtórzyć tytuł ustawy, do której pan się odnosi.
Senator Krzysztof Jurgiel:
To oświadczenie w sprawie uprawnień dla wdów i wdowców...
(Senator Krystyna Doktorowicz: Nie może być!)
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Wdów i wdowców in gremio?) (Wesołość na sali)
Proszę?
Alternatywnie proszę to traktować, Panie Marszałku...
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Nie, ja po prostu muszę wiedzieć, bo chcę się zorientować, czy pan nie nawiązuje swoim oświadczeniem do obecnego posiedzenia. Na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrywaliśmy kwestię wdów po osobach represjonowanych, wykonujących pracę przymusową w kopalniach uranu, więc wygłoszenie takiego oświadczenia dzisiaj byłoby nieuprawnione...
(Senator Krzysztof Jurgiel: Ale, Panie Marszałku, to dotyczy wdów po osobach, które zostały zamordowane podczas stanu wojennego, w tym okresie, dziesięciolecia...)
A, to proszę bardzo, proszę kontynuować.
Senator Krzysztof Jurgiel:
Na podstawie art. 49 Regulaminu Senatu, w związku z art. 16 i 20 o wykonywaniu obowiązków posła i senatora, kieruję do pani Izabeli Jarugi-Nowackiej, minister polityki społecznej, interwencję dotyczą uprawnień dla wdów i wdowców po inwalidach represjonowanych.
Zmiany wprowadzone w 2001 r. do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym pozbawiły współmałżonków inwalidów represjonowanych poprzez pobyt w obozach, więzieniach lub deportację, oraz wdowy i wdowców po nich, uprawnień do bezpłatnych leków. W nowej ustawie o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych przyznano ponownie represjonowanym inwalidom prawo do bezpłatnych leków oraz materiałów ortopedycznych. Poza zakresem regulacji pozostali jednak małżonkowie represjonowanych inwalidów.
W związku z tym zwracam się do pani Izabeli Jarugi-Nowackiej, minister polityki społecznej, z następującym pytaniem: czy nie jest zasadne rozciągnięcie uprawnień inwalidów represjonowanych na wdowy i wdowców po tych osobach, zgodnie z ustawą o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych oraz okresu powojennego, art. 4 ust. 1 i art. 12, oraz z ustawą o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin?
Drugie oświadczenie skierowane jest do pana Marka Gronickiego, ministra finansów.
To oświadczenie dotyczy ulgi podatkowej dla honorowych dawców krwi.
Na podstawie art. 49 Regulaminu Senatu, w związku z art. 16 i 20 ustawy o wykonywaniu obowiązków posła i senatora, kieruję do pana Marka Gronickiego, ministra finansów, interwencję dotyczącą likwidacji ulgi podatkowej dla honorowych dawców krwi.
Honorowym dawcom krwi odebrano ostatnio, zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 9 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, możliwość odliczania od kwoty podatku dochodowego od osób fizycznych wartości oddanej krwi, określonej według odpowiedniego przelicznika, jako darowizny. Przypominam, że zgodnie z przelicznikiem, określonym w kwocie 130 zł za 1 l krwi, można było odliczyć maksymalnie do 780 zł. W ocenie honorowych krwiodawców jest to kolejny krok, który zagraża honorowemu krwiodawstwu. A przecież zapotrzebowanie na krew stale się zwiększa.
W związku z tym proszę pana Marka Gronickiego, ministra finansów, o odpowiedź na następujące pytania.
Czy obecnie planowana jest zmiana przepisów dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych?
Czy zdaniem rządu nie jest zasadne przywrócenie tej ulgi?
Jaki był powód likwidacji ulgi?
Kiedy i w jakim trybie dokonano tej zmiany?
Jakie skutki finansowe przyniosła ta zmiana?
I trzecie oświadczenie, jeśli mam jeszcze czas...
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Jeszcze ma pan minutę.)
Minutę. No, pan marszałek doliczy 30 sekund i wszystko...
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Nie mogę, bo bym złamał regulamin. )
Oświadczenie do pana Wojciecha Olejniczaka, ministra rolnictwa i rozwoju wsi, w sprawie problemów związanych z obrotem kwotami mlecznymi.
Rolnicy sygnalizują występowanie przypadków blokowania zakupu kwot mlecznych przez spółdzielnie mleczarskie. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami do przepisania kwoty mlecznej potrzebne jest zaświadczenie mleczarni o stopniu wykorzystania kwoty, mleczarnie zaś, zainteresowane tym, aby ich dostawcy wykorzystywali kwoty mleczne w obrębie spółdzielni, bezprawnie odmawiają wydania zaświadczeń i wymuszają na rolnikach zbywanie kwoty wyłącznie rolnikom będącym dostawcami spółdzielni. Również terenowe oddziały Agencji Rynku Rolnego często odmawiają wydawania potrzebnych zaświadczeń, twierdząc, że nie mają wystarczających danych do ich sporządzania. Dodatkowo zasygnalizowano istnienie procederu oszustw przy handlu kwotami mlecznymi. Oszuści w transakcjach, w których przedmiotem są te kwoty, posługują się sfałszowanymi dokumentami Agencji Rynku Rolnego, poświadczającymi dane producentów mleka, którzy w rzeczywistości nie istnieją.
W związku z tym zwracam się do pana ministra Wojciecha Olejniczaka o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania.
Jakimi środkami zamierza pan minister wyegzekwować na spółdzielniach mleczarskich zaprzestanie blokowania sprzedaży tych kwot i wymuszania tego, by wybrano określonych kontrahentów?
Dlaczego również terenowe organy Agencji Rynku Rolnego uchylają się od wystawiania zaświadczeń o stopniu wykorzystania kwot mlecznych?
W jaki sposób zamierza pan minister zapewnić bezpieczeństwo obrotu kwotami mlecznymi?
Dziękuję, Panie Marszałku.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Teraz pani senator Maria Szyszkowska, a następnie pan senator Bogusław Litwiniec.
(Rozmowy na sali)
Senator Maria Szyszkowska:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Oświadczenie kieruję do ministra kultury, zaniepokojona dewastacją i niszczeniem zabytkowego obiektu, który ofiarował miastu Nałęczów Stefan Żeromski.
Testament Stefana Żeromskiego nie jest respektowany. Podnosiła ten problem miejscowa prasa, a ja usiłowałam skłonić władze Nałęczowa, żeby respektowały wolę Żeromskiego. Zachodzi obawa sprzedaży tego zabytkowego obiektu, jego przejścia w ręce prywatne. Dlatego zwracam się do ministra kultury, mimo że wiem o decentralizacji kraju.
Całość oświadczenia składam do protokołu.* Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Zapraszam pana senatora Bogusława Litwińca. Następnie wypowie się pani senator Genowefa Ferenc.
Senator Bogusław Litwiniec:
Panie Marszałku, dziękuję.
Swoje oświadczenie składam na ręce ministra gospodarki i pracy.
Szanowny Panie Ministrze!
Oświadczam jako obywatel, jako senator Rzeczypospolitej oddelegowany do prac regionalnego komitetu monitorującego dystrybucję funduszy europejskich - w znanym panu ministrowi trybie - dla województwa dolnośląskiego, że po dokładnym zbadaniu stosownych dokumentów opracowanych przez resort pana ministra z najwyższym zdumieniem spostrzegłem, iż w rozdzielniku funduszy na najbliższe dwa lata funduszów europejskich w pozycjach dotyczących turystyki i kultury nie zostały przewidziane żadne, ale to żadne możliwości składania wniosków w tych obszarach. Powtarzam - w obszarach turystyki i kultury. W regionie znanym ze swoich możliwości turystycznych i potencji kulturowej fakt ten jest po prostu niebywały i niezrozumiały. Przypuszczam, że doszło tu do zwykłego aktu gapiostwa, proszę więc uprzejmie o pilne wniesienie korekty.
Przy okazji chciałbym słuchających mnie poinformować, że równocześnie, przy zerowych możliwościach składania na Dolnym Śląsku wniosków o pomoc europejską w zakresie kultury i turystyki, zaistniał fakt równie niebywały - aż dwadzieścia tysięcy możliwości składania wniosków z tytułu pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw. Ale czy to sprawne, bądź co bądź, województwo będzie potrafiło w ciągu dwóch lat te dwadzieścia tysięcy wniosków tak słusznie, uczciwie przerobić? Obawiam się o to. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Zapraszam panią senator Genowefę Ferenc. Następna będzie pani senator Anna Kurska.
Senator Genowefa Ferenc:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Pierwsze oświadczenie kieruję do pana ministra sprawiedliwości Andrzeja Kalwasa.
Panie Ministrze!
Podczas ostatnich spotkań z organizacjami przedsiębiorców zgłoszono pod moim adresem wnioski, którymi winien się zająć kierowany przez pana resort, celem wprowadzenia ułatwień w prowadzonej działalności gospodarczej.
Należy do nich między innymi - to pierwszy wniosek - znaczne zwiększenie liczby kancelarii komorniczych. Proponuje się odejście od rewirów i wprowadzenie rozwiązań na wzór innych korporacji prawniczych. Takie rozwiązanie zlikwidowałoby zaległości, nie do przyjęcia jest bowiem czas trwania postępowania egzekucyjnego wynoszący od trzystu do czterystu dni. Według przedsiębiorców okres dwóch lat potrzebny na odzyskanie swoich należności jest nie do przyjęcia po wejściu do Unii Europejskiej. Pogarsza to konkurencyjność naszych firm.
Drugi wniosek dotyczy potrzeby wprowadzania na bieżąco przez komorników do Krajowego Rejestru Sądowego informacji o bezskuteczności egzekucji. Takie informacje pozwolą uniknąć zawierania umów z nierzetelnymi kontrahentami.
Proszę o informację, w jaki sposób resort zamierza rozwiązać sygnalizowane problemy.
Drugie oświadczenie kieruję do ministra rolnictwa, pana Wojciecha Olejniczaka.
Proszę o informację, jak został rozwiązany problem bardzo dużego zróżnicowania poziomu płac pracowników zatrudnionych w ośrodkach doradztwa rolniczego oraz w agencjach działających na rzecz rolnictwa, pracowników z dużym doświadczeniem zawodowym, wykonujących bardzo podobną pracę.
Podczas debaty nad ustawą o ośrodkach doradztwa rolniczego pani minister reprezentująca w Senacie kierowany przez pana resort przekazała informację, że problem ten zostanie rozwiązany. Resort zna problem i nie jest zainteresowany przepływem pracowników między poszczególnymi jednostkami pracującymi na rzecz rolnictwa, związanym z wysokością płac.
Panie Ministrze, dotychczasowy dorobek i doświadczenie ośrodków doradztwa rolniczego oraz ich współpraca z rolnikami nie powinny zostać zniszczone przez nieuregulowany problem płac. Oczekuję na rozwiązanie tego tak ważnego dla tych ośrodków problemu.
Z wyrazami szacunku, Genowefa Ferenc. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo, chociaż ja osobiście mam wątpliwość, czy odczytywanie listów do resortów czy do ministrów ma charakter oświadczeń.
(Senator Genowefa Ferenc: Jest to problem do rozwiązania.)
Proszę bardzo, pani senator Anna Kurska. Następna będzie pani senator Maria Berny.
Senator Anna Kurska:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Moje oświadczenie kieruję do ministra Marka Balickiego.
Panie Ministrze!
W Zespole Szkół Ogólnokształcących nr 5 w Gdańsku, w Nowym Porcie - w skład zespołu wchodzą: Gimnazjum nr 34, Szkoła Podstawowa nr 55, Zespół Szkół Morskich oraz IV Liceum Ogólnokształcące, do których uczęszcza blisko dwa i pół tysiąca dzieci i młodzieży w wieku od sześciu do dziewiętnastu lat - od 1960 r., to jest od utworzenia zespołu, funkcjonował gabinet stomatologiczny, przez ostatnie cztery lata finansowany z budżetu Pomorskiej Regionalnej Kasy Chorych. Obecnie Pomorski Oddział Wojewódzki NFZ odmówił świadczenia opieki zdrowotnej ze środków publicznych, a odwołanie, skierowane do prezesa NFZ, decyzją nr 198/2004/Odw. z 13 grudnia 2004 r. nie zostało uwzględnione. Argumenty zawarte w przywołanej decyzji są nieprzekonujące, zwłaszcza w świetle zagrożeń wynikających z występującej masowo próchnicy zębów, około 90%, i chorób przyzębia, około 50%, u dzieci i młodzieży, a nade wszystko są sprzeczne z lansowaną przez Narodowy Fundusz Zdrowia profilaktyczną opieką stomatologiczną nad uczniami, że już nie wspomnę o rządowym programie w zakresie opieki zdrowotnej nad dziećmi i młodzieżą w środowisku nauczania i wychowania z 2004 r.
(Rozmowy na sali)
I teraz... Proszę o uwagę.
W tym stanie rzeczy apeluję do pana ministra, jako parlamentarzysty znanego ze szczególnego wyczulenia na aspekty społeczne naszych realiów, o znalezienie takiego rozwiązania, które się wzniesie ponad przemijające trudności w służbie zdrowia, a jednocześnie będzie wynikało z dostrzeżenia priorytetu, jakim jest troska o zdrowie i profilaktyka w tym przedziale wiekowym. Z poważaniem, Anna Kurska. (Oklaski)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Przerywamy oświadczenia i wracamy do porządku obrad.
Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie połączonych Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Ochrony Środowiska, które odniosły się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie.
Zapraszam pana senatora Włodzimierza Łęckiego, żeby zechciał przedstawić plon pracy komisji.
Senator Włodzimierz Łęcki:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Połączone Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Ochrony Środowiska debatowały nad dwudziestoma zgłoszonymi poprawkami. Temat był trudny, zaangażowanie komisji wielkie, rzekłbym, niegodne tej brudnej sprawy, ponieważ wszystko kręciło się wokół gnojowicy. (Wesołość na sali) Po debacie i głosowaniach, nie zawsze jednomyślnych, ale jednak ze zdecydowaną większością, komisje rekomendują państwu poparcie czterech wniosków: pierwszego, czwartego, jedenastego i dwunastego. Bardzo proszę o uwzględnienie tych sugestii w głosowaniach. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy głos chce jeszcze zabrać pani senator Maria Szyszkowska? Nie.
Pan senator Marian Lewicki?
Senator Marian Lewicki:
Tak, Panie Marszałku.
Ja jednak chciałbym zwrócić uwagę państwa senatorów - rzeczywiście, była gorąca dyskusja w komisji - na to, że przyjmujemy tak naprawdę ustawę ułomną ze względu na krótki termin jej wprowadzenia. Otóż termin jej wejścia w życie, 1 maja 2005 r., w kontekście odesłań do przepisów wykonawczych, których adresatem są dwa ministerstwa, jak również potrzeby wykonania stosownych inwestycji przez producentów rolnych, wyklucza możliwość spełnienia tych wymogów. Ja się obawiam, że zapisy art. 7 szybko mogą stać się przedmiotem zainteresowania Trybunału Konstytucyjnego. Bardzo proszę o poparcie poprawki piątej i... zaraz podam - osiemnastej, bo ona właśnie reguluje kwestię terminu, daje szansę w ogóle wprowadzenia w życie zapisów tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Krzysztof Borkowski?
(Głos z sali: Nie ma go.)
Pan senator Lesław Podkański?
Senator Lesław Podkański:
Tak, Panie Marszałku, jeśli można...
Ja chciałbym prosić panie i panów posłów... przepraszam, senatorów, tak, oczywiście - coś się dzieje tutaj przed kampanią - prosić panie i panów senatorów, w duchu wystąpienia mojego poprzednika, senatora Lewickiego, o to, by rozważyć możliwość przyjęcia prawie identycznej co do treści poprawki szóstej. W nawiązaniu do tego, co powiedział pan senator Łęcki, że powstało bardzo głębokie zamieszanie związane z gnojówką i z gnojowicą, i w trosce o to, byśmy jako Senat nie wpadli w to jeszcze bardziej, chcę bardzo mocno i gorąco prosić o rozważenie możliwości poparcia tego rozwiązania. Przypomnę tylko Wysokiej Izbie, że różnica między poprawką szóstą a poprawką piątą polega na zmianie daty: w szóstej jest 1 stycznia 2007 r., a w piątej - 5 stycznia 2008 r. A więc jestem skłonny w tej chwili jak gdyby optować... Lepszą poprawką jest ta poprawka piąta i dlatego proszę i wnoszę o to, by Wysoka Izba pochyliła się również nad tym. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Pan senator Jan Szafraniec?
(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)
Pan senator Adam Biela?
(Senator Adam Biela: Dziękuję.)
Pani senator Zofia Skrzypek-Mrowiec?
(Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec: Dziękuję.)
Pan senator Krzysztof Jurgiel?
(Senator Krzysztof Jurgiel: Dziękuję.)
Pan senator Józef Sztorc? Nie.
Pan senator Kazimierz Jaworski?
(Senator Kazimierz Jaworski: Dziękuję.)
Pan senator Wiesław Pietrzak?
(Senator Wiesław Pietrzak: Dziękuję.)
Pan senator Henryk Stokłosa?
(Senator Henryk Stokłosa: Dziękuję.)
Pan senator Marian Kozłowski?
(Senator Marian Kozłowski: Dziękuję.)
(Senator Zdzisław Jarmużek: Panie Marszałku, w sprawie formalnej.)
Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi...
W sprawie formalnej pan senator Zdzisław Jarmużek, proszę.
Senator Zdzisław Jarmużek:
Ja przepraszam, ale ja chcę zadać - i to jest poważne - pytanie w sprawie formalnej, Panie Marszałku...
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Proszę bardzo.)
Czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć, jaka jest różnica między gnojówką a gnojowicą?
(Głos z sali: Jest.)
(Głos z sali: Ale nie teraz, to już było...)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Panie Senatorze, był czas na zadanie tego pytania w toku debaty. Teraz jesteśmy w fazie głosowania...
(Rozmowy na sali)
To może pan, Panie Senatorze, wyjaśni to panu senatorowi Jarmużkowi już poza salą, bo myślę, że nie będziemy tutaj sprawami gnojowicy jeszcze dodatkowo się zniesmaczali.
Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wycofała swój wniosek dziesiąty.
Czy ktoś z państwa jest skłonny go podtrzymać? Nikt.
Wobec tego przystępujemy do głosowania. Uprzedzam państwa, że jest dużo wykluczeń, więc to będzie dość trudne głosowanie.
Poprawka pierwsza w sposób prawidłowy przytacza akty prawa Unii Europejskiej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Panie Senatorze, pan błądzi ciągle po tej klawiaturze...
(Rozmowy na sali)
Ale już wie, już wie i głosował.
Proszę o wyświetlenie wyników.
72 głosy za, 1 przeciw. (Głosowanie nr 42)
Będziemy teraz głosowali łącznie nad poprawkami drugą i dwudziestą. Zmierzają one do likwidacji zmian wprowadzonych przez Sejm w zakresie przechowywania gnojówki i gnojowicy i tym samym do pozostawienia oczekującego na wejście w życie w dniu 1 maja 2005 r. przepisu zobowiązującego większe gospodarstwa do przechowywania tego nawozu w szczelnych i zamkniętych zbiornikach.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
9 głosów poparcia, 56 sprzeciwu, 10 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 43)
Poprawka odrzucona.
Poprawka trzecia usuwa z systemu prawa przepis określający szczególne zasady przechowywania gnojówki i gnojowicy w dużych gospodarstwach.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
5 senatorów głosowało za, 65 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 44)
Poprawka odrzucona.
Poprawka czwarta łagodzi przyjęte przez Sejm rozwiązanie dotyczące sposobu przykrycia zbiorników do przechowywania gnojówki i gnojowicy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
56 głosów za, 17 - przeciw, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 45)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki siódma i trzynasta wprowadzają przepis zabraniający stosowania gnojówki i gnojowicy w pobliżu siedzib ludzkich i innych chronionych terenów oraz przy silnym wietrze.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
29 głosów poparcia, 39 sprzeciwu, 7 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 46)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawki: ósma, czternasta i szesnasta, wprowadzają dodatkowe ograniczenia dotyczące stosowania nawozów, między innymi ze względu na obecność w nich organizmów zmodyfikowanych genetycznie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
24 głosy za, 43 - przeciw, 8 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 47)
Poprawka dziewiąta wprowadza dodatkowe ograniczenia dotyczące możliwości stosowania nawozów.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
8 senatorów głosowało za, 52 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 48)
Poprawka jedenasta określa krąg podmiotów uprawnionych do wykonywania zadań związanych z agrochemiczną obsługą rolnictwa.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
66 senatorów głosowało za, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 49)
Poprawka dwunasta zmierza do utrzymania dotychczasowego stanu prawnego, w którym wojewódzki inspektor ochrony środowiska nie ma obowiązku wydawania decyzji o wstrzymaniu chowu lub hodowli w przypadku stosowania nawozów naturalnych niezgodnie z planem nawożenia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
58 senatorów głosowało za, 10 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 50)
Poprawka piętnasta wprowadza przepis karny dający podstawę do nałożenia kary grzywny na stosującego nawozy powodujące określone negatywne skutki w zakresie degradacji gleby.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
25 senatorów głosowało za, 37 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 51)
Poprawka odrzucona.
Poprawka siedemnasta modyfikuje przepis karny dający podstawę do nałożenia kary grzywny za stosowanie nawozu niezgodnie z planem nawożenia, rozszerzając go na stosowanie wszelkich nawozów naturalnych, a nie tylko nawozów nieprzetworzonych.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
18 senatorów głosowało za, 46 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 52)
Poprawka odrzucona.
Teraz głosujemy nad przyjęciem ustawy w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za przyjęciem ustawy?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
56 senatorów głosowało za, 6 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 53)
Stwierdzam zatem, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu.
Informuję, że porządek obrad siedemdziesiątego siódmego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
Powracamy zatem do wygłaszania oświadczeń.
Proponuję jednak trzyminutową przerwę techniczną, żeby państwo w spokoju wyszli i umożliwili pani senator Marii Berny, która jako pierwsza pojawi się przy mównicy, nieskrępowane wygłoszenie przemówienia. Następnie będzie mówił pan senator Tadeusz Rzemykowski.
(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 23 do godziny 16 minut 25)