(Wznowienie posiedzenia o godzinie 11 minut 08)
(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Ryszard Jarzembowski i Kazimierz Kutz)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Senator Biela uniemożliwia mi wznowienie posiedzenia.
Dzień dobry państwu.
Wznawiam posiedzenie.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego drugiego porządku obrad: trzecie czytanie projektu ustawy o rejestrowanych związkach partnerskich.
Drugie czytanie, przypominam, odbyło się 30 września oraz 14 października.
Przypominam także, że Senat skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia w celu odniesienia się przez te komisje do wniosków zgłoszonych w toku dyskusji. Komisje odniosły się do wniosków, rozpatrzyły projekt i przygotowały dodatkowe sprawozdanie, które jest zawarte w druku nr 548X.
Trzecie czytanie, jak państwo doskonale wiecie, zgodnie z regulaminem, obejmuje przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania oraz głosowanie.
Zapraszam panią senator Krystyna Sienkiewicz na mównicę i proszę o zabranie głosu i przedstawienie tego właśnie sprawozdania.
Senator Krystyna Sienkiewicz:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Panie i Panowie!
Dwie wymienione przez pana marszałka komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 18 listopada 2004 r. po rozpatrzeniu przedstawionego projektu ustawy oraz wniosków zgłoszonych w trakcie dyskusji podczas drugiego czytania poparły, zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką, poprawki: trzecią, szóstą, ósmą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą trzecią i trzydziestą siódmą. Wnoszę o przyjęcie jednolitego tekstu ustawy, wraz z tymi zaproponowanymi poprawkami.
Ponieważ pan marszałek ma w scenariuszu zapisany tekst każdej z poprawek, proszę mnie zwolnić z obowiązku ich omawiania. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo. Nie czytała pani mojego scenariusza, ale ma pani rację, tak jest.
Teraz mogą zabrać głos jeszcze panie i panowie senatorowie: senator Franciszek Bachleda-Księdzularz...
(Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz: Dziękuję bardzo.)
...senator Adam Biela...
(Senator Adam Biela: Tak.)
Proszę bardzo.
Senator Adam Biela:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Chciałbym podać jeden, koronny argument przemawiający za odrzuceniem w całości projektu ustawy o związkach partnerskich. Otóż zwolennicy tego projektu mówią, że wprowadzenie przepisów ustawy legalizującej związki partnerskie jest dla dobra osób o skłonnościach homoseksualnych. Tymczasem powszechnie dostępne statystyki śmiertelności i zachorowań tych osób, na przykład w USA, statystyki dostępne w internecie, mówią, że średnia długość życia, jaki osiągają osoby żyjące w związkach homoseksualnych, wynosi około czterdziestu pięciu lat. Ich zachorowalność na choroby infekcyjne jest bardzo wysoka.
Powstaje więc generalne pytanie: czy naprawdę ustawa ta jest dla dobra tych ludzi, skoro faktycznie przyprawi ich to o szybszą śmierć, a wcześniej spowoduje u nich bolesne i długotrwałe choroby? Czy na tym ma faktycznie polegać dobro tej ustawy? Dziękuję, Panie Marszałku.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Pan senator Henryk Dzido?
(Senator Henryk Dzido: Dziękuję.)
Pan senator Kazimierz Jaworski?
(Głos z sali: Nie ma go.)
Pan senator Krzysztof Jurgiel?
(Senator Krzysztof Jurgiel: Tak, Panie Marszałku.)
Proszę bardzo.
Senator Krzysztof Jurgiel:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Ponownie apeluję do Wysokiej Izby o odrzucenie projektu ustawy o rejestrowanych związkach osób tej samej płci. Powody są następujące, przypomnę je w skrócie: po pierwsze, stanowi ona rażące naruszenie prawa naturalnego, po drugie, stoi ona w sprzeczności z wielowiekową chrześcijańską polską tradycją narodową, po trzecie, podważa ona podstawy życia społecznego, po czwarte, sprzeciwia się ona opinii publicznej, po piąte, stanowi bezrefleksyjne naśladownictwo chybionych zagranicznych rozwiązań. Uchwalenie tej ustawy byłoby naruszeniem podstaw moralnych narodu polskiego. Izba Wyższa polskiego parlamentu powinna ją bezwzględnie odrzucić. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Pan senator Wojciech Saługa?
(Senator Wojciech Saługa: Dziękuję.)
Pani senator Zofia Skrzypek-Mrowiec?
Proszę bardzo.
Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec:
Panie Marszałku, chciałabym jeszcze raz prosić o odrzucenie tego projektu, gdyż po prostu zagraża on interesowi gatunku ludzkiego. A zwracam się o to dlatego, że zbliża się akurat dziesiąta rocznica pielgrzymki Ojca Świętego do mojej ziemi, do Skoczowa i do Bielska, gdzie Ojciec Święty powiedział: "czas próby polskich sumień trwa", już dziesięć lat temu. Tak więc odwołuję się do sumień członków Wysokiej Izby, apeluję o to, by odrzucić ten projekt. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Pan senator Józef Sztorc dzisiaj nie będzie aktywny, bo jest nieobecny.
Pani senatora Anna Kurska?
(Senator Anna Kurska: Dziękuję.)
Dziękuję.
Pan senator Stanisław Huskowski?
(Senator Stanisław Huskowski: Dziękuję.)
Pan senator Sławomir Izdebski... nieobecny.
Pani senator Zdzisława Janowska również nie zabierze głosu z przyczyn technicznych, czyli z powodu nieobecności.
Pani senator Dorota Kempka?
(Senator Dorota Kempka: Dziękuję bardzo.)
Pani senator Wiesława Sadowska jest nieobecna.
Pani senator Ewa Serocka?
(Senator Ewa Serocka: Dziękuję.)
Pani senator Czesława Christowa?
(Senator Czesława Christowa: Dziękuję.)
Pani senator Teresa Liszcz?
(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)
Pan senator Bogusław Litwiniec?
(Senator Bogusław Litwiniec: Dziękuję.)
Pan senator Bogdan Podgórski?
(Senator Bogdan Podgórski: Dziękuję.)
Pani senator Maria Szyszkowska?
Senator Maria Szyszkowska:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Bardzo gorąco proszę o przyjęcie tej ustawy, która będzie wyrazem tego, że żyjemy w państwie demokratycznym. Nie wolno bowiem poglądów jednej grupy moralnej, choćby najsłuszniejszych, narzucać wszystkim, a poza tym demokracja zaczyna się wtedy, gdy większość dba o prawa mniejszości. Czas, żeby homoseksualiści przestali prowadzić podwójne życie. Stwierdzenie, że naruszamy rodzinę przez tę ustawę jest nieporozumieniem, dlatego że rodzina pozostaje pod ochroną prawną. Pod ochroną prawną powinny również pozostawać związki osób tej samej płci. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
No, ten fragment powinien wejść do historii Senatu: "podwójne życie homoseksualistów" - to jest doskonałe.
Pani senator Krystyna Sienkiewicz?
Dziękuję bardzo.
Możemy teraz pytać wnioskodawców i sprawozdawców. Zgodnie z regulaminem każdy ma minutę.
Czy ktoś chce z tego skorzystać?
Chce pan senator Zbigniew Romaszewski.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Ja mam pytanie do pani senator Krystyny Sienkiewicz. Otóż na stronie 6... Ja nie wiem, to jest pewnie błąd w druku. Jest bowiem zgłoszona poprawka ósma, w której skreśla się art. 2-9, tutaj nie ma żadnej uwagi, że jej przyjęcie wyklucza głosowanie nad pozostałymi, po czym jest ileś poprawek związanych właśnie z art. 2-9. Czy to jest błąd drukarski? O co tu właściwie chodzi?
(Senator Teresa Liszcz: Jest wyjaśnienie, że w scenariuszu...)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Może przyjdę w sukurs pani senator Krystynie Sienkiewicz. W scenariuszu mam to zapisane i będę państwa o tym informował. Są tu liczne wykluczenia.
Dziękuję bardzo.
Czy są dalsze pytania do senatorów wnioskodawców, sprawozdawców et cetera? Nie ma.
Dziękuję bardzo.
Przypominam, że następujące wnioskodawczynie wycofały swoje wnioski: pani senator Krystyna Sienkiewicz - poprawki pierwszą, drugą i trzynastą zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką; i pani senator Maria Szyszkowska - poprawki siódmą i dwudziestą pierwszą zawarte w tym samym punkcie w druku nr 548X.
Czy ktoś z państwa chciałby te wnioski podtrzymać? Nikt się nie zgłasza.
Dziękuję bardzo.
Zatem przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności będziemy głosowali nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy, a następnie, w przypadku odrzucenia wniosku o odrzucenie, nad poprawkami.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie ustawy?
Kto jest przeciw?
(Rozmowy na sali)
(Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec: Nie działa, Panie Marszałku.)
(Rozmowy na sali)
Lokalnie nie działa, ale generalnie działa, więc możemy głosować.
Kto się wstrzymał od głosu?
(Senator Sergiusz Plewa: Nie działa, Panie Marszałku.)
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa, przede wszystkim trzeba dobrze włożyć...
(Głosy z sali: Tak, tak.) (Wesołość na sali)
...a dopiero potem...
(Głos z sali: ...naciskać.)
...reklamować.
(Senator Lesław Podkański: I dostojnie wyjąć.)
No właśnie, pan senator potwierdza tę oczywistą prawidłowość.
Zaraz zobaczymy, czy już możemy...
Jeszcze dwie osoby nie głosowały, i to osoby o znanych nazwiskach, mnie znanych oczywiście.
Dziękuję bardzo. Wyświetlamy wyniki.
25 senatorów głosowało za odrzuceniem, 41 - przeciw, 13 się wstrzymało od głosu. (Głosowanie nr 1)
Oczywiście świadczy to o tym, że wniosku o odrzucenie nie przyjęliśmy, czyli go odrzuciliśmy.
Teraz będziemy dalej głosowali.
Poprawka trzecia polega na skreśleniu w art. 1 określenia dotyczącego celu związku osób tej samej płci.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Tak, na pana patrzę.
Dziękuję bardzo. Proszę o wyświetlenie wyników.
41 senatorów głosowało za, 12 - przeciw, 25 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 2)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki: szósta, ósma, dziewiętnasta i trzydziesta trzecia, powodują, iż szczegółowa regulacja dotycząca rejestracji związków będzie znajdowała się w ustawie - Prawo o aktach stanu cywilnego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
38 senatorów głosowało za, 13 - przeciw, 26 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 3)
Poprawka dziewiąta ma charakter...
Przepraszam, poprawka osiemnasta ma na celu usunięcie wątpliwości co do tego, iż jednostronna czynność prawna, dotycząca tylko majątku wspólnego, dokonywana bez zgody drugiej strony, jest nieważna.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
41 za, 19 - przeciw; 19 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 4)
Poprawka oczywiście została przyjęta.
Poprawka dwudziesta powoduje, iż przy określaniu stosunków majątkowych ustawa nie będzie posługiwała się odesłaniem do ustroju majątkowego spółki cywilnej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
38 za, 19 przeciw; 23 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 5)
Poprawka, jak mawiał klasyk, przeszła.
Poprawka dwudziesta druga ma na celu określenie wewnętrznych relacji, jakimi powinien cechować się zarejestrowany związek osób tej samej płci.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
5 głosów popierających, 53 - przeciw; 21 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta trzecia umożliwi traktowanie uczestników związku jako osób najbliższych w rozumieniu odrębnych przepisów, dzięki czemu osoby te będą uprawnione między innymi do odwiedzania się w zamkniętym zakładzie opieki zdrowotnej, przyjmowania korespondencji, a także będą miały prawo do odmowy zeznań w charakterze świadka na zasadach dotyczących małżonków.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
45 za, 15 przeciw; 20 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 7)
Poprawka dwudziesta czwarta.
(Głosy z sali: Nie, nie.)
Poprawka dwudziesta szósta. Przepraszam, to jest tak poszatkowane, że płynne żeglowanie między tymi rafami jest dość trudne. Przepraszam.
(Głos z sali: Dwudziesta szósta.)
Poprawka dwudziesta szósta ma na celu przyjęcie podobnego do przysługującego małżonkom mechanizmu zmiany nazwisk uczestników związków.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
3 głosy za, 54 przeciw; 23 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 8)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka dwudziesta siódma powoduje, iż tylko w przypadku wykreślenia związku na wniosek jego uczestników można domagać się alimentów.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
37 głosów popierających, 16 - przeciw; 27 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 9)
Poprawka dwudziesta ósma umożliwia ograniczoną reprezentację interesów dziecka pozostającego pod wyłączną władzą rodzicielską drugiego uczestnika związku.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
2 głosy za, 57 - przeciw; 21 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 10)
Poprawka dwudziesta dziewiąta uzupełnia przepisy kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w ten sposób, iż wskazuje, że uczestnictwo w zarejestrowanym związku stanowi przeszkodę zawarcia małżeństwa.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
46 głosów za, 13 - przeciw; 22 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 11)
Poprawka trzydziesta pierwsza uniemożliwia wejście w stosunek najmu po zmarłym najemcy dzieciom drugiego uczestnika zarejestrowanego związku osób tej samej płci.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
38 za, 13 przeciw; 28 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 12)
Poprawka trzydziesta siódma określa opłatę skarbową od rejestracji związku osób tej samej płci.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
42 głosy za, 13 - przeciw; 24 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 13)
Przystępujemy do głosowania nad projektem ustawy o rejestrowanych związkach między osobami tej samej płci, w całości, wraz ze zmianami, które wynikają z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
38 oddanych głosów za, 23 - przeciw; 15 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 14)
Upoważnia mnie to do stwierdzenia...
(Głos z sali: ...wstrzymało się, nie przeszłaby.)
(Głos z sali: Przeszłaby.)
...że Senat przyjął projekt ustawy o rejestrowanych związkach pomiędzy osobami tej samej płci i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił panią senator Krystynę Sienkiewicz do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem. Dziękuję, Pani Senator, i gratuluję kolejnego sukcesu.
Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych ustaw.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które przygotowały wspólne sprawozdanie.
Zapraszam pana senatora Mirosława Lubińskiego na mównicę i proszę o przedstawienie uzgodnionych wniosków.
Senator Mirosław Lubiński:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia, Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły wnioski zgłoszone w toku debaty w dniu 1 grudnia i przedstawiają Wysokiemu Senatowi stanowisko zawarte w sprawozdaniu w druku nr 834Z. W tym druku wyszczególnione są wszystkie poprawki, które uzyskały akceptację komisji.
Chciałbym zwrócić uwagę państwa senatorów na trzy z nich, bo one w sposób znaczący zmieniają ustawę. Jest to poprawka piętnasta, która sprawia, że następuje ochrona lokatorów przed wygórowanymi podwyżkami opłat poprzez wprowadzenie ograniczenia wysokości podwyżek polegającego na tym, iż czynsz, który ma wynosić 3% wartości odtworzeniowej, nie mógłby być podwyższany rocznie o więcej niż 10% czynszu dotychczasowego. Kolejna, osiemnasta, uniemożliwia wypowiedzenie najmu lokatorom, którzy przekroczyli siedemdziesiąty piąty rok życia. I ostatnia, trzynasta, dzięki której następuje ochrona osób, które w przyszłości chciałyby wynająć mieszkanie w zasobach prywatnych, przed nieuzasadnionymi podwyżkami czynszu. Jednocześnie chciałbym przypomnieć, że bez tej poprawki nie będą chronieni lokatorzy w zasobie mieszkaniowym prywatnym, którzy zawrą umowę po dniu wejścia w życie ustawy.
Te poprawki, jeszcze raz podkreślam, uzyskały akceptację połączonych komisji, nie uzyskała natomiast akceptacji komisji poprawka, mająca na celu wycofanie umów najmu o charakterze okazjonalnym. W tej sprawie zostanie przedstawiony wniosek mniejszości. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
A mniejszość reprezentuje pan senator Jerzy Suchański.
Senator Jerzy Suchański:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Mam uprzejmą prośbę do szanownych koleżanek i kolegów senatorów, aby ze szczególną uwagą wysłuchali argumentacji, wysłuchali uzasadnienia, dlaczego opowiadamy się za skreśleniem art. 3 ust. 1.
Ustawa nosi nazwę: o ochronie praw lokatorów. W ustawie tej jest mowa o wynajmie mieszkań na czas oznaczony i nieoznaczony. Jeśli chodzi o umowy na czas oznaczony i nieoznaczony, w ustawie tej zawarte są odpowiednie obowiązki dotyczące zarówno właściciela lokalu, jak i osoby wynajmującej mieszkanie. Pozostawienie art. 3 ust. 1 wprowadza pojęcie wynajmu...
(Rozmowy na sali)
Może komuś przeszkadzam? Nie?
(Głos z sali: Nie, nie, jakoś dajemy sobie radę.)
Art. 3 ust. 1 wprowadza pojęcie wynajmu okazjonalnego, czegoś, co nie jest określone, nie wiemy, co to znaczy, nie ma definicji pojęcia wynajmu okazjonalnego. Wynajem okazjonalny może dotyczyć zatem okresu dziesięciu lat, pięciu lat, roku, miesiąca, tygodnia, może dotyczyć jednego mieszkania, ale i pięciu czy dziesięciu mieszkań. Jest to zatem furtka dla właścicieli, którzy mogą podpisywać umowy niejako obok tej ustawy. Bo lokator, który będzie podpisywał umowę wynajmu w ramach kodeksu cywilnego, a tak to będzie przy wynajmie okazjonalnym, nie będzie chroniony tą ustawą. Bo logiczne staje się w tej sytuacji pytanie, po co właściwie właściciel miałby stosować wynajem na czas oznaczony według przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów, która nakłada na niego pewne ograniczenia związane z podwyżką czynszu, skoro ma taką furtkę i może wynajmować na podstawie przepisów kodeksu cywilnego. O tym mówi...
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Panie Senatorze, bardzo przepraszam, to nie jest faza agitacji, lecz sprawozdawania, proszę więc trzymać się tej formuły.
Senator Jerzy Suchański:
Dlatego sprawozdaję.
Zachęcam szanownych państwa do poparcia poprawki drugiej. Ona skreśla ten przepis po to, aby nie było tej furtki, aby ustawa o ochronie praw lokatorskich rzeczywiście chroniła wynajmujących mieszkania ludzi, którzy w świetle przepisów tej ustawy powinni być chronieni.
Mam również prośbę do pana marszałka, aby nad poprawkami piątą, siódmą, dziewiątą, dziesiątą itd. głosować łącznie, gdyż mają one charakter porządkujący.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Nie, to nie może być tak: nad poprawkami piątą, siódmą itd., ja muszę mieć to podane konkretnie. Aha, tu to jest zapisane, chodzi o poprawki piątą, siódmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, siedemnastą, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą i dwudziestą siódmą. Oczywiście to jest możliwe, pod warunkiem że Biuro Legislacyjne się nie sprzeciwi - nie sprzeciwia się - i nikt z senatorów się nie sprzeciwi.
(Głos z sali: Rzemykowskiego nie ma.)
Rzemykowski nieobecny, Kozłowski niewybrany...
Proszę bardzo, pani senator Teresa Liszcz.
Senator Teresa Liszcz:
Nie chciałabym się sprzeciwiać, ale jeśli można na tym etapie, to chciałabym zapytać, czym kierowała się większość komisji, odrzucając tę poprawkę.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Na tym etapie już nie.
(Senator Teresa Liszcz: To jest dosyć ważna sprawa, bo ja w istocie nie wiem, kto ma rację...)
Proszę państwa, będą jeszcze wystąpienia senatorów wnioskodawców, więc być może z nich będzie wynikała odpowiedź na pytanie, które zadała pani senator.
(Senator Teresa Liszcz: Może pan minister by odpowiedział. Ja nie mam jasności.)
Proponuję nie zachęcać. Wszystko mamy już ustalone. Myślę, że w tej klawiaturze znajdą się wszystkie potrzebne dźwięki.
Czy pani senator Ferenc chciałaby zabrać głos?
Senator Genowefa Ferenc:
Tak, Panie Marszałku.
Panie i Panowie Senatorowie!
Proponuję poprzeć poprawki pierwszą, czwartą i dwudziestą trzecią, mimo że nie zostały one poparte przez połączone komisje. Szczególnie duże znaczenie ma poprawka dwudziesta trzecia. Bo dlaczego inni spółdzielcy mieliby ponosić koszty niepłacenia czynszu przez osoby, które przestały być spółdzielcami, w sytuacji gdy gmina nie ma lokalu socjalnego? Zacznijmy traktować wszystkich właścicieli mieszkań w jednakowy sposób.
Bardzo proszę o poparcie tych trzech poprawek, a w szczególności poprawki dwudziestej trzeciej. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Pan senator Sergiusz Plewa.
Senator Sergiusz Plewa:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Panie Marszałku! Szanowni Państwo!
Bardzo serdecznie proszę o poparcie poprawek pierwszej i dwudziestej trzeciej, szczególnie tych dwóch. Poprawka pierwsza określa, iż opłaty za wieczyste użytkowanie oraz podatek od nieruchomości są niezależne od osoby wynajmującej i najemcy. To jest prawda. I jeszcze ta ważna poprawka dwudziesta trzecia, co słusznie pani senator Ferenc zauważyła. Dziękuję serdecznie.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Bardzo proszę, pan senator Zbigniew Romaszewski.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Proszę państwa, w gospodarce panuje taka przykra zasada...
(Głos z sali: Nic nie słychać.)
Jeszcze bliżej? Już teraz słychać.
Proszę państwa, w gospodarce panuje taka przykra zasada, że za wszystko trzeba płacić. W związku z tym za ochronę lokatorów też ktoś musi zapłacić: albo lokatorzy, albo najemcy, albo muszą być na to środki publiczne. Tak się składa, że my dość niefrasobliwie obciążamy tą opieką gminy, nie przeznaczając na to w gruncie rzeczy żadnych środków. Przedłożona poprawka trzecia zawiera pewną propozycję, żeby je jednak znaleźć w ramach środków publicznych i urealnić całą tę ustawę; w przeciwnym razie będzie ona całkowicie fikcyjna. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Jerzy Suchański...
(Senator Jerzy Suchański: Dziękuję bardzo.)
...przedkłada rozmowę z panią senator nad podzielenie się z nami swoimi uwagami.
Zatem pan senator Mirosław Lubiński?
(Senator Mirosław Lubiński: Dziękuję.)
Pani senator Olga Krzyżanowska?
(Senator Olga Krzyżanowska: Dziękuję.)
Proszę bardzo, pan senator Krzysztof Jurgiel.
Senator Krzysztof Jurgiel:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Mam prośbę o zwrócenie uwagi na poprawkę szesnastą. Dotyczy ona sytuacji, kiedy właściciel, któremu najemca przekazuje środki za korzystanie z mediów publicznych, a więc z wody i z innych mediów, nie przekazuje tych środków do odpowiednich instytucji. Poprawka ta umożliwia zawarcie bezpośredniej umowy między najemcą a dostawcą mediów. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Pani senator Teresa Liszcz rozmawia z senatorami lewicy, co nie jest, moim zdaniem...
(Senator Teresa Liszcz: To mi wychodzi na zdrowie.)
Proszę bardzo, czy chciałaby pani zabrać głos?
Senator Teresa Liszcz:
Chciałabym poprzeć swoje poprawki zmierzające do ochrony ludzi znajdujących się w najcięższej sytuacji przed tym, że może się zdarzyć, że nie dostaną lokalu socjalnego. Chodzi mi o rozszerzenie ochrony kobiet w ciąży na okres pół roku po urodzeniu dziecka, zwłaszcza gdy rodzi się ono martwe lub umiera w ciągu pół roku, aby kobieta mogła dojść do równowagi. Chodzi mi także o to, aby nawet w razie orzekania eksmisji z powodu naruszenia porządku domowego nie pozbawiać lokalu socjalnego w sytuacji, gdy lokal opuszczany zajmują osoby podlegające szczególnej ochronie: małoletni, niepełnosprawni itd., by pozostało tak, jak jest do tej pory, by obowiązywała dotychczasowa lepsza regulacja. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Głos może jeszcze zabrać pan senator Grzegorz Matuszak...
(Senator Grzegorz Matuszak: Dziękuję bardzo.)
...i pan senator Sergiusz Plewa.
(Senator Sergiusz Plewa: Dziękuję.)
Zgłasza się pan minister Andrzej Bratkowski.
Bardzo proszę.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bratkowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
W imieniu rządu chciałbym szanownym państwu przekazać informację, że popieramy poprawki zawarte w sprawozdaniu trzech komisji, ale z wyłączeniem trzech konkretnych pozycji, mianowicie poprawek trzynastej, piętnastej i osiemnastej.
Chciałbym zwrócić uwagę szanownych państwa na to, że w szczególności poprawka piętnasta - no nie chcę już w tej chwili rozwijać tego - jest właściwie próbą wejścia tylnymi drzwiami do systemu, czy próbą przywrócenia systemu reglamentacji. Jesteśmy, że tak powiem, zobligowani w odniesieniu do tych rozwiązań poprzez czterokrotne już wyroki Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał już czterokrotnie zajmował się tą właśnie ustawą, ostatni wyrok w tej sprawie jest z 12 maja. Były zarzuty pod adresem parlamentu, pani profesor Łętowska wyrażała te zarzuty w imieniu członków trybunału, mówiąc, że parlament lekceważy stanowisko trybunału. Ponieważ ta konstrukcja, która była pierwotnie przyjęta, już została autopoprawką rządową wprowadzona i doprowadzona do stanu formalnego, który państwo macie przed sobą, w imieniu rządu bardzo proszę byście uwzględnili państwo te uwagi.
Pozostałe kwestie, budzące, że tak powiem, sprzeciw, to... No właśnie, można powiedzieć, że czasami dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane. Jeżeli wpisujemy tutaj, czy chcemy wpisać, że siedemdziesięciopięcioletnia osoba nie będzie mogła, że tak powiem, podlegać żadnym ruchom mieszkaniowym, to uprzedzam państwa - myśmy już w ministerstwie zostali o tym uprzedzeni przez właścicieli - że Polacy w tej sytuacji na rok przed ukończeniem przez te osoby siedemdziesięciu pięciu lat na wszelki wypadek tych właśnie starszych ludzi będą... No żeby po prostu się nie zablokować. Tak więc to jest taka poprawka, która, że tak powiem, przynosi tylko kłopot.
I ostatnia z tych poprawek, które uzyskały pozytywne stanowisko komisji senackich, poprawka trzynasta, miałaby przenieść również na w przyszłości wynajmowane mieszkania te same klauzule ochronne, które mamy w stosunku do stanu dzisiejszego, obowiązującego już przed 31 grudnia bieżącego roku. Muszę powiedzieć, że z tym można by się zgodzić, tyle tylko, że w gruncie rzeczy już przy swobodzie ustalaniu cen najmu na przyszłość tego rodzaju poprawka naprawdę może tylko wprowadzać w błąd osoby, które nie są zainteresowane bezpośrednio sprawą.
No i ostatnia kwestia. Chciałbym powiedzieć o tym wniosku mniejszości, który pan senator był łaskaw tutaj zgłosić, a którego komisje nie przyjęły. Otóż bardzo prosiłbym, by nie wprowadzać szanownych państwa w stan zdenerwowania z uwagi na brak tej definicji. Jeżeli ta ustawa sześć i pół roku funkcjonowała w takiej postaci i ten najem funkcjonalny sprawdzał się na rynku, to znaczy że akurat zdefiniowanie tego, jakaś kazuistyka w tym względzie nie jest konieczna. Konsekwencje tego, że w atmosferze przedwyborczej w 2001 r. zlikwidowano ten najem okazjonalny, no są takie, że dzisiaj mamy oficjalnie siedemset pięćdziesiąt tysięcy pustostanów, czyli faktycznie siedemset czy może sześćset tysięcy mieszkań, które w trybie szarej i czarnej strefy są wynajmowane.
I ostatnia uwaga na ten temat. Najem okazjonalny dotyczy jednego mieszkania wynajmowanego przez właściciela, a nie kamienic. Jest to kwestia dania szansy tym, którym kiedyś, lat temu dziesięć, dwanaście, ulga podatkowa na budowę mieszkań na wynajem dała szansę zainwestowania w tę nieruchomość mieszkaniową, którą po prostu oni wynajmują. Dzisiaj ograniczenie tego prawa po prostu jest i gospodarczo, i społecznie niecelowe. Dziękuję, Panie Marszałku, i przepraszam za przydługi komentarz.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.
No zobaczymy jaka będzie skuteczność.
(Senator Jerzy Suchański: Panie Marszałku, w kwestii formalnej, można?)
Kto się zgłasza w kwestii formalnej? Pan senator Jerzy Suchański.
Proszę.
Senator Jerzy Suchański:
Wydaje mi się, że pan minister nie mówi prawdy. Panie Ministrze, nie można w ten sposób prezentować tu poglądów, ale...
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Ja proponuję, żebyśmy nie przekształcali Senatu w komisję śledczą, nie oceniali, czy ktoś mówi prawdę czy nie mówi.
Senator Jerzy Suchański:
Panie Marszałku, na jakiej podstawie dopuściliśmy pana ministra do tego, żeby mówił, po zaprezentowaniu... przed głosowaniem...
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Już odpowiadam...)
A jeżeli pan minister może mówić w tym momencie, to ja zarzucam panu ministrowi niemówienie do końca prawdy.
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Już panu odpowiadam na pytanie, na jakiej podstawie - na podstawie regulaminowej.)
Panie Marszałku, a więc ja chcę powiedzieć, że do tej pory to, o czym pan minister powiedział, że funkcjonowało od sześciu i pół roku, sądy określały jako korzystanie z tak zwanego wynajmu na czas określony. To, co w tej chwili miałoby być wprowadzone odnosi się do czegoś niezdefiniowanego. Nie ma czegoś takiego, o czym pan minister był uprzejmy powiedzieć, że to dotyczy jednego mieszkania, nie ma, czy jednego, czy dziesięciu czy dwudziestu. Nie ma również określenia, czy to jest na rok, czy na dwa miesiące, czy na pięć, czy na dziesięć lat. Tak wygląda ten art. 3 ust. 1. Jeżeli go Wysoka Izba pozostawi go, to niech będzie świadoma, że jest furtka do nieskorzystania z tej ustawy.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Panie Senatorze, Panie Senatorze! Może pan dochodzić prawdy, ale na właściwej drodze. Proponuję nie wciągać Senatu w rolę arbitra w tej sprawie. Pan minister powiedział to, co uznał za stosowne. Senat weźmie to oczywiście pod uwagę. Byłbym ostatnim, który godziłby się na formułowanie publicznie zarzutów mówienia nieprawdy. W tej Izbie raczej nigdy się to nie zdarzało, a w tej kadencji zdarzyło się po raz pierwszy. A więc wymażmy ten precedens. Przepraszam, Panie Ministrze, że takie sformułowania padły, bo one paść nie powinny .
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bratkowski: Na Senat przenosi się atmosfera komisji śledczej.)
Właśnie, właśnie, tak. Niektórzy senatorowie za często oglądają telewizję, w tym transmisje z posiedzeń komisji śledczej, i atmosfera się czasami udziela, ale myślę, że... No nie będziemy już kopiowali tych obyczajów. Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów itd.
Będziemy głosowali nad poszczególnymi wnioskami legislacyjnymi.
Poprawka pierwsza zmierza do zaznaczenia w definicji "opłat nienależnych od właściciela", że niezależne od właściciela są też opłaty za wieczyste użytkowanie i podatek od nieruchomości.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
20 senatorów głosowało za, 47 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Poprawka została odrzucona.
Poprawki druga i dwudziesta ósma mają na celu usunięcie przepisu, który wyłącza stosowanie niektórych przepisów ustawy, w przypadku zawarcia umowy tak zwanego najmu okazjonalnego dotyczącego lokalu prywatnego, z którego właściciel przejściowo nie korzysta.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
32 senatorów głosowało za, 37 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzecia przyznaje gminom prawo do dotacji celowych z budżetu państwa na finansowanie zadań gmin wskazanych w ustawie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
25 senatorów głosowało za, 51 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czwarta zmierza do wzmocnienia pozycji najemcy poprzez wskazanie, że umowa najmu lokalu nie będzie mogła być zawierana na okres krótszy niż jeden rok, nie będzie mogła zawierać warunków rozwiązujących ani klauzul waloryzacyjnych, oraz że umowa będzie ustalać płatność jedynie w pieniądzu polskim.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
24 senatorów głosowało za, 43 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Poprawkę odrzuciliśmy.
Teraz głosujemy nad poprawkami: piątą, siódmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, siedemnastą, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą i dwudziestą siódmą. Poprawka piąta, i nawiązujące do niej poprawki, precyzuje, że podmiotem obowiązanym do naprawy i konserwacji osprzętu anteny zbiorczej, będzie najemca lokalu. Kolejne poprawki nawiązują do tego typu uszczegółowień.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.77 głosów za, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 19)
Grupa poprawek, o których mówiłem, została przyjęta.
Poprawka ósma zmierza do wskazania, że wyrażenie "obowiązujące stawki", o których mowa w przepisie, odnosi się do stawek czynszu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dajmy szansę zagłosować pani senator Janowskiej.
Dziękuję bardzo.
25 senatorów głosowało za, 51 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 20)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwunasta i piętnasta stanowią, że czynsz albo inne opłaty za używanie lokalu, którego wysokość przekracza 3% wartości odtworzeniowej lokalu, nie może być podwyższony rocznie o więcej niż 10% wysokości dotychczasowego czynszu albo opłaty. Poprawki powodują również, że zasady zaskarżania podwyżek czynszu, wskazane w art. 8a, będą stosowane do wszystkich podwyżek, które spowodują, że czynsz przekroczy 3% wartości odtworzeniowej lokalu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
A kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
76 senatorów głosowało za, 3 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 21)
Poprawka trzynasta i dwudziesta dziewiąta powodują, że zasady zaskarżania do sądu podwyżek czynszu, wskazane w art. 8a, będą miały zastosowanie do podwyżek czynszu we wszystkich lokalach znajdujących się w zasobach prywatnych, bez względu na datę zawarcia umowy najmu, to znaczy niezależnie od tego, czy umowa była zawarta pod rządami dotychczasowych czy nowych przepisów ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
A kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
78 senatorów głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szesnasta nakłada na przedsiębiorstwa zajmujące się dostarczaniem gazu, energii elektrycznej, wody i ciepła, oraz odbiorem odpadów i nieczystości ciekłych, obowiązek wypowiedzenia dotychczasowych i zawarcia nowych umów z właścicielami domów, którzy pobierają opłaty od lokatorów i nie przekazują ich tym przedsiębiorstwom. Przedsiębiorstwa te miałyby też obowiązek zainstalowania urządzeń pomiarowych, umożliwiających lokatorowi samodzielne rozliczanie się.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
21 senatorów głosowało za, 55 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 23)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka osiemnasta stanowi, że wypowiedzenie umowy najmu na podstawie art. 11 ust. 5 osobie, która w dniu wypowiedzenia ukończyła siedemdziesiąt pięć lat, nie posiada tytułu prawnego do innego lokalu, ani nie ma osób zobowiązanych do świadczeń alimentacyjnych na jej rzecz, będzie skuteczne dopiero z chwilą śmierci tej osoby.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
A kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
74 senatorów głosowało za, 2 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziewiętnasta stanowi, że sąd nie może orzec o braku uprawnienia do lokalu socjalnego nie tylko wobec kobiety w ciąży, ale również przez sześć miesięcy wobec tej kobiety, która urodziła dziecko, które zmarło.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
38 senatorów głosowało za, 40 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 25)
Poprawka, jak mawiał klasyk, nie przeszła.
Poprawka dwudziesta ma na celu usunięcie, zawartej w uchwalonej ustawie zmiany, która zawężyła grupę bezrobotnych, chronionych zmienianym przepisem, do grupy osób posiadających status bezrobotnego w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
22 głosowało za, 55 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Poprawka dwudziesta pierwsza ma na celu usunięcie, zawartej w uchwalonej ustawie zmiany, która pozbawiła ochrony z art. 14 ust. 4 osoby, przeciwko którym skierowano żądanie opróżnienia lokalu na tej podstawie, że w sposób rażący lub uporczywy wykraczały przeciwko porządkowi domowemu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
12 senatorów głosowało za, 57 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 27)
Poprawka dwudziesta druga ma na celu usunięcie, zawartej w uchwalonej ustawie zmiany, która pozbawiła ochrony osoby wskazane w art. 14 ust. 4, jeżeli zajmują one lokal w zasobach prywatnych na podstawie nowej umowy, zawartej po dniu wejścia w życie ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
17 senatorów głosowało za, 56 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Poprawka dwudziesta trzecia wprowadza obowiązek zwracania przez gminy właścicielom lokali kwot odszkodowania, gdy niemożliwe jest ich ściągnięcie od lokatora.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
16 senatorów głosowało za, 53 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu, 1 senator - na stanowisku dziewięćdziesiątym, zajęty rozmową telefoniczną - nie głosował. (Głosowanie nr 29)
Poprawka dwudziesta szósta ma charakter uściślający.
Kto jest za...
Przepraszam, porozumiewamy się z biurem. Tak, dobrze...
Możemy już przystąpić do głosowania nad całością, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
71 senatorów głosowało za, 12 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 30)
Taki wynik pozwala mi stwierdzić, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw.
Procedury związane z rozpatrywaniem tej ustawy już wyczerpaliśmy i obecnie możemy przystąpić do głosowania.
Przypominam, że Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy. Właśnie nad tymi poprawkami będziemy głosować.
Przystępujemy do głosowania.
Poprawka pierwsza ma charakter porządkujący. Skreśla zbędne określenia, zarówno legislacyjne, jak i logiczne.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
77 głosów za, 1 osoba wstrzymała się od głosu. (Głosowanie nr 31)
Poprawka porządkująca została przyjęta.
Druga poprawka zmierza do dostosowania terminologii tej ustawy do obowiązującej od 1 stycznia 1999 r. terminologii ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
Jednogłośnie wyrażona wola 81 senatorów oznacza przyjęcie tej poprawki. (Głosowanie nr 32)
Proponuję teraz, żebyśmy przystąpili do głosowania nad całością ustawy, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciwny?
A kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo.
Wszyscy głosujący, czyli 80 senatorów, byli za. (Głosowanie nr 33)
Wobec tego stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz niektórych innych ustaw.
W czasie przerwy odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, która przygotowała uzgodnione wnioski. Przedstawi je pan senator Janusz Bielawski, sprawozdawca Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia.
Bardzo proszę, Panie Senatorze, o zabranie głosu.
Senator Janusz Bielawski:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Komisja na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2004 r., po rozpoznaniu wniosków zgłoszonych w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz niektórych innych ustaw, przedstawia Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: Wysoki Senat raczy przyjąć poprawkę pierwszą, drugą, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, dziewiątą i dziesiątą.
Jednocześnie pragnę uzupełnić, że poprawka ósma w zestawieniu nie uzyskała poparcia komisji. Chodzi tutaj o specjalne przywileje związane z Kartą Nauczyciela. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Wnioski mniejszości przedstawi pani senator Zdzisława Janowska.
(Senator Zdzisława Janowska: Dziękuję.)
Oczywiście to jest pani prawo, a nie obowiązek. Dziękuję bardzo.
Pani senator wnioskodawca Teresa Liszcz?
(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)
Dziękuję.
Przypominam, że Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia wycofała swoją poprawkę jedenastą zawartą w druku nr 837Z.
Pytanie do państwa: czy ktoś chce podtrzymać ten wniosek? Nikt nie chce go podtrzymać.
Zatem przystępujemy do głosowania nad zgłoszonymi poprawkami.
Głosujemy łącznie nad poprawkami: pierwszą, siódmą i dziesiątą. Pierwsza rozszerza krąg podmiotów uprawnionych do zasiłku chorobowego w wysokości 100% podstawy wymiaru na osoby niezdolne do pracy wskutek wypadku w drodze do pracy lub z pracy. Siódma i dziesiąta stanowią konsekwencje poprawki pierwszej, siódma - w zakresie wynagrodzenia. Dziesiąta skreśla zbędny w związku z powyższym art. 14.
Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciwny?
A kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
83 głosy za, 1 osoba wstrzymała się od głosu. (Głosowanie nr 34)
Poprawki przyjęte.
Poprawki druga, czwarta i dziewiąta zmierzają do zapewnienia niezbędnej spójności z ustawą z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, która od 1 stycznia 2005 r. wprowadza dwuinstancyjność orzekania o niezdolności do pracy dla celów rentowych. Dwuinstancyjność obejmuje także orzekanie w celu przyznania świadczenia rehabilitacyjnego lub zasiłku wyrównawczego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Podobnie jak poprzednio były 83 głosy za, a 1 osoba wstrzymała się od głosu. (Głosowanie nr 35)
Poprawka trzecia ma na celu wprowadzenie wysokości świadczenia rehabilitacyjnego określonej jako 100% podstawy wymiaru zasiłku chorobowego nie tylko dla kobiet w ciąży, lecz także dla niezdolnych do pracy na skutek wypadku w drodze do pracy lub z pracy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
32 senatorów głosowało za, 45 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 36)
Poprawki piąta i szósta mają na celu dostosowanie nazwy lekarza stomatologa do nazwy lekarza dentysty zgodnie z przyjętą terminologią ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw, wprowadzającą między innymi zmianę ustawy o zawodzie lekarza i lekarza dentysty.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Wyświetlamy wyniki.
82 głosy za, 2 osoby wstrzymały się od głosu. (Głosowanie nr 37)
Poprawka przyjęta.
I przystępujemy do głosowania nad całością ustawy, wraz ze zmianami, które...
(Głosy z sali: Ósma, ósma!)
A, ósma, ósma. Szybszy jestem od tego procesu, jak się okazuje.
Poprawka ósma zmierza do wydłużenia okresu nieobecności w pracy nauczyciela mianowanego, o który to okres w uzasadnionych przypadkach może zostać przedłużony okres ochronny, po upływie którego można rozwiązać z nim stosunek pracy, z przyjętych przez Sejm dwunastu do osiemnastu miesięcy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
36 senatorów głosowało za, 38 - przeciw i 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 38)
I teraz już możemy przystąpić do tego, co antycypowałem przed chwilą, a więc do głosowania nad całością ustawy wraz ze zmianami, które wynikają z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję... Jeszcze nie. Tak, już dziękuję.
71 senatorów głosowało za, 2 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 39)
Oznacza to, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w 2002 r. od waloryzacji dodatku kombatanckiego.
Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia dyskutowała nad zgłoszonymi poprawkami i doszła do ustaleń, które przedstawi nam pani senator Krystyna Sienkiewicz.
Senator Krystyna Sienkiewicz:
Panie Marszałku! Panie i Panowie!
Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia w dniu 1 grudnia podtrzymała swoje poparcie dla poprawek od pierwszej do siódmej włącznie. Nie uzyskały poparcia poprawki ósma, dziewiąta i dziesiąta.
Zatem proszę o poparcie całej ustawy z siedmioma proponowanymi poprawkami. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Pan senator Krzysztof Jurgiel, proszę.
Senator Krzysztof Jurgiel:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Chciałbym zwrócić uwagę na poprawki ósmą, dziewiątą i dziesiątą oraz prosić o ich poparcie. Dotyczą one uchylenia ustawy o świadczeniach dla cywilnych ofiar wojny. Rząd powołuje się tu na braki obowiązującej ustawy w postaci trudności w określeniu dokładnej liczby świadczeniobiorców. Mówi nawet, że za cywilne ofiary wojny należałoby uznać wszystkich obywateli żyjących w latach 1939-1945. Przypominam, że wspomniana ustawa dotyczy tylko osób, które nie wchodziły w skład sił zbrojnych, doznały naruszenia zdrowia wskutek działań wojennych, a także wskutek niewybuchów. Kategoria ta nie jest z pewnością aż tak szeroka i nie należy się obawiać lawiny roszczeń. Być może ustawa wymaga doprecyzowania, ale podane argumenty nie mogą być podstawą do pozbawienia ofiar wojny należnych im świadczeń. Koszty wprowadzenia w życie ustawy nie są tak duże, jak twierdzi rząd. Z przykrością należy stwierdzić, że rząd deklarował, iż poprawi trochę tę ustawę, ale niestety nie dotrzymał słowa.
Wnoszę więc o przyjęcie poprawki, którą zgłaszam. Pozwoli ona utrzymać w mocy ustawę o świadczeniach dla cywilnych ofiar wojny. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Witold Gładkowski wycofał swoje wnioski, ale głos może zabrać.
(Senator Witold Gładkowski: Dziękuję.)
Nie chce.
Pan senator Zbigniew Gołąbek?
(Senator Zbigniew Gołąbek: Dziękuję.)
Dziękuję.
Przypominam, że pan senator Witold Gładkowski wycofał swoje poprawki, czyli ósmą, dziewiątą i dziesiątą, zawarte w druku nr 835Z.
Kto z państwa chciałby... (Rozmowy na sali)
Pan senator Krzysztof Jurgiel zgłosił takie same wnioski, zatem nie ma potrzeby podtrzymywania tamtych wniosków, bo to już się stało.
(Senator Krzysztof Jurgiel: To senator Gładkowski zgłosił takie same wnioski jak ja.) (Wesołość na sali)
Jest takie łacińskie przysłowie: si duo faciunt idem, non est idem. Jeżeli dwóch czyni to samo, to nie jest to samo. I zgadza się. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji dodatku kombatanckiego.
Przystępujemy do głosowania nad przyjętymi poprawkami.
Poprawka pierwsza zmierza do skorygowania nieścisłego odesłania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Jeden pan senator się zamyślił... Już się rozmyślił.
Dziękuję bardzo.
Proszę o wyświetlenie wyników.
Oddano 84 głosy, wszystkie za. (Głosowanie nr 40)
Poprawka druga zmierza do skorygowania nieścisłego odesłania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Wynik identyczny, 84:0. (Głosowanie nr 41)
Poprawka trzecia jest poprawką o charakterze redakcyjnym
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
W historii Senatu z poprawek redakcyjnych słynął senator Madej z Koszalina.
Dziękuję bardzo.
82 głosy za, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 42)
Poprawka czwarta zmierza do sprecyzowania, że określone w art. 4 ust. 6 i 7 zasady dotyczące właściwości organów w zakresie wypłacania rekompensaty dotyczą przypadku, gdy w okresie od 1 czerwca 2002 r. do dnia 31 stycznia 2005 r. dodatek kombatancki, świadczenie w wysokości dodatku kombatanckiego lub dodatek kompensacyjny wypłacane były przez więcej niż jeden organ lub jednostkę.
Przy okazji mam pytanie do prawników. Nie mamy do czynienia z czymś takim jak dodatek kombatancki, bo jest to świadczenie samoistne, a więc niezależnie od tego, czy kombatant pobiera uposażenie rentowe lub emerytalne, to i tak ma to świadczenie wypłacane. Czy się mylę?
(Głos z sali: Nazwa "dodatek kombatancki" jest wprowadzona w ustawie.)
Nazwa wynika z tradycji? Tak jest, dziękuję.
Kto z państwa jest za przyjęciem?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
83 głosy za, 1 osoba wstrzymała się od głosu. (Głosowanie nr 43)
Poprawka piąta zmierza do uściślenia, że świadczeniami, o których mowa w art. 4 ust. 8, są dodatek kombatancki, świadczenie w wysokości dodatku kombatanckiego oraz dodatek kompensacyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
83 głosy za, 1 osoba była przeciw. (Głosowanie nr 44)
Poprawka szósta zmierza do sprecyzowania, że w sprawach nieuregulowanych ustawą przepisy ustawy z dnia 17 grudnia 1988 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych stosuje się odpowiednio.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
84 głosy za (Głosowanie nr 45)
Jednogłośne poparcie.
Poprawka szósta...
(Głosy z sali: Siódma.)
Siódma, siódma. Sekretarze mnie tu zmylili, a ja słucham sekretarzy, jak wiecie.
Poprawka siódma ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Oddano 83 głosy, wszystkie za. (Głosowanie nr 46)
Poprawki ósma, dziewiąta i dziesiąta zmierzają do rezygnacji z uchylenia ustawy z dnia 20 lipca 2001 r. o świadczeniach dla cywilnych ofiar wojny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
18 senatorów głosowało za, 60 - przeciw i 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 47)
Głosujemy w tej chwili nad całością ustawy, wraz z poprawkami, które wynikają z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej ustawy?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
77 głosów za, 6 osób wstrzymało się. (Głosowanie nr 48)
A więc Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji dodatku kombatanckiego.
Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym.
Obradujące w czasie przerwy komisje, Komisja Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, odniosły się do wniosków, które napłynęły w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie.
Usłyszymy je z ust pani senator Apolonii Klepacz.
Senator Apolonia Klepacz:
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Wysoka Izbo!
Komisja Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej na posiedzeniu w dniu 2 grudnia rozpatrzyły wnioski zgłoszone w toku debaty plenarnej w dniu 1 grudnia nad ustawą o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym.
W wyniku dyskusji i głosowania połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie poprawki zamieszczone i przedstawione w sprawozdaniu, w druku nr 825Z.
Jednocześnie w tym sprawozdaniu zawarte są poprawki poparte przez mniejszość połączonych komisji. Poprawki te przedstawi sprawozdawca mniejszości. Są to poprawki zawarte na pierwszej stronie danego sprawozdania.
W sprawozdaniu, które prezentowałam w trakcie obrad plenarnych, zaznaczałam, że w tej ustawie jest wiele poprawek o charakterze doprecyzowującym, o charakterze uściślającym, poprawek usuwających zbędne zapisy, porządkujących tę ustawę. Stąd pozwalam sobie zaproponować Wysokiej Izbie łączne głosowanie nad tymi poprawkami. Proszę wziąć to tutaj pod rozwagę. Są to poprawki: dziewiąta, piętnasta, dwudziesta druga, dwudziesta czwarta, dwudziesta piąta, dwudziesta szósta, trzydziesta druga, trzydziesta szósta, trzydziesta siódma, trzydziesta ósma, trzydziesta dziewiąta, czterdziesta, czterdziesta pierwsza, czterdziesta piąta, czterdziesta szósta, czterdziesta siódma, czterdziesta ósma i pięćdziesiąta trzecia. Poprawki te, o charakterze merytorycznym, nad którymi była dyskusja, są tutaj wyłączone. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Czy pani senator może dać nam ten spis, gdyż pamięć mam dobrą, aczkolwiek ograniczoną?
Mniejszość i pani senator Teresa Liszcz.
Proszę bardzo.
(Senator Teresa Liszcz: Proponowałabym z miejsca...)
Jak pani woli. My wolelibyśmy panią widzieć w całej okazałości przy mównicy.
Senator Teresa Liszcz:
Chciałabym namówić państwa do przyjęcia poprawki pierwszej, która jest inspirowana przez przedstawicieli mniejszości narodowych i etnicznych. Ona zmierza do tego, żeby nie oddzielać, nie wyodrębniać definicji mniejszości etnicznych i definicji mniejszości narodowych, do tego, żeby te mniejszości określić wspólnie przez rezygnację w obydwu przypadkach z odniesienia do państwa, z którego narodem utożsamia się dana grupa mniejszościowa. Jest to uzasadnione tym, że ustawa nie różnicuje uprawnień obywateli należących do mniejszości narodowych i do mniejszości etnicznych.
Na wypadek, gdyby ta dosyć daleko idąca zmiana nie została zaakceptowana, mniejszość zgłasza jako alternatywną poprawkę piątą, w której proponuje pewną drobną zmianę definicji mniejszości narodowej polegającą na tym, że jako mniejszość narodowa byłaby traktowana nie tylko ta grupa mniejszościowa, która utożsamia się z narodem mających obecnie własne państwo, ale także taka, która w przeszłości miała własne państwo, chociaż obecnie go nie ma. Argumentem jest to, że gdyby ta ustawa obowiązywała w wieku XIX, to przez cały ten czas Polacy w państwach zaborczych nie mieliby statusu mniejszości narodowej, tylko mieliby status mniejszości etnicznej. Podobnie Żydzi, w czasie, gdy nie istniało państwo Izrael, też musieliby być traktowani jako mniejszość etniczna. Dzisiaj to ma praktyczne znaczenie tylko dla jednej grupy, grupy tatarskiej, która w przeszłości miała swoje państwo czy więcej państw, a obecnie go nie ma, chociaż może mieć, jeżeli obecna autonomiczna Republika Tatarstanu usamodzielniłaby się. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję wnioskodawcy.
Pan senator Krzysztof Jurgiel?
(Senator Krzysztof Jurgiel: Nie, dziękuję.)
Pani senator Anna Kurska?
(Senator Anna Kurska: Tak.)
Proszę.
Senator Anna Kurska:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę jeszcze raz zaapelować o zastanowienie się nad moim wnioskiem o odrzucenie tej ustawy. Przecież art. 27, 32 i 35 konstytucji gwarantują mniejszościom wszystkie prawa, jakie my Polacy mamy.
Chcę podać znamienny przykład. Chodzi o sytuację w Komańczy w Bieszczadach, której byłam świadkiem. Znajdował się tam kościół i znajdowała się tam cerkiew prawosławna. Cerkiew odmawiała grekokatolikom, chodziło o ich obrzędy, a kościół katolicki udostępniał świątynię. Tak więc to raczej prawosławni i grekokatolicy są nieraz zwaśnieni, a nie z naszej strony są jakiekolwiek restrykcje. Sześć osób w debacie mnie poparło. Apeluję o zastanowienie się jeszcze nad tym, czy ta ustawa jest celowa.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Pan senator Kazimierz Kutz?
(Senator Kazimierz Kutz: Dziękuję.)
Pani senator Teresa Liszcz?
(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)
Pan senator Stanisław Huskowski?
(Senator Stanisław Huskowski: Dziękuję, tak.)
Proszę bardzo.
Senator Stanisław Huskowski:
Chcę namówić państwa, podobnie jak pani senator Liszcz, do głosowania za poprawką pierwszą. Zgłosiłem niemalże identycznie brzmiącą poprawkę drugą, którą niniejszym wycofuję, ponieważ różni się ona tylko jednym słowem, dla mnie o drugorzędnym znaczeniu. W moim przekonaniu definiowanie w art. 2 oddzielnie mniejszości narodowej i oddzielnie etnicznej czyni tylko krzywdę niektórym z obywateli reprezentujących te mniejszości. Nie ma to żadnego praktycznego znaczenia dla całej ustawy, krzywdzi zaś w subiektywnym odczuciu część z tych mniejszości. W związku z tym uważam, że należy przychylić się do ich prośby i wniosku, żeby ich nie różnicować, tylko zdefiniować wspólnie mniejszości narodową i etniczną. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
(Senator Stanisław Huskowski: Przypominam, że wycofuję poprawkę drugą jako właściwie identyczną z poprawką pierwszą. Dziękuję.)
Dobrze. Zanotujmy to.
Pan senator Sergiusz Plewa?
Senator Sergiusz Plewa:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Bardzo uprzejmie proszę o poparcie poprawki szóstej. Szanowni Państwo, w ustawie jest sto lat... Nie wiem, jak to dokładnie...
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
To w takim razie pan senator się zastanowi, a teraz pan senator Gerard Czaja...
(Senator Sergiusz Plewa: Sto lat tradycji narodowych.)
To ja może panu udzielę głosu na końcu, jak pan się zastanowi, a teraz inni będą pytani, dobrze?
(Senator Sergiusz Plewa: Dobrze.)
Pan senator Gerard Czaja?
Senator Gerard Czaja:
Mam gorącą prośbę, abyście państwo zechcieli zwrócić uwagę na poprawkę dwudziestą dziewiątą. Propozycja moja jak gdyby rozszerza możliwość wypowiadania się mieszkańców w sprawie używania języka regionalnego i nazw, żeby nie było tak, że spis powszechny jest podstawą do ustalania liczby takich mieszkańców. Chcę powiedzieć, że ostatni spis powszechny nie oddał tego wszystkiego, o co tutaj chodzi. Stąd gorąco proszę o poparcie poprawki dwudziestej dziewiątej. To jest poprawka, którą zgłosiłem wspólnie z senatorem Wittbrodtem. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
I właśnie pan senator Edmund Wittbrodt.
(Senator Edmund Wittbrodt: Dziękuję bardzo.)
Tak czy nie?
(Senator Edmund Wittbrodt: Nie.)
Dziękuję.
Pani senator Dorota Simonides?
(Senator Dorota Simonides: Dziękuję bardzo.)
Pan senator Andrzej Wielowieyski?
(Senator Andrzej Wielowieyski: Dziękuję.)
Pan senator Andrzej Jaeschke, jako sprawozdawca komisji ustawodawstwa?
(Senator Andrzej Jaeschke: Dziękuję bardzo.)
Dobrze.
Pan senator wycofał poprawkę drugą. Czy ktoś z państwa chce ją podtrzymać? Chętnych do podtrzymywania nie ma.
Pani senator Anna Kurska wycofała poparcie dla poprawki jedenastej przedstawionej w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w druku nr 825Z.
Informuję, że wniosek o takiej samej treści zgłosił pan senator Krzysztof Jurgiel i dlatego wniosek ten zostanie poddany pod głosowanie, zgodnie z kolejnością przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym.
Przypominam, że w toku debaty zgłoszono następujące wnioski: o odrzucenie ustawy oraz o wprowadzenie do ustawy poprawek.
W pierwszej kolejności będziemy, zgodnie z regulaminem, głosowali nad wnioskiem senatora Krzysztofa Jurgiela, senator Anny Kurskiej oraz senatora Kazimierza Kutza o odrzucenie ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym. Ten wniosek jest zawarty w punkcie oznaczonym rzymską jedynką w druku nr 825Z.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie ustawy? Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
23 senatorów głosowało za, 51 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 49)
Wniosek o odrzucenie został odrzucony.
Głosujemy zatem nad zgłoszonymi poprawkami.
Poprawka pierwsza ma na celu zniesienie rozróżnienia między mniejszościami narodowymi i etnicznymi. Od poprawki drugiej, zresztą wycofanej, różni się doprecyzowaniem jednej z przesłanek zaliczania do mniejszości poprzez wskazanie, iż chodzi o zamieszkiwanie przez przodków mniejszości na obecnym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
26 senatorów głosowało za, 41 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 50)
Wniosek został odrzucony.
Poprawka trzecia uściśla, że wymóg zamieszkiwania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej od co najmniej stu lat dotyczy przodków grupy obywateli polskich, a nie tej grupy, oraz wskazuje wyraźnie, że wymóg dotyczy zamieszkiwania na obecnym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
75 senatorów głosowało za, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 51)
Poprawka piąta uzupełnia przesłankę odróżniającą mniejszość narodową od mniejszości etnicznej, uznając, że również utożsamianie się z narodem zorganizowanym we własnym państwie istniejącym w przeszłości stanowi przesłankę zaliczenia do mniejszości narodowej, oraz uznaje mniejszość tatarską za mniejszość narodową.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
27 senatorów głosowało za, 46 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 52)
Oznacza to, że poprawka została odrzucona.
Przekazuję berło prowadzenia obrad w godniejsze ręce maestro Kutza.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Kazimierz Kutz)
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Powiedzmy, Panie Marszałku, że to lekka przesada.
(Rozmowy na sali)
Nad poprawkami szóstą i trzydziestą piątą należy głosować łącznie. Poprawki te dodają do katalogu mniejszości narodowych mniejszość grecką.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 78 obecnych senatorów 22 głosowało za, 40 - przeciw, 16 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 53)
Stwierdzam, że poprawki te nie zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką siódmą. Głosowanie nad poprawką siódmą wchodzi w rachubę tylko wtedy...
(Głos z sali: Nie, nie.)
Aha, siódmą, tak? Głosujemy. Poprawka ta ma na celu jednoznaczne zamknięcie katalogu mniejszości, których dotyczy ustawa.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się...
(Głos z sali: Za, za.)
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
(Głos z sali: Jednak za.)
Co znaczy za? Proszę głosować.
(Senator Lesław Podkański: Za, a nawet przeciw.)
Proszę podać wyniki.
68 senatorów głosowało za*, 1 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 54)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka ósma, do której przystępujemy, polega na skreśleniu przepisu, który zabrania stosowania środków mających na celu asymilację osób należących do mniejszości wbrew woli tych osób oraz środków zmierzających do zmiany proporcji narodowościowych i etnicznych na obszarach zamieszkałych przez mniejszości.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Proszę podać wyniki głosowania.
10 senatorów było za, 60 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 55)
Poprawka nie została przyjęta.
(Głos z sali: Panie Marszałku, teraz przechodzimy do łącznego głosowania nad poprawkami, poczynając od dziewiątej.)
Przystępujemy do łącznego głosowania nad zgłoszonymi poprawkami: dziewiątą, piętnastą, dwudziestą drugą, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, trzydziestą drugą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą, czterdziestą siódmą, czterdziestą ósmą i pięćdziesiątą trzecią. Poprawki te, poprawka dziewiąta i następne, polegają na zmianie obowiązku organów władzy publicznej w odniesieniu do członków mniejszości. Zgodnie z nimi organy mają podejmować działania na rzecz ochrony osób, które mogą być obiektem dyskryminacji, a nie - jak stanowi ustawa - chronić osoby dyskryminowane.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
76 senatorów głosowało za, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 56)
Stwierdzam, że poprawki te zostały przyjęte.
Wracamy do poprawki dziesiątej, która polega na dodaniu przepisu zobowiązującego organy władzy publicznej do działań na rzecz osób narodowości polskiej zamieszkałych w innych państwach.
Głosujemy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
18 senatorów głosowało za, 56 - przeciw (Wicemarszałek przeczytał omyłkowo: 50 - przeciw), 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 57)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka jedenasta polega na skreśleniu przepisu potwierdzającego prawo osób należących do mniejszości do swobodnego posługiwania się językiem mniejszości w życiu prywatnym i publicznie.
Głosujemy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki.
9 senatorów głosowało za, 65 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 58)
Dziękuję.
Przystępujemy do poprawek dwunastej i czternastej, nad którymi będziemy głosować łącznie. Poprawka dwunasta polega na dodaniu przepisu, który wprowadza prawo używania języka mniejszości przed organami gminy obok języka urzędowego, określa zakres jego stosowania i zasady dopuszczenia do tego stosowania. Stanowi ona niezbędne uzupełnienie istniejących w ustawie przepisów dotyczących języka pomocniczego. Jednocześnie poprawka ta, łącznie z poprawką czternastą, jako przesłankę możliwości wprowadzenia w gminie języka pomocniczego ustanawia wymóg, aby liczba mieszkańców gminy należących do mniejszości stanowiła co najmniej 20% ogólnej liczby mieszkańców tej gminy.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki.
61 senatorów głosowało za, 13 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 59)
Stwierdzam, że poprawki przeszły.
Przechodzimy do poprawki szesnastej, którą przegłosujemy łącznie z poprawką dwudziestą trzecią. Poprawki te zmierzają do rozszerzenia zakazu dotyczącego nadawania dodatkowych nazw na nazwy nawiązujące do nadanych w latach 1772-1945 między innymi przez władze państw zaborczych.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Za przyjęciem tych poprawek głosowało 12 senatorów, 58 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu (Wicemarszałek przeczytał omyłkowo: 10 wstrzymało się od głosu). (Głosowanie nr 60)
Stwierdzam, że poprawki te zostały odrzucone.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemnastą. Poprawka ta ma na celu wprowadzenie wyraźnego zakazu ustalania dodatkowych nazw należących do nazw nadanych we wskazanym okresie przez władze III Rzeszy Niemieckiej lub Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich oraz rozciągnięcie tego zakazu na nazwy ulic.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Proszę podać wyniki.
74 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 61)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawkami osiemnastą i dwudziestą, których przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawkami dziewiętnastą i dwudziestą pierwszą. Poprawki osiemnasta i dwudziesta obniżają z 50% do 20% minimalny udział liczby mieszkańców gminy należących do mniejszości w ogólnej liczbie mieszkańców gminy, stanowiący przesłankę ustalenia dodatkowej nazwy miejscowości lub obiektu fizjograficznego w języku tej mniejszości, i umożliwia jednocześnie wystąpienie z wnioskiem o ustalenie dodatkowej nazwy miejscowości, jeżeli ponad połowa biorących udział w konsultacjach mieszkańców tej miejscowości opowiedziała się w nich za jej wprowadzeniem, nawet jeżeli miejscowość ta nie leży na terenie gminy spełniającej pierwszy warunek.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję.
Wynik głosowania jest następujący: 50 senatorów głosowało za, 19 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 62)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą siódmą, którą należy przegłosować łącznie z poprawką trzydziestą trzecią. Poprawki te zmierzają do wyłączenia procedury otwartego konkursu ofert w przypadku udzielania dotacji celowych lub podmiotowych na działania na rzecz mniejszości, określając jednocześnie zasady postępowania przy udzielaniu tych dotacji.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Za przyjęciem poprawek głosowało 61 senatorów, 1 - przeciw, 19 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 63)
Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą ósmą, którą należy przegłosować łącznie z poprawką trzydziestą czwartą. Poprawki te mają na celu ustawowe wskazanie podmiotów, którym mogą być przekazywane dotacje podmiotowe na rzecz mniejszości, oraz wprowadzenie obowiązku podawania przez ministra do publicznej wiadomości wykazu jednostek, którym zostały przyznane dotacje, wraz z ich kwotami.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wyniki.
69 senatorów głosowało za, 4 się sprzeciwiło, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 64)
Poprawki zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą dziewiątą, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką trzydziestą. Poprawka ta zmierza do tego, aby liczbę mieszkańców gminy posługujących się językiem regionalnym ustalano na podstawie ich oświadczeń.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
32 senatorów głosowało za, 41 się sprzeciwiło, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 65)
Poprawka nie została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą. Poprawka ta ma na celu wyraźne wskazanie, iż do ustalenia liczby mieszkańców gminy posługujących się językiem regionalnym będą służyły dane z ostatniego spisu powszechnego.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
72 senatorów głosowało za, 3 się sprzeciwiło, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 66)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzydziesta pierwsza ma na celu powtórzenie w ustawie definicji języka regionalnego zawartej w Europejskiej Karcie Języków Regionalnych lub Mniejszościowych.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
80 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 67)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą drugą. Przyjęcie poprawki czterdziestej drugiej wykluczy głosowanie nad poprawką czterdziestą trzecią i czterdziestą czwartą. Polega ona na skreśleniu przepisu nakładającego na organy administracji rządowej, samorządu terytorialnego oraz organizacje pozarządowe obowiązki informacyjne wobec wojewody.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
12 senatorów głosowało za, 51 się sprzeciwiło (Wicemarszałek przeczytał omyłkowo: 50 się sprzeciwiło), 19 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 68)
Poprawka została odrzucona.
Przyjęcie poprawki czterdziestej trzeciej wykluczy głosowanie nad poprawką czterdziestą czwartą. Znosi ona obowiązek organów administracji rządowej, samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych do informowania wojewody o programach i działaniach dotyczących mniejszości, realizowanych z ich udziałem na terenie województwa, oraz usuwa obowiązek przekazywania wojewodzie do zaopiniowania dokumentów dotyczących tych działań finansowanych ze środków publicznych.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyniki głosowania są następujące: 60 senatorów głosowało za, 16 się sprzeciwiło, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 69)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do rozpatrywania poprawki czterdziestej dziewiątej, która ma na celu zastosowanie do pracowników Ministerstwa Kultury, którzy, zgodnie z ustawą, mają stać się pracownikami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, trybu i zasad przeniesienia przewidzianych w kodeksie pracy dla przypadku przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyniki głosowania są następujące: 79 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 70)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą drugą, która ma na celu jednoznaczne wskazanie, iż przejście mienia i środków finansowych do urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw wyznań religijnych i etnicznych następuje z dniem ogłoszenia ustawy, równocześnie ze zmianą działu administracji rządowej w tym zakresie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik głosowania.
72 senatorów głosowało za, 3 się sprzeciwiło, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 71)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy teraz do głosowania nad całością ustawy wraz z przyjętymi poprawkami.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za przyjęciem tej ustawy?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje?
Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że 59 senatorów było za, 17 się sprzeciwiło, 16 wstrzymało się...
(Głos z sali: Sześciu.)
Tak, przepraszam, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 72)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat
podjął uchwałę w sprawie ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym.
Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy o rachunkowości.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, senatora Mieczysława Mietłę, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Mieczysław Mietła:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2004 r., po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu 1 grudnia nad ustawą o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy o rachunkowości, wnosi o przyjęcie następujących poprawek zawartych w druku senackim nr 827Z. Są to poprawki: pierwsza, trzecia, czwarta, piąta, szósta, ósma, dziewiąta i jedenasta. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos? Senator Jurgiel?
(Senator Krzysztof Jurgiel: Dziękuję.)
Senator Wielowieyski? Nieobecny.
Senator Mietła?
(Senator Mieczysław Mietła: Dziękuję bardzo.)
I pani senator Skrzypek-Mrowiec? Nie?
(Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec: Ja tak.)
Tak? Bardzo proszę.
Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec:
Chciałabym jeszcze raz zwrócić się do Senatu i powiedzieć, że na podstawie zarówno trybu zgłaszania tych poprawek, jak i ich treści, można wnosić, iż przyjęcie przez Senat zgłoszonych poprawek będzie musiało zostać uznane za ewidentnie niezgodne z konstytucją. Sejm odrzucił te poprawki i ewentualne ich przyjęcie będzie powodem zaskarżenia ustawy do Trybunału Konstytucyjnego. W ten sposób Senat ewidentnie narażony jest na zarzut ustalania prawa niezgodnego z konstytucją. Dziękuję.