Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, w druku nr 420Z punkt oznaczony rzymską jedynką, zaś Komisja Ustawodawstwa i Praworządności przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy, w druku nr 420Z punkt oznaczony rzymską dwójką.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, popartym przez połączone komisje, o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy bez poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku?
Kto jest przeciwko?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.
Na 83 obecnych senatorów 9 głosowało za, 69 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 68)
Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.
Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przechodzimy do głosowania nad przedstawionymi przez Komisję Ustawodawstwa i Praworządności poprawkami zawartymi w druku nr 420Z.
(Głosy z sali: Łącznie.)
Wszystkie poprawki, pierwsza i szósta...
(Senator Lesław Podkański: Od pierwszej do szóstej.)
...mają na celu nadanie zmienionym przepisom brzmienia poprawniejszego stylistycznie. Będziemy nad nimi głosować łącznie.
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy...
(Głosy z sali: Nie, nie. Najpierw poprawki.)
(Senator Zbigniew Romaszewski: Agitacja w trakcie głosowania.)
(Wesołość na sali)
Przepraszam, głosujemy nad poprawkami od pierwszej do szóstej, które mają na celu nadanie zmienionym przepisom brzmienia poprawniejszego stylistycznie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto się sprzeciwił?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 69)
Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 75 głosowało za, 6 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 70)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny służbowy.
(Głos z sali: Skarbowy.)
Skarbowy, przepraszam.
(Wesołość na sali)
To dlatego, że szalenie państwu się spieszy.
Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, panią senator Aleksandrę Koszadę, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Aleksandra Koszada:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Z upoważnienia Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich przedstawiam sprawozdanie połączonych komisji.
Komisje na posiedzeniu w dniu 10 lipca 2003 r., po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w dniu 9 lipca 2003 r. w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, postanowiły zarekomendować Wysokiej Izbie, przy piętnastu głosach za i dwóch przeciw, przyjęcie wniosku zawartego w druku nr 430Z w punkcie oznaczonym rzymską jedynką, czyli rekomendują przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję pani senator.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Pani senator Anna Kurska?
(Senator Anna Kurska: Nie, dziękuję.)
I pan senator Zbigniew Romaszewski?
(Senator Zbigniew Romaszewski: Również nie.)
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich oraz Komisja Ustawodawstwa i Praworządności wnosiły o przyjęcie ustawy bez poprawek - jest to punkt oznaczony rzymską jedynką w druku nr 430Z, senatorowie wnioskodawcy, pani senator Anna Kurska i pan senator Zbigniew Romaszewski, przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy - jest to punkt oznaczony rzymską dwójką w druku nr 430Z.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, popartym przez komisje, o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora bez poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 85 obecnych senatorów 68 głosowało za, 14 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 71)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.
Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam ponadto, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Andrzeja Spychalskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Andrzej Spychalski:
Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej chciałbym przedstawić informację, że w toku rozpatrywania poprawek zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw w wyniku interesującej dyskusji dwóch senatorów zgłosiło autopoprawki. Senator Zbyszko Piwoński w poprawkach trzeciej i czwartej rozszerzył o osobę pozostającą we wspólnym pożyciu - chodzi tu o konkubinat - krąg podmiotów, które z mocy ustawy podlegają wyłączeniu z komisji konkursowej wybierającej członka kolegium i prezesa regionalnej izby obrachunkowej.
Ja także zgłosiłem autopoprawkę, do poprawki ósmej, która skraca przesunięcie w czasie konkursu na nieetatowego członka kolegium w stosunku do konkursu na prezesa izby z jednego roku do sześciu miesięcy. Poprawka stwarza nieetatowym członkom kolegium możliwość ubiegania się o funkcję prezesa izby i skraca do bezpiecznego minimum ewentualny wakat na tej funkcji w okresie obowiązywania przepisów przejściowych.
Panie Marszałku, była wyjątkowa zgodność, więc wszystkie poprawki, łącznie z autopoprawkami, zostały zaakceptowane jednomyślnie oraz uzyskały poparcie rządu. Jeśli Wysoka Izba podzieli ten pogląd, wnoszę o przegłosowanie łączne. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos? To znaczy pan senator Spychalski już się wypowiedział, tak?
Pan senator Zbyszko Piwoński?
(Senator Zbyszko Piwoński: Dziękuję.)
Czy ktoś z państwa senatorów jest przeciwko głosowaniu łącznemu? Nie.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania łącznie nad przedstawionymi poprawkami od pierwszej do ósmej.
Proszę o naciśnięcie przycisku "obecny".
Przystępujemy do głosowania nad poprawkami od pierwszej do ósmej. Wprowadzają one rozwiązania, zgodnie z którymi konkursy na stanowiska pozaetatowych członków kolegiów regionalnych izb obrachunkowych zostaną przeprowadzone w terminie późniejszym niż konkursy na stanowiska prezesów izb.
Kto jest za przyjęciem poprawek od pierwszej do ósmej?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Poprawki zostały przyjęte jednogłośnie przy obecności 82 senatorów. (Głosowanie nr 72)
W związku z tym możemy przystąpić do głosowania za przyjęciem uchwały w całości.
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki głosowania.
Na 85 obecnych senatorów 84 było za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 73)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o spłacie pożyczek udzielonych w 2000 r. kasom chorych z budżetu państwa.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, pana senatora Franciszka Bobrowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Franciszek Bobrowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Przedstawiam sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych.
Komisje po posiedzeniu w dniu 9 lipca 2003 r., na którym rozpatrzyły wnioski zgłoszone w toku debaty w dniu 9 lipca nad ustawą o spłacie pożyczek udzielonych w 2000 r. kasom chorych z budżetu państwa, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: komisje proszą o przyjęcie poprawek drugiej, trzeciej i czwartej. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
(Senator Franciszek Bobrowski: Dziękuję.)
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, panią senator Zdzisławę Janowską, i przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.
Senator Zdzisława Janowska:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
(Rozmowy na sali)
Chciałabym przed głosowaniem zwrócić uwagę na pewien fakt...
(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Bardzo proszę o ciszę.)
...ponieważ sprawozdawca komisji nie uzasadnił merytorycznie zgłoszonych poprawek.
Otóż pragnę wszystkim uświadomić, że ustawa zmierza do tego, ażeby kasy chorych, które zaciągnęły pożyczki, oddały te swoje długi do 2007 r. W projekcie, który przyszedł do nas z Sejmu, był wprowadzony zapis, który mówił, że w sytuacjach szczególnych możliwość zwrotu pożyczki jest bardzo utrudniona i w związku z tym na wniosek dłużnika można pożyczkę umorzyć, rozłożyć jej spłatę na raty itd.
Pragnę powiedzieć, że ja zgłaszałam poprawkę dalej idącą. Chodziło o to, ażeby odgrywały tu rolę tylko i wyłącznie względy społeczne. Chcę powiedzieć, że dzisiaj kasy chorych nie są w stanie spłacić tychże pożyczek, a do 2007 r. również będzie to niemożliwe. Pragnę również powiedzieć, że chcąc spłacić te pożyczki, należałoby...
(Głos z sali: Skąd...)
Z funduszy. No, przepraszam, przejęły to fundusze.
...należałoby uszczuplić kontrakty lub też czekać na podwyżkę. Stąd też przyjęcie poprawki, o której mówił kolega, czyli poprawki czwartej, wykluczy możliwość umarzania długów lub też rozkładania ich na raty. Jest to działanie zgodne z linią rządu, ale ono niestety jest skierowane przeciwko zdrowiu pacjenta. Stąd też wniosek mniejszości mówi o tym, ażeby ewentualnie głosować nad poprawką pierwszą i daleko idącą poprawką piątą. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję bardzo.
Czy senator wnioskodawca lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?
(Senator Genowefa Ferenc: Wnioskodawca.)
(Rozmowy na sali)
Wnioskodawca.
(Głos z sali: Pani senator Ferenc.)
Tak, wnioski w trakcie dyskusji zgłosiła pani...
Proszę bardzo.
Senator Genowefa Ferenc:
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Proszę o poparcie poprawek drugiej i trzeciej.
Nie jest prawdą, że przyjęcie poprawki czwartej nie pozwoli rozłożyć spłaty tych pożyczek na raty. Ustawa w ogóle zmierza bowiem do tego, ażeby te pożyczki, które zostały zaciągnięte przez kasy chorych, były spłacane przez Narodowy Fundusz Zdrowia właśnie w ratach. Jak wyjaśniono podczas posiedzenia komisji, będą na to środki.
W związku z tym bardzo proszę Wysoką Izbę o poparcie poprawek: drugiej, trzeciej i czwartej. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Ponadto sprawozdawcą Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia był senator Mirosław Lubiński.
Chcesz zabrać głos?
(Senator Mirosław Lubiński: Nie, dziękuję.)
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o spłacie pożyczek udzielonych w 2000 r. kasom chorych z budżetu państwa.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje, mniejszości komisji oraz senator wnioskodawca Genowefa Ferenc przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Przed głosowaniem nad poprawką pierwszą należy głosować nad poprawką czwartą. Przyjęcie poprawki czwartej wyklucza bowiem głosowanie nad poprawkami pierwszą i piątą.
Poprawka czwarta zmierza do skreślenia przepisu art. 3 ust. 3, pozwalającego ministrowi właściwemu do spraw budżetu na umorzenie pożyczki - w nawiasie - także odroczenie terminu jej spłat lub rozłożenie płatności na raty. Przepis ten jest niespójny z art. 3 ust. 1 i 2, regulującym wymienione kwestie na drodze cywilnoprawnej. Jest to poprawka poparta przez połączone komisje.
Przystępujemy...
Uwaga, głosowanie nad poprawką pierwszą będzie miało miejsce oczywiście tylko w wypadku odrzucenia poprawki czwartej.
Przystępujemy wobec tego do głosowania nad poprawką czwartą, którą przed chwilą wyjaśniłem.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za przyjęciem poprawki czwartej?
Kto jest przeciwko?
Kto się wstrzymał od głosu?
Na 86 obecnych senatorów 48 głosowało za, 33 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 74)
Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.
Wobec tego przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą. Jest to poprawka pani senator Ferenc, mająca charakter redakcyjny.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Na 85 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, a 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 75)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzecią. Jest to poprawka pani Ferenc, poparta przez komisję.
Proszę, kto jest za tą poprawką?
Dodam, że ma ona charakter uściślający i doprecyzowuje pojęcie zabezpieczenia pożyczek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Na 83 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 76)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o spłacie pożyczek udzielonych w 2000 r. kasom chorych z budżetu państwa w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki.
Na 85 obecnych senatorów 78 głosowało za, 4 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 77)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o spłacie pożyczek udzielonych w 2000 r. kasom chorych z budżetu państwa.
Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie nr 423A i 423B.
Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyniku głosowania.
Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 78)
Zatem ustawa została przyjęta jednogłośnie.
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych.
W tej sytuacji powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam, że Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, druki senackie nr 429A i 429B.
Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 79 głosowało za, 4 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 79)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam, że Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, druk senacki nr 431A.
Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 77 głosowało za, 5 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 80)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, która ustosunkowała do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 3 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury senatora Mieczysława Mietłę o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Mieczysław Mietła:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury na swym posiedzeniu rozpatrzyła wszystkie poprawki zgłoszone na dzisiejszym posiedzeniu plenarnym. Łącznie jest sześćdziesiąt osiem poprawek.
Ponadto komisja informuje, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu następujący wnioskodawcy dokonali zmiany treści swoich wniosków: senator Jerzy Suchański - szesnastej poprawki, senator Genowefa Ferenc - dwudziestej pierwszej.
Na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu senator Jerzy Suchański wycofał poprawki trzydziestą piątą i pięćdziesiątą drugą.
Jeżeli chodzi o zmiany dokonane przez senatorów, to zmiana dotycząca poprawki szesnastej polega na doprecyzowaniu zapisu w ten sposób, że burmistrz będzie miał możliwość wydawania zgody na wykonywanie przewozów nie tylko na tereny miejskie, ale również i gminne, ponieważ są również takie jednostki administracyjne. Także pani senator Genowefa Ferenc zgłosiła autopoprawkę, dotyczącą przedsiębiorców posiadających uprawnienia do wykonywania transportu drogowego. Ten zapis daje szerszą możliwość kontrolowania rynku transportowego.
Panie Marszałku, w uzgodnieniu z Biurem Legislacyjnym chciałbym zwrócić się do Wysokiego Senatu o wyrażenie zgody na głosowanie łączne, według zestawienia, które tutaj przedkładam. (Oklaski)
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Zwracam łaskawie uwagę na to, że nie jesteśmy w teatrze. (Wesołość na sali)
Dziękuję.
(Głos z sali: Nie znamy tego zestawienia, Panie Marszałku.)
(Senator Mieczysław Mietła: Ja mogę odczytać zestawienie, ale pan marszałek zrobi to lepiej.)
Zaraz, ja muszę procedować.
(Głos z sali: Lepiej niech nie czyta.)
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Pan senator Suchański?
(Senator Jerzy Suchański: Dziękuję.)
Pani senator Genowefa Ferenc?
(Senator Genowefa Ferenc: Dziękuję.)
Przypominam jednocześnie, że senator Suchański wycofał swoje poprawki trzydziestą piątą i pięćdziesiątą drugą.
Podaję w tej chwili poprawki, nad którymi będziemy głosować łącznie, jeśli senatorowie na to się zgodzą: pierwsza, druga, trzecia, czwarta, piąta, szósta, siódma, ósma, dziewiąta, dziesiąta, dwunasta, czternasta, piętnasta, dziewiętnasta, dwudziesta, dwudziesta druga, dwudziesta szósta, dwudziesta siódma, dwudziesta dziewiąta, trzydziesta pierwsza, trzydziesta druga, trzydziesta dziewiąta, czterdziesta druga, czterdziesta trzecia, czterdziesta czwarta, czterdziesta piąta, czterdziesta szósta, pięćdziesiąta pierwsza, pięćdziesiąta piąta, pięćdziesiąta szósta, pięćdziesiąta siódma, pięćdziesiąta dziewiąta, sześćdziesiąta, sześćdziesiąta pierwsza, sześćdziesiąta druga, sześćdziesiąta czwarta, sześćdziesiąta piąta, sześćdziesiąt szósta i sześćdziesiąta siódma.
Jest propozycja, żeby nad tymi poprawkami głosować łącznie.
Czy któryś z senatorów jest przeciwnego zdania? Nie.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.
W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawkami, które podałem przed chwilą. Jeszcze raz dla porządku je podaję: pierwsza, druga, trzecia, czwarta, piąta, szósta, siódma, ósma itd. (Wesołość na sali)
Kto jest za przyjęciem...
(Rozmowy na sali)
Kto jest za przyjęciem zaproponowanych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki.
Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 81) (Oklaski)
Poprawki zostały przyjęte jednogłośnie.
Przystępujemy wobec tego do głosowania nad poprawką jedenastą. Jest to poprawka senatora Suchańskiego, poparta przez komisję. Zmierza ona do sprecyzowania wymagań dotyczących przedsiębiorcy ubiegającego się o uzyskanie licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 81 było za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 82)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą. Jest to również poprawka senatora Suchańskiego, poparta przez komisję. Zmierza ona do uchylenia przepisu dotyczącego sytuacji kryzysowej na rynku transportowym na skutek skreślenia definicji tego pojęcia w ustawie.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 83)
Poprawka została przyjęta jednogłośnie. Dziękuję.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką szesnastą. Jest to również poprawka senatora Suchańskiego, poparta przez komisję. Zawiera ona określenie właściwości organów w zakresie wydawania zezwoleń na wykonywanie przewozów regularnych i przewozów regularnych specjalnych.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za tą poprawką. (Głosowanie nr 84)
Poprawka została przyjęta jednogłośnie.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką siedemnastą, popartą przez komisję. Zmierza ona do określenia wytycznych dotyczących treści rozporządzenia.
Kto z senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Głos z sali: Naciśnij.)
Ja myślę, że senatorowie nawet nie wiedzą, że trzeba przyciskać.
(Głos z sali: Nie wszyscy.)
No, widzę, i to z lewej strony, to nieźle wróży. (Wesołość na sali)
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 85)
Poprawka została przyjęta jednogłośnie.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką osiemnastą, również senatora Suchańskiego, popartą przez komisję. Zmierza ona do sprecyzowania jednego z elementów wniosku o wydanie zezwolenia na wykonywanie przewozów wahadłowych i okazjonalnych w międzynarodowym transporcie drogowym.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 86)
Tak więc poprawka została przyjęta jednogłośnie.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką dwudziestą pierwszą, pani senator Ferenc, popartą przez komisję. Zmierza ona do tego, aby obowiązek uzyskania zaświadczenia potwierdzającego zgłoszenie przez przedsiębiorcę prowadzenia przewozów drogowych jako działalności pomocniczej w stosunku do jego podstawowej działalności gospodarczej nie dotyczył przedsiębiorców posiadających uprawnienie do wykonywania transportu drogowego.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę nacisnąć właściwy przycisk, przycisk obecności.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 83 obecnych senatorów 78 było za, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie raczył głosować. (Głosowanie nr 87)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą trzecią, popartą przez komisję. Zmierza ona do rezygnacji z uregulowania zakładającego wyznaczanie przez ministra właściwego do spraw transportu jednostek certyfikujących wydających certyfikaty kompetencji zawodowych przedsiębiorcy na rzecz uregulowania zakładającego wyznaczanie przez tego ministra jednostki certyfikującej wydającej certyfikaty.
(Rozmowy na sali)
Ja bym bardzo prosił senatorów z mniejszości, żeby się proporcjonalnie zachowywali. (Wesołość na sali)
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą trzecią.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 84 obecnych senatorów 82 było za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 88)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką dwudziestą czwartą, senatora Suchańskiego, popartą przez komisję. Zmierza ona do uściślenia, iż wymagania dotyczące kierowców zatrudnionych przez przewoźników drogowych nie dotyczą kierowcy wykonującego transport drogowy rzeczy pojazdem samochodowym lub zespołem pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej od 3,5 t do 7,5 t.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje?
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 79 było za, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 89)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą, zmierzającą do tego, aby wykonujący transport drogowy kierowca, którego wiek wynosi od pięćdziesięciu sześciu do sześćdziesięciu pięciu lat, był obowiązany do przeprowadzania okresowych badań lekarskich nie co dwa lata, lecz co trzy lata. Jest to poprawka poparta przez komisję, poprawka, która - jak tak patrzę na gremium zacnych senatorów - jest po waszej myśli.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 53 było za, 25 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 90)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką dwudziestą ósmą, senatora Suchańskiego, popartą przez komisję. Zmierza ona do tego, aby kierowca wykonujący transport drogowy, którego wiek wynosi od pięćdziesięciu sześciu do sześćdziesięciu pięciu lat, był obowiązany do przeprowadzania okresowych badań psychologicznych nie co dwa lata, lecz co trzy lata.
(Rozmowy na sali)
Nie, to są wyniki Ministerstwa Zdrowia, mówiące po prostu, że jeśli chodzi o tak zwany starczy wiek, wszystko idzie u nas w dobrym kierunku. (Wesołość na sali) Jesteśmy zdrowszym społeczeństwem.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności. Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 84 obecnych senatorów 58 było za, 22 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 91)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzydziestą. Jest to poprawka poparta przez komisję. Zmierza ona do określenia wytycznych dotyczących treści rozporządzenia.
Proszę, przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem poprawki trzydziestej?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 83 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 92)
Poprawka została przyjęta jednogłośnie.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzydziestą trzecią, popartą przez komisję. Ma ona charakter konsekwencji legislacyjnej dodania ust. 1a do art. 46 ustawy o transporcie drogowym.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem poprawki trzydziestej trzeciej?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 76 było za, 4 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 93)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzydziestą czwartą, senatora Suchańskiego, popartą przez komisję. Zmierza ona do ustanowienia zasady, że część wpływów z tytułu określonych opłat może zostać przeznaczona na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego i budowy autostrad oraz na druk kart opłat za przejazd po drogach krajowych.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 79 było za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 94)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą szóstą, która ma charakter redakcyjny.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
(Senator Teresa Liszcz: To nie jest poprawka redakcyjna.)
Kto się wstrzymuje od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 78 było za, 1 senator nie głosował z bliżej nieznanych przyczyn. (Głosowanie nr 95)
Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą siódmą, która zmierza do skreślenia z delegacji ustawowej sformułowania niemającego charakteru wytycznej dotyczącej treści rozporządzenia. Jest to poprawka poparta przez komisję.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 96)
Poprawka została przyjęta jednogłośnie.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą ósmą, popartą przez komisję. Poprawka ta zmierza do rezygnacji z uregulowania, w myśl którego centralna ewidencja naruszeń stwierdzonych w wyniku przeprowadzonych kontroli, prowadzona przez głównego inspektora transportu drogowego, obejmuje również informację o przeprowadzonych kontrolach, w trakcie których nie stwierdzono tych naruszeń.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 85 obecnych senatorów 79 było za, 2 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu*. (Głosowanie nr 97)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
W tej sytuacji przechodzimy do głosowania nad poprawką czterdziestą, popartą przez komisję. Poprawka ta zmierza do sformułowania zasady, zgodnie z którą nie później niż do dnia 1 stycznia 2004 r., a nie trzy miesiące przed dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, przedsiębiorcy prowadzący działalność w zakresie transportu drogowego przed dniem 1 stycznia 2002 r. powinni wystąpić do ministra właściwego do spraw transportu z wnioskiem o udzielenie licencji na międzynarodowy transport drogowy.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki.
Na 84 obecnych senatorów 78 było za, 1 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 98)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą pierwszą. Jest to poprawka poparta przez komisję. Zmierza ona do uściślenia, iż kwotę dopłaty do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego stanowi różnica pomiędzy wartością sprzedaży biletów obliczonych według cen nieuwzględniających ustawowych ulg a wartością sprzedaży tych biletów w cenach uwzględniających te ulgi.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem poprawki czterdziestej pierwszej?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 99)
Poprawka została przyjęta jednogłośnie.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą siódmą. Poprawka ta zmierza do tego, aby kierowca pojazdu uprzywilejowanego, instruktor, egzaminator i kierujący tramwajem, których wiek wynosi od pięćdziesięciu pięciu lat do sześćdziesięciu pięciu lat, byli obowiązani do przeprowadzenia okresowych badań lekarskich nie co dwa lata, lecz co trzy lata. Jest to poprawka poparta przez komisję.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 85 obecnych senatorów 54 głosowało za, 28 było przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 100)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką czterdziestą ósmą. Jest to poprawka senatora Suchańskiego, poparta przez komisję. Zmierza ona do ustanowienia zasady, że w stosunku do szefów i cudzoziemskiego personelu przedstawicielstw dyplomatycznych, urzędów konsularnych i misji specjalnych państw obcych oraz organizacji międzynarodowych korzystających z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych lub konsularnych na mocy ustaw, umów bądź powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych lub na zasadzie wzajemności oraz innym osobom korzystającym z tych przywilejów i immunitetów decyzję o skierowaniu na badania lekarskie dotyczące kierowania pojazdem wydaje wojewoda mazowiecki.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 70 było za przyjęciem poprawki, 6 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.(Głosowanie nr 101)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawki czterdziesta dziewiąta i pięćdziesiąta zmierzają do ustawowego określenia przesłanek skreślenia psychologa z ewidencji psychologów uprawnionych do wykonywania badań psychologicznych i orzekania w zakresie zdolności do prowadzenia pojazdów mechanicznych.
(Senator Teresa Liszcz: Czy można zadać pytanie?)
Proszę?
(Senator Teresa Liszcz: Czy mogę zadać pytanie, bo nie bardzo rozumiem?)
Nie. Przegłosujemy te poprawki łącznie, bo prowadzimy je łącznie.
(Senator Teresa Liszcz: Ale mnie nie o to chodzi.)
Ale chciałbym sam to powiedzieć, że przystępujemy do głosowania nad poprawkami czterdziestą dziewiątą i pięćdziesiątą łącznie.
(Senator Teresa Liszcz: Ale ja chcę zapytać...)
(Głos z sali: Pani senator nie rozumie wyjaśnienia pana marszałka.)
Nie, myślę tylko, że pani senator jest osobą o silnej energetyczności wewnętrznej. (Wesołość na sali)
(Senator Teresa Liszcz: Ale mam taką potrzebę, żeby zapytać.)
O tym właśnie mówię, to jest nadmiar energii. Należy się przyjrzeć bliżej małżeństwu. (Wesołość na sali)
(Senator Teresa Liszcz: Ale, Panie Marszałku, ja mam do tego prawo.)
Dziękuję bardzo. Przepraszam, jeśli panią...
Przystępujemy do głosowania nad obiema poprawkami.
Kto jest za przyjęciem poprawek czterdziestej dziewiątej i pięćdziesiątej?
(Senator Teresa Liszcz: Pan marszałek odebrał mi prawo wynikające z regulaminu. Protestuję.)
Proszę bardzo, oddaję pani to prawo. (Wesołość na sali)
Senator Teresa Liszcz:
Chciałabym zapytać, czy wojewoda jest władny określić, czy jakiś psycholog zastosował metody, zasady, przepisy nie takie jak trzeba. To jest obligatoryjne: ma skreślać, bo wojewoda skreśla. Czyli nie może, tylko musi skreślać, jeśli psycholog naruszył przepisy, zasady. Ale jeśli można jeszcze stwierdzić, czy zastosował odpowiednie przepisy, to czy można ocenić zasady lub metodykę przeprowadzania badań? Czy urzędnik, choćby wysoki wojewoda, jest w stanie to ocenić i obligatoryjnie skreślić?
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Czy pani mi zadaje to pytanie? (Wesołość na sali)
(Senator Teresa Liszcz: Komuś, kto się na tym zna.)
Nie jestem osobą kompetentną w tej sprawie.
Kto z państwa może odpowiedzieć na to pytanie?
(Głos z sali: Sprawozdawca, sprawozdawca jest za to odpowiedzialny.)
(Senator Teresa Liszcz: Najlepiej senator Suchański, który zgłosił te poprawki.) (Rozmowy na sali)
(Głos z sali: Suchański, doktor Suchański.)
(Senator Teresa Liszcz: Pan doktor Suchański.)
Już odpowiadam, bo skonsultowałem tę kwestię. Jest to punkt, który został przeniesiony z obowiązujących w tej chwili ustaw. Nie stoi to w sprzeczności.
(Senator Teresa Liszcz: To nie jest argument.)
Nie stoi to w sprzeczności i w związku z tym nie będziemy się w tej sytuacji, Pani Senator, wdawać w szczegóły. Mówiąc najprościej, jest to w porządku.
(Senator Teresa Liszcz: Nie sądzę.)
Przystępujemy do głosowania nad tymi dwiema poprawkami.
Kto jest za przyjęciem poprawek czterdziestej dziewiątej i pięćdziesiątej?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 64 głosowało za, 8 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 102)
Stwierdzam, że poprawki te zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą trzecią, która ma charakter redakcyjny i została poparta przez komisję.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
(Głos z sali: Redakcyjne to te wcześniej.)
Bloki poprawek już były.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki.
Stwierdzam, że 83 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 103)
Poprawka została przyjęta jednogłośnie. Dziękuję.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą czwartą, która jest poprawką pani senator Ferenc, popartą przez komisję. Poprawka zmierza do likwidacji błędnego oznaczenia przepisów.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą czwartą.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 82 obecnych senatorów 79 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 104)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą ósmą. Jest to poprawka senatora Suchańskiego, poparta przez komisję. Poprawka zmierza do skreślenia przepisu bezprzedmiotowego w sensie normatywnym.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 105)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą trzecią. Jest to poprawka poparta przez komisję. Zmierza ona do zachowania w mocy rozporządzenia wydanego na podstawie ustawy - Prawo przewozowe do czasu wydania rozporządzenia na podstawie upoważnienia w brzmieniu nadanym ustawą, nie dłużej niż przez okres dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej ustawy?
(Senator Grażyna Staniszewska: Poprawki.)
Poprawki, przepraszam. Poprawki. Przejęzyczyłem się.
Kto jest przeciwko?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Na 82 obecnych senatorów ostatecznie wszyscy głosowali za tą poprawką.(Głosowanie nr 106)
Stwierdzam, że została ona przyjęta jednogłośnie.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą ósmą. Jest to poprawka pani Ferenc, poparta przez komisję. Poprawka ta zmierza do uściślenia rodzaju naruszenia ustawy zagrożonego karą pieniężną.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą ósmą.
Proszę o przystąpienie do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwko?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników.
Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 107)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta większością głosów.
Teraz przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
(Rozmowy na sali)
Proszę uważać. Przystępujemy do głosowania.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę nacisnąć przycisk "za".
Kto przeciw?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 77 głosowało za*, 4 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 108)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam, że Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o wprowadzenie poprawki do ustawy - druk senacki nr 428A. Poprawka ta skutkuje tym, że odroczenie do dnia 1 stycznia 2008 r. obowiązku stosowania homologowanych ograniczników prędkości zarejestrowanych w okresie od dnia 1 stycznia 1988 r. do dnia 31 grudnia 2002 r. w autobusach o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 10 t, w samochodach ciężarowych i pojazdach silnikowych złączonych z naczepą o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 12 t, używanych w krajowym transporcie drogowym oraz niezarobkowym przewozie drogowym, nie będzie dotyczyć pojazdów przewożących towary niebezpieczne.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 77 obecnych senatorów 74 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 109)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.
Szeregi senatorów zaczęły topnieć jak śnieg.
Informuję, że porządek obrad czterdziestego trzeciego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
W tej sytuacji przystępujemy do oświadczeń senatorów...
(Głos z sali: Jutro nie ma posiedzenia?)
(Senator Gerard Czaja: Jutro nie ma.)
(Senator Grażyna Staniszewska: Ale jutro...)
(Senator Jolanta Popiołek: Wszystko zrobiliśmy.)
(Głos z sali: W dniach 6-8 sierpnia będzie następne posiedzenie.)
Proszę?
(Głos z sali: W dniach 6-8 sierpnia będzie następne posiedzenie.)
Następne posiedzenie będzie 6, 7 i 8 sierpnia.
Przystępujemy...
(Rozmowy na sali)
Senatorów, którzy mają wolę opuszczenia izby, bardzo proszę o opuszczanie jej kulturalnie. Obrady trwają nadal. Ja się nie mylę, Senatorze.
Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
Przypominam, że zgodnie z art. 49...
(Rozmowy na sali)
Ja bardzo proszę senatorów, którzy chcą opuścić salę obrad, żeby to zrobili i nie prowadzili rozmów na sali obrad. Bardzo proszę również nie telefonować na sali obrad, to nie jest miejsce do telefonowania.
Ponieważ porządek obrad czterdziestego trzeciego posiedzenia został wyczerpany, przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy tym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji.
Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos?
W związku z tym proszę o zabranie głosu pana senatora Stokłosę. Przygotuje się pan senator Cieślak. Potem pani senator Szyszkowska.
Senator Henryk Stokłosa:
Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Niedawno minęło dwanaście lat od momentu, gdy decyzją wyborców z pilskiego okręgu wyborczego po raz pierwszy zasiadłem w tej Izbie. W ciągu tych dwunastu lat występowałem w wielu sprawach, w tym wielokrotnie korzystałem z formuły oświadczenia. Z przykrością muszę stwierdzić, że 23 czerwca bieżącego roku o godzinie 18.00 w klubie "Rondo" w Szczecinie odbyło się spotkanie ministra Włodzimierza Czarzastego, sekretarza Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, z jego zwolennikami ze stowarzyszenia "Ordynacka". Tematem była między innymi zbliżająca się kampania wyborcza do Parlamentu Europejskiego. Mówiąc o niej, minister Włodzimierz Czarzasty wypowiedział między innymi następującą opinię, którą przytaczam za relacjami uczestników spotkania: ludzie z Ordynackiej powinni się popierać w zbliżających się wyborach, bo nie są w stanie kupować głosów, jak to robi senator Henryk Stokłosa.
Wobec widocznej na każdym kroku brutalizacji polskiego życia politycznego takie jedno obraźliwe zdanie nikogo dzisiaj nie bulwersuje. Przyzwyczailiśmy się wszyscy do tego, że politycy obrzucają się nawzajem wyzwiskami, że publicznie demonstrują brak szacunku dla najważniejszych polskich urzędów, a także moralnych i politycznych autorytetów. Ja jednak do takich zachowań jeszcze nie przywykłem i dlatego w formie oświadczenia, wygłoszonego przed Wysoką Izbą, pragnę zaprotestować przeciwko gołosłownym oskarżeniom skierowanym wobec senatora Rzeczypospolitej, nie zamieszczanym na łamach brukowej prasy, lecz wypowiadanym ustami wysokiego urzędnika państwa polskiego.
Nie mam zamiaru procesować się z panem ministrem, jako pragmatyk mam bowiem świadomość, jak bardzo niedorzeczne w polskich warunkach jest to przedsięwzięcie. Nie mam też zamiaru tłumaczyć się z postawionego mi przez pana ministra zarzutu. Uczestniczyłem we wszystkich kampaniach wyborczych do Senatu i w każdej z nich uzyskałem mandat przekonywającą liczbą głosów. Jestem dumny z poparcia udzielonego mi przez moich wyborców, zwłaszcza w ostatniej kampanii, podczas której wysoką liczbą głosów pokonałem obu moich kontrkandydatów z SLD. Złośliwa uwaga pana ministra Czarzastego obraża nie tylko fakty, nie tylko moją osobę, ale także tych wszystkich mieszkańców mojego okręgu, którzy od lat na mnie głosują.
Dlatego proszę pana marszałka o przekazanie mojego oświadczenia na ręce pani Danuty Waniek, przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Zgłaszam oficjalny protest przeciwko szarganiu opinii senatorów Rzeczypospolitej przez urzędników państwa polskiego. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję panu senatorowi.
Proszę o zabranie głosu pana senatora Cieślaka.
Panie Senatorze Stokłosa, ma pan kopię tego swojego przemówienia?
(Senator Henryk Stokłosa: Tak, proszę bardzo.)
Proszę bardzo, Senatorze.
Senator Jerzy Cieślak:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Dolnośląskie Centrum Onkologii we Wrocławiu złożyło swój projekt w organizowanym przez Ministerstwo Zdrowia i ogłoszonym w Internecie z datą 1 kwietnia 2003 r. konkursie ofert na wybór realizatorów programu profilaktyki zdrowotnej pod nazwą "Leczenie nowotworów złośliwych - moduł inwestycje". Konkretnie chodzi tu o wyposażenie zakładów radioterapii. Termin składania ofert upłynął 30 kwietnia 2003 r. Pomimo bardzo krótkiego czasu na przygotowanie wymaganych w ogłoszeniu materiałów dyrekcja centrum stwierdziła, że spełnia wszystkie wymagania stawiane oferentom i oferta została złożona w wymaganym terminie. Do dnia dzisiejszego dyrekcja centrum nie została poinformowana przez Ministerstwo Zdrowia o składzie komisji i terminie rozpatrywania ofert. W składzie komisji nie było przedstawiciela regionu dolnośląskiego. Jedyną informacją o wyniku pracy komisji rozpatrującej oferty jest strona internetowa Ministerstwa Zdrowia, z której wynika, że aparaty do radioterapii trafią do centrów onkologicznych w Warszawie, Bydgoszczy, Poznaniu, Gdańsku, Rzeszowie i Białymstoku.
Z publikacji prasowych, jakie w ostatnich dniach ukazały się w "Gazecie Wyborczej" i "Słowie Polskim", dowiedziałem się, że przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia, odpowiadając na pytanie dziennikarzy, dlaczego Dolnośląskie Centrum Onkologii nie otrzyma aparatury, poinformowali, że centrum nie spełniło wymogów określonych przez komisję, ponieważ nie wskazało źródeł finansowania adaptacji pomieszczeń i nie sprecyzowało czasu realizacji inwestycji. W tym stwierdzeniu Ministerstwo Zdrowia rozmija się z prawdą, ponieważ dyrekcja centrum w załączniku do oferty konkursowej wskazała źródła finansowania adaptacji i czas realizacji inwestycji. W związku z tym uważam decyzję komisji za krzywdzącą dla Dolnego Śląska, tym bardziej że sytuacja finansowa dolnośląskiego centrum jest stabilna i pozwala na natychmiastową adaptację pomieszczeń oraz instalację przyspieszacza wysokoenergetycznego i bomby kobaltowej.
Za przyznaniem aparatury Dolnośląskiemu Centrum Onkologii przemawiają między innymi następujące argumenty. Po pierwsze, duża dynamika zachorowalności na nowotwory złośliwe w tym województwie. Po drugie to, że eksploatowana obecnie aparatura pracuje przez czternaście godzin na dobę, a mimo to konieczne są dodatkowe, w soboty i niedziele, napromieniowania chorych. Po trzecie, wysoka awaryjność aparatów do radioterapii, których stopień zużycia ocenia się na 55%. Po czwarte, z wyjątkiem procedur wysokospecjalistycznych finansowanych przez Ministerstwo Zdrowia, które są realizowane na bieżąco, średni czas oczekiwania na radioterapię przekracza trzy miesiące, a okresowo wydłuża się do pół roku. Po piąte, możliwość natychmiastowej adaptacji instalacji przyspieszacza i bomby kobaltowej. Po szóste, zachowana płynność finansowa centrum. Po siódme, zatrudniona w centrum wysoko wykwalifikowana kadra radioterapeutów, fizyków i elektroników. Na szczególne podkreślenie zasługuje fakt, że Dolnośląskie Centrum Onkologii uznane zostało za najlepszy szpital w województwie dolnośląskim w rankingu dziennika "Rzeczpospolita".
Przedstawiając te argumenty, uprzejmie, ale i usilnie, proszę ministra zdrowia, pana Leszka Sikorskiego, o szczegółowe wyjaśnienia dotyczące kryteriów przydziałów aparatury, składu osobowego komisji podejmującej decyzję w tej sprawie oraz powodów negatywnego rozpatrzenia wniosku Dolnośląskiego Centrum Onkologii we Wrocławiu.
Dziękuję, Panie Marszałku.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Proszę panią senator Szyszkowską. Po pani senator będzie pan senator Suchański, a potem pan senator Kulak.
Senator Maria Szyszkowska:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Pierwsze oświadczenie kieruję do pana wicepremiera Jerzego Hausnera z prośbą, żeby podjął się mediacji. Chodzi o los osób, które mieszkają w tej chwili w mieszkaniach zakładowych dawnego zakładu Pollena-Uroda. Zwracam się po raz drugi w tej sprawie. Okazuje się, że cena Polleny-Uroda była zaniżona, zakład został sprzedany za bardzo małą cenę. W tej chwili mieszkańcom mieszkań zakładowych, o których się w ogóle nie zatroszczono w czasie prywatyzacji, grozi wyrzucenie na bruk, ponieważ zawyżona z kolei cena, za którą mieliby wykupić te mieszkania, nie jest możliwa do uiszczenia. Wobec tego proszę nowego wicepremiera o podjęcie mediacji. Całość oświadczenia składam do protokołu.*
Drugie oświadczenie kieruję do ministra finansów Andrzeja Raczki z prośbą, skoro jest nowym ministrem finansów, żeby jeszcze raz rozważył sprawę, którą kiedyś podnosiłam. Chodzi o zbędny, moim zdaniem, obowiązek zakupu i montażu kas rejestrujących w taksówkach. Jest to ogromny koszt dla taksówkarzy. Przeprowadziłam rozmowy z bardzo wieloma korporacjami taksówkarzy i na przykład w Warszawie znaczny procent taksówkarzy będzie musiał w ogóle zrezygnować z pracy, a renty czy emerytury są niewystarczające do tego, by mogli żyć. Dołączam wykaz państw, większości państw europejskich, w których nie ma takiego nakazu. Tak więc w interesie bardzo znacznej grupy ludzi w całej Polsce, którzy nie będą mieli środków do życia, jeszcze raz zwracam się do ministerstwa w tej sprawie. Całość oświadczenia składam do protokołu.*
Dziękuję, Panie Marszałku.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję pani.
Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Suchańskiego. Potem będzie pan senator Kulak, a jeszcze potem senator Bielawski.
Senator Jerzy Suchański:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Swoje oświadczenie kieruję do pana wicepremiera Jerzego Hausnera.
Jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu do spraw Restrukturyzacji Energetyki otrzymuję bardzo niepokojące sygnały z Przedsiębiorstwa Energetycznego Systemy Ciepłownicze SA w Częstochowie. Sytuacja tego zakładu, będącego w 100% własnością Skarbu Państwa, ulega dramatycznemu pogarszaniu z dnia na dzień. Bieżący stan finansowy spółki jest przede wszystkim wynikiem błędnych decyzji poprzedniego zarządu, które mogą w konsekwencji doprowadzić nawet do upadłości przedsiębiorstwa. Należy zdać sobie sprawę z tego, iż taki rozwój sytuacji może spowodować trudne do wyobrażenia skutki, zarówno ekonomiczne, jak i społeczne.
Upadłość PESC SA doprowadzi do pozbawienia dostaw ciepła ponad dwustu dwudziestu tysięcy odbiorców, mieszkańców Częstochowy. Tymczasem z uzyskanych przeze mnie informacji wynika, że zakład już w bieżącym sezonie grzewczym może utracić zdolność do funkcjonowania. Niestety, mimo licznych zapewnień ze strony Skarbu Państwa nie podjęto dotychczas żadnych decyzji, które jednoznacznie rozstrzygnęłyby o przyszłości przedsiębiorstwa.
Rozważano prywatyzację spółki lub włącznie jej w struktury PKE. Problem zadłużenia mógłby również zostać rozwiązany przez udzielenie gwarancji przez Skarb Państwa lub przez dokapitalizowanie spółki. Dalsza bierność organu właścicielskiego w tej sprawie może doprowadzić nie tylko do bankructwa przedsiębiorstwa, lecz także, a może przede wszystkim, do wybuchu bardzo poważnego konfliktu społecznego, którego skutki trudno dziś ocenić.
Uprzejmie proszę pana premiera o spowodowanie podjęcia zdecydowanych działań przez Ministerstwo Skarbu Państwa. Z poważaniem, Jerzy Suchański. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję bardzo.
Proszę senatora Kulaka.
Senator Zbigniew Kulak:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Swoje oświadczenie kieruję do ministra obrony narodowej Jerzego Szmajdzińskiego.
20 lipca 2001 r. wygłaszałem z tej trybuny oświadczenie, skierowane do ówczesnego ministra obrony narodowej Bronisława Komorowskiego, w sprawie zamykania na długie tygodnie dostępu do ponad 1/3 przestrzeni powietrznej naszego kraju z powodu udostępniania tej przestrzeni dla samolotów NATO. Powodowało to praktycznie zamrożenie działań szkoleniowych Centralnej Szkoły Szybowcowej w Lesznie, w moim okręgu wyborczym. Otrzymałem wtedy odpowiedź, w której obiecywano wypracowanie harmonijnej współpracy lotnictwa wojskowego i cywilnego. Niestety, w praktyce nic się nie zmieniło i w bieżącym roku, według informacji, jakie mi udostępniono, sytuacja jest podobna, a nawet ma to jeszcze większy zasięg, zarówno terytorialny, jak i czasowy.
Jest to bardzo dokuczliwe dla lotnictwa szybowcowego, zwłaszcza że w ostatnim tygodniu lipca odbędą się mistrzostwa świata w tej dyscyplinie sportu, a polscy szybownicy nie mogą prowadzić treningów, mimo że są gospodarzami tej prestiżowej imprezy. Największe rozgoryczenie tego środowiska wynika z faktu, że mimo zakazu lotów w zasięgu obserwacji nie tylko wzrokowej, lecz także elektronicznej, w rzeczywistości przez kilka ostatnich tygodni nie pojawił się żaden samolot wojskowy na obszarze leżącym w zasięgu operowania szybowców mogących startować i lądować w Lesznie.
Mam świadomość tego, że moje oświadczenie jest w istotnym stopniu spóźnione, jednak zwracam się do pana ministra z prośbą o umożliwienie, choćby na ostatnie dwa tygodnie przed mistrzostwami świata, swobodnych lotów treningowych w tym najlepszym w Polsce obszarze tak zwanych noszeń dla lotnictwa szybowcowego. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Proszę o zabranie głosu pana senatora Bielawskiego.
Senator Janusz Bielawski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Oświadczenie kieruję do ministra zdrowia, pana Leszka Sikorskiego, i do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, pana Macieja Tokarczyka.
Na trzydziestym dziewiątym posiedzeniu Senatu złożyłem oświadczenie, skierowane do pana premiera Leszka Millera, w sprawie niepokojącej sytuacji finansowej w służbie zdrowia jak Polska długa i szeroka. Odpowiedź podpisaną przez pana, Panie Prezesie, bo jeszcze był pan podsekretarzem stanu w Ministerstwie Zdrowia, otrzymałem szybko. I tyle pozytywnego można powiedzieć o tej odpowiedzi.
Wprawdzie nie kwestionuje się, że poziom finansowania świadczeń zdrowotnych z roku na rok ulega obniżeniu, ale nie uwzględnia się tego przy analizowaniu przyczyn zadłużenia zakładów opieki zdrowotnej. Stwierdzenie, że rząd ma świadomość pogarszającej się w ostatnich latach sytuacji finansowej publicznych zakładów opieki zdrowotnej, zwłaszcza szpitali, niczym nie skutkuje. Przyjmuje się różne plany restrukturyzacji, które w gruncie rzeczy polegają na likwidacji łóżek szpitalnych, oddziałów szpitalnych, zmniejszeniu zatrudnienia itd. Nie mówi się zaś, co ma poprawić kondycję finansową zakładów służby zdrowia. Takie postępowanie przypomina sytuację, w której choremu na astmę, na przykład, zaproponowano by leczenie polegające na operacyjnym wycięciu płuca albo zastosowaniu cytostatyków. Jest to taki sam nonsens, dlatego że nie można w nieskończoność zmniejszać poziomu finansowania usług zdrowotnych.
Dalej w tej odpowiedzi jest mowa o czynnościach, które mają poprawić funkcjonowanie zakładów opieki zdrowotnej. Napisano, że zostaną również przygotowane kryteria i sposób określenia sieci szpitali, która obejmie zarówno szpitale publiczne, jak i niepubliczne.
Proszę sobie wyobrazić, że o utworzeniu sieci szpitali słyszę już sześć lat, przez całą poprzednią kadencję i w czasie bieżącej. Mało tego, w tej odpowiedzi jest napisane, że w celu wyjścia z tego kryzysowego stanu, biorąc pod uwagę trudną sytuację w ochronie zdrowia, prezes Rady Ministrów powołał z inicjatywy ministra zdrowia międzyresortowy zespół do spraw opracowania przepisów regulujących postępowania naprawcze i układowe samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. I tu następuje wyliczenie, co ten zespół miałby robić. Ale czas upływa.
Pozwolę sobie zauważyć, że jest to w pewnym sensie sytuacja podobna do tej, jaką pamiętamy z niedawnej jeszcze historii, w której gdy brakowało sznurka do snopowiązałek, zbierało się plenum. Nie sądzę, żeby to ciało przyniosło jakieś pozytywne skutki.
I wreszcie jest taka sprawa. Zaczął funkcjonować Narodowy Fundusz Zdrowia, który zgodnie z uchwalonymi przez nas przepisami zlikwidował promesy. Zresztą w odpowiedzi na moje oświadczenie jest wytłuszczonym drukiem napisane, że prawo wyboru dotyczy świadczeniodawców na terenie całego kraju. Z tego powodu ewentualne żądanie przez świadczeniodawcę przedstawienia zobowiązania do pokrycia kosztów leczenia przez właściwy ze względu na miejsce zamieszkania ubezpieczonego oddział wojewódzki funduszu jest bezpodstawne. Ponadto jest to obwarowane sankcją określoną w art. 175 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.
I tu ciekawostka: ponieważ za pacjentów z obcych oddziałów funduszu dyrektorzy tych oddziałów regularnie nie płacą, po prostu powoduje to powiększanie się długu szpitala. Wobec tego mam pytanie do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia: kiedy zostaną wydane rozporządzenia w tej sprawie, regulujące przepływ należności za leczenie pacjentów z innych oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia? Odkładanie decyzji w tej sprawie jest skandaliczne. Mam nadzieję, że nie stanie się to w nie wiadomo jak odległym czasie. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Ponieważ już wszyscy senatorowie, którzy chcieli zabrać głos, zrobili to, podaję w tej chwili listę senatorów, którzy złożyli oświadczenia do protokołu. Są to senatorowie: Rzemykowski, Bargieł, Bartos, Bień, Szafraniec, Anulewicz, Sztorc, Doktorowicz, Czaja, Pawełek, Koszada, Izdebski, Grabowska, Biela, Mańkut, Gładkowski, Łęcki, Cybulski, Borkowski, Matuszak, Smoktunowicz, Plewa i Kruszewski*.
Nie mamy żadnych komunikatów.
Informuję, że protokół czterdziestego trzeciego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.
Dziękuję dwóm ostatnim senatorom, że nie opuścili mnie do reszty. (Wesołość na sali)
Zamykam czterdzieste trzecie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
(Koniec posiedzenia o godzinie 20 minut 33)
Przemówienie senatora Henryka Stokłosy
w dyskusji nad punktem jedenastym porządku obrad
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Na terenie mojego okręgu wyborczego znajduje się siedziba Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Transportu Drogowego, który bardzo intensywnie i z dużym zaangażowaniem uczestniczył w sejmowych pracach nad nowelizacją ustawy o transporcie drogowym. Być może dlatego, że z Piły jest dość daleko do Warszawy, siła przebicia moich związkowych wyborców okazała się mizerna. W efekcie powstał projekt ustawy, który budzi ich liczne zastrzeżenia i nie jest zgodny z oczekiwaniami środowiska przewoźników drogowych.
Część z tych wątpliwości w pełni podzielam i stąd moje krytyczne uwagi oraz propozycje poprawek.
Na wstępie chciałbym przypomnieć Wysokiej Izbie, że na kształcie ustawy, nad której nowelizacją debatujemy, zaważyły emocje związane z licznymi przykładami niefrasobliwości polskich przewoźników, która prowadziła do tragicznych w skutkach katastrof. Emocje takie, choć zrozumiałe, nie są jednak najlepszym doradcą dla legislatorów. W efekcie mamy więc do czynienia z zapisami nazbyt restrykcyjnymi, które często zamiast karać i zmieniać negatywne zachowania przewoźników prowadzą do unicestwienia ich firm. Myślę tu zwłaszcza o art. 15 ustawy oraz o art. 92.
Aktualne zapisy ustawy o transporcie drogowym dają jedynie uprawnienie organowi wydającemu licencję do jej cofnięcia, co jest równoznaczne z zakazem wykonywania zawodu przez przedsiębiorcę. Dlatego pragnę przedstawić Wysokiej Izbie propozycję ich złagodzenia przez dodanie w art. 15 ustępu 3a o następującej treści:
1) Cofnięcie licencji może być poprzedzone czasowym, częściowym lub czasowym i częściowym zawieszeniem prawa do wykonywania przewozów. Licencję można zawiesić na okres do trzydziestu dni w pełnym jej zakresie lub częściowo na określoną liczbę pojazdów.
2) Zakres i sposób realizacji takiego ograniczenia określi minister właściwy do spraw transportu w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii co najmniej dwóch ogólnokrajowych organizacji zrzeszających przewoźników drogowych.
Takie rozwiązania są znane i stosowane w wielu krajach Unii Europejskiej. Stanowią one ostateczne ostrzeżenie dla przedsiębiorcy łamiącego przepisy w zakresie transportu drogowego. Mają one na celu drastyczne ukaranie przedsiębiorcy zakazem wykonywania działalności przez część eksploatowanych przez niego pojazdów lub przez określony czas przez wszystkie jego pojazdy, lub też czasowo przez część pojazdów. Można to zrealizować zatrzymując przedsiębiorcy wypisy z licencji przez ich zdeponowanie u licencjonodawcy lub zatrzymanie dowodów rejestracyjnych pojazdów wymienionych w licencji. Stanowiłoby to swoistą karę więzienia, a nie od razu, jak jest dzisiaj, karę śmierci dla firmy przewozowej.
W ust. 2 art. 92 proponuje się, by suma kar pieniężnych nałożonych podczas jednej kontroli nie mogła przekroczyć kwoty 15 tysięcy zł w odniesieniu do kontroli drogowej oraz 30 tysięcy zł w odniesieniu do kontroli w przedsiębiorstwie. Zapis ten, zwłaszcza w drugiej części, w odniesieniu do wielu przewoźników polskich jest kolejnym już w tej ustawie zagrożeniem karą unicestwienia firmy.
Dlatego zgadzam się z propozycją Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Transportu Drogowego, aby suma kar pieniężnych nałożonych podczas jednej kontroli była ujednolicona i zarówno w przypadku kontroli drogowej, jak również w przypadku kontroli w przedsiębiorstwie nie przekraczała kwoty 15 tysięcy zł.
Oświadczenie złożone
przez senator Marię Szyszkowską
Oświadczenie skierowane do ministra finansów Andrzeja Raczki
Zwracam się do Pana Ministra z prośbą o rozważenie zasadności nałożenia na taksówkarzy obowiązku zakupu i montażu kas rejestrujących w taksówkach osobowych. Sprawa ta była już przedmiotem oświadczenia złożonego przeze mnie 5 sierpnia 2002 r. Szczegółowo zapoznałam się z odpowiedzią Ministerstwa Finansów. Moim zdaniem, mimo udzielenia obszernych informacji, pewne kwestie nie zostały ostatecznie wyjaśnione.
Rozumiem konieczność wprowadzenia systemowych rozwiązań i dbałość o dochody budżetu państwa. Uważam jednak, że obowiązek nałożony na kierowców taksówek nie jest nieodzownym instrumentem do realizacji tego celu. Argumentacja odwołująca się do konieczności wiarygodnego rejestrowania obrotów nie jest w tym przypadku przekonująca. W większości państw europejskich instalowanie kas nie jest wymagane, a rejestracja obrotów odbywa się za pomocą taksometrów.
Nowoczesne taksometry elektroniczne umożliwiają dokładne rejestrowanie takich danych, jak liczba kilometrów, liczba jednostek taryfowych czy liczba kursów. Urządzenia te są wyposażone w plomby i podlegają okresowym badaniom diagnostycznym.
System rejestracji za pomocą taksometrów, stosowany dotąd w Polsce, funkcjonuje w Niemczech, Francji, Anglii, Hiszpanii, Holandii, Portugalii, Irlandii, Austrii, Belgii, Szwecji, Finlandii, Turcji, Szwajcarii, Norwegii, Czechach, na Słowacji, w Słowenii, Chorwacji, Serbii i na Węgrzech. Tylko nieliczne kraje wprowadziły obowiązek instalacji kas rejestrujących. Okazuje się, że w wielu krajach stosowane są mniej kosztowne rozwiązania pozwalające ustalić wartość świadczonych usług.
Nie ulega wątpliwości, że wprowadzenie rozważanego obowiązku wywoła niepokojące skutki społeczne. Zamiast doprowadzić do ujawnienia faktycznych dochodów, skłoni wielu kierowców, zwłaszcza w starszym wieku i świadczących usługi w małych miejscowościach, do rezygnacji z wykonywania zawodu. Wzrośnie liczba bezrobotnych, ponieważ wiele osób będzie zmuszonych do rezygnacji z pracy z powodu zbyt wysokich kosztów utrzymania samochodów.
Należy zauważyć, że trudna sytuacja gospodarcza w Polsce już spowodowała znaczne zubożenie taksówkarzy. Uważam, że nałożenie na nich dodatkowych obciążeń jest sprzeczne z deklarowanym przez rząd wspomaganiem małej i średniej przedsiębiorczości. Nie bez znaczenia jest fakt, że taksówkarze stanowią jedną z najbardziej licznych grup małych podmiotów gospodarczych i jak dotąd nie wymagali pomocy ze strony państwa. Trudnej sytuacji, w jakiej się znajdą, nie zapobiegnie przewidywana częściowa refundacja kosztu zakupu kas rejestrujących. Niewątpliwie stanie się to jednak dodatkowym obciążeniem dla finansów publicznych. Uważam, że pieniądze te powinny zostać przeznaczone na inne cele, co jest zapewne zgodne z oczekiwaniami podatników.
Nie mam wątpliwości, że wymóg zainstalowania w taksówkach nowych, kosztownych urządzeń nie znajduje przekonującego uzasadnienia, a największą korzyść z tej zmiany osiągną producenci.
Maria Szyszkowska