(Wznowienie posiedzenia o godzinie 16 minut 06)
(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałek Ryszard Jarzembowski oraz marszałek Longin Pastusiak)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dzień dobry państwu.
Wznawiam posiedzenie.
Rozpocznę od uderzenia się w piersi. Wczoraj na początku obrad nadinterpretowałem wypowiedź pana senatora Janowskiego i przyjąłem, że był przeciw wnioskowi pana senatora Markowskiego. Tymczasem, jak wynika z protokołu, nie był przeciw. Przepraszam, jeśli poczuł się dotknięty.
Przechodzimy do spraw bieżących.
Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zatrudnieniu socjalnym.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała w tej sprawie sprawozdanie, które usłyszymy z ust pani senator Krystyny Sienkiewicz.
Proszę bardzo.
Senator Krystyna Sienkiewicz:
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Z upoważnienia senatorów z Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia przedstawiam dorobek komisji z posiedzenia odbytego wczoraj, czyli 28 maja.
Komisja rozpatrzyła wszystkie zgłoszone poprawki, zamieszczone teraz w druku nr 385Z. Nie wszystkie z nich zostały zaakceptowane.
Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek: pierwszej, drugiej, siódmej, ósmej i dziewiątej, nad którymi należy głosować łącznie. Uzyskały one poparcie wszystkich obecnych senatorów oraz pozytywną opinię rządu i zostaną szczegółowo omówione przez pana marszałka w trakcie głosowania.
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: To należy do mnie.)
Tak.
Ja zaś poświęcę tylko kilka zdań poprawkom, które nie uzyskały poparcia komisji, bo ich autorzy mogą być tym zainteresowani.
Otóż senatorowie nie poparli poprawek trzeciej i szóstej, które były przegłosowane łącznie, oraz poprawek czwartej, piątej i szóstej. Powody tego są następujące. Poprawki trzecia i szósta poszerzają zakres podmiotowy i przedmiotowy ustawy i całkowicie zmieniają jej koncepcję. Po prostu wprowadzają grupy społeczne pozbawione świadczeń, co jest niezgodne z duchem ustawy. Są to poprawki głęboko merytoryczne i nie uzyskały one poparcia rządu ani komisji.
Poprawka czwarta skraca czas pozostawania bez pracy, który uprawnia do zastosowania przepisów ustawy o zatrudnieniu socjalnym. Zdaniem rządu, przyjęcie tej poprawki groziłoby dyskryminowaniem tych, którzy są bezrobotni dłużej niż trzydzieści sześć miesięcy, czyli na dobrą sprawę trwale bezrobotni. Podjęcie pozytywnej decyzji w przypadku bezrobotnych, którzy są nimi od dwudziestu czterech miesięcy i dłużej, będzie należało do kierownika powiatowego urzędu pracy.
Komisja odmówiła poparcia poprawki piątej, gdyż określenie "wykluczenie społeczne" funkcjonuje w narodowych planach przeciw wykluczeniu społecznemu od lat, od czasu szczytu lizbońskiego. My nie możemy udawać, że nie ma wśród nas osób społecznie odrzuconych.
Tak więc w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia rekomenduję przyjęcie poprawek: pierwszej, drugiej, siódmej, ósmej i dziewiątej, które proszę przegłosować łącznie. Informuję, że również rząd pozytywnie do nich się ustosunkował. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo, Pani Senator.
Padł tutaj wniosek pani senator sprawozdawcy o głosowanie łączne nad niektórymi poprawkami.
Proszę jeszcze przypomnieć numery tych poprawek.
(Senator Krystyna Sienkiewicz: Proszę głosować łącznie nad poprawkami ósmą i dziewiątą.)
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś zgłasza sprzeciw?
(Rozmowy na sali)
A tylko które?
(Głos z sali: Spójność legislacyjna, Panie Marszałku.)
Dziękuję bardzo, Biuro Legislacyjne już pozbyło się wątpliwości, a zatem możemy dalej procedować.
W trakcie dyskusji wnioski zgłosiły następujące osoby: pani senator Wiesława Sadowska...
Czy pani chce zabrać głos?
(Senator Wiesława Sadowska: Dziękuję, nie.)
Pan senator Marek Balicki?
(Senator Marek Balicki: Dziękuję, nie.)
Pani senator Maria Szyszkowska? Nie.
I pani senator Teresa Liszcz? Nie
Przystępujemy do głosowania.
Będziemy głosowali w kolejności przepisów ustawy.
Poprawka pierwsza ma na celu zmianę kolejności punktów dotyczących katalogu podmiotów objętych uregulowaniami ustawy i przenosi przed inne podmioty osoby bezrobotne pozostające bez pracy dłużej niż trzydzieści sześć miesięcy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
79 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 3)
Poprawka została przyjęta jednogłośnie.
Wobec tego nie głosujemy nad poprawkami trzecią i szóstą.
Poprawka druga odnosi się do kręgu podmiotów objętych uregulowaniami ustawy, którymi są uzależnieni od narkotyków lub innych środków odurzających. Poprawka zmierza do skreślenia zawartego w ustawie ograniczenia wskazującego zakład opieki zdrowotnej jako jedyny podmiot prowadzący program terapeutyczny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Wyświetlamy wyniki.
79 senatorów głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 4)
Poprawka czwarta dotyczy katalogu podmiotów objętych uregulowaniami ustawy, jakimi są bezrobotni pozostający bez pracy długotrwale. W celu objęcia ich zakresem ustawy w sposób szerszy poprawka zmierza do skrócenia okresu pozostawania przez nich bez pracy z trzydziestu sześciu do dwudziestu czterech miesięcy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wynik.
14 senatorów głosowało za, 61 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 5)
Poprawka nie uzyskała wymaganej większości głosów.
Poprawka piąta zmierza do skreślenia pojęcia wykluczenia społecznego jako zbyt nieprecyzyjnego i niedookreślonego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Wynik jest następujący: 10 senatorów głosowało za, 64 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka siódma dotyczy jednostek realizujących gminny program profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych i zmierza do bardziej czytelnego określenia tych jednostek w celu zapobieżenia wątpliwościom w stosowaniu w praktyce.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wynik.
77 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 7)
Nad poprawkami ósmą i dziewiątą będziemy głosowali łącznie. Dotyczą one wspierania byłych pracowników PGR i członków ich rodzin w przezwyciężaniu trudnych sytuacji życiowych. Poprawki stanowią legislacyjne rozwiązanie problemu wynikającego z różnej daty wejścia w życie dwóch ustawowych uregulowań w tej samej materii.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
80 senatorów jednomyślnie głosowało za. (Głosowanie nr 8)
Będziemy teraz głosowali za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zatrudnieniu socjalnym w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
79 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 9)
Uchwała przyjęta jednogłośnie.
Stwierdzam zatem, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zatrudnieniu socjalnym.
Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy o świadku koronnym.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, która przygotowała sprawozdanie. Za chwilę przedstawi je pani senator Ewa Serocka, sprawozdawczyni komisji.
Zapraszam panią senator na mównicę.
Senator Ewa Serocka:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Komisja Ustawodawstwa i Praworządności w dniu 29 maja odbyła posiedzenie, na którym przyjęła szereg poprawek. Komisja jednogłośnie przyjęła poprawki: pierwszą, drugą, czwartą, piątą, szóstą, jedenastą, trzynastą, czternastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą. Pozostałe poprawki nie uzyskały rekomendacji komisji. Proszę o głosowanie zgodnie z życzeniem komisji. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego, sprawozdawcę wniosku mniejszości.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Poprawka ósma, która została wniesiona, ustala jedną rzecz: zwiększa bardzo wyraźnie odpowiedzialność osób należących do władz państwa. W poprawce tej określa się, że przestępstwo korupcji dokonane przez osoby należące do władzy jest zbrodnią.
Proszę państwa, nie chodzi tutaj o to, czy to będzie od lat dwóch, czy od lat trzech, bo wyrok i tak będzie wynosił cztery albo pięć lat, to jest sprawa, którą i tak, i tak ustali sąd. Jest zaś istotne powiedzenie, że osoby, które stanowią władzę Rzeczypospolitej, nie mają żadnego prawa do korupcji i że korupcja z ich strony jest po prostu zbrodnią, zbrodnią wobec państwa. Poważnym mankamentem kodeksu z 1997 r. jest to, że właściwie bardzo ograniczył on odpowiedzialność za przestępstwa obywateli wobec państwa. Szpiegostwo jest karane na równi z kradzieżą kieszonkową. Myślę, że jest to rzecz do przemyślenia.
Dziś, w dobie kryzysu państwa, a także w dobie wejścia do Unii Europejskiej, kiedy to państwo będzie naszą jedyną ochroną, wzmocnienie państwa jest, w moim przekonaniu, rzeczą konieczną. Konieczne jest też zobowiązanie osób, które stanowią władzę, władzę sądowniczą, władzę wykonawczą i władzę ustawodawczą, do tego, żeby były poza wszelkimi podejrzeniami. Wszelkie popełnione przez nich przestępstwa są po prostu zbrodnią wobec państwa i współobywateli. W moim przekonaniu jest to w tej chwili niezbędne. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Głos mogą jeszcze zabrać senatorowie wnioskodawcy.
Teresa Liszcz?
(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)
Henryk Dzido?
(Senator Henryk Dzido: Dziękuję.)
Sławomir Izdebski?
(Senator Sławomir Izdebski: Dziękuję.)
Zbigniew Romaszewski?
(Senator Zbigniew Romaszewski: Dziękuję.)
Maria Szyszkowska?
(Senator Maria Szyszkowska: Dziękuję.)
Dziękuję bardzo.
Możemy przystąpić do głosowania, ale po tym, jak poinformuję państwa, że swoje wnioski wycofały mniejszość Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, są to poprawki siódma i dziesiąta w druku nr 386Z, oraz senator Teresa Liszcz.
Czy ktoś z państwa chce podtrzymać te wnioski? Nie.
Zatem przystępujemy do głosowania.
Nad poprawkami: pierwszą, osiemnastą i dwudziestą piątą, będziemy głosowali łącznie. Zmierzają one do zachowania poprawności techniczno-legislacyjnej poprzez zmianę nowelizacji kodeksu postępowania karnego z 10 stycznia tego roku, a w konsekwencji zmianę tytułu ustawy. Ponadto wprowadzają następujące zmiany do k.p.k. w stosunku do tekstu przyjętego przez Sejm: wyłączenie prowadzenia dochodzenia także w przypadku typu kwalifikowanego przestępstwa udziału w zorganizowanej grupie albo związku mającym na celu popełnienie przestępstw, chodzi tutaj o grupę lub związek o charakterze zbrojnym; pozostawienie możliwości wpisania sprawy do rejestru przestępstw, jeżeli dane uzyskane w toku czynności podejmowanych na podstawie art. 308 §1 k.p.k. nie umożliwią wykrycia sprawcy w toku dalszych czynności; wyłączenie z koniecznych czynności prowadzonych w trakcie dochodzenia art. 321 §6.
Proszę bardzo, głosujemy.
Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
81 senatorów jednomyślnie głosowało za. (Głosowanie nr 10)
Poprawki: pierwsza, osiemnasta i dwudziesta piąta, zostały przyjęte.
Poprawka druga wprowadza w miejsce fakultatywności obligatoryjność orzekania przez sąd przepadku korzyści majątkowej niepodlegającej przepadkowi przedmiotów lub równowartości tej korzyści, jak również rozciąga domniemanie, o którym mowa w §3, na wszystkie przypadki skazania za przestępstwo, z którego sprawca osiągnął korzyść majątkową znacznej wartości.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyniku.
79 senatorów głosowało za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 11)
Poprawka druga została przyjęta.
Poprawka trzecia zmierza do tego, aby domniemanie ustanowione w tym przepisie odnosiło się do rzeczy i praw majątkowych pochodzących z przestępstwa.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
Informuję, że 14 senatorów głosowało za, 65 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 12)
Poprawka nie zyskała większości.
Poprawka czwarta ma charakter doprecyzowujący.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję, wyświetlamy wyniki.
82 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 13)
Poprawka czwarta została przyjęta.
Poprawka piąta uściśla przepis w związku z faktem, że orzeczenie przepadku może także nastąpić w wypadku niepoczytalności sprawcy jako środek zabezpieczający i wówczas nie będzie to wyrok skazujący.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wynik.
82 senatorów za, czyli wszyscy za. (Głosowanie nr 14)
Poprawka szósta zmienia definicję osoby pełniącej funkcję publiczną.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wynik.
80 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Poprawka szósta została przyjęta.
Będziemy głosowali łącznie nad poprawkami jedenastą, trzynastą...
(Głos z sali: Ósmą, ósmą.)
Tak, wcześniej nad ósmą.
Poprawka ósma wprowadza nowy typ kwalifikowany przestępstwa łapownictwa biernego będący zbrodnią, którego podmiotami mogą być sędzia, prokurator lub osoba zajmująca kierownicze stanowisko państwowe.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyników.
28 senatorów głosowało za, 47 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Poprawka nie została przyjęta.
Głosujemy teraz nad poprawkami jedenastą, trzynastą, czternastą, szesnastą i siedemnastą. Wprowadzają one do kilku przestępstw antykorupcyjnych w miejsce przyjętej przez Sejm klauzuli bezkarności dla sprawcy spełniającego określone warunki - klauzulę obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia, a dopiero gdy łapówkę, która została przyjęta, wręczono na żądanie - klauzulę bezkarności. W wypadku art. 250a zostaje także usunięta wada polegająca na przyjęciu przez Sejm rozwiązania wyłączającego karalność osoby wręczającej łapówkę wyborcy za głosowanie w określony sposób, podczas gdy klauzula bezkarności miała mieć zastosowanie do wyborcy przyjmującego łapówkę i ujawniającego ten fakt.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
(Senator Robert Smoktunowicz: Hańba!)
Proszę o wyświetlenie wyników.
64 senatorów głosowało za, 11 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Poprawki jedenasta, trzynasta, czternasta, szesnasta i siedemnasta zostały przyjęte.
Głosujemy teraz łącznie nad poprawkami dwunastą i dwudziestą szóstą. Poprawka dwunasta liberalizuje sankcje za popełnienie czynu stanowiącego typ podstawowy płatnej protekcji, usuwając typ uprzywilejowany, a poprawka dwudziesta szósta stanowi jej konsekwencję.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
5 senatorów głosowało za, 73 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka piętnasta zmierza do zmiany ustawowych znamion strony przedmiotowej przestępstwa wymienionego w tym przepisie, zawężając je do takiej jednostki organizacyjnej, która wykonuje działalność gospodarczą z zaangażowaniem środków publicznych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyników.
Poprawka uzyskała "jednogłośne" poparcie, to znaczy 1 senator był za, 76 - przeciw i 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 19)
Tym samym poprawka nie została przyjęta.
Poprawki dziewiętnasta, dwudziesta i dwudziesta trzecia mają na celu przeniesienie z kompetencji komorników do kompetencji urzędu skarbowego egzekucji nawiązki na rzecz skarbu państwa.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję, wyświetlamy wynik.
77 senatorów za, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 20)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka dwudziesta pierwsza ma charakter uściślający.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Wszyscy poparli to doprecyzowanie, 81 senatorów za. (Głosowanie nr 21)
Poprawka dwudziesta druga uściśla, że z wnioskiem, o którym mowa w przepisie, może wystąpić osoba fizyczna.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
81 senatorów, czyli wszyscy, głosowało za. (Głosowanie nr 22)
Przechodzimy do głosowania nad poprawką dwudziestą czwartą, która usuwa błąd redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję, wyświetlamy wynik.
81 senatorów za, czyli wszyscy za. (Głosowanie nr 23)
W tej sytuacji przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w całości wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję, wyświetlamy wynik.
Uchwałę poparło 76 senatorów, 4 było przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy o świadku koronnym.
Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o nasiennictwie.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które odniosły się do przedstawionych wniosków.
Bardzo proszę pana senatora Andrzeja Anulewicza, aby zechciał zabrać głos i przedstawić uzgodnione na posiedzeniu wnioski.
Senator Andrzej Anulewicz:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z prac nad poprawkami zgłoszonymi do ustawy o nasiennictwie. Komisje rozpatrzyły te poprawki na posiedzeniu w dniu 28 maja. Zgłoszono dwadzieścia osiem poprawek, a dwadzieścia siedem uzyskało rekomendację i zostało pozytywnie zaopiniowanych przez komisje, przy czym poprawka dwudziesta siódma wyklucza poprawkę dwudziestą ósmą.
Mam przyjemność prosić Wysoką Izbę o przyjęcie zgłoszonych poprawek: pierwszej, drugiej, trzeciej, czwartej, piątej, szóstej, siódmej, ósmej, dziewiątej, dziesiątej, jedenastej, trzynastej, czternastej, piętnastej , szesnastej, siedemnastej, osiemnastej, dziewiętnastej, dwudziestej, dwudziestej pierwszej, dwudziestej drugiej, dwudziestej trzeciej, dwudziestej czwartej, dwudziestej piątej, dwudziestej szóstej i dwudziestej siódmej.
Poprawki mają charakter doprecyzowujący, porządkujący i merytoryczny. Przyjmując je, usprawnimy obrót materiałem nasiennym, a także zmniejszamy koszty obrotu tym materiałem dla polskich rolników.
Jednocześnie proponujemy, aby poprawkę pierwszą przegłosować łącznie z poprawką drugą do ustawy o ochronie prawnej odmian roślin. Z kolei nad poprawkami: trzecią, czwartą, piątą, siódmą, ósmą, jedenastą, trzynastą, piętnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą drugą i dwudziestą trzecią, należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawką dwunastą. Poprawkę szóstą trzeba przegłosować łącznie z poprawką trzecią do ustawy o ochronie prawnej odmian roślin. Nad poprawkami: dziewiątą, dziesiątą, szesnastą i osiemnastą również należy głosować łącznie i, jak już powiedziałem, przyjęcie poprawki dwudziestej siódmej wykluczy głosowanie nad poprawką dwudziestą ósmą. W imieniu komisji wnoszę o przyjęcie poprawek przez Wysoką Izbę. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Andrzej Anulewicz bardzo precyzyjnie to przedstawił. Ale ja będę niestety musiał to powtórzyć podczas prowadzenia głosowania i raz jeszcze podać numery poprawek, nad którymi będziemy głosować łącznie.
Może zabrać głos pan senator Władysław Mańkut - jako wnioskodawca. Czy senator Mańkut chce?
(Senator Władysław Mańkut: Dziękuję.)
I jeszcze pan senator Andrzej Anulewicz może zabrać głos.
(Senator Andrzej Anulewicz: Dziękuję.)
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o nasiennictwie.
Poprawkę pierwszą przegłosujemy łącznie z poprawką drugą do ustawy o ochronie prawnej odmian roślin. Poprawka pierwsza oraz poprawka druga do ustawy o ochronie prawnej odmian roślin zmieniają definicję zachowania odmiany w ten sposób, że będzie to działalność umożliwiająca wytworzenie materiału siewnego odmiany, a nie działalność jedynie zmierzająca do wytworzenia materiału siewnego odmiany.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy.
81 senatorów głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 25)
Poprawki pierwsza w tej ustawie i druga w ustawie o ochronie prawnej odmian roślin zostały przyjęte.
Poprawka druga ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
79 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Poprawka druga została przyjęta.
Głosujemy łącznie nad poprawkami: trzecią, czwartą, piątą, siódmą, ósmą, jedenastą, trzynastą, piętnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą drugą i dwudziestą trzecią. Jeżeli przyjmiemy te poprawki, to nie będziemy głosowali nad poprawką dwunastą. Poprawki: trzecia, czwarta, piąta, siódma, ósma, jedenasta, trzynasta, piętnasta, dziewiętnasta, dwudziesta, dwudziesta druga i dwudziesta trzecia, wprowadzają nowe pojęcie do ustawy - producenta niebędącego przedsiębiorcą, któremu zostanie przyznane prawo prowadzenia obrotu materiałem siewnym bez konieczności wpisu do rejestru przedsiębiorców, prowadzonego na podstawie ustawy o krajowym rejestrze sądowym. Ustawa uchwalona przez Sejm uprawnienie do prowadzenia obrotu materiałem siewnym przyznaje przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów prawa działalności gospodarczej. Poprawki zakładają prowadzenie przez wojewódzkiego inspektora inspekcji ochrony roślin i nasiennictwa jednego rejestru producentów i przedsiębiorców. Wniosek o dokonanie oceny materiału siewnego roślin rolniczych i warzywnych będzie mogła złożyć oprócz hodowcy osoba przez niego upoważniona, ale pod warunkiem, że prowadzi obrót materiałem siewnym. Wniosek taki będzie mogła złożyć również osoba niebędąca producentem ocenianego materiału, jeżeli zawarła umowę kontraktacji z producentem tego materiału.
Kto jest za przyjęciem poprawek: trzeciej, czwartej, piątej, siódmej, ósmej, jedenastej, trzynastej, piętnastej, dziewiętnastej, dwudziestej, dwudziestej drugiej i dwudziestej trzeciej? Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy.
81 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 27)
Poprawki, które wymieniłem zostały przyjęte.
Poprawkę szóstą przegłosujemy łącznie z poprawką trzecią do ustawy o ochronie prawnej odmian roślin. Poprawka szósta oraz poprawka trzecia zmieniają nazwę Unijnego Biura Odmian Roślin na Wspólnotowe Biuro Odmian Roślin.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
I proszę o wyświetlenie wyników.
78 senatorów głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Poprawki szósta oraz trzecia zostały przyjęte.
Będziemy głosowali nad poprawkami dziewiątą, dziesiątą, szesnastą i osiemnastą. Wprowadzają one przepis dotyczący obowiązku dołączenia do wniosku o wpis do rejestru odmiany innej niż zarejestrowana w krajowym rejestrze - opisu odmiany pochodzącego z jednostki rejestrowej odmian innego kraju. Nastąpiło uszczegółowienie delegacji udzielonej ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa, który określi terminy składania wniosków o dokonanie oceny poszczególnych grup roślin i gatunków odmian wpisanych do krajowego rejestru, rejestrów państw członkowskich lub państw trzecich.
Ponadto poprawki rozszerzają listę odmian roślin rolniczych i warzywnych, których materiał siewny może być uznany za materiał kategorii elitarny lub kategorii kwalifikowany, o odmiany wpisane do wspólnotowych katalogów oraz listę odmian roślin warzywnych, których materiał siewny może być uznany za materiał kategorii standard, o wpisane do wspólnotowego katalogu.
A więc głosujemy nad poprawkami: dziewiątą, dziesiątą, szesnastą i osiemnastą.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyników.
80 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 29)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka czternasta ma charakter lingwistyczny. Polega na uwzględnieniu pisowni małą literą. I żeby się nie narazić panu senatorowi Bachledzie-Księdzularzowi, poprawię się, że ma ona po prostu charakter językowy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
Na 81 obecnych senatorów 81 głosowało za. (Głosowanie nr 30)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka siedemnasta zmienia przepis dotyczący możliwości uznania materiału siewnego za materiał kategorii elitarny lub kategorii kwalifikowany; odnośnie materiału siewnego odmian niewpisanych do krajowego rejestru będzie to możliwe w przypadku odmian dopuszczonych do obrotu na podstawie decyzji ministra właściwego do spraw rolnictwa ze względu na brak albo niewystarczającą ilość materiału siewnego, a także z innych ważnych powodów gospodarczych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo. Wyświetlamy.
82 senatorów, czyli wszyscy obecni, głosowało za. (Głosowanie nr 31)
Zatem poprawka została przyjęta.
Głosujemy nad poprawką dwudziestą pierwszą, która ma na celu uwzględnienie expressis verbis czynności pakowania i przepakowywania jako etapu procesu technologicznego, z którego należy sporządzać dokumentację.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
(Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz: To tak po europejsku.)
Wyjaśniam, że to jest po łacinie, a ten język powinien pan znać.
(Senator Robert Smoktunowicz: Co to znaczy "zaprawiać"?)
To jest regionalizm zakopiański, najczęściej tam występujący.
Dziękuję bardzo. Wyświetlamy.
82 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 32)
Jednogłośnie przyjęta poprawka.
Dwudziesta czwarta poprawka wprowadza przepis przejściowy dotyczący spraw z zakresu ochrony prawnej odmian roślin wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy a niezakończonych do tego dnia decyzja ostateczną; do tych spraw będą miały zastosowanie przepisy ustawy o ochronie prawnej odmian roślin.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
A kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
81 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 33)
Oczywiście przyjęta.
Poprawka dwudziesta piąta modyfikuje przepis przejściowy dotyczący praw twórców do wynagrodzenia nabytych na podstawie dotychczasowych przepisów. Uwzględnienie poprawki spowoduje, że do praw tych będą miały zastosowanie przepisy ponadczasowe.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
(Głos z sali: Dotychczasowe.)
Dotychczasowe, dotychczasowe.
Dziękuję. Wyświetlamy.
81 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 34)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Dwudziesta szósta poprawka zmienia przepis przejściowy dotyczący praw hodowców, autorów odmian do premii autorskiej i praw osób fizycznych, które udzieliły pomocy przy wytwarzaniu odmian. Przyjęcie poprawki będzie miało ten skutek, że do tych praw będą miały zastosowanie przepisy dotychczasowe.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Wyświetlamy. Frekwencja się nieco obniżyła.
79 senatorów głosowało za, jednogłośnie. (Głosowanie nr 35)
Poprawka dwudziesta siódma ma na celu, ze względu na zmianę podstawy prawnej funkcjonowania Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych, zachowanie ciągłości funkcjonowania tej instytucji.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Przybyło nam głosów.
82 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 36)
W tej sytuacji przystępujemy do głosowania nad całością uchwały, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za jej przyjęciem?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Wyświetlamy wynik.
80 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 37)
Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o nasiennictwie.
Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin.
Przypominam, że w przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które odniosły się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Usłyszymy je z ust pana senatora Władysława Mańkuta.
Zapraszam, Panie Senatorze.
Senator Władysław Mańkut:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Połączone komisje, Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, rozpatrzyły na swoim posiedzeniu siedem wniosków o charakterze legislacyjnym, które wpłynęły w trakcie posiedzenia Izby. Wnioski: pierwszy, drugi, trzeci, czwarty, piąty i siódmy, zawarte w druku nr 388Z, uzyskały poparcie komisji. Wniosek szósty w głosowaniu nie uzyskał tego poparcia. Nad wnioskami drugim i trzecim głosowaliśmy przed chwilą. W związku z tym wnoszę w imieniu połączonych komisji o przyjęcie wniosków: pierwszego, czwartego, piątego i siódmego. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Może jeszcze zabrać głos pan senator Zbigniew Kulak, proszę bardzo.
Senator Zbigniew Kulak:
Tak, Panie Marszałku.
Chciałbym wycofać moją poprawkę. Już po posiedzeniu połączonych komisji pan minister Pilarczyk przekonał mnie, że jednak lepsze jest rozwiązanie zawarte w ustawie, którą otrzymaliśmy.
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Chodzi o poprawkę szóstą, tak?)
Chodzi o poprawkę szóstą. Tak jest.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z państwa chce podtrzymać tę poprawkę, której się wyrzeka pan senator Kulak? Nie. To dobrze.
Jeszcze pan senator Mańkut może zabrać głos w charakterze wnioskodawcy. Czy chce?
(Głos z sali: Nie chce.)
Nie chce. Dobrze.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin.
Poprawka pierwsza uściśla zakres przedmiotowy ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku. Dziękuję bardzo.
80 senatorów jednogłośnie za. (Głosowanie nr 38)
Poprawka czwarta ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
80 głosów poparcia, wszyscy senatorowie za. (Głosowanie nr 39)
Poprawka piąta przeredagowuje dotychczasowy przepis w celu podkreślenia praw przysługujących hodowcy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
Jednogłośnie... Przepraszam, pan senator Pietrzak pobłądził po pulpicie. Niejednogłośnie więc, bo 79 senatorów głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 40)
Ponieważ poprawka szósta została wycofana, głosujemy nad poprawką siódmą. Wprowadza ona wyjątek od reguły nieudzielania hodowcom przez posiadaczy gruntów rolnych o powierzchni do 5 ha informacji o ilości materiału siewnego uzyskanego z materiału ze zbiorów. Obowiązek ten będzie spoczywał na posiadaczach gruntów rolnych stosujących materiał ze zbiorów jako materiał siewny bardzo wczesnych odmian ziemniaka na powierzchni powyżej 1 ha, a w przypadku wczesnych odmian ziemniaka na powierzchni powyżej 2 ha.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Bardzo proszę o wyświetlenie wyniku.
78 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 41)
Poprawka została przyjęta.
Głosujemy nad całością uchwały, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.
80 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 42)
Senat jednogłośnie podjął uchwałę w sprawie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin.
Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz o zmianie niektórych ustaw.
Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi odniosły się w przerwie do przedstawionych poprawek.
Na trybunie jest już pan senator Marian Kozłowski, który to sprawozdanie przedstawi.
Senator Marian Kozłowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Wczoraj połączone komisje, Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, rozpatrzyły wnioski zgłoszone w toku debaty w dniu 28 maja bieżącego roku nad ustawą o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz o zmianie niektórych ustaw.
Poprawki od pierwszej do piętnastej, zawarte w druku nr 389Z, uzyskały akceptację połączonych komisji. Poprawki: trzecią, dziewiątą, dwunastą i piętnastą, sygnowane moim nazwiskiem, wycofuję. W świetle opinii Biura Legislacyjnego Senatu, przekazanej w piśmie z dnia dzisiejszego, poprawki te nie były przedmiotem pracy Sejmu i wykraczają poza zakres przedmiotowych poprawek Senatu. Rząd powinien je zgłosić w formie nowelizacji właściwej ustawy.
W związku z tym wnoszę, aby Wysoki Senat uchwalić raczył załączony projekt ustawy wraz z poprawkami: pierwszą, drugą, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziesiątą, jedenastą, trzynastą i czternastą. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Marian Kozłowski wycofał swoje poprawki: trzecią, dziewiątą, dwunastą i piętnastą, ale być może ktoś ze znanych sobie przyczyn zechce je podtrzymać. Nikt nie chce. Dobrze, nikt nie chce.
Głos może jeszcze zabrać pan senator Władysław Mańkut.
(Senator Robert Smoktunowicz: Wnioski są poparte przez komisje i nie można ich wycofać.)
(Głos z sali: Można.)
Słyszę dwóch prawników i każdy ma inną opinię...
Dobrze, w takim razie trzy minuty przerwy.
(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 49 do godziny 16 minut 53)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Upłynęła właśnie trzecia minuta. Informuję, że sprawcy zamieszania niestety nie są obecni na sali. Może dlatego, że nie mają racji, ponieważ w art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu mówi się: "Do czasu przystąpienia przez Senat do głosowania wnioskodawca może wycofać swój wniosek. Każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy". W tym przypadku wnioskodawcą był pan senator Marian Kozłowski, a nie komisja. Komisja jedynie poparła wniosek. Stąd też zastrzeżenia naszych znakomitych senatorów są bezpodstawne.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz o zmianie niektórych ustaw.
Poprawka pierwsza ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
69 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 43)
Poprawka przyjęta.
Poprawka druga wyłącza z definicji dodatków paszowych określone w tym przepisie substancje wspomagające procesy w produkcji pasz, nie zaś określone dodatki paszowe używane w przetwórstwie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Jeszcze nie, jeszcze nie. Jeszcze pani senator. Pani Senator, proszę spojrzeć nie na tablicę, a na własny przycisk. (Wesołość na sali)
Dziękuję bardzo. Proszę o wyświetlenie wyniku.
77 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 44)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wynik.
79 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 45)
Poprawka została przyjęta.
Piąta z kolei poprawka ma charakter legislacyjny. Skreśla zbędny przepis.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
80 senatorów jednogłośnie głosowało za. (Głosowanie nr 46)
Poprawka szósta uściśla, że minister właściwy do spraw rolnictwa przedstawiać będzie Komisji Europejskiej i pozostałym państwom członkowskim swoje stanowisko w sprawie zgodności z warunkami ustawowymi wniosku o udzielenie zgody na stosowanie dodatku paszowego i jego wpis do rejestru wspólnotowego Unii Europejskiej w terminie sześćdziesięciu dni od dnia otrzymania kopii wniosku, a nie otrzymania wniosku.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
81 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 47)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka siódma jest poprawką legislacyjną, ujednolica terminologię ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
81 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 48)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka ósma ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wynik.
82 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 49)
Poprawka dziesiąta wskazuje, że pewne zadania laboratoriów referencyjnych finansowane będą z części, którą dysponuje minister właściwy do spraw rolnictwa, a nie z części, którymi dysponuje minister.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał do głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
82 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 50)
Jedenasta poprawka ma charakter legislacyjny i zmierza do uwzględnienia w przepisie zmian wprowadzonych ustawą z dnia 14 lutego 2003 r. o zmianie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz niektórych innych ustaw.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
81 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 51)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzynasta ma charakter legislacyjny. Wskazuje, że dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 50 ust. 3 nowelizowanej ustawy zachowają moc prawną do czasu ogłoszenia przez ministra właściwego do spraw rolnictwa obwieszczenia zawierającego wykazy dodatków paszowych zgodnie z wykazem ogłoszonym przez Komisję Europejską.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
A kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
82 senatorów - wszyscy obecni na sali - głosowało za. (Głosowanie nr 52)
Poprawka przyjęta.
Poprawka czternasta skreśla zbędny przepis.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wynik.
80 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 53)
Poprawka przyjęta.
Dochodzimy do głosowania za przyjęciem ustawy w sprawie ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz o zmianie niektórych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
A kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
81 senatorów głosowało za, 1 przeciw. (Głosowanie nr 54)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz o zmianie niektórych ustaw.
(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Longin Pastusiak)
Marszałek Longin Pastusiak:
Wysoka Izbo, powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny oraz o zmianie ustawy o Służbie Celnej.
Przypominam, że w przerwie obrad odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, które to komisje ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z regulaminem naszej Izby, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, pana senatora Bogusława Mąsiora, o zabranie głosu i o przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu obu komisji wniosków.
Senator Bogusław Mąsior:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej po odbyciu wspólnego posiedzenia i przeanalizowaniu zgłoszonych w debacie wniosków rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie wniosku zawartego w punkcie oznaczonym rzymską jedynką, to znaczy wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcieliby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych. Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny oraz o zmianie o zmianie ustawy o Służbie Celnej.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, a Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz senator wnioskodawca Mieczysław Janowski przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z regulaminem Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.
Wysoka Izbo, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, popartym przez połączone komisje, o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny oraz o zmianie ustawy o Służbie Celnej bez poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników na tablicy.
Na 79 obecnych senatorów 67 głosowało za, 10 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 55)
Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny oraz o zmianie ustawy o Służbie Celnej.
Wysoka Izbo, powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Drugiego Protokołu dodatkowego do Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych.
Debata nad rozpatrywaną ustawą została już zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Komisja Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Drugiego Protokołu dodatkowego do Europejskiej Konwencji pomocy prawnej w sprawach karnych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników na tablicy.
Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 56)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Drugiego Protokołu dodatkowego do Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych.
Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Nr 102 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej minimalnych norm zabezpieczenia społecznego, przyjętej w Genewie dnia 28 czerwca 1952 r.
Debata nad tą ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania.
Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Nr 102 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej minimalnych norm zabezpieczenia społecznego, przyjętej w Genewie dnia 28 czerwca 1952 r.
Proszę o państwa senatorów o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania na tablicy.
Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 57)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Nr 102 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej minimalnych norm zabezpieczenia społecznego, przyjętej w Genewie dnia 28 czerwca 1952 r.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Libańską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Bejrucie dnia 26 lipca 1999 r.
Debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Libańską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Bejrucie dnia 26 lipca 1999 r.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie odpowiedniego przycisku.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników na tablicy.
Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 58)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Libańską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Bejrucie dnia 26 lipca 1999 r.
Wysoki Senacie! Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Chile w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Santiago de Chile dnia 10 marca 2000 r.
Debata nad tą ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Właśnie ten projekt poddam za chwilę pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Chile w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i od majątku, podpisanej w Santiago de Chile 10 marca 2000 r.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników na tablicy.
Na 80 obecnych senatorów 80 głosowało za przyjęciem uchwały. (Głosowanie nr 59)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Chile w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i od majątku, podpisanej w Santiago de Chile 10 marca 2000 r.