Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej senatora Andrzeja Anulewicza o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Senator Andrzej Anulewicz:
Dziękuję, Pani Marszałek.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!
Z upoważnienia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac obu komisji nad ustawą o organizacji niektórych rynków rolnych i zgłoszonymi do niej wnioskami.
W trakcie dyskusji nad omawianą ustawą w dniu 11 grudnia komisje zgłosiły siedem poprawek. Chcę z satysfakcją powiedzieć, iż komisje na wspólnym posiedzeniu jednogłośnie - wyjątkiem była poprawka piąta, przy której jeden senator wstrzymał się od głosu - zaakceptowały wszystkie poprawki zawarte w sprawozdaniu, czyli w druku nr 268Z.
Dlatego też w imieniu komisji pragnę zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych wraz z omawianymi poprawkami. Dziękuję uprzejmie.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy drugi senator sprawozdawca chce jeszcze zabrać głos?
Przypomnę, że sprawozdawcą Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej był pan senator Adam Jamróz.
(Senator Adam Jamróz: Dziękuję bardzo.)
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje przedstawiły wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Nad poprawkami pierwszą, drugą i siódmą będziemy głosować łącznie. Poprawki te polegają na skreśleniu mającego wyłącznie informacyjny charakter załącznika do ustawy.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 80 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 150)
Poprawki uzyskały akceptację Senatu.
Poprawka trzecia doprecyzowuje nazwę rejestru, do którego będą wpisywani przetwórcy słomy lnianej lub konopnej przetwarzanej na włókno.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 151)
Poprawka uzyskała akceptację Senatu.
Poprawka czwarta ma charakter redakcyjny i polega na nadaniu przepisowi brzmienia poprawnego stylistycznie.
Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 81 obecnych senatorów 81 głosowało za. (Głosowanie nr 152)
Poprawka została przyjęta jednogłośnie.
Poprawka piąta ma charakter legislacyjny. Polega na usunięciu zbędnego przepisu art. 15 ust. 1. Treść art. 15 ust. 1 zawarta jest w szerszym art. 16 pkcie 2.
Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 153)
Poprawka szósta ma na celu wyraźne wskazanie, że przetwórcy słomy lnianej lub konopnej, przetwarzanej na włókno, będą mogli ubiegać się o dopłaty do przetwarzania dopiero od dnia uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej.
Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 154)
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 155)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych.
Powracamy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam, że Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego oraz Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych przedstawiły jednobrzmiący projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 82 obecnych senatorów 79 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 156)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Sądzie Najwyższym.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności panią senator Teresę Liszcz i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Bardzo proszę.
Senator Teresa Liszcz:
Pani Marszałek! Wysoki Senacie!
Komisja Ustawodawstwa i Praworządności na posiedzeniu w dniu wczorajszym postanowiła podtrzymać swój wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Większość komisji uważa, że sprawy, które miały zostać rozwiązane poprzez poprawki, w jednych przypadkach da się rozstrzygnąć za pomocą właściwej interpretacji obowiązującego prawa, a w innych można poczekać do czasu, gdy ustawa wejdzie w życie i przy jakiejś dobrej okazji wprowadzić do niej poprawki. Dziękuję.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Kazimierz Kutz)
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję, Pani Senator.
Chciałem zapytać, czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Bardzo proszę, Pani Senator.
Senator Teresa Liszcz:
Pragnę wycofać poprawki pierwszą, drugą i czwartą.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Senator Romaszewski.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Ja z kolei wycofuję poprawkę ósmą, bo to było nieporozumienie. Mówiłem, że...
(Głosy z sali: Nic nie słychać.)
Wycofuję poprawkę ósmą. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
(Głos z sali: Wycofuje?)
Pan senator wycofuje, tak?
W związku z tym przypominam, że zgodnie z regulaminem... Czy ktoś z państwa senatorów chce przejąć te wnioski?
(Rozmowy na sali)
Dziękuję. Nikt nie podtrzymał. Możemy głosować?
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o Sądzie Najwyższym.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Ustawodawstwa i Praworządności wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek - jest to wniosek oznaczony rzymską jedynką w druku nr 286Z - a senatorowie wnioskodawcy przedstawili wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy - jest to wniosek oznaczony rzymską dwójką z druku nr 286Z.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek - wniosek oznaczony rzymską jedynką w druku nr 286Z - a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami - wniosek oznaczony rzymską dwójką w druku nr 286Z - według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji, popartym przez komisję, o przyjęcie ustawy o Sądzie Najwyższym bez poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionego wniosku?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 69 głosowało za, 9 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 157)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Sądzie Najwyższym.
Powracamy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wyrównywaniu strat majątkowych wynikających z ograniczenia w czasie stanu nadzwyczajnego wolności i praw człowieka i obywatela.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam, że Komisja Ustawodawstwa i Praworządności przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest to druk senacki nr 275A. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o wyrównywaniu strat majątkowych wynikających z ograniczenia w czasie stanu nadzwyczajnego wolności i praw człowieka i obywatela.
Proszę o naciśnięcie przycisku.
Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Przypominam, że głosowanie odbywa się za pomocą naciśnięcia odpowiedniego przycisku.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 158)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o wyrównywaniu strat majątkowych wynikających z ograniczenia w czasie stanu nadzwyczajnego wolności i praw człowieka i obywatela.
Powracamy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach, ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych, ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej oraz ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw.
(Rozmowy na sali)
Jeśli już państwo nie możecie sobie odmówić rozmów, to proszę robić to jednak trochę ciszej.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę zatem sprawozdawcę Komisji Ochrony Środowiska panią senator Apolonię Klepacz o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Apolonia Klepacz:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Na wczorajszym posiedzeniu rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki, które wpłynęły do komisji. Komisja podtrzymuje i rekomenduje dziewiętnaście poprawek, które miałam przyjemność zaprezentować na posiedzeniu plenarnym.
A teraz, pozwolą państwo senatorowie, że omówię te osiem poprawek dodatkowych, które wpłynęły w trakcie posiedzenia plenarnego.
Otóż poprawka szósta, nierekomendowana przez komisję, proponuje, żeby odpady olejowe czy oleje odpadowe przekazywać nieodpłatnie, a to zakłóca całą filozofię systemu recyklingowego.
Poprawka ósma, rekomendowana i poparta przez komisję, proponuje zamianę określeń "niebezpieczne medyczne", "niebezpieczne weterynaryjne" na "zakaźne medyczne" i "zakaźne weterynaryjne", co jest zgodne z dyrektywami Unii Europejskiej i z zapisami w tychże dyrektywach.
Kolejne poprawki, siedemnasta i osiemnasta, nie pozyskały rekomendacji komisji. Są to poprawki, w sprawie których nie ma jednoznacznej opinii, nie wiadomo, czy oleje elektroizolacyjne można wyłączyć z czterech załączników, które wchodzą w życie z dniem 30 czerwca 2000 r., czy też nie. Z powodu tej niejednoznaczności komisja nie poparła tych poprawek.
Kolejne dwie poprawki, dziewiętnasta i dwudziesta, bardzo podobne w brzmieniu, dotyczą załącznika nr 4, a dokładnie przypisu do tego załącznika. Uszczegółowiają ten zapis, ograniczając zastosowanie pojęcia "opakowania pomedyczne" do tylko tych grup, które zaliczane są, zgodnie z ustawą o odpadach opakowaniowych, do odpadów niebezpiecznych.
Z dwóch podobnych w brzmieniu poprawek, dziewiętnastej i dwudziestej, komisja rekomenduje poprawkę dziewiętnastą.
Poprawka dwudziesta trzecia, rekomendowana przez komisję, ma na celu dopuszczenie sytuacji, w której wszystkie zezwolenia wydane firmom funkcjonującym w sferze gospodarki odpadowej nadal utrzymują moc - nie ma tego ograniczenia do 30 czerwca 2004 r. Ta poprawka została poparta przez komisję.
I jeszcze poprawka dwudziesta piąta, która nie uzyskała poparcia komisji. Chodziło tutaj o przedłużenie terminu uzyskiwania decyzji w sprawie zezwolenia do dnia 30 kwietnia 2003 r. Według komisji jest to sprzeczne z kodeksem postępowania administracyjnego, dlatego nie ma poparcia dla tej poprawki.
W sumie więc komisja rekomenduje Wysokiemu Senatowi do poparcia poprawki od pierwszej do piątej, od siódmej do szesnastej, poprawkę dziewiętnastą, i dalej poprawki od dwudziestej pierwszej do dwudziestej czwartej, poprawkę dwudziestą szóstą i dwudziestą siódmą. Dziękuję.
(Głos z sali: Nad którymi głosować łącznie?)
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Pan nie ma w tej chwili głosu, Panie Senatorze. (Wesołość na sali)
(Głos z sali: Ano nie ma.)
Jeżeli nie ma, to znaczy, że nie ma. Zdąży pan jeszcze na kolację, albo na coś innego, na to, na co tam pan się spieszy.
Dziękuję, Pani Senator.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Senator Jerzy Suchański?
(Głosy z sali: Nie ma go.)
Nie ma go.
Senator Grzegorz Niski?
(Senator Grzegorz Niski: Dziękuję uprzejmie, Panie Marszałku.)
Dziękuję panu.
Senator January Bień?
(Senator January Bień: Dziękuję serdecznie, Panie Marszałku.)
Bardzo mi miło.
Pani senator Apolonia Klepacz?
(Senator Apolonia Klepacz: Dziękuję.)
Pan senator Mieczysław Janowski?
(Senator Mieczysław Janowski: Tak, Panie Marszałku.)
Bardzo proszę.
Senator Mieczysław Janowski:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Chcę prosić o przyjęcie poprawki szóstej. W wielu krajach Europy, w Niemczech, w Hiszpanii i we Francji, takie rozwiązania są stosowane. Na przykład w Hiszpanii dostawcy są zobowiązani do ponoszenia opłat za zużyty olej, jeśli zawiera on więcej niż 5% wody. A więc nie jest całkiem tak, jak to było powiedziane. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Zacny senator Adam Graczyński?
(Senator Adam Graczyński: Dziękuję.)
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach, ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych, ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej oraz ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustawy.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza zmienia tytuł ustawy tak, aby był on zgodny z zasadami legislacji w tym zakresie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników.
Na 77 obecnych senatorów 77 głosowało za. (Głosowanie nr 159)
A więc Senat przyjął tę poprawkę.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą, która wprowadza obowiązek pozbywania się substancji lub przedmiotów niespełniających wymagań technicznych, upoważniając jednocześnie do wydania rozporządzeń określających te wymagania. Poprawka ma swoje źródło w definicji odpadów, zgodnie z którą odpadami są między innymi substancje i przedmioty, do których pozbycia się posiadacz jest obowiązany.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 160)
To oznacza, że poprawkę tę Senat przyjął.
Poprawka trzecia zmierza do wyraźnego stwierdzenia, że posiadacz pozwolenia zintegrowanego jest zwolniony z obowiązku uzyskania pozwolenia na wytwarzanie odpadów;
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Proszę podać wyniki.
Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 161)
To oznacza, że Izba przyjęła tę poprawkę. Dziękuję.
Poprawka czwarta ujednolica terminologię ustawy.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 75 obecnych senatorów 73 głosowało za, a 3 senatorów...
(Głos z sali: Dwóch.)
Przepraszam, dwóch senatorów nie skorzystało z możliwości głosowania. (Głosowanie nr 162)
Stwierdzam zatem, że poprawka ta została przyjęta.
Poprawka piąta jest konsekwencją skreślenia w innych przepisach ustawy obowiązku starosty zasięgania opinii powiatowego inspektora sanitarnego, między innymi przez zatwierdzenie programu gospodarki odpadami niebezpiecznymi.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki.
Na 80 obecnych senatorów wszyscy głosowali za tą poprawką. (Głosowanie nr 163)
Oznacza to, że Senat przyjął tę poprawkę.
Poprawka szósta wprowadza zasadę nieodpłatności w razie przekazywania olejów odpadowych przez ich posiadacza podmiotowi, który gwarantuje właściwe ich zagospodarowanie, w sytuacji, gdy posiadacz takich odpadów nie jest w stanie we własnym zakresie poddać ich procesom odzysku. Jest to poprawka senatorów Graczyńskiego i Janowskiego.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki.
Na 80 obecnych senatorów 29 głosowało za, 49 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 164)
Stwierdzam, że Senat nie przyjął tej poprawki.
Poprawka siódma, poparta przez komisję, uchyla upoważnienie do wprowadzenia obowiązku stosowania polskich norm z tego powodu, że zgodnie z ustawą o normalizacji od 1 stycznia 2003 r. stosowanie polskich norm będzie dobrowolne, a więc nie będzie możliwe nakładanie takiego obowiązku na drodze rozporządzenia.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki.
Na 77 obecnych senatorów 73 głosowało za, 3 - wstrzymało się od głosu, 1 nie chciał zagłosować. (Głosowanie nr 165)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Izbę.
Poprawka ósma, senatora Suchańskiego, poparta przez komisję, ma na celu ograniczenie zakazu składowania odpadów medycznych i weterynaryjnych do takich odpadów, które są jednocześnie zakaźne. Ustawa w wersji przyjętej przez Sejm zakazuje składowania odpadów medycznych i weterynaryjnych, jeżeli są one niebezpieczne.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 166)
Stwierdzam zatem, że poprawka została przyjęta przez Senat.
Poprawka dziewiąta, komisji, rozszerza upoważnienia do wydania rozporządzenia tak, aby mogło ono określić także procedury dopuszczania odpadów do składowania w celu umożliwienia pełnej transpozycji do odpowiedniego aktu prawa wspólnotowego.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania.
Na 79 obecnych senatorów wszyscy byli za tą poprawką. (Głosowanie nr 167)
Stwierdzam, że Izba przyjęła tę poprawkę.
Poprawka dziesiąta, komisji, zmienia formę zapisu tak, aby wyrażał on obowiązek spełniania określonych wymagań.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki.
Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 168)
Oznacza to, że komisja przyjmuje tę poprawkę.
(Głos z sali: Senat.)
Senat, przepraszam bardzo i dziękuję za tę uwagę merytoryczną. (Wesołość na sali)
Poprawka jedenasta, komisji, związana jest z zasadą dobrowolności stosowania polskich norm, która będzie obowiązywać od 1 stycznia 2003 r., a więc nie będzie możliwe nakładanie takiego obowiązku w drodze rozporządzenia. Dodatkowe uregulowania wprowadzane poprawką mają na celu transpozycję ustawy do odpowiedniej dyrektywy wspólnotowej.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 169)
Poprawka została zaakceptowana przez Izbę.
Poprawka dwunasta, poparta przez komisję, zmienia przepisy karne. Uwzględnia ona to, że ustawa przewiduje wyjątki od obowiązku ustalenia wysokości kaucji lub jej pobierania. Nie w każdym więc przypadku nieustalenie lub niepobranie kaucji powinno być uznane za wykroczenie.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 170)
Oznacza to, że Izba przyjęła tę poprawkę.
Poprawka trzynasta, poparta przez komisję, wprowadza sankcje, w postaci kary grzywny, za niewykonanie obowiązku, nałożonego przez ustawę na producenta lub hurtownię produktów w opakowaniach wielokrotnego użytku, odebrania takiego opakowania na własny koszt od sklepu, któremu tego rodzaju produkty sprzedaje.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, tylko 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 171)
To oznacza, że poprawka została przyjęta przez Izbę.
Poprawka czternasta, poparta przez komisję, poprzez zmianę definicji importera ma na celu jednoznaczne wyłączenie z obowiązku prowadzenia odzysku odpadów opakowaniowych i poużytkowych, powstałych z produktów i produktów w opakowaniach najpierw importowanych, a następnie eksportowanych.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 172)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Izbę.
Nad poprawką piętnastą i poprawką dwudziestą szóstą będziemy głosować łącznie. Są to poprawki poparte przez komisję. Mają one na celu zniesienie zakazu obejmowania akcji organizacji odzysku ze środków publicznych.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 173)
Oznacza to, że Izba przyjęła te poprawki.
Poprawka szesnasta, poparta przez komisję, uzupełnia wytyczne do wydania rozporządzenia w sprawie stawek opłat produktowych o możliwość uwzględnienia przy ich waloryzacji również przyjętego w ustawie budżetowej wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za tą poprawką?
Kto się wstrzymał od głosu?
Kto jest przeciw?
Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 174)
To oznacza, że Senat przyjął tę poprawkę.
Nad poprawką siedemnastą i poprawką osiemnastą powinno się głosować łącznie. Są to poprawki senatora Niskiego. Mają one na celu wyłączenie olejów elektroizolacyjnych z kategorii odpadów poużytkowych, które muszą być poddawane recyklingowi.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 10 głosowało za, 63 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 175)
To oznacza, że Senat nie przyjął tych poprawek.
Przyjęcie poprawki dziewiętnastej, autorstwa pana senatora Bienia, popartej przez komisję, wykluczy głosowanie nad poprawką dwudziestą. Poprawka dziewiętnasta zmierza do tego, aby obowiązkowi recyklingu podlegały odpady z opakowań mających bezpośredni kontakt z produktami leczniczymi, z wyjątkiem odpadów niebezpiecznych. Ustawa w wersji przyjętej przez Sejm wyłącza z obowiązku recyklingu wszelkie odpady powstające z opakowań mających bezpośredni kontakt z produktami leczniczymi.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 79 obecnych senatorów wszyscy są za. (Głosowanie nr 176)
Stwierdzam, że Senat przyjął tę poprawkę.
Nad poprawkami dwudziestą pierwszą i dwudziestą czwartą będziemy głosować łącznie. Są to poprawki Komisji Ochrony Środowiska. Poprawki te uwzględniają to, że ustawa nie wejdzie w życie w roku 2002, a więc decyzje ustalające dopuszczalny poziom hałasu przenikającego do środowiska nie mogą wygasać na jej mocy z dniem 31 grudnia 2002 r., czyli przed dniem wejścia ustawy w życie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za tymi poprawkami?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Na 77 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 177)
To oznacza, że obydwie poprawki zostały przyjęte przez Senat.
Poprawka dwudziesta druga, poparta przez Komisję Ochrony Środowiska, zmienia numerację zmienionego i dodanego punktu w ustawie o opłacie skarbowej tak, aby odniósł się on do nowego załącznika do tej ustawy, która będzie obowiązywała od 1 stycznia 2003 r.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Na 81 obecnych senatorów 80 głosowało za, a tylko 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 178)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Izbę.
Poprawka dwudziesta trzecia, senatora Klepacza, poparta przez komisję. (Wesołość na sali) Poprawka ta ma na celu...
(Głosy z sali: Pani senator Klepacz.)
Przepraszam, a co ja powiedziałem?
(Głos z sali: Użył pan rodzaju męskiego.)
(Głos z sali: Poprawka Apolonii Klepacz.)
Przepraszam, rzeczywiście popełniłem błąd. Ciężkie to czasy dla mężczyzn. Pani Senator, zwracam honor.
(Głos z sali: Równouprawnienie kobiet i mężczyzn.)
Poprawka pani senator została poparta przez Komisję Ochrony Środowiska. Ma ona na celu zachowanie mocy zezwoleń w zakresie zbierania, transportu, odzysku i unieszkodliwiania odpadów komunalnych do upływu czasu, na jaki zostały one wydane. Ustawa w wersji przyjętej przez Sejm przewiduje, że bez względu na to, na jaki okres zostały one wydane, wygasną z dniem 30 czerwca 2004 r.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 81 obecnych senatorów 80 głosowało za, a tylko 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 179)
To oznacza, że poprawka została przyjęta przez Izbę.
Poprawka dwudziesta czwarta została już przegłosowana.
Poprawka dwudziesta piąta, senatora Suchańskiego, umożliwia podmiotom prowadzącym działalność w zakresie usuwania, wykorzystywania lub unieszkodliwiania odpadów, podmiotom, które zgodnie z ustawą o odpadach z roku 1997 do dnia 30 czerwca 2002 r. miały obowiązek uzyskania zezwoleń na podstawie nowej ustawy, prowadzenie tej działalności bez zezwolenia, o ile w tym terminie złożyły wnioski o jego wydanie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 81 obecnych senatorów 15 głosowało za, 62 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 180)
Stwierdzam zatem, że Izba nie przyjęła tej poprawki.
Przechodzimy do poprawki dwudziestej siódmej. Jest to poprawka Komisji Ochrony Środowiska zmierzająca do tego, by art. 3 co do zasady wszedł w życie wtedy, kiedy cała ustawa. Wejście w życie przepisów tego artykułu z dniem 1 stycznia w sytuacji, gdy cała nowelizacja zacznie obowiązywać od dnia następnego, oznaczałoby stosowanie ich z mocą wsteczną.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 80 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 181)
Stwierdzam zatem, że Izba przyjęła tę poprawkę.
W związku z tym przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach, ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych, ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej oraz ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 81 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 182)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach, ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych, ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej oraz ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska i ustawy - Prawo wodne.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i teraz możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam, że Komisja Ochrony Środowiska przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Projekt ten znajduje się w druku nr 290A.
Bardzo proszę nie robić teraz konferencji na boku, wszak trwa głosowanie.
Projekt ten zostanie teraz poddany pod głosowanie.
Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Ochrony Środowiska projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska i ustawy - Prawo wodne.
(Sygnał telefonu komórkowego)
Komuś dzwoni telefon i to wyraźnie świąteczną melodię. Bardzo proszę o wyłączenie telefonów komórkowych.
Teraz projekt ustawy zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska i ustawy - Prawo wodne.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie odpowiedniego przycisku.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 80 obecnych senatorów 80 głosowało za przyjęciem tej uchwały. (Głosowanie nr 183)
Stwierdzam wobec tego, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska i ustawy - Prawo wodne.
Powracamy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk senacki nr 273A. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionego projektu tej uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik głosowania.
Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 184)
Stwierdzam zatem, że projekt uchwały został przyjęty przez Senat.
Powracamy do rozpatrzenia punktu siedemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą, została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę zatem sprawozdawcę Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, senatora Andrzeja Jaeschke, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Andrzej Jaeschke:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
W dniu wczorajszym, czyli 12 grudnia, połączone komisje, Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisja Ustawodawstwa i Praworządności, odbyły debatę nad zgłoszonymi w trakcie obrad Wysokiej Izby poprawkami do ustawy.
Szanowni Państwo, rozpatrzono sześć poprawek, ponieważ poprawka siódma, senatora Adama Bieli, została przez niego wycofana.
Pierwsze dwie poprawki miały na celu przedłużenie okresu obowiązywania ustawy na czas nieokreślony.
Poprawka trzecia zmierzała do uściślenia zakresu ustawy poprzez dodanie wyjaśnienia, że prawo nabycia nieruchomości na warunkach określonych w ustawie przysługuje niezależnie od tego, na jakiej podstawie prawnej zostało nabyte prawo użytkowania wieczystego lub współużytkowania wieczystego.
Poprawka czwarta miała na celu wprowadzenie przepisu przejściowego, dotyczącego sytuacji, w których przed uchwaleniem niniejszej nowelizacji zapadła decyzja o odmowie nabycia prawa własności nieruchomości z powodu złożenia wniosku po terminie wyznaczonym przez ustawę. Przepis ten zobowiązuje organ, który wydał decyzję o odmowie, do wszczęcia postępowania w sprawie nabycia własności ponownie z urzędu i wydania decyzji w tej sprawie w oparciu o stan prawny po nowelizacji.
Poprawka piąta miała podobny charakter, choć była bardziej ogólna.
I wreszcie poprawka szósta miała na celu wprowadzenie przepisu przejściowego zobowiązującego organ, który wydał decyzję o odmowie nabycia prawa własności nieruchomości z powodu złożenia wniosku o nabycie po terminie wyznaczonym przez ustawę, do uchylenia dotychczasowej decyzji.
Szanowni Państwo, po wnikliwej dyskusji członkowie obydwu komisji rekomendują przyjęcie poprawki czwartej. Negatywnie wypowiedzieli się o pozostałych poprawkach. Dziękuję bardzo za uwagę. (Rozmowy na sali)
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję bardzo.
Bardzo bym prosił lewą stronę sali o troszeczkę więcej ciszy. Wydawało mi się, że zmęczenie powoduje, iż ludzie mniej rozmawiają. Gratuluję państwu kondycji, ale proszę trochę ciszej.
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, senatora Adama Bielę, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości połączonych komisji.
Senator Adam Biela:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Racją przedłożenia poprawki zmierzającej do sprecyzowania, kto jest uprawnionym do skorzystania z tej ustawy, są praktyki realizacji tej ustawy na Ziemiach Odzyskanych. Otóż na mocy tej samej ustawy niektóre gminy dają pozytywne decyzje o nabyciu prawa własności, inne zaś usiłują zawęzić sposób interpretacji tej ustawy do osób, które nabyły gospodarstwa rolne na mocy dekretu z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich. Na ten dekret powołuje się ust. 1 tej ustawy, jednakże w celu sprecyzowania obszaru terytorialnego, jej zasięgu. Stwierdza się w nim, że roszczenie to przysługuje osobom fizycznym będącym użytkownikami wieczystymi nieruchomości położonych na obszarach państwa polskiego wymienionych w dekrecie z 6 września.
Proszę państwa, gdyby interpretować to tak, jak chcą niektóre gminy, które wymagają, żeby ten, który chce nabyć prawo własności, uzyskał uprzednio nadanie gospodarstwa rolnego lub choćby działki gruntowej w trybie osadnictwa rolnego, to właściwie ta ustawa niewielu osobom mogłaby się na coś przydać, gdyż dekret z 6 września 1951 r. nadawał na własność właśnie te gospodarstwa. Art. 2 mówi o tym, że osoby, które posiadają gospodarstwa rolne, prowadzą je osobiście lub przez członków rodziny żyjących z nimi we wspólnocie gospodarczej, a do dnia wejścia w życie niniejszego dekretu nie nabyły ich własności, stają się z mocy prawa właścicielami tych gospodarstw. Nieprzyjęcie więc poprawki pierwszej spowoduje, że damy to tym, którzy już mają to na własność. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję senatorowi.
Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?
Senator Henryk Dzido?
Senator Henryk Dzido:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Poprawki pierwsza i druga faktycznie zmierzają do tego, ażeby nie ograniczać czasowo prawa osób, które mają roszczenie do przekształcenia prawa wieczystego użytkowania w prawo własności, gdyż to prawo z pewnością wiele osób utraci. Jeżeli zawęzimy tylko do czterech lat prawo do składania wniosków, to efekt będzie taki, jak w dotychczasowej ustawie, że w ciągu roku wnioski te nie zostały zgłoszone i problem nadal występuje. A wydaje mi się, że założeniem ustawy z 26 lipca 2001 r. było to, ażeby osoby w niej wymienione, które takie prawo posiadają, stały się właścicielami. Co do samego problemu, to nie ma obawy, że on będzie trwał w nieskończoność. On zostanie zlikwidowany, umrze śmiercią naturalną, gdyż są postawione dwa warunki progowe. Te osoby muszą być użytkownikami wieczystymi, aby uzyskały takie prawo. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Senator Izdebski?
(Senator Sławomir Izdebski: Dziękuję.)
Pani senator Liszcz?
(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)
Senator Biela?
(Senator Adam Biela: Dziękuję.)
Przypominam, że senator Biela wycofał swoją poprawkę - to poprawka siódma w druku nr 276Z.
Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu stawiam pytanie, czy ktoś z państwa senatorów chce przejąć tę poprawkę. Nie widzę chętnych. Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję zatem, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawki pierwszą i drugą należy przegłosować łącznie. Są to poprawki senatorów Dzidy i Izdebskiego. Mają one na celu przedłużenie okresu obowiązywania ustawy na czas nieokreślony.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za tymi poprawkami?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 81 obecnych senatorów 17 głosowało za, 59 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 185)
Stwierdzam, że Izba nie przyjęła tych poprawek.
Poprawka trzecia to poprawka poparta przez mniejszość połączonych komisji. Zmierza ona do uściślenia zakresu ustawy poprzez dodanie wyjaśnienia, że prawo nabycia nieruchomości na warunkach określonych w ustawie przysługuje niezależnie od tego, na jakiej podstawie prawnej zostało nabyte prawo użytkowania wieczystego lub współużytkowania wieczystego.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 81 obecnych senatorów 19 głosowało za, 60 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 186)
Stwierdzam zatem, że poprawka ta nie została przez Izbę przyjęta.
Uwaga, poprawka czwarta wyklucza głosowanie nad poprawkami: piątą, szóstą i siódmą. Jest to poprawka senator Liszcz poparta przez połączone komisje. Ma ona na celu wprowadzenie przepisu przejściowego dotyczącego sytuacji, w których przed uchwaleniem niniejszej nowelizacji zapadła decyzja o odmowie nabycia prawa własności nieruchomości z powodu złożenia wniosku o nabycie po terminie wyznaczonym przez ustawę. Przepis ten zobowiązuje organ, który wydał decyzję o odmowie, do wszczęcia postępowania w sprawie nabycia własności ponownie z urzędu i do wydania decyzji w tej sprawie zgodnie ze stanem prawnym po nowelizacji.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 81 obecnych senatorów 80 głosowało za i tylko 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 187)
Oznacza to, że Izba przyjęła tę poprawkę.
W związku z aktualnym stanem głosowań przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę nacisnąć właściwy przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki.
Uchwała została podjęta jednogłośnie przez 81 senatorów obecnych na sali. (Głosowanie nr 188)
Stwierdzam wobec tego, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości.
Powracamy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawy o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam, że Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - to druk senacki nr 274A. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy zmieniającej ustawy o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 81 obecnych senatorów 75 głosowało za, 2 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 189)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy zmieniającej ustawy o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela.
(Senator Sławomir Izdebski: Pół godziny przerwy.)
Teraz?
(Senator Sławomir Izdebski: Tak, bo nie przygotowali jeszcze druków do biopaliw.)
Państwo Senatorowie, ponieważ następna ustawa nie jest jeszcze gotowa z przyczyn technicznych, to albo będę ogłaszał trzydzieści minut przerwy, pół godziny, albo się państwo zgodzicie, żebyśmy w tej chwili przyszli do tradycyjnie ostatniego punktu, czyli do składania oświadczeń.
(Rozmowy na sali)
Jeżeli ktoś ma oświadczenia, to teraz można to wygłaszać.
(Rozmowy na sali)
Proszę bardzo.
Senator Dorota Simonides:
Panie Marszałku! Szanowni Zebrani! Ponieważ pan minister, wicepremier Kołodko w swojej odpowiedzi na moje zapytanie powiedział, że prowadzę działalność antyfiskusową, a przez to bezpośrednio przeciwko państwu, oświadczam, że żadnej takiej działalności nie prowadzę. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
(Głos z sali: Gratulujemy.)
Proszę bardzo.
Pan ma oświadczenie.
Senator Stanisław Nicieja:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Chciałem złożyć oświadczenie, które kieruję do generalnego konserwatora zabytków w Polsce, sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury Aleksandry Jakubowskiej.
Szanowna Pani Minister!
Zwracam się z prośbą o natychmiastową interwencję w celu zatrzymania zastraszającej dewastacji, jaka następuje w obrosłym legendami zamku w Kopicach koło Grodkowa w województwie opolskim. Pałac ten, dzieło wybitnych artystów klasy europejskiej - architektów Carla Ludecke i Carla Heindenreicha, rzeźbiarza Carla Kerna oraz królewskiego ogrodnika Wilhelma Hempla - otoczony ogromnym parkiem, uważany był w literaturze europejskiej za jedną z najbardziej frapujących kreacji architektonicznych, jakie powstały w XIX wieku w Europie. Na Śląsku pałac ten wzbudzał większą fascynację niż utrzymany w podobnym stylu pałac w Mosznej, który dzisiaj odgrywa tak ważną rolę na mapie kulturalnej Śląska.
Do 1945 r. pałac w Kopicach był własnością i siedzibą jednego z największych rodów niemieckich, rodziny Schaffgotschów, skoligaconej z Piastami, którzy mieli ogromne latyfundia rozciągające się od Jeleniej Góry i Cieplic po Grodków i Bytom. Tu rezydowała wybitna działaczka charytatywna, Joanna z domu Gryzik Schaffgotsch, której Gustaw Morcinek poświęcił powieść "Pokład Joanny". Jako spadkobierczyni gigantycznej fortuny po jednym z największych śląskich przemysłowców, określanym mianem króla węgla i cynku, Karolu Godulli - była jego adoptowaną córką - wzniosła wiele kościołów, szkół, szpitali, sierocińców i ochronek. Była także mecenasem sztuki.
Pałac w Kopicach, z imponującym parkiem, znakomitymi zbiorami rzeźb i obrazów, trofeami myśliwskimi, kolekcją rzadkich książek i zbroi, był na początku XX wieku odwiedzany przez europejską arystokrację. Bywali tam książęta, baronowie, artyści i politycy. II wojna światowa obeszła się z nim łaskawie. Jak dowodzą badania Anny Stryczek-Janickiej, pałac w czasie działań wojennych nie uległ żadnym zniszczeniom. Schaffgotschowie opuścili go w lutym 1945 r. pozostawiając wszystkie cenne sprzęty i zbiory. Gdy weszli tu pierwsi szabrownicy, pałac wyglądał tak, jakby nadal był zamieszkany. Jeszcze na początku lat pięćdziesiątych, mimo częściowego splądrowania, służył miejscowej ludności jako miejsce zabaw sylwestrowych, różnego rodzaju spotkań i zebrań.
Zagłada pałacu rozpoczęła się w roku 1958, gdy, podpalony przez nieznanych sprawców, został porzucony przez miejscowe służby gminne. Wtedy zaczął się proces straszliwej dewastacji tej fascynującej budowli. W początkowej fazie wywieziono piękne meble i witraże, rozbito rzadkiej urody piece kaflowe i kominki, zniszczono niezwykle oryginalne, o fascynującej cyzelerce, drewniane boazerie, drzwi i okna. Zerwano sufity, na których były plafony mające wielką wartość artystyczną. Z kaplicy pałacowej wyrzucono zmumifikowane zwłoki Joanny i Urlicha Schaffgotschów, które przez długi czas poniewierały się po parku i pływały w fosie pałacowej.
Nominalny właściciel tego zamku, Okręgowy Zarząd Lasów Państwowych w Katowicach patrzył na dewastację obojętnie. Wreszcie, w lutym 1990 r. ówczesny burmistrz Grodkowa, którego nazwiska niestety nie znam, sprzedał cały kompleks pałacowy za śmieszną kwotę 50 milionów starych zł, czyli za dzisiejszych 5 tysięcy, płatnych w ratach do roku 2014, krakowskiemu biznesmenowi Adamowi Kocowi, który zobowiązał się, że w ciągu pięciu lat przywróci pałac do stanu używalności. Niestety, okazuje się, że była to nic nieznacząca obietnica.
Od czasu, kiedy pałac stał się własnością Adama Koca, nastąpił przyspieszony proces jego dewastacji. Z elewacji zniknęły wszystkie posągi, zdjęto herby i większość bardzo pięknej sztukaterii, usunięto gzymsy i rozbito rzadkiej urody kamienne rzygacze odprowadzające z wież wodę deszczową. Zniszczono świątynię dumania na wyspie, a także rzadkiej urody eklektyczną fontannę, znajdującą się przed wejściem do pałacu. Posągi i różne elementy rzeźby artystycznej rozkradziono i wywieziono w nieznanym kierunku. Tylko jakimś cudem przy fosie zachował się, co prawda w stanie krańcowego wyniszczenia, piękny pomnik świętego Krzysztofa, któremu w każdej chwili grozi zepchnięcie do fosy bądź wywóz w niewiadomym kierunku. Przed miesiącem nieznani sprawcy wywieźli w niewiadomo dokąd świetną rzeźbę Carla Kerna, przedstawiającą Hansa Ulricha Schaffgotscha w stroju myśliwskim, trzymającego w ręku rozwinięty rulon z planami rozbudowy zamku. Rzeźba ta, opisana w polskiej i niemieckiej literaturze specjalistycznej, od kilkunastu lat pozbawiona głowy i poobijana, leżała w gliniastej ziemi przy schodach wejściowych do pałacu. Wielokrotnie alarmowałem o tym służby konserwatorskie, prosząc o zabezbieczenie tej rzeźby. Odpowiedź była jedna - to sprawa nowego właściciela. Myślę, że już nigdy jej nie zobaczymy.
Śląsk Opolski stracił kolejny zabytek wielkiej klasy. Dziś w pałacu w Kopicach, który nie ma już stropów, ale, choć zrujnowany, nadal fascynuje swoją niezwykłą urodą, miejscowa żulia urządza pijatyki, pali stare opony, sprejem wypisuje na murach niecenzuralne słowa i bezkarnie odbija resztki sztukaterii z elewacji, nawet z miejsc tak trudno dostępnych, że trzeba się posługiwać specjalnymi drabinami i linami.
Pani Minister, znając pani przedsiębiorczość i wrażliwość na zabytki architektury, wierzę, że uczulając odpowiednie służby konserwatorskie i prokuratorskie, pomoże pani w zatrzymaniu procesu dewastacji tego historycznego miejsca. Wierzę, że znajdzie się sposób na to, aby ułomne polskie prawo nie chroniło hochsztaplerów, którzy kupują za bezcen zamki po to, by je dewastować i unicestwiać dla własnej korzyści, czy też rzekomych burmistrzów, którzy beztrosko, nie ponosząc żadnych konsekwencji, sprzedają dobra kultury narodowej takim właśnie hochsztaplerom. Prawdopodobnie pałac w Kopicach jest w tej chwili także obciążony hipoteką. Mam nadzieję, że tą skandaliczną transakcją zajmą się odpowiednie służby państwowe. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos?
Proszę bardzo, Senatorze.
Przypominam tylko, Senatorze, że oświadczenie musi dotyczyć porządku dzisiejszych obrad.
(Senator Tadeusz Bartos: Niekoniecznie.)
Przedmiotem oświadczenia mogą być...
(Głos z sali: Nie, nie tak, Panie Marszałku.)
No dobrze. Proszę bardzo.
Senator Tadeusz Bartos:
Oświadczenie to kieruję do ministra gospodarki pana Jacka Piechoty.
Realizowane od roku 2001 kontrakty wojewódzkie zostały zawarte na podstawie ustawy z 12 maja 2000 r. o zasadach wspierania rozwoju regionalnego, DzU nr 48 poz. 550, i rozporządzenia Rady Ministrów z 28 grudnia 2000 r. w sprawie przyjęcia Programu wsparcia na lata 2001-2002, DzU nr 122 poz. 1326 z późniejszymi zmianami. Znalazły się w nich inwestycje wieloletnie, ujęte w załączniku nr 7 do ustawy budżetowej na rok 2000 i finansowane do 31 grudnia 2000 r. z budżetu państwa.
W związku z ograniczeniem w roku 2000 wydatków budżetowych na realizację kontraktów wojewódzkich część środków finansowych przyznanych na ten cel została przesunięta na rok 2003. Zmiany kontraktów wojewódzkich zostały dokonane w oparciu o rozporządzenie Rady Ministrów z 28 maja 2002 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie przyjęcia Programu wsparcia na lata 2001-2002 DzU nr 73 poz. 666. Wysokość środków, przyznanych na realizację inwestycji wieloletnich objętych kontraktami wojewódzkimi na lata 2001-2003, nie jest wystarczająca, by je zakończyć do końca roku 2003.
Czy w związku z tym po roku 2003 planuje się finansowanie inwestycji wieloletnich w ramach kontraktów wojewódzkich? Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wygłosić oświadczenie? Nie widzę chętnych.
Do której godziny jest przerwa?
(Senator sekretarz Andrzej Jaeschke: Pół godziny.)
W takim razie ogłaszam półgodzinną przerwę.
(Przerwa w obradach od godziny 14 minut 19 do godziny 14 minut 41)