(Wznowienie posiedzenia o godzinie 10 minut 00)
(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Kazimierz Kutz, Ryszard Jarzembowski i Jolanta Danielak)
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Panie i Panowie Senatorowie, wznawiam posiedzenie.
Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.
(Senator Jerzy Adamski: Panie Marszałku...)
Tak?
Senator Jerzy Adamski:
Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu chciałbym zaproponować uzupełnienie porządku obrad dzisiejszego, siedemdziesiątego czwartego posiedzenia Senatu o dwa punkty. Chodzi o wybór przewodniczącego Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz o zmiany w składzie komisji senackich.
(Głos z sali: To punkt szesnasty.)
Punkt szesnasty jest, ale dodatkowo byłyby jeszcze zmiany przydziału dwóch senatorów, czyli senatora Ścierskiego, który do dnia dzisiejszego nie ma swojej komisji...
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Nie ma przydziału. I to, jak rozumiem, zrobimy przed budżetem, przed ostatnim punktem?
(Senator Jerzy Adamski: Tak, tak.)
Czy ktoś jest przeciw? Czy ktoś jest przeciw tym wnioskom? Nie.
Dziękuję.
Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.
Pani Olga Krzyżanowska.
Senator Olga Krzyżanowska:
Panie Marszałku, zwracam się do pana marszałka z pewną prośbą. Dzisiaj jest rocznica śmierci górników na Śląsku w czasie stanu wojennego. Zwracam się do pana marszałka i do Wysokiej Izby z prośbą o uczczenie ich pamięci minutą ciszy.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Bardzo proszę o uczczenie minutą ciszy górników poległych w kopalni "Wujek".
(Wszyscy wstają) (Chwila ciszy)
Dziękuję.
Panie i Panowie Senatorowie, pragnę poinformować państwa senatorów, że marszałek Senatu RP profesor Longin Pastusiak otrzymał doktorat honoris causa Uniwersytetu Karoliny Północnej.
Serdecznie gratulujemy panu marszałkowi. (Oklaski)
Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad...
(Rozmowy na sali)
Zwracam uwagę, że zaczęły się już obrady. Bardzo proszę się skupić.
(Rozmowy na sali)
Panie Marszałku Jarzembowski, bardzo proszę się skupić w tej chwili na mojej osobie.
...stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz o zmianie innych ustaw.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w tej sprawie.
Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest on w druku nr 830A.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz o zmianie innych ustaw.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że 81 senatorów głosowało za, 1 był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 1)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz o zmianie innych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi senatora Sławomira Izdebskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Sławomir Izdebski:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Mam zaszczyt przedstawić w imieniu senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi sprawozdanie z prac nad rozpatrzeniem wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu 14 grudnia bieżącego roku do ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw, zawarte w druku senackim nr 855Z.
(Rozmowy na sali)
(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Bardzo proszę o przerwanie rozmów na sali.)
Szanowni Państwo, komisja rozpatrzyła wnioski na posiedzeniu w dniu 15 grudnia bieżącego roku. Rekomenduje Wysokiemu Senatowi przyjęcie poprawki pierwszej i poprawki drugiej.
Poprawka zgłoszona przez senatorów: Irenę Kurzępę, Adama Bielę i Kazimierza Pawełka nie została przyjęta. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Pani senator Irena Kurzępa?
(Senator Irena Kurzępa: Tak, Panie Marszałku dziękuję.)
(Rozmowy na sali)
Bardzo proszę... Szanowna Lewico, bardzo proszę, troszeczkę ciszej.
Senator Irena Kurzępa:
Panie i Panowie Senatorowie! W poprawce trzeciej zgłaszamy lata referencyjne 2001 - 2003, dlatego że są to lata poprzedzające ostatni zbiór. Logicznie myśląc, chodzi o ostatnie lata, a nie o lata 2000 - 2002. Te lata są sztucznie ustawione i nazwane poprzedzającymi ostatni zbiór. Dlatego bardzo proszę o poparcie tej poprawki.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Pan senator Biela?
Proszę.
Senator Adam Biela:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Na wczorajszym posiedzeniu komisji rolnictwa przedstawiciele Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Agencji Rynku Rolnego stwierdzili, iż sformułowana przez nas poprawka trzecia jest racjonalna, lecz nie może zostać zrealizowana przez agencję. Przyczyną tego miałby być brak danych dotyczących gatunku odmian - to było koronnym argumentem przedstawicieli ministerstwa. Otóż mam przed sobą formularz wniosku skierowanego do agencji przez plantatorów, gdzie jest wyraźnie wymieniona grupa odmian, która byłaby podstawą do uznania tego, co jest zalecane zgodnie z normami Unii Europejskiej. Wobec tego widzę tutaj jakąś podstawową niezgodność w zestawieniu z tym, co było koronnym argumentem w debacie na wczorajszym posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
(Rozmowy na sali)
Bardzo bym prosił kolegów z lewicy, że jak mają taką potrzebę, aby porozmawiać, to niech zrobią przerwę i to załatwią między sobą. Bardzo proszę umożliwić mi prowadzenie obrad.
Pan senator Pawełek?
Senator Kazimierz Pawełek:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się z prośbą o poparcie poprawki trzeciej, która w sposób prawidłowy określa lata preferencji i ustalania limitów, zamiast stosować sztuczny sposób, manipulowany przez ministerstwo. Poprawka druga wprowadza nienaturalne lata, cofając się do tyłu, nie uwzględnia przy tym aktualnych zbiorów. W związku z tym proszę o poparcie poprawki trzeciej, która wprowadza tutaj pewną prawidłowość.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza doprecyzowuje przepis poprzez zastąpienie niezdefiniowanego w ustawie pojęcia "towar" określeniem używanym w innych przepisach tej ustawy.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że 88 senatorów było za poprawką, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 2)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
(Rozmowy na sali)
Czy koledzy, tym razem z prawej strony, mogliby się powstrzymać?
Jakieś dziwne wzburzenie jest dzisiaj, chyba będą bardzo poważne poprawki...
Przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą. Przyjęcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad poprawką trzecią. Poprawka druga zmienia przyjęte przez Sejm rozwiązania dotyczące zasad podziału kwot surowca tytoniowego nad 2005 r. dla poszczególnych plantatorów oraz grup producentów tytoniu. W myśl rozwiązań przyjętych przez Sejm kwoty te miałyby być równe kwotom przyznanym na 2004 r., określonym w umowach kontraktacji, natomiast w poprawce Senatu proponuje się przyznawanie kwot produkcyjnych na podstawie rzeczywistej produkcji tytoniu, popartej dokumentami dostaw w okresie trzech wskazanych lat, czyli w latach 2000 - 2002.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
(Rozmowy na sali)
Przepraszam.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
(Rozmowy na sali)
No, kto był za?
Stwierdzam, że 51 senatorów głosowało za, 34 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 3)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Teraz przechodzimy do głosowania nad całością...
(Rozmowy na sali)
W tym stanie rzeczy przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw w całości ze zmianami wynikającym z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że 69 senatorów głosowało za, 14- przeciw, a 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 4)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw.
(Rozmowy na sali)
Proszę o ciszę na sali.
Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o doświadczeniach na zwierzętach.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi senatora Mariana Kozłowskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków. Proszę.
Senator Marian Kozłowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Komisja rozpatrzyła w dniu wczorajszym wnioski zgłoszone w toku debaty w dniu 14 grudnia nad ustawą o doświadczeniach na zwierzętach. Przedstawia Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: Wysoki Senat raczy przyjąć poprawkę drugą, czwartą, piątą i szóstą. Są to poprawki, które komisja przedstawiła przed rozpoczęciem posiedzenia Senatu. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Czy pani senator wnioskodawca Krystyna Bochenek chce jeszcze zabrać głos?
(Senator Krystyna Bochenek: Chcę.)
Proszę.
Senator Krystyna Bochenek:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Szczególnie bym prosiła o uwzględnienie poprawki, którą proponowałam w rozdziale 2 w art. 4 ust. 2. Zgodnie z nim zwierzę nie może być powtórnie wykorzystane do doświadczenia powodującego silny ból, strach lub cierpienie. Po konsultacji ze środowiskami naukowo-badawczymi proponowałam, aby żadne zwierzę raz poddane doświadczeniu, nie tylko takie, które ma za sobą silny ból, strach lub cierpienie, nie mogło być wykorzystywane powtórnie w tym celu. Nawet badania na zwierzętach, które nie przeżyły strachu, bólu ani cierpienia, bo podano im, na przykład, jedynie ksenobiotyk, mogą w efekcie dać niejednoznaczne wyniki. Znaczy to, że będzie zachwiany cel naukowo-badawczy badania, skoro zmieni to w dużym stopniu wyniki takiego badania.
Uprzejmie proszę o uwzględnienie tej poprawki.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Przypominam, że pani senator Krystyna Bochenek wycofała jedną swoją poprawkę, siódmą, zawartą w druku nr 859Z.
Zgodnie z art. 52 ust. 7 regulaminu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.
Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek? Nie widzę chętnych.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o doświadczeniach na zwierzętach.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawki pierwsza i ósma będą przegłosowane łącznie. Są to poprawki pani senator Bochenek. Poprawki te skutkują tym, że zwierzę będzie mogło być wykorzystane do doświadczenia tylko raz, a w przypadku nieprzestrzegania tego zakazu będzie groziła sankcja karna w postaci grzywny, kary ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wynik głosowania.
Informuję, że 42 senatorów było za przyjęciem poprawek... (oklaski) ...39 - przeciw, a 11 się wstrzymało od głosu. (Głosowanie nr 5)
Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.
Poprawka druga ma charakter językowy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie przez 92 senatorów. (Głosowanie nr 6)
Poprawka trzecia eliminuje dopuszczalność przeprowadzenia doświadczenia bez odpowiedniego znieczulenia, jeżeli znieczulenia nie dałoby się pogodzić z celami doświadczenia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki.
Widzę, że pani senator Bochenek ma dzisiaj bardzo dobry dzień... prawie.
36 senatorów głosowało za, 48 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 7)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka czwarta koryguje odesłanie i redakcję przepisu.
Głosujemy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
91 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 8)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do poprawki piątej. Usuwa ona błędne odesłanie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Poprawka została przyjęta jednogłośnie przez 93 senatorów. (Głosowanie nr 9)
Prosiłbym również, żeby... Jestem za tym, żeby wyłączyć telefony komórkowe.
Przystępujemy do poprawki szóstej. Ona precyzuje odesłanie.
Głosujemy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
88 senatorów głosowało za, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 10)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Która teraz poprawka?
(Senator Sekretarz Zbigniew Gołąbek: Już koniec.)
Tak, koniec.
Wobec tego przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o doświadczeniach na zwierzętach w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
90 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 11)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o doświadczeniach na zwierzętach.
Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności senator Ewę Serocką o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
(Rozmowy na sali)
Proszę o ciszę.
Senator Ewa Serocka:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Z dwudziestu poprawek, które zostały zgłoszone na tym posiedzeniu, Komisja Ustawodawstwa i Praworządności na swoim posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2004 r. przyjęła sześć. W druku nr 839Z komisja proponuje przyjęcie poprawek: piątej, jedenastej, czternastej, szesnastej, siedemnastej i dwudziestej. Poprawki pana senatora Dzidy, mniejszości komisji i pani Liszcz nie zostały przyjęte przez komisję. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Proszę sprawozdawcę mniejszości komisji senator Teresę Liszcz o zabranie głosu i przedstawienie swoich wniosków.
Senator Teresa Liszcz:
Z tym, że część wniosków przybliży senator Dzido.
(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Bardzo proszę mówić przy mównicy.)
Dobrze, Panie Marszałku.
Chcę powiedzieć, że pierwsze trzy wnioski mniejszości... przepraszam, trzeci i czwarty referuje pan senator Dzido. Ja referuję drugi. W tym drugim wniosku chodzi o to, żeby skreślić §2, który wyłącza prawo prokuratora generalnego i rzecznika praw obywatelskich do wniesienia skargi kasacyjnej wtedy, kiedy strona w tym zakresie złożyła skargę. Uważamy, że nie ma żadnego powodu, żeby uniemożliwiać tym instytucjom...
(Rozmowy na sali)
(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Przepraszam bardzo, Pani Senator. Ja bardzo proszę kolegów z lewicy, aby potem sobie porozmawiali.)
...żeby uniemożliwiać prokuratorowi generalnemu i rzecznikowi praw obywatelskich - którzy działają w interesie publicznym, i to w sytuacjach jaskrawego naruszenia prawa, wręcz naruszenia konstytucyjnych wolności i praw, jak w przypadku rzecznika, czy podstawowych zasad porządku prawnego, jak w przypadku prokuratora generalnego - wniesienie w tej sytuacji skargi kasacyjnej, bo mogą oni dostarczyć dobrych, mocnych argumentów.
Jeżeli chodzi o kolejną poprawkę popartą przez mniejszość komisji, którą ja referuję, to jest to poprawka siódma. Ta poprawka powinna być rozpatrywana łącznie z poprawką ósmą. Chodzi o to, żeby nie wyłączać możliwości kontroli przez Sąd Najwyższy spraw o rozwód i separację. One do tej pory są objęte prawem do wniesienia kasacji. Sejm zaproponował, żeby te sprawy wyłączyć, a to są sprawy o fundamentalnym znaczeniu dla rodziny i ta kontrola powinna być zachowana.
To są wszystkie wnioski mniejszości, które ja miałam referować. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Proszę o zabranie głosu kolejnego sprawozdawcę mniejszości komisji, panią senator Annę Kurską.
Senator Anna Kurska:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Z upoważnienia mniejszości Komisji Ustawodawstwa i Praworządności pragnę przedstawić państwu trzy poprawki. Dwie z nich dotyczą obniżenia progu dopuszczalności wnoszenia kasacji. Są to poprawki trzecia i czwarta, proponowane przez pana senatora Dzidę. Moja poprawka dotyczy zwiększenia składu sądu przy rozpatrywaniu wniosków o kasację. Otóż moim zdaniem zamiast jednego sędziego powinno być trzech sędziów, gdyż jest to za poważna sprawa, żeby jeden człowiek decydował o tym, czy zamyka się drogę stronie do dochodzenia roszczeń, czy też nie. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
(Rozmowy na sali)
Widzę również znaczne ożywienie koła Ligi Polskich Rodzin. Trochę mi to wadzi, przeszkadza w prowadzeniu...
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Senator Dzido? Nie widzę go.
Pani senator Liszcz?
(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)
Pani senator Kurska?
(Senator Anna Kurska: Dziękuję.)
Nie?
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty Komisja Ustawodawstwa i Praworządności, mniejszość komisji oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili swoje wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza zmierza do tego, aby w razie wydania przez sąd drugiej instancji orzeczenia, od którego przysługuje skarga kasacyjna, obowiązek zawiadamiania sądu drugiej instancji przez strony i ich przedstawicieli o ich każdej zmianie miejsca zamieszkania miał miejsce do czasu upływu wskazanego przez sąd terminu wniesienia skargi kasacyjnej.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
30 senatorów głosowało za, 53 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 12)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka druga eliminuje przepis, który w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę wyłącza - w zaskarżonym zakresie - wniesienie skargi kasacyjnej przez prokuratora generalnego lub rzecznika praw obywatelskich.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
32 senatorów głosowało za, 51 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 13)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka trzecia obniża minimalną wartość przedmiotu zaskarżenia warunkującą dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe z 50 do 20 tysięcy zł. Obecnie próg wynosi 10 tysięcy zł.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Proszę podać wyniki.
35 senatorów głosowało za, 50 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 14)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka czwarta obniża minimalną wartość przedmiotu zaskarżenia warunkującą dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach gospodarczych z 75 do 50 tysięcy zł. Obecnie próg wynosi 20 tysięcy zł.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
35 senatorów głosowało za, 51 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Poprawka nie została przyjęta.
Przystępujemy do poprawki piątej, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką szóstą. Poprawka piąta obniża minimalną wartość przedmiotu zaskarżenia warunkującą dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach z zakresu prawa pracy z 30 do 10 tysięcy zł i w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych z 15 również do 10 tysięcy zł. Jest to powrót do obecnie obowiązujących progów.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie przez 90 senatorów. (Głosowanie nr 16)
Nad poprawkami siódmą i ósmą będziemy głosowali łącznie. Przywracają one uchyloną przez Sejm dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o rozwód i separację. Jednocześnie przewidują jej niedopuszczalność od wyroku orzekającego rozwód, jeżeli choćby jedna ze stron po jego uprawomocnieniu się zawarła związek małżeński.
Głosujemy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
31 senatorów głosowało za, 55 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Poprawki nie zostały przyjęte.
Poprawka dziewiąta wydłuża termin, w którym strona może wnieść skargę kasacyjną, z dwóch do trzech miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymuje od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
26 senatorów głosowało za, 59 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 18)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka dziesiąta skraca termin na wniesienie skargi kasacyjnej przez prokuratora generalnego i rzecznika praw obywatelskich z sześciu do trzech miesięcy.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
18 senatorów głosowało za, 68 - przeciw (Wicemarszałek przeczytał omyłkowo: 60 - przeciw), 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 19)
Poprawka nie została przyjęta.
Przystępujemy do poprawki jedenastej. Ma ona na celu powrót do obecnej konstrukcji instytucji przedsądu, czyli wstępnego badania wniesionej skargi kasacyjnej. Zaproponowana redakcja przepisu, zdaniem wnioskodawcy, ma utrzymać kodeksową zasadę przyjmowania skarg kasacyjnych do rozpoznania, a z odmowy przyjęcia uczynić wyjątek.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
43 senatorów głosowało za, 43 - przeciw (Wicemarszałek przeczytał omyłkowo: 40 - przeciw), 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 20)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
(Rozmowy na sali)
Przechodzimy do poprawki dwunastej. Poprawka ta ma na celu...
Czy ja mógłbym prosić jednak o przerwanie dyskusji, zwłaszcza zbyt głośnej?
Poprawka dwunasta ma na celu spowodowanie, aby Sąd Najwyższy wstępnie badał, w trybie przedsądu, skargę kasacyjną w składzie trzech sędziów, a nie tak jak jest obecnie, w składzie jednego sędziego.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że 37 senatorów głosowało za, 44 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 21)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka trzynasta eliminuje przepis, który stanowi, że w razie wniesienia skargi kasacyjnej przez prokuratora generalnego lub rzecznika praw obywatelskich koszty procesu w postępowaniu kasacyjnym podlegają wzajemnemu zniesieniu.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
23 senatorów głosowało za, 59 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Poprawka nie została przyjęta.
Przystępujemy do poprawki czternastej, która ma charakter doprecyzowujący.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
86 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 23)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka piętnasta przedłuża termin na złożenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z dwóch do czterech lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto się sprzeciwia?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
23 senatorów głosowało za, 62 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka szesnasta zmierza do konsekwentnego zastąpienia we wszystkich przepisach kodeksu postępowania cywilnego pojęcia kasacji pojęciem skargi kasacyjnej.
Głosujemy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
88 senatorów głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 25)
Poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do poprawki siedemnastej, która zmienia jedną z podstawowych apelacji w postępowaniu uproszczonym w ten sposób, że apelację będzie można oprzeć tylko na jednym naruszeniu przepisów postępowania, a nie, jak wynika z uchwalonego przez Sejm literalnego brzmienia przepisu, na co najmniej dwóch uchybieniach.
Głosujemy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
88 senatorów głosowało za, a jeno 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do poprawki osiemnastej, która obniża minimalny próg wartości przedmiotu zaskarżenia warunkujący dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach z zakresu prawa rodzinnego, opieki i kurateli ze 150 do 50 tysięcy zł, czyli przywraca to, co obecnie obowiązuje w tym zakresie.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
32 senatorów głosowało za, 52 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 27)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka dziewiętnasta obniża minimalny próg wartości przedmiotu zaskarżenia warunkujący dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności i działu spadku ze 150 tysięcy zł do 50 tysięcy zł i tym samym powoduje powrót do aktualnego stanu prawnego w tym zakresie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje?
Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że 31 senatorów głosowało za, 53 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Poprawka nie została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą, która ma na celu, ze względu na zmianę terminu "kasacja" na pojęcie skargi kasacyjnej, dokonanie nowelizacji dorozumianej polegającej na tym, że ilekroć w innych przepisach będzie mowa o kasacji w rozumieniu kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu dotychczasowym, oznaczać to będzie skargę kasacyjną w rozumieniu ustawy nowelizującej.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
89 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 1 zaś nie głosował. (Głosowanie nr 29)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Teraz przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za przyjęciem uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
78 senatorów głosowało za, 8 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 30)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ochrony Środowiska, senatora Grzegorza Niskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Grzegorz Niski:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Komisja Ochrony Środowiska w dniu wczorajszym na swoim posiedzeniu rozpatrzyła wszystkie wnioski zgłoszone w toku debaty w dniu 15 grudnia nad ustawą o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.
Komisja rekomenduje Wysokiemu Senatowi przyjęcie wszystkich czterdziestu dziewięciu poprawek z wyjątkiem dwudziestej drugiej, którą eliminuje przyjęcie poprawki dziewiętnastej. Wśród tych czterdziestu dziewięciu poprawek dwadzieścia trzy poprawki to są poprawki o charakterze formalnym, zapewniające wewnętrzną spójność ustawy, zapewniające spójność z obowiązującym systemem prawnym oraz zgodność z regułami poprawnej techniki legislacyjnej. Dwadzieścia pięć poprawek to poprawki merytoryczne, ale wszystkie, również wskutek opinii strony rządowej, zostały przyjęte przez komisję jednomyślnie, z wyjątkiem poprawki dwunastej, która wzbudziła największe kontrowersje, chociaż poprawka ta też jest rekomendowana Wysokiemu Senatowi większością głosów, 6 senatorów było za, 2 - przeciw.
Krótko o tej poprawce. Ta poprawka wprowadza do ustawy recyklingowej opłatę w wysokości 5 zł - są to środki na wspomaganie systemu recyklingu pojazdów wycofanych z ruchu. Dla posiadaczy pojazdów jest to opłata raczej symboliczna. Komisja stanęła na stanowisku, że co prawda ustawodawca przewidział różne formy wsparcia finansowego zakładów recyklingu i odzysku - między innymi wprowadzający ponad tysiąc pojazdów zapewnia na swój koszt sieć, ci, co sprowadzają do kraju mniej niż tysiąc sztuk pojazdów, powinni płacić po 500 zł od sztuki, a także indywidualni importerzy ponoszą opłaty - to potrzebne jest jeszcze dodatkowe źródło zasilania ze względu na to, że żeby przygotować w kraju około siedmiuset pięćdziesięciu zakładów recyklingu, potrzebny jest znaczny wysiłek inwestycyjny.
Chciałbym powiedzieć, że ta poprawka wzbudziła kontrowersje również dlatego, że Biuro Legislacyjne Senatu stało na stanowisku, że Senat wykroczy poza swoje konstytucyjne kompetencje. W większości członkowie komisji uważali jednak, że jest to realizacja zasady: zanieczyszczający płaci, a także realizacja filozofii: im starszy samochód, tym dłużej właściciel będzie ponosił dodatkowe opłaty, co go zmusi do tego, żeby jak najszybciej zlikwidował stary samochód.
Wysoki Senacie, senacka Komisja Ochrony Środowiska upoważniła mnie do przedstawienia wniosku, żeby poprawki formalne, niewzbudzające żadnych kontrowersji, przegłosować łącznie. A są to poprawki: pierwsza, piąta, szósta, siódma, dziewiąta, dziesiąta, jedenasta, trzynasta, piętnasta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta czwarta, dwudziesta szósta, dwudziesta siódma, dwudziesta ósma, dwudziesta dziewiąta, trzydziesta, trzydziesta pierwsza, trzydziesta druga, trzydziesta siódma, czterdziesta druga, czterdziesta piąta, czterdziesta szósta i czterdziesta ósma. Chciałbym więc zaproponować Wysokiemu Senatowi, żeby te poprawki mogły być przegłosowane łącznie.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
(Senator Grzegorz Niski: Dziękuję bardzo.)
(Senator Teresa Liszcz: Przepraszam, mam wniosek...)
Tak, słucham?
Senator Teresa Liszcz:
Nie rozumiem, co to znaczy, że Senat miałby wykraczać poza swoje uprawnienia, skoro to jest nowa ustawa, a nie nowelizacja.
Senator Grzegorz Niski:
Takie było stanowisko Biura Legislacyjnego, które powoływało się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, że również w tym przypadku możemy się narazić - jest takie prawdopodobieństwo - na zarzut, że jest to zapis niekonstytucyjny.
(Senator Zbigniew Romaszewski: To jakiś absurd.)
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Pan January Bień?
(Senator January Bień: Dziękuję.)
I pani Apolonia Klepacz?
(Senator Apolonia Klepacz: Dziękuję.)
Wpłynął wniosek o głosowanie łączne.
Czy jest głos sprzeciwu? Nie ma.
Wobec tego przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami. Będziemy głosować łącznie nad poprawkami: pierwszą, piątą, szóstą, siódmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, trzynastą, piętnastą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą czwartą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą siódmą, czterdziestą drugą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą i czterdziestą ósmą.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że 85 senatorów głosowało za, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 31)
Stwierdzam, że poprawki te zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą, która będzie przegłosowana łącznie z trzydziestą czwartą. Poprawki te, druga i trzydziesta czwarta, zmierzają do uściślenia, że wprowadzający pojazd jest obowiązany dołączyć do faktury wystawionej nabywcy pojazdu oświadczenie o podleganiu obowiązkowi zapewnienia sieci zbierania pojazdów.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kro jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
85 senatorów głosowało za, 1 się wstrzymał, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 32)
Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad poprawkami trzecią i ósmą, które będą przegłosowane łącznie. Zmierzają one do modyfikacji przepisów dotyczących wnoszenia opłat od pojazdu wprowadzonego na terytorium kraju oraz opłat za brak sieci zbierania pojazdów.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania,
Poprawki zostały przyjęte jednogłośnie, 87 senatorów było za. (Głosowanie nr 33)
Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą. Zmierza ona do ustanowienia zasady, że w przypadku gdy wprowadzający pojazd, który wprowadza na terytorium kraju nie więcej niż tysiąc pojazdów w roku kalendarzowym i nie zapewnia sieci zbierania pojazdów, dokonał zbycia pojazdu, obowiązany jest przekazać niezwłocznie nabywcy pojazdu dowód wniesienia opłaty od pojazdu wprowadzonego na terytorium kraju.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
87 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 34)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą. Będziemy głosowali łącznie nad poprawką dwunastą i poprawkami: czternastą, trzydziestą trzecią, czterdziestą czwartą i czterdziestą siódmą. Poprawki te zmierzają do wprowadzenia opłaty recyklingowej pobieranej od właściciela pojazdu lub upoważnionej przez niego osoby przy pierwszym badaniu technicznym lub okresowym badaniu technicznym.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
80 senatorów głosowało za, 3 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 35)
Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką szesnastą. Poprawka ta zmierza do tego, aby przy obliczaniu poziomów odzysku pojazdów wycofanych z eksploatacji do odzysku były zaliczane również działania oznaczone jako R13 i R14 w załączniku nr 5 do ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach, czyli "Magazynowanie odpadów, które mają być poddane któremukolwiek z działań wymienionych w punktach od R1 do R12 (z wyjątkiem tymczasowego magazynowania w czasie zbiórki w miejscu, gdzie odpady są wytwarzane)" oraz "Inne działania prowadzące do wykorzystania odpadów w całości lub w części lub do odzyskania z odpadów substancji lub materiałów, łącznie z ich wykorzystaniem, niewymienione w punktach od R1 do R13".
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
87 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 2 senatorów nie głosowało. (Głosowanie nr 36)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemnastą. Zmierza ona do tego, aby przy obliczaniu poziomów recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji do recyklingu były zaliczane również działania oznaczone jako R14 w załączniku nr 5 do ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach, czyli "Inne działania prowadzące do wykorzystania odpadów w całości lub w części lub do odzyskania z odpadów substancji lub materiałów, łącznie z ich wykorzystaniem, niewymienione w punktach od R1 do R13".
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Poprawka została przyjęta jednogłośnie przez 90 senatorów. (Głosowanie nr 37)
Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemnastą, która zmierza do dodania do ustawy przepisów merytorycznych w zakresie obliczania poziomów odzysku i recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
86 senatorów głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 38)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawkami dziewiętnastą i dwudziestą, bo one powinny być przegłosowane łącznie. Poprawki te, dziewiętnasta i dwudziesta, zmierzają do tego, aby minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki określał w drodze rozporządzenia frakcje materiałowe pochodzące ze strzępiarki, których zagospodarowanie zalicza się do recyklingu, frakcje materiałowe pochodzące ze strzępiarki, których zagospodarowanie zalicza się do innych procesów odzysku niż recykling, rodzaje i wzory dokumentów potwierdzających dokonanie odzysku i recyklingu, a także sposób obliczania poziomów odzysku i recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. Przystępujemy do głosowania nad tymi poprawkami.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte jednogłośnie przez 90 senatorów. (Głosowanie nr 39)
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą trzecią. Poprawka ta zmierza do ujednolicenia terminologii określonej w ustawie.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Poprawka została przyjęta jednogłośnie przez 90 senatorów. (Głosowanie nr 40)
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą, która zmierza do tego, aby przedstawiane Narodowemu Funduszowi Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wojewodzie roczne sprawozdanie przedsiębiorcy prowadzącego stację demontażu zawierało informacje o przedsiębiorcach, którym przekazano odpady do unieszkodliwiania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie przez 87 senatorów. (Głosowanie nr 41)
Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą. Ma ona charakter uściślający.
Kto jest za?
(Głos z sali: Trzydziesta już była.)
Przepraszam, miałem informację...
(Senator Sekretarz Sławomir Izdebski: Nie, nie, nie, dobrze, trzydziesta piąta.)
Panie Sekretarzu, proszę się skupić na samoobronie.
(Senator Sekretarz Sławomir Izdebski: Właśnie to robię.)
(Wesołość na sali)
Poprawka... Który numer?
(Senator Sekretarz Sławomir Izdebski: Trzydzieści pięć.)
Będziemy głosować łącznie nad poprawką trzydziestą piątą i poprawkami: trzydziestą szóstą, trzydziestą dziewiątą i czterdziestą pierwszą. Poprawki te zmierzają do ustanowienia zasad przekazywania pojazdu innego niż określony w art. 3 pkt 4 ustawy przedsiębiorcy prowadzącemu stację demontażu lub punkt zbierania pojazdów.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że 91 senatorów głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 42)
Poprawki zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad poprawkami trzydziestą ósmą i czterdziestą, nad którymi będziemy głosować łącznie. Zmierzają one do zapewnienia konsekwencji legislacyjnej uznawania równoważnego dokumentu wydanego w innym państwie w stosunku do zaświadczenia o demontażu pojazdu oraz zaświadczenia o przyjęciu niekompletnego pojazdu.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
91 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 43)
Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte jednogłośnie
Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą trzecią. Zmierza ona do tego, aby przychodami Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej były wpływy z opłat i należności, o których mowa w art. 142 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
91 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 44)
Poprawka została przyjęta jednogłośnie,
Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą dziewiątą i ostatnią. Zmierza ona do tego, aby zmiany w zakresie dotyczącym art. 401 ust. 1-10 i 13-16 ustawy - Prawo ochrony środowiska weszły w życie po upływie czternastu dni od dnia ogłoszenia.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Za przyjęciem tej poprawki głosowało 90 senatorów, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 45)
W tym stanie rzeczy przystępujemy do głosowania nad uchwałą w sprawie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Naciskamy przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
89 senatorów jest za, czyli wszyscy obecni - za. (Głosowanie nr 46)
Stwierdzam wobec wyników głosowania, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.
Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę zatem sprawozdawcę Komisji Ochrony Środowiska, panią senator Apolonię Klepacz, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
(Rozmowy na sali)
Proszę również o ciszę na sali.
Bardzo proszę, Pani Senator.
Senator Apolonia Klepacz:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Komisja Ochrony Środowiska na posiedzeniu w dniu 15 grudnia, czyli wczoraj, rozpatrzyła wnioski zgłoszone w toku debaty nad ustawą o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji, i przedstawia Wysokiemu Senatowi propozycję, aby Wysoki Senat raczył przyjąć przedstawione w druku nr 857Z wnioski od pierwszego do szóstego oraz wniosek ósmy. Wniosek siódmy został wycofany.
Jednocześnie pragnę poinformować Wysoką Izbę, iż wniosek pierwszy w trakcie obrad Senatu uległ modyfikacji. Trzech senatorów wnioskodawców: senator Jerzy Markowski, senator Klemens Ścierski i senator January Bień, dokonało autopoprawki.
Wniosek ten jest dość istotny, ma bowiem na celu stabilizację warunków dla nowych instalacji. One i tak, zgodnie z obowiązującymi normami, będą spełniać wymaganie zastosowania najlepszej i najnowszej technologii i tutaj jest zawarta gwarancja stabilizacji warunków związanych z przyznanymi im uprawnieniami do emisji na lat piętnaście.
Proszę Wysoką Izbę o poparcie dla wniosków przedstawionych w druku nr 857Z. Dziękuję, Panie Marszałku.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję pani senator.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Pan Jerzy Markowski?
(Senator Jerzy Markowski: Dziękuję.)
Pan Klemens Ścierski?
(Senator Klemens Ścierski: Dziękuję.)
Pan January Bień?
(Senator January Bień: Dziękuję, Panie Marszałku.)
I pani Apolonia Klepacz?
(Senator Apolonia Klepacz: Dziękuję.)
Przypominam, że senator January Bień oraz senator Klemens Ścierski wycofali swój wniosek zapisany jako siódmy w druku nr 857Z.
Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.
Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek?
Szwenkuję z prawej w lewą, ale nie widzę chętnych.
Wobec tego przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza zmierza do określenia zasad stabilnego przydziału uprawnień do emisji podmiotom prowadzącym nowe instalacje.
Naciskamy przycisk obecności.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje?
Proszę podać wyniki głosowania.
Za przyjęciem poprawki głosowało 87 senatorów, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 47)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka druga w prostszy do wyliczenia w sposób określa termin do uiszczenia drugiej raty opłaty z tytułu przyznania uprawnień do emisji.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje?
Proszę podać wyniki głosowania.
88 senatorów jednogłośnie za. (Głosowanie nr 48)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią, która ma charakter precyzujący.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
86 senatorów jednogłośnie za. (Głosowanie nr 49)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta
Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą, która ma charakter językowy.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
88 senatorów jednogłośnie za. (Głosowanie nr 50)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą. Ona redaguje przepis w sposób nie budzący wątpliwości interpretacyjnych.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
84 senatorów głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 51)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta zwalniania z obowiązku dołączania pozwoleń wydanych na podstawie ustawy - Prawo ochrony środowiska w przypadku, gdy zostały one wydane przez organ właściwy do wydania zezwolenia do emisji.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Za przyjęciem poprawki głosowało 88 senatorów, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 52)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Siódma poprawka jest wycofana.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką ósmą. Ma ona na celu uzupełnienie odesłań do przepisów dotyczących kar pieniężnych.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 53)
Poprawka została przyjęta.
W tym stanie rzeczy przystępujemy do głosowania nad uchwałą w sprawie ustawy o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
90 senatorów jednogłośnie za. (Głosowanie nr 54)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji.
(Rozmowy na sali)
Jeśli państwo będziecie mieli ochotę prowadzić tak intensywne rozmowy, to ja ogłoszę przerwę.
(Głosy z sali: Przerwę, przerwę!)
Żadnej przerwy. (Rozmowy na sali) Proszę o ciszę!
Przerwa będzie nieco później, Panie Profesorze.
Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
(Rozmowy na sali)
Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, senatora Witolda Gładkowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Proszę również o ciszę na sali.
Senator Witold Gładkowski:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Bardzo proszę o spokój.)
Przedstawiam paniom i panom senatorom rezultaty pracy komisji, która na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2004 r. rozpatrzyła wnioski zgłaszane w czasie przeprowadzonej w dniu 15 grudnia 2004 r. debaty nad ustawą o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Komisja przedstawia Wysokiemu Senatowi swoje stanowisko, prosząc o zaakceptowanie i poparcie wniosków: pierwszego, czwartego, piątego, siódmego, jedenastego, dwunastego, trzynastego, czternastego, piętnastego, szesnastego, siedemnastego, dziewiętnastego, dwudziestego trzeciego, dwudziestego piątego, dwudziestego ósmego, dwudziestego dziewiątego, trzydziestego, trzydziestego pierwszego, trzydziestego trzeciego, trzydziestego szóstego, trzydziestego siódmego, trzydziestego ósmego i trzydziestego dziewiątego.
Ponadto komisja informuje, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu pani senator Wiesława Sadowska dokonała zmiany treści swoich wniosków...
(Rozmowy na sali)
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Przepraszam bardzo. Teraz tylko panie rozmawiają, to jest jakieś zjawisko meteorologiczne, dziwne. (Wesołość na sali)
Bardzo proszę.
Senator Witold Gładkowski:
...co ma odzwierciedlenie we wniosku dziewiętnastym i trzydziestym trzecim w zestawieniu wniosków.
Panie Marszałku, Wysoka Izbo, niezależnie od stanowiska zawartego w sprawozdaniu, gdzie proponowane jest głosowanie łączne nad powiązanymi ze sobą ze względu na treść wnioskami, które są w sprawozdaniu sprecyzowane, wnoszę uprzejmie o łączne głosowanie nad kolejną grupą poprawek, które w trakcie prac trzech komisji nie budziły żadnych kontrowersji i były akceptowane jednomyślnie. Ja pozwolę sobie wymienić te poprawki.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Tutaj biuro prawne zwraca mi uwagę, że to jest niemożliwe, ponieważ niektóre się wykluczają.
Senator Witold Gładkowski:
Szkoda, że nie wiedziałem tego wcześniej. Jeżeli tak, to bardzo przepraszam i dziękuję, Panie Marszałku.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Pan Witold Gładkowski?
(Senator Witold Gładkowski: Ja dziękuję, Panie Marszałku.)
Pan Grzegorz Niski?
(Senator Grzegorz Niski: Tak.)
Tak, bardzo proszę.
Senator Grzegorz Niski:
Wysoki Senacie, proszę o poparcie poprawek zgłoszonych przeze mnie i przez panią senator Sadowską, dlatego że te oczekiwane przez środowisko studenckie poprawki dotyczą dofinansowania internatów i posiłków. Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Pani Wiesława Sadowska? Nie ma jej?
(Głos z sali: Jest!)
Jest, przepraszam bardzo.
(Senator Wiesława Sadowska: Dziękuję.)
I pan Kazimierz Drożdż?
(Senator Kazimierz Drożdż: Dziękuję.)
Wobec tego przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
(Rozmowy na sali)
Poprawki pierwsza i trzydziesta siódma zostaną przegłosowane łącznie.
Bardzo proszę o ciszę.
Poprawka trzydziesta siódma skreśla przepis, który nowelizuje uregulowanie przejściowe zawarte w ustawie o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o pożyczkach i kredytach studenckich oraz o zmianie niektórych innych ustaw dotyczące zasad wypłaty stypendiów studentom wskazanym w nowelizowanym przepisie. Przepis art. 4 jest zbędny, ponieważ cel założony przez ustawodawcę został zrealizowany na podstawie dotychczasowego uregulowania.
Konsekwencją poprawki trzydziestej siódmej jest konieczność dokonania zmiany tytułu ustawy.
I będziemy głosowali.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę podać wyniki głosowania.
86 senatorów głosowało za, 2 się wstrzymało od głosu (Głosowanie nr 55).
Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.
Poprawki: drugą, trzecią, szóstą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, osiemnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą czwartą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, trzydziestą drugą, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą i czterdziestą, należy przegłosować łącznie.
Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami: czwartą, siódmą, dziewiętnastą, dwudziestą piątą i trzydziestą trzecią.
Wymienione poprawki: druga, trzecia, szósta, ósma, dziewiąta, dziesiąta, osiemnasta, dwudziesta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta druga, dwudziesta czwarta, dwudziesta szósta, dwudziesta siódma, trzydziesta druga, trzydziesta czwarta, trzydziesta piąta i czterdziesta wprowadzają do ustawy kompleks przepisów rozszerzających katalog form pomocy materialnej dla studentów o dopłaty do zakwaterowania i dopłaty do posiłków. Ponadto poprawka trzecia wyłącza prawo studiujących w Polsce obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw członkowskich EFTA - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i członków ich rodzin do wszystkich świadczeń pomocy materialnej dla studentów o charakterze socjalnym.
Poprawki dziesiąta i dwudziesta siódma podnoszą o 50% próg wysokości dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniającej do ubiegania się o stypendium socjalne, dopłatę do zakwaterowania i dopłatę do posiłków, zaś poprawki osiemnasta i trzydziesta druga umożliwiają przyznawanie stypendium za wyniki w nauce na semestr lub na rok akademicki, a nie wyłącznie na rok akademicki.
Teraz będziemy głosować.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
40 senatorów głosowało za... (oklaski) ...38 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 56)
Stwierdzam, że poprawki te zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad poprawkami piątą i dwudziestą trzecią, które będą przegłosowane łącznie. Mają one charakter redakcyjny.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto się wstrzymał od głosu?
Kto był przeciw?
89 senatorów głosowało za przyjęciem tych poprawek, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 57)
Poprawki zostały przyjęte.
Która teraz?
(Senator Sekretarz Sławomir Izdebski: Szósta? Aha, to jedenasta teraz.)
Przystępujemy do głosowania nad poprawkami jedenastą i dwudziestą ósmą, tak?
(Senator Sekretarz Sławomir Izdebski: Tak, tak.)
Panie Sekretarzu, proszę się zmobilizować.
(Senator Sekretarz Sławomir Izdebski: Ale tu jest napisane!)
(Wesołość na sali)
Młody.
Poprawki te zmierzają do wyraźnego wskazania, że przy ustalaniu dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o stypendium socjalne uwzględnia się dochody osiągane przez opiekunów prawnych lub opiekunów faktycznych studenta.
Będziemy głosowali nad tymi poprawkami.
Proszę przycisnąć obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
81 senatorów głosowało za, 5 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 58)
Poprawki zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą, która ma charakter redakcyjny. Ona ujednolica sposób formułowania odesłań do innych przepisów.
Głosujemy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
(Wesołość na sali)
(Senator Longin Pastusiak: Panie Marszałku, prosimy wolniej troszeczkę, bo chciałbym, żebyśmy widzieli...)
Wolniej?
(Głosy z sali: Wolniej!)
(Głosy z sali: Szybciej, szybciej!)
(Senator Sekretarz Sławomir Izdebski: Niektórzy mówią: szybciej, Panie Marszałku.) (Wesołość na sali)
(Głos z sali: Trochę wolniej.) (Wesołość na sali)
Rozumiem, że trochę wolniej. Bardzo proszę.
Poprawka dwunasta ma charakter redakcyjny, ujednolica sposób formułowania odesłań do innych przepisów.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
Poprawka została przyjęta jednogłośnie - 90 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 59)
Przystępujemy do poprawki trzynastej. Zmierza ona do zastosowania prawidłowej techniki legislacyjnej, zastępuje użyty w ustawie skrót pełną nazwą programu.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Poprawka została przyjęta jednogłośnie - 90 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 60)
Słucham?
(Senator Sekretarz Sławomir Izdebski: Czternasta.)
Przystępujemy do poprawki czternastej. Ona uściśla przepis ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Poprawka została przyjęta jednogłośnie - 88 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 61)
Przystępujemy do poprawek: piętnastej, szesnastej, trzydziestej i trzydziestej pierwszej, bo one muszą być przegłosowane łącznie. Mają one charakter legislacyjny, zamieszczają przepisy formułujące kryterium przyznawania stypendium specjalnego osobom niepełnosprawnym w odrębnych artykułach odpowiednio ustawy o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o wyższych szkołach zawodowych.
Będziemy głosowali.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
Poprawki zostały przyjęte jednogłośnie przez 90 obecnych na sali senatorów. (Głosowanie nr 62)
Przystępujemy do poprawek siedemnastej i trzydziestej szóstej, nad którymi będziemy głosowali łącznie. Poprawki te zmierzają do umieszczenia dodawanych przepisów...
(Senator Krzysztof Szydłowski: Już były przegłosowane łącznie.)
Proszę?
(Głos z sali: Gdzie?)
(Głos z sali: Wszystko jest w porządku.)
Panie Senatorze, no ja... Tu jest sekretarz, który mi mówi, a pan... Przede wszystkim, żeby zabrać głos, musi się pan zgłosić w sprawie formalnej. (Wesołość na sali)
(Senator Sekretarz Sławomir Izdebski: Albo w dyskusji.)
Uwaga! Poprawki siedemnasta i trzydziesta szósta zmierzają do umieszczenia dodawanych przepisów we właściwym miejscu w strukturze artykułu.
Będziemy głosowali.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
Poprawka została przyjęta jednogłośnie przez 90 obecnych senatorów. (Głosowanie nr 63)
Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą dziewiątą. Ta poprawka ujednolica dodawane do ustawy o szkolnictwie wyższym i do ustawy o wyższych szkołach zawodowych przepisy określające katalog dochodów i świadczeń niewliczanych do miesięcznej wysokości dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniającej do ubiegania się o stypendium socjalne.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie przez 89 obecnych senatorów. (Głosowanie nr 64)
Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą ósmą, która usuwa błędne odesłanie.
Będziemy głosowali.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wynik głosowania.
Stwierdzam, że 90 senatorów głosowało za, 1 senator - przeciw. (Głosowanie nr 65)
Stwierdzam, że poprawka ta została przyjęta.
Przystępujemy do poprawki trzydziestej dziewiątej. Formułuje ona przepis przejściowy dotyczący zasad wypłacenia stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych.
Będziemy głosowali.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
Stwierdzam, że poprawka ta została przyjęta jednogłośnie przez 89 senatorów obecnych na sali. (Głosowanie nr 66)
W tej sytuacji przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę nacisnąć przycisk obecności i będziemy głosowali.
Kto jest za przyjęciem uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
90 senatorów głosowało za, czyli uchwała została podjęta jednogłośnie. (Głosowanie nr 67)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
(Głos z sali: Dziesięć minut przerwy.)
Proszę?
(Głosy z sali: Nie, nie.)
Proszę o ciszę.
(Głos z sali: Do budżetu...)
(Rozmowy na sali)
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o administracji rządowej w województwie.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie dwóch poprawek do ustawy, druk senacki nr 849A.
Informuję, że za chwilę przeprowadzimy łączne głosowanie nad przedstawionymi poprawkami komisji.
Przystępujemy do łącznego głosowania nad poprawkami Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.
Poprawki uchylają zmiany wprowadzone do ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, zmierzające do wprowadzenia nadzoru nad samorządowymi kolegiami odwoławczymi, jako budzące wątpliwości natury konstytucyjnej.
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o administracji rządowej w województwie w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za przyjęciem uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę podać wyniki głosowania.
88 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 68)
Wobec wyniku głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o administracji rządowej w województwie.
Ktoś miał mnie zmienić.
Słucham, Senatorze?
(Senator Zbyszko Piwoński: W kwestii formalnej... Panie Marszałku, tam były dwie poprawki i dopiero...)
Ja czytam taki zapis, jaki mam.
(Senator Zbyszko Piwoński: Wycofuję to. Przepraszam.)
Dziękuję.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zmianie imion i nazwisk oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Zbigniewa Gołąbka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Zbigniew Gołąbek:
Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Mam zaszczyt złożyć w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej sprawozdanie z wczorajszego posiedzenia komisji.
Zanim to uczynię, pragnę przypomnieć, że komisja na swym posiedzeniu w dniu 15 grudnia rozpatrzyła wnioski zgłoszone w toku debaty i przyjęła jednogłośnie trzy wnioski.
Chcę zwrócić uwagę państwa senatorów na poprawkę czwartą. Jest to poprawka pana senatora Zbyszka Piwońskiego, poparta przez komisję. Tak niefortunnie się bowiem złożyło, że jeden z przepisów prawnych dotyczących zmiany nazwiska jest podwójnie regulowany: w niedawno przyjętej ustawie o mniejszościach narodowych i w tej ustawie, która w tej chwili jest omawiana. Ta sama materia jest odmiennie regulowana. Ta odmienność polega na tym, że ten zapis, który w tej chwili omawiamy, to zapis rozszerzający, dający możliwość, by ta zmiana następowała również w przypadku wyrażenia woli, a nie tylko wtedy, kiedy tej zmiany dokonano bez woli posiadacza tego nazwiska. W związku z tym zaistniałaby dość paradoksalna sytuacja, bo byłyby dwie regulacje prawne, które dotyczyłyby tej samej materii, a byłyby odmienne. Stąd ta propozycja poprawki - została ona poparta przez komisję - o której dołączenie do poprawek już przyjętych wnosił senator Zbyszko Piwoński. Poprawka ta zmierza do tego, aby na mocy tej ustawy skreślić art. 31 zawarty w ustawie o mniejszościach narodowych. Ale jednocześnie wyjaśniam, że jeśli chodzi o tamtą ustawę, to proces legislacyjny nie został zakończony i dlatego występuje ta subtelność. Dopiero jutro nasze poprawki będą rozpatrywane przez Sejm. W związku z tym w poprawce czwartej są wykropkowane miejsca, a mianowicie brzmi ona w ten sposób: "W ustawie z dnia - i tu kropki, bo nie znamy jej daty, nie wiemy, kiedy będzie, znamy tylko jej tytuł, a więc tutaj zostawiamy puste miejsce - o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym"... i znowu kropki, gdyż nie ma również adresu publikacyjnego, dlatego też i tutaj pozostawiamy puste miejsca.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki w imię poprawności stanowienia prawa. Już taką praktykę stosowaliśmy. Właściwie sztuka postępowania w procesie legislacyjnym dopuszcza taką możliwość. Korzystając więc z dotychczasowych doświadczeń, wnosimy o to, ażebyśmy w imię tego, aby to był poprawnie sformułowany dokument, tym aktem wycofali tamten zapis, bo tym samym będzie to w sposób jednoznaczny rozstrzygnięte, będzie rozszerzona możliwość zmiany nazwiska.
W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wnoszę o przyjęcie czterech poprawek.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Jarzembowski)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy pan senator Zbyszko Piwoński chce zabrać głos?
(Senator Zbyszko Piwoński: Dziękuję.)
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza zmierza do pozostawienia w ustawie o zmianie imion i nazwisk przepisu, który stanowi, iż nazwisko osoby może się składać najwyżej z dwóch części.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
85 senatorów głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu (Wicemarszałek przeczytał omyłkowo: 86 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu). (Głosowanie nr 69)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga modyfikuje odesłanie, zawężając krąg przesłanek uzasadniających zmianę imienia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
86 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 70)
Poprawka trzecia uściśla przepis, wskazując kryterium, na podstawie którego wojewodowie sprawują nadzór nad działalnością kierowników urzędów stanu cywilnego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
86 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 71)
Poprawka czwarta uchyla zmianę w ustawie o zmianie imion i nazwisk wprowadzoną ustawą o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym w związku z tym, iż przedmiotowa nowelizacja dodaje nową, szerszą przesłankę ubiegania się o zmianę imienia lub nazwiska.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
73 senatorów głosowało za, 2 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 72)
Głosujemy teraz nad całością, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za przyjęciem ustawy?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
81 senatorów głosowało za, 6 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 73)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zmianie imion i nazwisk oraz o zmianie niektórych innych ustaw.