(Wznowienie posiedzenia o godzinie 9 minut 00)
(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie: Ryszard Jarzembowski, Jolanta Danielak, Kazimierz Kutz)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dzień dobry państwu.
Wznawiam posiedzenie.
Na początek informacja organizacyjna. Otóż pierwsza część głosowań powinna skończyć się około południa, a druga część - późnym wieczorem. Druga część będzie dotyczyła, mówiąc w skrócie, ustawy o VAT. W tej chwili trwa opracowywanie licznych poprawek, jakie zostały zgłoszone.
Mamy dzisiaj na sali Kazimierzów. Wszystkiego najlepszego Kazimierzom - Kutzowi, Pawełkowi, Drożdżowi.
Mamy też na sali prawoskrzydłowego wszech czasów Grzegorza Latę.
(Głos z sali: Wszystkiego najlepszego.)
Gratuluję. Sam Grzegorz... sam Kazimierz Górski o tym powiedział - to jest w dzisiejszej prasie.
Wracamy jednak do naszych spraw merytorycznych.
Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, które odniosły się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie.
Zapraszam na mównicę panią senator Genowefę Grabowską i proszę, żeby zechciała w imieniu połączonych komisji przedstawić uzgodnione wnioski.
Senator Genowefa Grabowska:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
W imieniu połączonych komisji chcę przedstawić sprawozdanie i rekomendować państwu przyjęcie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.
Obydwie komisje debatowały nad poprawkami, które były zgłoszone zarówno przez połączone komisje, jak i osoby indywidualne. Połączone komisje z licznego zestawu poprawek rekomendują, zgodnie ze sprawozdaniem, które państwo macie przed sobą, następujące poprawki: pierwszą, drugą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą i trzynastą. Chcę jednak powiedzieć państwu kilka słów o debacie nad tymi poprawkami i przedstawić wątpliwości, które wyrazili senatorowie, dyskutując nad nimi.
Generalnie dyskusja dotyczyła styku kompetencji obydwu komisji: komisji sejmowej i komisji senackiej. Mimo że jako senatorowie chcielibyśmy mieć możliwie szeroki zakres kompetencji i wpływ na wiele elementów życia publicznego, a zwłaszcza na proces legislacyjny dotyczący spraw unijnych, to jednak konstytucyjne usytuowanie naszej Izby i organu, jakim będzie nowa komisja europejska, nie daje nam równych szans z europejską komisją Sejmu RP. I na tym tle mamy tutaj po prostu dylemat i dysonans.
Jeśli mogę prosić o uwagę Wysoką Izbę, to chciałabym, aby państwo zapamiętali, że najbardziej krytyczne elementy w dyskusji były związane z poprawką czternastą. Dotyczy ona art. 12 ustawy, w którym wymienia się kandydatów na określone unijne stanowiska podlegających opiniowaniu przez organ właściwy. Wedle ustawy te kompetencje ma komisja sejmowa. Komisja senacka tych kompetencji mieć - wedle opinii biegłych, wedle opinii ekspertów - nie powinna, albowiem do tej pory nie było zwyczaju, aby miała te kompetencje, ani nie było to osadzone w prawie. Niemniej jednak poprawka dotycząca włączenia Senatu, komisji senackiej w ten proces została przyjęta przez komisję, aczkolwiek większość była chwiejna. Za jej przyjęciem głosowało 6 senatorów, przeciw - 5, 2 wstrzymało się od głosu.
Poddaję Wysokiej Izbie pod rozwagę - ta poprawka znalazła się wśród poprawek rekomendowanych - takie oto pytanie: czy rekomendując tę zmianę, mamy pełną świadomość, że stawiając się na tym samym poziomie co Sejm, jeśli chodzi o kompetencje, jesteśmy z góry skazani na przegłosowanie w Sejmie? Dlatego chcę państwa na to uczulić w tym momencie, podnosząc to, co podnosiło nasze Biuro Legislacyjne, że ta poprawka nie jest zgodna z konstytucyjną rolą Wysokiej Izby i w związku z tym...
(Senator Teresa Liszcz: Pani Przewodnicząca...)
Tak, Pani Przewodnicząca. W związku z tym zgłaszam tę wątpliwość i wskazuję, że poprawka została przyjęta 6 głosami, 5 senatorów było przeciw, a 2 wstrzymało się od głosu.
Oczywiście, przecież państwo senatorowie będą głosowali wedle swego rozeznania i woli. Ja tylko wskazuję, że być może niepotrzebnie będziemy się konfliktowali z izbą niższą i niepotrzebnie nasza poprawka może zostać odrzucona.
Poddaję to pod państwa rozwagę, w pełni rekomendując wszystkie pozostałe poprawki, już jako sprawozdawca tej ustawy, sprawozdawca komisji pojedynczych. Dziękuję, Panie Marszałku.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Zapraszam pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego, który jest sprawozdawcą mniejszości komisji.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Otóż dotyczy to poprawki piątej, a więc wiążących uprawnień parlamentu. Poprawka ta mówi o jednej sprawie, a mianowicie o tym, że jeżeli Senat i Sejm - konkretnie izby, nie poszczególne komisje, ale izby - uzgodnią swoje stanowiska w sprawie aktu normatywnego, który jest przygotowywany w Unii Europejskiej, to jako instytucje władzy ustawodawczej mają pełne prawo podjąć decyzje, które będą dla rządu wiążące w prowadzonych negocjacjach. Takie stanowisko wynika z art. 10, który jednoznacznie, zarówno Sejmowi, jak i Senatowi, przyznaje uprawnienia władzy wykonawczej. Powrócę też do tej kwestii, o której mówiła już pani senator Grabowska: ta poprawka mniejszości to jest, proszę państwa, poprawka, w przypadku której większość miała 1, słownie: jeden, głos przewagi. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Mogą jeszcze zabrać głos wnioskodawcy.
Pan senator Jan Szafraniec?
(Senator Jan Szafraniec: Tak, tak, tak.)
Proszę bardzo.
Senator Jan Szafraniec:
Jeszcze raz apeluję do pań i panów senatorów o przyjęcie mojego wniosku o odrzucenie tej ustawy. Jej przyjęcie będzie oznaczało oddanie kompetencji prawodawczych do unijnych instytucji, zwłaszcza do Rady Unii, która nie jest organem pochodzącym z wyborów powszechnych, ale organem, który tworzą delegaci poszczególnych państw członkowskich. Nie oddawajmy w tak niefrasobliwy sposób naszych kompetencji i nie pozwólmy, aby prawo dla naszej ojczyzny było tworzone poza jej granicami. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Pan senator Zbigniew Romaszewski może jeszcze raz, jeżeli chce.
(Senator Zbigniew Romaszewski: Dziękuję.)
Pan senator Henryk Dzido też może...
Senator Henryk Dzido:
Tak, Panie Marszałku.
Nie będę państwa namawiać do głosowania za poprawkami. Podniosę tylko kwestię poprawek: czwartej, ósmej i szesnastej. Te poprawki zmierzają do tego, ażeby Senat miał równorzędne z Sejmem prawo do wskazywania rządowi kierunku polityki, do tego, aby rząd wiedział, co ma robić w Unii Europejskiej. Wydaje mi się, że jest to szansa historyczna, a my z niej rezygnujemy. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Senator Sławomir Izdebski jest, jak się wydaje, w Brukseli. Pojechał po wskazówki.
Senator Krzysztof Jurgiel.
(Senator Krzysztof Jurgiel: Dziękuję.)
Pani senator Teresa Liszcz, proszę bardzo.
Senator Teresa Liszcz:
Panie Marszałku, chcę się wypowiedzieć w sprawie poprawki trzynastej i poprawki dziewiątej, które tak krytykowała pani przewodnicząca Grabowska.
Otóż absolutnie się nie zgadzam, że ta poprawka, czyli dopuszczenie właściwego organu Senatu do opiniowania kandydatur na członka Trybunału Obrachunkowego, sędziów Trybunału Sprawiedliwości i sądów pierwszej instancji oraz rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości, miałaby być niezgodna z konstytucją.
W przypadku organów niebędących organami władzy wykonawczej nie ma mowy o kontroli rządu i opiniowaniu w ramach kontroli rządu. To jest zupełnie inna sytuacja. I przypominam, że jeżeli chodzi o polski odpowiednik Trybunału Obrachunkowego, czyli Najwyższą Izbę Kontroli, to Senat bierze udział w obsadzaniu stanowiska w nim.
Zwracam także uwagę na to, że wychodzimy naprzeciw Sejmowi w poprawce, którą rekomendujemy i której pani przewodnicząca, jak rozumiem, nie neguje, a która jest też poparta przez komisję. Proponujemy, żeby Sejm opiniował także kandydaturę na rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości, o którym zdaje się zapomniał.
Dlatego proszę o poparcie tych poprawek. Uważam, że Senat jest tak marginalizowany, że zwłaszcza w tych sprawach nie powinniśmy dać się całkowicie wyeliminować. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Pani senator Genowefa Grabowska?
Senator Genowefa Grabowska:
Zdaje się, że mówiłam o poprawce czternastej, a chodzi o poprawkę trzynastą, tę, która budzi wątpliwości.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Pani senator Olga Krzyżanowska? Nie.
Pani senator Dorota Simonides? Nie.
Pani senator Grażyna Staniszewska?
(Senator Grażyna Staniszewska: Dziękuję.)
Pan senator Andrzej Wielowieyski?
(Senator Andrzej Wielowieyski: Tak.)
Proszę bardzo.
(Senator Andrzej Wielowieyski: ...pani senator Grabowskiej. Chodzi o...)
(Głosy z sali: Mikrofon trzeba włączyć.)
(Rozmowy na sali)
(Senator Andrzej Wielowieyski: ...która pozostaje w sprzeczności. Nasza podtrzymana poprawka czternasta jest w konflikcie...)
Proszę nie zakrywać mikrofonu kartką, bo...
(Senator Andrzej Wielowieyski: ...z poprawkami pani senator Grabowskiej...)
Przepraszam bardzo, proszę nie zakrywać mikrofonu kartką, bo bardzo źle słychać.
Senator Andrzej Wielowieyski:
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Sprawa dotyczy bardzo istotnej kompetencji Senatu. Sądzimy, że we wszystkich sprawach, które dotyczą organizacji legislacji, tworzenia legislacji - w tym przypadku chodzi o istotne ciała konsultacyjne na szczeblu europejskim, podobne występują również i u nas, czyli o Radę Społeczno-Gospodarczą i Komitet Regionów, reprezentację samorządów, a są to organy, które, podkreślam, będą miały, i już mają, istotne znaczenie w legislacji europejskiej - my jako ważny organ legislacyjny nie powinniśmy zrezygnować z wpływu, z możliwości wyrażania opinii dla właściwego organu, to znaczy dla rządu, który będzie delegował tych naszych przedstawicieli. Nasza opinia powinna być wyrażona, ponieważ chodzi nie o nazwiska czy jakieś konkretne osoby, ale o kierunek ustalania składu, o to, czy wszystkie istotne środowiska są tam reprezentowane. W tym zakresie parlament powinien się wypowiadać, i Senat także. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Głos może jeszcze zabrać pan senator Andrzej Jaeschke...
(Senator Andrzej Jaeschke: Dziękuję.)
Dziękuję bardzo.
A zatem przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i z Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.
W toku debaty przedstawiono wnioski: o odrzucenie ustawy oraz o wprowadzenie poprawek.
W pierwszej kolejności, zgodnie z regulaminem, będziemy głosowali nad wnioskiem senatora Jana Szafrańca o odrzucenie ustawy.
Naciśnijmy przyciski obecności.
Kto z państwa jest za odrzuceniem ustawy?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Wyświetlamy wyniki.
9 senatorów głosowało za, 71 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 1)
Wniosek o odrzucenie ustawy został odrzucony.
Będziemy zatem głosowali nad poprawkami.
Poprawka pierwsza, do art. 6, ma na celu zrównanie pozycji właściwej komisji senackiej z pozycją komisji sejmowej w ten sposób, aby także właściwa komisja senacka mogła wyrażać opinie o projektach aktów prawnych Unii Europejskiej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Jednogłośnie Senat poparł tę poprawkę - 81 głosów za. (Głosowanie nr 2)
Poprawka druga, do art. 9, dopisuje uprawnienie właściwej komisji senackiej, analogiczne do uprawnienia komisji sejmowej, do wydawania opinii o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektu aktu prawnego w Radzie Unii Europejskiej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Przybyło nas, są 82 osoby na sali i wszystkie poprawkę poparły. (Głosowanie nr 3)
Poprawka trzecia, nadająca nowe brzmienie art. 10, zmierza do tego, aby jednobrzmiące opinie właściwej komisji sejmowej i właściwej komisji senackiej były wiążące dla Rady Ministrów i stanowiły podstawę jej stanowiska podczas rozpatrywania aktu prawnego Unii Europejskiej w Radzie Unii Europejskiej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
(Rozmowy na sali)
No, jeszcze wnioskodawca nie głosował.
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
23 senatorów głosowało za, 57 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 4)
To prowadzi do oczywistego wniosku, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka czwarta, do art. 10, zmierza do tego, aby także opinia właściwej komisji senackiej stanowiła podstawę stanowiska, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektu aktu prawnego Unii Europejskiej w Radzie UE.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
18 senatorów głosowało za, 60 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 5)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka piąta, polegająca na dodaniu nowego art. 10a, zmierza do tego, aby jednobrzmiące uchwały Sejmu i Senatu, uchwalone w oparciu o uzgodnione stanowiska właściwej komisji sejmowej i właściwej komisji senackiej, były wiążące dla Rady Ministrów i stanowiły podstawę jej stanowiska podczas rozpatrywania projektu aktu prawnego w Radzie Unii Europejskiej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
27 senatorów głosowało za, 54 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka szósta ma na celu wyeliminowanie z ustawy rozdziału 4, dotyczącego współpracy w zakresie opiniowania kandydatów na niektóre stanowiska w Unii Europejskiej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał do głosu?
Dziękuję.
2 senatorów głosowało za, 76 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 7)
Poprawka została odrzucona.
Poprawki siódma i piętnasta mają na celu zmianę formy prawnej działania właściwej komisji sejmowej; w miejsce opiniowania kandydatów na niektóre stanowiska w Unii Europejskiej poprawka wprowadza uzgadnianie kandydatów.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki... O, już je mamy.
10 senatorów głosowało za, 71 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 8)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka ósma i poprawka szesnasta zmierzają do dopisania uprawnień właściwej komisji senackiej, analogicznych do uprawnień komisji sejmowej, do wydawania opinii o kandydatach na niektóre stanowiska w Unii Europejskiej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
15 senatorów głosowało za, 65 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 9)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dziewiąta dodaje stanowisko rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości do katalogu stanowisk w Unii Europejskiej, na które kandydaci podlegają opiniowaniu przez właściwą komisję sejmową.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.
81 głosów za, 2 przeciw. (Głosowanie nr 10)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziesiąta wykreśla stanowiska członków Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i członków Komitetu Regionów z katalogu stanowisk w Unii Europejskiej, na które kandydaci podlegają opiniowaniu przez właściwą komisję.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
65 senatorów głosowało za, 15 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 11)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka jedenasta wykreśla stanowisko dyrektora w Europejskim Banku Inwestycyjnym z katalogu stanowisk Unii Europejskiej, na które kandydaci podlegają opiniowaniu przez właściwą komisję sejmową.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyników. Są już, tak?
62 głosy za, 17 - przeciw, 3 senatorów wstrzymało się od głosu, a 1 senator nie głosował, wybrał rozmowę przez telefon. (Głosowanie nr 12) (Wesołość na sali)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwunasta wykreśla stanowiska dyrektorów i zastępców dyrektorów generalnych w Komisji Europejskiej z katalogu stanowisk w Unii Europejskiej, na które kandydaci podlegają opiniowaniu przez właściwą komisję sejmową.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o wyświetlenie wyników.
66 głosów za, 15 - przeciw, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 13)
Na sali mogą rozmawiać przez telefon tylko ci, którzy mają podzielną uwagę.
(Głos z sali: I marszałkowie.)
Czasami.
Poprawka trzynasta, polegająca na dodaniu do art. 12 ust. 2, ma na celu wpisanie uprawnienia właściwej komisji senackiej do opiniowania kandydatów na niektóre stanowiska w Unii Europejskiej, przy czym katalog tych stanowisk jest węższy niż w przypadku uprawnień właściwej komisji sejmowej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
33 głosy za, 49 - przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 14)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka czternasta, polegająca na dodaniu do art. 12 ust. 2, ma na celu wpisanie uprawnienia właściwej komisji senackiej do opiniowania kandydatów na niektóre stanowiska w Unii Europejskiej, przy czym katalog tych stanowisk jest węższy niż w przypadku uprawnień właściwej komisji sejmowej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
17 głosów za, 62 - przeciw, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka siedemnasta, dodająca do art. 13 nowy ust. 2a, ma na celu zobowiązanie Rady Ministrów do rozpatrzenia opinii przedstawionej przez właściwą komisję sejmową o kandydatach na wymienione w art. 12 stanowiska w Unii Europejskiej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
12 głosów za, 66 - przeciw, 5 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Poprawka została odrzucona.
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
73 osoby głosowały za, 3 - przeciw, 6 osób wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)
To upoważnia mnie do stwierdzenia, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.
Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi oraz o zmianie innych ustaw.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Zapraszam pana senatora Mieczysława Mietłę. Proszę, aby w imieniu połączonych komisji zechciał przedstawić najważniejsze konkluzje i przebieg tego spotkania połączonych komisji.
Proszę bardzo.
Senator Mieczysław Mietła:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Połączone komisje, Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych, odbyły wspólne posiedzenie poświęcone ustawie - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi oraz o zmianie innych ustaw.
Połączone komisje przyjęły jednogłośnie dwadzieścia dziewięć poprawek. Nastąpiła tylko jedna zmiana, dokonana przez Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych w poprawce pierwszej. Zmiana ta dotyczy jedynie doprecyzowania zapisu zawartego w art. 1, dostosowuje go do prawa bankowego.
Wnosimy zatem o głosowanie łączne nad propozycjami komisji. Nie było żadnych uwag co do poprawek, dlatego wnosimy o głosowanie łączne. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy pan senator Bogusław Mąsior chce jeszcze zabrać głos?
(Senator Bogusław Mąsior: Dziękuję.)
Nie chce.
Zatem przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza...
(Głosy z sali: Łącznie, łącznie.)
Zaraz, zaraz.
Proszę bardzo, żeby pan senator zechciał ponownie sformułować ten wniosek, bo jest on tak daleko idący, że dobrze by było usłyszeć go jeszcze raz.
Senator Mieczysław Mietła:
W związku z tym, że poprawki zostały przyjęte jednogłośnie i wszystkie były omówione w czasie debaty plenarnej, wnosimy o głosowanie łączne nad dwudziestoma dziewięcioma poprawkami.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Nieraz głosowaliśmy łącznie nad wieloma poprawkami, ale nad wszystkimi to jeszcze nie głosowaliśmy - tak się nie zdarzyło.
Czy ktoś z państwa jest przeciwny?
(Głos z sali: Nie, bo nie ma senatora Rzemykowskiego.)
No, nie tylko senatora Rzemykowskiego. W poprzednich kadencjach byli już tacy, którzy...
W takim razie, jak rozumiem, wniosek został przyjęty przez aklamację.
Głosujemy łącznie nad poprawkami od pierwszej do dwudziestej dziewiątej.
Proszę o włączenie maszyny do głosowania.
Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
79 głosów za, przy czym 1 osoba nie głosowała. (Głosowanie nr 18)
To oznacza, że Senat przyjął wszystkie dwadzieścia dziewięć poprawek.
W związku z tym będziemy mogli głosować nad przyjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych dwudziestu dziewięciu poprawek.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki. Już mamy.
79 głosów za, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu, a 2 osoby nie głosowały. (Głosowanie nr 19)
Właśnie, apeluję o to, żeby przez telefon rozmawiały tylko te osoby, które mają podzielną uwagę.
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi oraz o zmianie innych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo pocztowe.
W przerwie w obradach odbyło się spotkanie Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, które odniosły się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Witam solenizanta, pana senatora Kazimierza Drożdża, który jako sprawozdawca połączonych komisji przedstawi zasadnicze konkluzje z tego zebrania.
Senator Kazimierz Drożdż:
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Państwo Ministrowie!
Połączone komisje, Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury, po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 3 marca bieżącego roku wniosków zgłoszonych w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy - Prawo pocztowe w dniu 2 marca, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki pierwszą, drugą, trzecią i piątą.
Ponadto chciałbym poinformować, że na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu senatorowie Józef Sztorc oraz Marian Lewicki wycofali swój wniosek zapisany jako poprawka czwarta w zestawieniu wniosków. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy chcą jeszcze zabrać głos senatorowie: Marian Lewicki...?
(Senator Marian Lewicki: Nie, dziękuję.)
Józef Sztorc?
(Senator Józef Sztorc: Również dziękuję.)
Bogusław Mąsior?
(Senator Bogusław Mąsior: Dziękuję.)
Dziękuję bardzo.
Jak już stwierdził pan senator sprawozdawca, senatorowie Marian Lewicki oraz Józef Sztorc wycofali jeden ze zgłoszonych przez siebie wniosków, to jest poprawkę czwartą w druku nr 599Z.
Czy ktoś z państwa chce podtrzymać ten wniosek? Nikt nie chce, co oznacza, że wniosek został definitywnie wycofany.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawki pierwsza i druga zmierzają do tego, aby skarga z tytułu opóźnionego doręczenia przesyłki listowej przysługiwała w ramach usług oferowanych przez wszystkich operatorów świadczących powszechne usługi pocztowe, a nie tylko przez Pocztę Polską.
Kto z państwa jest za ich przyjęciem?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
82 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 20)
Poprawki pierwsza i druga zostały przyjęte.
Poprawka trzecia zawiera doprecyzowanie dnia, od którego konsument może występować ze skargą z tytułu opóźnionego doręczenia przesyłki listowej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
83 senatorów jednogłośnie poparło tę poprawkę. (Głosowanie nr 21)
Poprawka piąta zmierza do tego, aby warunkiem uruchomienia tak zwanego subsydiowania krzyżowego była zgoda prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
79 głosów za, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy wobec tego do głosowania nad przyjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
78 głosów za, 1 - przeciw; 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 23)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo pocztowe.
Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks wykroczeń.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, które ustosunkowały się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przedstawiły wspólne sprawozdanie.
Za chwilę o najważniejszych problemach usłyszymy z ust pani senator Teresy Liszcz, sprawozdawcy połączonych komisji.
Senator Teresa Liszcz:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
W dniu wczorajszym właściwe komisje odbyły wspólne posiedzenie, na którym przede wszystkim zdecydowały jednogłośnie o podtrzymaniu poparcia dla swoich jednobrzmiących poprawek. W związku z tym będę wnosiła o ich łączne przegłosowanie. Są to poprawki: piąta, szósta, siódma, ósma, dziewiąta, dziesiąta, jedenasta, dwunasta, szesnasta, siedemnasta, osiemnasta i dwudziesta. To są poprawki legislacyjno-redakcyjne, jednogłośnie przyjęte przez obydwie komisje.
Komisje rekomendują również Wysokiej Izbie przyjęcie następujących innych poprawek: pierwszej, autorstwa tylko jednej komisji; trzynastej, będącej poprawką Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej; piętnastej, o charakterze redakcyjnym; oraz dziewiętnastej, dwudziestej pierwszej i dwudziestej drugiej, będących poprawkami jednej komisji popartymi przez połączone komisje.
Komisje nie poparły wniosku o odrzucenie ustawy.
Nie poparły również poprawki drugiej, która dotyczy art. 200 i przewiduje, że za obcowanie płciowe z osobą małoletnią poniżej piętnastego roku życia będzie karana tylko osoba pełnoletnia. Oznaczałoby to bowiem na przykład niekaralność tego rodzaju przestępstw popełnionych wobec pięcio-, sześcio- czy siedmiolatka przez siedemnastolatka, który w zasadzie odpowiada tak jak dorosły. Uznaliśmy, że tego obszaru nie można pozostawić bez penalizacji.
Nie uzyskały również poparcia poprawki trzecia i czwarta, dotyczące tego samego artykułu, które zmierzają do tego, żeby w przypadku tych przestępstw w ogóle zlikwidować granice wieku, czyli żeby obcowanie seksualne z jakąkolwiek osobą niepełnoletnią, mającą poniżej osiemnastu lat, było karalne. Oznaczałoby to między innymi - co jest absurdem - karanie małżonków, którzy uzyskali zgodę na zawarcie małżeństwa przed osiągnięciem pełnoletności. Dziękuję.
Ponawiam wniosek o łączne...
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Pani Senator, te informacje o seksie były bardzo interesujące, ale bardzo proszę o powtórzenie poprawek, nad którymi będziemy głosowali łącznie...
(Senator Teresa Liszcz: Proszę uprzejmie, Panie Marszałku.)
Jest to absolutna nowość i musimy się zorientować, o co chodzi.
Senator Teresa Liszcz:
Chodzi o jednobrzmiące poprawki, które zgłosiły i następnie jednogłośnie poparły obydwie komisje, o charakterze legislacyjno-redakcyjnym...
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Proszę przeczytać, o które dokładnie chodzi.)
Są to poprawki: piąta, szósta, siódma, ósma, dziewiąta, dziesiąta, jedenasta, dwunasta, szesnasta, siedemnasta, osiemnasta, dwudziesta.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Bardzo dziękuję.
(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)
(Głos z sali: Ale szesnasta jest wykluczona.)
(Senator Grażyna Staniszewska: Poprawka piętnasta wyklucza szesnastą.)
(Głos z sali: Bez szesnastej.)
(Głos z sali: Poprawka szesnasta nie została poparta.)
(Głos z sali: Nie może być szesnasta, bo piętnasta ją wyklucza.)
(Poruszenie na sali)
Zgłaszane są wątpliwości odnośnie do poprawki szesnastej. Gdyby pani senator zechciała...
Senator Teresa Liszcz:
Przepraszam bardzo. Przepraszam, już wyjaśniam.
Po prostu wcześniej przegłosowaliśmy poprawkę szesnastą, łącznie z inną poprawką, i zaakceptowaliśmy ją. Kiedy doszliśmy do poprawki piętnastej, zrozumieliśmy, że zawiera ona w sobie również to, co chcieliśmy osiągnąć przez poprawkę szesnastą, więc...
(Senator Grażyna Staniszewska: Szesnastą trzeba wykreślić.)
Najlepsze byłoby wycofanie. To jest poprawka dwóch komisji.
(Głos z sali: Tak się nie da.)
(Senator Grażyna Staniszewska: Trzeba ją wykluczyć z łącznego głosowania.)
Trzeba wykluczyć z łącznego głosowania poprawki piętnastą i szesnastą.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dobrze, dziękuję bardzo.
(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)
Może jeszcze wystąpić pan senator Zbigniew Romaszewski.
Proszę bardzo.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Chcę skorzystać z tej możliwości i w skrócie powiedzieć, dlaczego składam wniosek o odrzucenie ustawy.
Otóż w moim przekonaniu składają się na to trzy przesłanki.
Po pierwsze, instytucja europejskiego nakazu aresztowania jest sprzeczna z jednoznacznym uregulowaniem konstytucyjnym, w którym jest mowa, że ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana. Zmiana nazwy, według mnie, nie zmienia istoty instytucji prawnej.
Po drugie, instytucja nakazu europejskiego, wmontowana do kodeksu postępowania karnego, w sposób drastyczny odbiega od uregulowań, które są przewidziane w art. 158, dotyczącym nakazu aresztowania.
Wreszcie, po trzecie, chodzi o kwestię poprawki drugiej, której komisja nie zdecydowała się poprzeć. Chcę zwrócić uwagę, że być może wniesiona przeze mnie poprawka druga, dotycząca likwidacji penalizacji normalnych w gruncie rzeczy zachowań młodzieży, jest zła, ponieważ nie uwzględnia występujących patologii. Nie zmienia to jednak postaci rzeczy. Zmiana w przedłożonym projekcie ustawy również jest zła, ponieważ penalizuje zachowania, które są całkowicie normalne i obecnie bardzo popularne. To jest niewątpliwie dosyć poważny błąd w nowelizacji ustawy. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Pani senator Teresa Liszcz jeszcze może się odezwać.
(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)
I pan senator Jan Szafraniec.
Senator Jan Szafraniec:
Skoro pan marszałek uznał, że poprawki dotyczące seksu są interesujące, to pozwolę sobie zabrać głos.
(Rozmowy na sali)
(Głos z sali: Bliżej mikrofonu prosimy, bo to interesujące, a nie słychać.)
Bardzo proszę o przyjęcie poprawek trzeciej i czwartej, mających na celu ochronę przed deprawacją dzieci powyżej piętnastego roku życia. Dotychczasowe zapisy pozwalają bowiem na ich bezkarne używanie w zboczonych często aktach seksualnych.
Poprawkę uzasadniam obowiązującą w Polsce definicją dziecka - jest nim osoba od chwili poczęcia do osiągnięcia pełnoletności, to jest do osiemnastego roku życia. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Pan senator Władysław Mańkut?
Może mógłby pan senator jeszcze przez chwilę poświęcić nam swoją uwagę, oderwać się od rozmowy z panią senator Sadowską i ewentualnie zabrać głos.
(Senator Władysław Mańkut: Dziękuję.)
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks wykroczeń.
W tej sprawie zostały zgłoszone wnioski zasadnicze. Pan senator Zbigniew Romaszewski przedstawił wniosek o odrzucenie ustawy, a komisje i senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek.
Jak zawsze, zgodnie z regulaminem, w pierwszej kolejności będziemy odnosili się do wniosku o odrzucenie ustawy. Jest to wniosek pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego o odrzucenie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks wykroczeń. Wniosek ten widzimy w druku nr 600Z - jest oznaczony rzymską jedynką.
Kto z państwa popiera wniosek pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego o odrzucenie ustawy w całości?
Kto jest temu przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
7 głosów popierających, 72 - przeciw; 4 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Wniosek o odrzucenie ustawy nie został przyjęty.
W takim razie będziemy głosowali nad przedstawionymi poprawkami.
Głosujemy nad poprawkami pierwszą i dwudziestą drugą, które rozszerzają definicję dokumentu o dane informatyczne, czyli o zapisany nośnik informacji, który nie jest przedmiotem materialnym.
Kto jest za przyjęciem?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
82 głosy oddane, wszystkie za. (Głosowanie nr 25)
Poprawka druga ogranicza karalność czynów, o których mowa w art. 200, tylko do tych przypadków, gdy ich sprawcą jest osoba powyżej osiemnastego roku życia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
6 głosów za, 73 - przeciw; 4 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.
Poprawka trzecia obejmuje odpowiedzialnością karną wszystkie przypadki obcowania płciowego z osobami poniżej osiemnastego roku życia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
(Senator Grażyna Staniszewska: Piętnastego, a nie osiemnastego.)
Piętnastego? W scenariuszu jest pomyłka?
(Rozmowy na sali)
(Senator Zbigniew Romaszewski: Nie, nie...)
Przepraszam bardzo, dziękuję za czujność.
(Senator Zbigniew Romaszewski: Nie, skreśla się przecież to, że poniżej piętnastego...)
Powyżej piętnastego roku życia.
Już mamy wyniki, proszę wyświetlić.
(Głos z sali: Poniżej.)
Poniżej, tak, poniżej piętnastego roku życia.
Za oddane zostały 4 głosy, przeciw - 73; 6 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 27)
(Rozmowy na sali)
(Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz: Komentarz odczytany przez pana marszałka jest źle napisany.)
Proszę?
Senator
Franciszek Bachleda-Księdzularz:
Pański komentarz, wcześniej dodany, niepotrzebnie wykrzywił zupełnie poprawkę zgłoszoną przez pana senatora Szafrańca. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Przepraszam bardzo, nastąpiła pomyłka w druku i ja to tak właśnie przeczytałem, ufając, jak zwykle Kancelarii Senatu, a czasami drobne...
(Głos z sali: Proszę jednak powtórzyć.)
Chcecie powtórzyć? Dobrze.
W takim razie powracamy do głosowania nad poprawką trzecią, w której mowa jest, że obejmuje się odpowiedzialnością karną wszystkie przypadki obcowania płciowego z osobami poniżej piętnastego roku życia.
(Senator Teresa Liszcz: Nie, osiemnastego.)
(Senator Robert Smoktunowicz: Poniżej osiemnastego roku życia. Taki jest sens poprawki.)
(Senator Olga Krzyżanowska: Tu jest napisane "15".)
(Senator Teresa Liszcz: Ale skreśla się "poniżej".)
(Senator Zbigniew Romaszewski: Skreśla się "15", wobec tego pozostaje "18".)
Proszę o minutę przerwy technicznej. Uzgodnijmy...
(Głos z sali: Poniżej osiemnastego roku życia. Taki jest sens poprawki.)
(Senator Zbigniew Romaszewski: Skreśla się "15", pozostaje "18".)
(Głos z sali: Już nie rozumiem...)
(Rozmowy na sali)
Różnica polega na tym, że w scenariuszu jest "18 roku życia", a senatorowie mają "15".
(Senator Zbigniew Romaszewski: I dobrze jest, bo tu się skreśla piętnasty.)
(Senator Mieczysław Janowski: Bo skreśla się...)
(Głos z sali: Wszystko dobrze.)
(Rozmowy na sali)
Nie ma pomyłki ze strony Kancelarii Senatu. Pierwsza wersja, jaką przeczytałem, była właściwa. Nie wiem, czy jest sens jeszcze to powtarzać?
(Głosy z sali: Nie, nie.)
Wobec tego stwierdzam, że poprawka trzecia została odrzucona.
Poprawka czwarta rozszerza zakaz prezentowania treści pornograficznych małoletnim do lat piętnastu o zakaz prezentowania takich treści osobom małoletnim pomiędzy piętnastym a osiemnastym rokiem życia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
11 osób jest za ograniczeniem, 66 - przeciw; 6 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.
Głosujemy łącznie nad poprawkami: piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, siedemnastą, osiemnastą i dwudziestą.
Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo.
81 głosów za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 29)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka trzynasta doprecyzowuje definicję europejskiego nakazu aresztowania, wskazując, że przekazanie z Polski może nastąpić tylko do państw Unii Europejskiej innych niż Polska.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
82 senatorów głosowało za, 1 nie głosował. (Wicemarszałek przeczytał omyłkowo: poprawka przyjęta jednogłośnie.) (Głosowanie nr 30)
Poprawka piętnasta usuwa z ustawy mylące wyrażenie "wniosek" w każdym miejscu, gdzie ustawodawcy chodzi o europejski nakaz aresztowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
82 głosy za; 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 31)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dziewiętnasta ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
83 głosy popierające, a więc w komplecie za. (Głosowanie nr 32)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta pierwsza również ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
82 głosy - wszystkie za. (Głosowanie nr 33)
Zatem głosujemy nad ustawą w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
73 głosy za, 5 - przeciw; 5 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 34)
To daje mi mandat, aby stwierdzić, że oto Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks wykroczeń.
Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS).
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Ochrony Środowiska, które ustosunkowały się do przedstawionych wniosków i przedstawiły wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Proszę bardzo pan senator January Bień, sprawozdawca połączonych komisji.
Senator January Bień:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
W imieniu połączonych Komisji Ochrony Środowiska oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej chciałbym przedstawić sprawozdanie z prac obu komisji, które...
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Proszę bardzo, to możemy przedstawić.)
Dziękuję.
...które odbyło się w dniu wczorajszym.
Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że w trakcie obrad połączonych komisji dwanaście z trzynastu poprawek zgłoszonych w trakcie debaty plenarnej zostało przyjęte. W tym było sześć poprawek zgłoszonych w imieniu komisji oraz sześć poprawek indywidualnych, które zostały przyjęte, oraz jedna poprawka, która nie uzyskała akceptacji połączonych komisji.
W opinii połączonych komisji te poprawki porządkują ustawę o krajowym systemie ekozarządzania i audytu nazywaną w skrócie: EMAS. Dlatego też proszę o przyjęcie poprawek wymienionych w druku senackim nr 602Z, z tym że proponuję łączne przegłosowanie poprawek: od pierwszej do piątej oraz od siódmej do trzynastej. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy ta propozycja pana senatora sprawozdawcy może zostać przyjęta czy też ktoś się sprzeciwia?
(Głosy z sali: Nie!)
Jak rozumiem, przyjmujemy przez aklamację.
Mogą jeszcze zabrać głos senatorowie wnioskodawcy.
A byli to senatorowie:
Senator Józef Sztorc?
(Senator Józef Sztorc: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)
I January Bień?
(Senator January Bień: Dziękuję.)
I Janusz Bargieł... chwilowo nie ma go na sali, ale nie będziemy chyba czekać na jego powrót.
A także Władysław Mańkut?
(Senator Władysław Mańkut: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)
Wrócił właśnie pan senator Janusz Bargieł.
Czy chce pan zabrać głos?
(Senator Janusz Bargieł: Dziękuję.)
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu.
Przystępujemy do łącznego głosowania nad poprawkami od pierwszej do piątej.
Wyjaśniam, że poprawka pierwsza zmierza do tego, aby rejestr weryfikatorów środowiskowych zawierał dane nie tylko o miejscu zamieszkania, ale także o adresie weryfikatora będącego osobą fizyczną. Druga ma na celu ujednolicenie terminologii ustawy. Trzecia prawidłowo redaguje tekst określający sposób finansowania z budżetu państwa działalności Krajowej Rady Ekozarządzania. Czwarta określa sposób obliczania opłaty rejestracyjnej. A piąta eliminuje z ustawy zbędną normę prawną.
Przystępujemy do łącznego też głosowania nad poprawkami od siódmej do trzynastej.
Poprawka siódma określa przesłanki, które będą brane pod uwagę przy określeniu w rozporządzeniu współczynników różnicujących wysokość opłaty rejestracyjnej. Ósma ma charakter redakcyjny. Dziewiąta i trzynasta mają charakter uściślający. Dziesiąta zmierza do ujednolicenia pojęć występujących w prawie. Jedenasta określa zakres nadzoru sprawowanego przez Polskie Centrum Akredytacji nad akredytowanymi podmiotami. A dwunasta ma charakter redakcyjny.
Kto z państwa jest za przyjęciem w łącznym głosowaniu tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
81 głosów poparcia. 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 35)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka szósta ma na celu zmniejszenie stawki opłaty rejestracyjnej z 1000 zł do 100 zł oraz zwolnienie z tej opłaty organizacji niedziałających w celu osiągnięcia zysku.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
12 głosów za, 66 - przeciw; 4 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 36)
Poprawka nie została przyjęta.
Przystępujemy teraz do głosowania nad uchwałą w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
81 głosów popierających, przy 1 decyzji o wstrzymaniu się od głosu. (Głosowanie nr 37)
To oznacza, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS).
Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo atomowe oraz ustawy o opłacie skarbowej.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
(Rozmowy na sali)
Poprawka pierwsza ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
81 głosów za, przy 1 przeciw. (Głosowanie nr 38)
Poprawka przyjęta.
Poprawka druga eliminuje błędną budowę normy prawnej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Norma prawna będzie prawidłowo zbudowana: 82 głosy za. (Głosowanie nr 39)
Poprawka trzecia ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
82 głosy - w komplecie za. (Głosowanie nr 40)
Poprawka przyjęta.
Poprawka czwarta ujednolica terminologię ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
78 głosów, czyli wszystkie oddane, za. (Głosowanie nr 41)
Poprawka przyjęta. Ale ta liczba głosów oznacza, ze kilku senatorów nie pofatygowało się głosować mimo obecności na sali.
Poprawka piąta usuwa błąd literowy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę solenizanta o to, żeby jednak głosował.
Dziękuję.
82 głosy za, a więc w komplecie za. (Głosowanie nr 42)
I teraz głosujemy nad uchwałą w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
82 głosy oddane, wszystkie za. (Głosowanie nr 43)
To oznacza, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo atomowe oraz ustawy o opłacie skarbowej.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o rybołówstwie.
Przypominam, że debata nad tą ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
I właśnie ten projekt poddaję pod głosowanie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę wyświetlić wynik.
80 głosów za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 44)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o rybołówstwie.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynku przetworów owocowych i warzywnych.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która odniosła się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Zapraszam pana senatora Tadeusza Bartosa, aby w imieniu komisji przedstawił nam zwięzłe sprawozdanie.
Senator Tadeusz Bartos:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła wczoraj na posiedzeniu wnioski zgłoszone w toku debaty nad ustawą o organizacji rynku przetworów owocowych i warzyw.
W toku debaty zostały zgłoszone cztery wnioski. Komisja proponuje jednak, w wyniku przeprowadzonej dyskusji, przyjąć ustawę bez poprawek - sprawozdanie zawarte jest w druku nr 603Z.
Za takim rozstrzygnięciem głosowało sześciu senatorów, czyli wszyscy obecni. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Poprawić tę ustawę usiłowała jeszcze pani senator Teresa Liszcz, która może teraz zabrać głos. Proszę bardzo.
Senator Teresa Liszcz:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Ja rozumiem pośpiech towarzyszący pracom komisji, ale chcę zwrócić uwagę na to, że to są jedne z pierwszych ustaw, które regulują tylko procedury, kontrole, nadzór, kary i one zakładają znajomość materialnego prawa Unii Europejskiej. Większość przepisów zaczyna się w ten sposób: "w zakresie objętym prawem Unii Europejskiej". Zakłada się znajomość tego prawa europejskiego, co jest fikcją. Fikcją jest już obecnie znajomość prawa polskiego przez obywateli, a znajomość prawa europejskiego, zwłaszcza na wstępie i zwłaszcza przez rolników, jest już zupełną fikcją.
Jedna i druga ustawa... Chcę mówić o tej ustawie i nie zabierać już czasu przy drugiej, bo to jest to samo. Ustawa zawiera zobowiązanie dla ministra właściwego do spraw organizacji rynku rolnego, obowiązek drukowania w "Dzienniku Urzędowym" wykazu przepisów, których dotyczą te ustawy. Tylko wykazu, to znaczy tytułu i daty, nic więcej. W jaki sposób to pomoże rolnikom w dotarciu do tego? Fikcją jest to, co mówiła tutaj pani wiceminister rolnictwa, że rolnicy są szkoleni i że to znają.
Proponuję więc w pkcie 1 tego rodzaju zmianę do art. 1 ust. 2, żeby w tym obwieszczeniu, w którym będzie wykaz aktów unijnych, dotyczących danej materii, była poza tym jeszcze informacja w sprawie odniesień tych przepisów unijnych do przepisów ustawy oraz bieżąca informacja o każdorazowej zmianie przepisów Unii Europejskiej. Ja rozumiem, że to jest pewne dodatkowe zadanie i troszkę więcej pracy dla rządu. Ale rząd, który nas tak namawiał - uważam, że chyba mimo wszystko słusznie - do wstąpienia do Unii, powinien zrobić wszystko, żeby ułatwić dostęp do prawa europejskiego. I to, co będzie odrobinę większą fatygą rządu, dla rolników będzie dużym ułatwieniem.
Jeżeli chodzi o poprawki w pktach 2 i 3, to one dotyczą tego, że ustawa przewiduje kary za naruszanie obowiązków, które są określone nie w tej ustawie, ani w żadnej innej ustawie polskiej, tylko w prawie unijnym. Moim zdaniem nie spełnia to elementarnego warunku, że czyny karalne muszą być precyzyjnie określone w przepisie, który ustanawia kary. I taki przepis będzie sprzeczny z konstytucyjną zasadą nullum crimen sine lege. Dlatego apeluję przede wszystkim o poparcie moich poprawek: pierwszej i trzeciej. Tym samym proszę o odrzucenie wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek, bo inaczej nie będzie szansy, aby zostały poddane pod głosowanie moje poprawki. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Jednak zgodnie z regulaminem w pierwszej kolejności będziemy głosowali nad wnioskiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Ten wniosek w pierwszej kolejności poddaję pod głosowanie.
Proszę włączyć maszynę.
Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tego wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
54 głosy za, 16 - przeciw, 12 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 45)
Wniosek ten został przyjęty.
Wobec tego stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o organizacji rynku przetworów owocowych i warzywnych.