Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Komitecie Badań Naukowych.
Debatę zakończyliśmy i obecnie możemy przystąpić do głosowania nad projektem uchwały, który mamy w druku nr 320A.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z państwa jest za przyjęciem tego projektu?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
Jednogłośnie - 89 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 15)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Komitecie Badań Naukowych.
Powracamy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet.
Po debacie możemy przystąpić do głosowania nad przyjęciem tej uchwały. To druk senacki nr 313 i 313B.
Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
86 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach, sporządzonego w Genewie w dniu 20 grudnia 1996 r.
Tutaj również mamy debatę zakończoną.
Możemy przystąpić do głosowania nad wnioskiem sformułowanym przez obie komisje, zawartym w drukach nr 318A i 318B.
Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
85 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Stwierdzam wobec tego, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach, sporządzonego w Genewie w dniu 20 grudnia 1996 r.
Powracamy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu kolejowym i drogowym.
Tu również jest już po debacie i możemy przystąpić do głosowania nad wnioskami zawartymi w drukach nr 319A i 319B.
Głosujemy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
Jednogłośnie - 89 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 18)
Stwierdzam zatem, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu kolejowym i drogowym.
Powracamy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu finansowania terroryzmu, podjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 9 grudnia 1999 r.
Także debata zakończona, również możemy przystąpić do głosowania nad wnioskami zawartymi w drukach nr 314A i 314B.
Głosujemy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
86 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 19)
Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu finansowania terroryzmu, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 9 grudnia 1999 r.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: wybór przewodniczącego Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia.
Przypominam, że według regulaminu przewodniczących komisji wybiera Senat in gremio. Projekt uchwały przygotowany przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich mamy zawarty w druku nr 330.
Informuję ponadto, że wniosek o powołanie senatora Jerzego Cieślaka na przewodniczącego Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia został pozytywnie zaopiniowany przez Konwent Seniorów.
Sprawozdawcą Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich jest, jak zawsze, Andrzej Spychalski.
Senator Andrzej Spychalski:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Wysoka Izbo!
W imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich mam zaszczyt przedłożyć Wysokiej Radzie projekt uchwały Senatu...
(Senator Krystyna Sienkiewicz: Jakiej radzie?)
Wysokiej Izbie. Przepraszam.
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: To już druga taka sama pomyłka, Panie Senatorze.)
To jest zaszłość.
...o powołaniu senatora Jerzego Cieślaka na przewodniczącego Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. To druk nr 330. Pragnę poinformować, że na posiedzeniu w dniu 5 lutego Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia w głosowaniu tajnym jednogłośnie wyłoniła swojego kandydata na przewodniczącego.
Dzisiaj Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich - także jednogłośnie - zaakceptowała wniosek marszałka Senatu oraz Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia i zgodnie z art. 14 ust. 2 Regulaminu Senatu Rzeczypospolitej przedkłada Wysokiej Izbie projekt uchwały do przyjęcia.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo. Proszę zapamiętać raz na zawsze, że żyjemy co prawda w kraju rad, ale tutaj mamy Senat - co się nawet rymuje.
Przystępujemy do głosowania tajnego w sprawie wyboru senatora Jerzego Cieślaka na przewodniczącego Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia.
Do przeprowadzenia głosowania tajnego powołuję sekretarzy: senatora Janusza Bargieła, senator Krystynę Doktorowicz i senator Alicję Stradomską.
Za chwilę senatorowie sekretarze rozdadzą państwu karty do głosowania tajnego.
Oczywiście przypominam dla porządku, że każdy z nas może postawić tylko jeden znak "x". Jeśli nie postawi się żadnego, postawi się dwa lub więcej, głos jest nieważny.
Czy są już rozdane karty? Nie?
Bardzo proszę jeszcze się wstrzymać, Pani Senator, dlatego że najpierw muszą być rozdane karty. Proszę rozdawać karty.
Widzimy, kto tu rozdaje karty - pani senator Alicja Stradomska i pan senator Janusz Bargieł.
(Rozmowy na sali)
Czy wszyscy z państwa mają już przed sobą karty do głosowania? Czy jest ktoś, kto nie ma karty?
(Senator Sekretarz Janusz Bargieł: Senator Doktorowicz chyba, o ile się nie mylę...)
No tak, najciemniej jest przy prezydium.
(Senator Lesław Podkański: Pod laską.)
Bardzo proszę panią senator Krystynę Doktorowicz, żeby zechciała odczytać kolejno nazwiska senatorów, a państwa zaś proszę o podejście do urny i wrzucanie kart. Senatora Bargieła proszę, żeby zechciał pomagać w tym akcie. Proszę bardzo.
Senator Sekretarz
Krystyna Doktorowicz:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Panie i Panowie Senatorowie!
Jerzy Adamski
Andrzej Anulewicz
Franciszek Bachleda-Księdzularz
Marek Balicki
Janusz Bargieł
Tadeusz Bartos
Maria Berny
Adam Biela
Janusz Bielawski
January Bień
Franciszek Bobrowski
Krzysztof Borkowski
Władysław Bułka
Czesława Christowa
Andrzej Chronowski
Jerzy Cieślak
Zygmunt Cybulski
Gerard Czaja
Jolanta Danielak
Krystyna Doktorowicz
Kazimierz Drożdż
Bernard Drzęźla
Henryk Dzido
Józef Dziemdziela
Genowefa Ferenc
Adam Gierek
Witold Gładkowski
Zbigniew Gołąbek
Genowefa Grabowska
Adam Graczyński
Sławomir Izdebski
Andrzej Jaeschke
Adam Jamróz
Zdzisława Janowska
Mieczysław Janowski
Zdzisław Jarmużek
Ryszard Jarzembowski
Dorota Kempka
Apolonia Klepacz
Janusz Konieczny
Aleksandra Koszada
Marian Kozłowski
Zbigniew Kruszewski
Olga Krzyżanowska
Zbigniew Kulak
Anna Kurska
Irena Kurzępa
Kazimierz Kutz
Grzegorz Lato
Marian Lewicki
Grzegorz Lipowski
Teresa Liszcz
Bogusław Litwiniec
Janusz Lorenz
Włodzimierz Łęcki
Władysław Mańkut
Jerzy Markowski
Grzegorz Matuszak
Bogusław Mąsior
Mieczysław Mietła
Stanisław Nicieja
Grzegorz Niski
Marian Noga
Longin Pastusiak
Kazimierz Pawełek
Wojciech Pawłowski
Jerzy Pieniążek
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Moje nazwisko źle przeczytałaś, przez "ę".)
Myślałam, że tego nie zauważysz.
Krzysztof Piesiewicz
Wiesław Pietrzak
Zbyszko Piwoński
Sergiusz Plewa
Bogdan Podgórski
Lesław Podkański
Jolanta Popiołek
Zbigniew Religa
(Senator Zbigniew Religa: Obecny.)
Bardzo proszę.
Zbigniew Romaszewski
Tadeusz Rzemykowski
Wiesława Sadowska
Janina Sagatowska
Ewa Serocka
Krystyna Sienkiewicz
Dorota Simonides
Ryszard Sławiński
Robert Smoktunowicz
Jerzy Smorawiński
Andrzej Spychalski
Grażyna Staniszewska
Henryk Stokłosa
Alicja Stradomska
Jerzy Suchański
Jan Szafraniec
Józef Sztorc
Krzysztof Szydłowski
Maria Szyszkowska
Andrzej Wielowieyski
Edmund Wittbrodt
Tadeusz Wnuk
Zbigniew Zychowicz
Marian Żenkiewicz
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
(Senator Kazimierz Kutz: Chwileczkę, jeszcze jedna osoba.)
Dziękuję pani senator Doktorowicz. Nie rozumiem tych dramatycznych gestów pana senatora Kutza.
(Rozmowy na sali)
Podziękowałem pani senator Doktorowicz za to, że odczytała nazwiska.
(Rozmowy na sali)
Czy wszyscy z państwa oddali już głos? Tak?
Zatem proszę komisję skrutacyjną, ażeby zechciała czynić swoją powinność.
Ogłaszam dwadzieścia minut przerwy, do godziny 16.10. Po tej przerwie będziemy kończyć pierwszą turę głosowań. Jak się da, to przyśpieszymy, będziemy starali się zrobić, przy pomocy różnych bodźców motywacyjnych, aby było to jak najszybciej. Dziękuję.
(Przerwa w obradach od godziny 15 minut 50 do godziny 16 minut 10)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Wznawiam obrady.
Powracamy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: wybór przewodniczącego Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia.
W przerwie senatorowie sekretarze zakończyli obliczanie głosów i sporządzili protokół głosowania tajnego, który państwu odczytam.
Powołani przez marszałka Senatu do przeprowadzenia głosowania tajnego sekretarze: Janusz Bargieł, Krystyna Doktorowicz i Alicja Stradomska, stwierdzają, że w głosowaniu tajnym za wyborem senatora Jerzego Cieślaka na przewodniczącego Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oddano 88 głosów, w tym wszystkie ważne. 76 senatorów głosowało za wyborem, 6 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.
W tej sytuacji stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie wyboru przewodniczącego Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia i funkcję tę powierzył senatorowi Jerzemu Cieślakowi.
Serdecznie gratuluję, Panie Senatorze. (Oklaski)
Możemy powiedzieć, że i w rządzie, i w Senacie zdrowie jest w doskonałych rękach.
Pan senator jedną z tych rąk podnosi.
Proszę bardzo.
Senator Jerzy Cieślak:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Przede wszystkim chcę serdecznie podziękować panu senatorowi Markowi Balickiemu za wiele miesięcy efektywnej współpracy i tworzenie bardzo dobrej atmosfery tej współpracy.
Chcę również podziękować członkom Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich za rekomendację mojej kandydatury na przewodniczącego komisji.
Chcę podziękować Wysokiemu Senatowi za okazane mi zaufanie. Proszę przyjąć deklarację z mojej strony, że dołożę wszelkich możliwych starań, żeby poziom prac komisji był zadowalający, co najmniej zadowalający, pod względem merytorycznym i żeby komisja była sprawna pod względem organizacyjnym. Raz jeszcze serdecznie państwu dziękuję. (Oklaski)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękujemy bardzo, Panie Senatorze.
Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, która odniosła się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Głos będą mogli teraz zabrać tylko sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Bardzo proszę pana senatora Roberta Smoktunowicza, żeby zechciał przedstawić wnioski uzgodnione na posiedzeniu komisji.
Senator Robert Smoktunowicz:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności zawarte w druku nr 315Z. Komisja na posiedzeniu zapoznała się z wnioskami legislacyjnymi złożonymi w czasie debaty i podtrzymała swoje wcześniejsze stanowisko. Rekomenduje ona przyjęcie ustawy, wraz z poprawkami: czwartą, siódmą i dziewiątą. W związku z tym komisja nie poparła pozostałych poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą zabrać głos?
Adam Jamróz?
Senator Adam Jamróz:
Dziękuję bardzo.
Ja po prostu krótko powiem o jednej, pierwszej poprawce. Ta poprawka pierwsza, zgłoszona przeze mnie, jest najlepsza dlatego, że unika pewnych sporów, że tak powiem, teoretycznych i właściwie jest praktycznie na tyle jasna, skrótowa... Krótko mówiąc, apeluję o jej poparcie. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Robert Smoktunowicz?
(Senator Robert Smoktunowicz: Dziękuję.)
Krzysztof Szydłowski?
(Senator Krzysztof Szydłowski: Dziękuję.)
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza, dotycząca przepisu regulującego zagadnienie tak zwanych niepełnych lub ułomnych osób prawnych, skreśla zbędne, zdaniem wnioskodawcy, wyrazy określające te podmioty jako niebędące osobami prawnymi.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wynik.
53 senatorów głosowało za, 24 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 20)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga ma na celu wyraźne wskazanie, iż wyjątek od zasady nieponoszenia odpowiedzialności przez Skarb Państwa za zobowiązania państwowych osób prawnych może wynikać jedynie z odrębnych przepisów ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
58 senatorów głosowało za, 21 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 21)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia ma na celu wskazanie, iż wyjątek od wymogu ujawnienia firmy w rejestrze może wynikać jedynie z odrębnych przepisów prawa powszechnego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wynik.
6 senatorów głosowało za, 72 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czwarta uzupełnia przepis dotyczący aukcji i przetargu w taki sposób, aby również organizator aukcji był uprawniony do zachowania wadium w przypadku uchylania się uczestnika aukcji od zawarcia umowy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wynik.
83 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 23)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piąta skreśla nowy przepis dotyczący umowy o roboty budowlane, wprowadzający wymóg uzyskania zgody inwestora na zawarcie umowy z podwykonawcą, wymóg zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności w przypadku umowy wykonawcy z podwykonawcą oraz wprowadzający odpowiedzialność solidarną inwestora i wykonawcy za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy. Przyjęcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad poprawkami: szóstą, siódmą i ósmą.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
16 senatorów głosowało za, 66 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka szósta ma na celu zastąpienie nowego art. 6471 nowelizacją art. 647 i polega na dodaniu przepisu określającego sposób zapłaty wynagrodzenia należnego wykonawcy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wynik.
4 senatorów głosowało za, 76 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 25)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka siódma ma na celu doprecyzowanie, iż tylko umowy z podwykonawcą wymagają formy pisemnej pod rygorem nieważności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wynik.
84 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka ósma skreśla przepis wprowadzający odpowiedzialność solidarną inwestora i wykonawcy za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wynik.
12 senatorów głosowało za, 74 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 27)
Poprawka nie uzyskała wymaganej większości głosów.
Poprawka dziewiąta ma na celu ograniczenie możliwości wypowiedzenia czynszu przez wynajmującego tylko do najmu lokali mieszkalnych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Jeden senator blokuje nam głosowanie i nawet na mnie nie spojrzy, a gdyby spojrzał, to by wiedział.
Dziękuję bardzo.
Proszę o wyświetlenie wyniku.
84 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Poprawka dziewiąta została przyjęta.
Będziemy teraz głosowali za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
74 senatorów głosowało za, 11 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 29)
Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz o zmianie ustawy o Biurze Ochrony Rządu.
Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawią za chwilę wspólne sprawozdanie, które zaprezentuje nam pan senator Grzegorz Niski.
Senator Grzegorz Niski:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Wczoraj na wspólnym posiedzeniu Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego w późnych godzinach wieczornych wnikliwie rozpatrzyły trzydzieści siedem poprawek. Przyjęto osiemnaście poprawek, które były jednobrzmiące, poprawki uzgodnione nie wzbudzały kontrowersji.
Panie Marszałku, proponowałbym, żeby te osiemnaście poprawek jednobrzmiących, uzgodnionych, niewzbudzających kontrowersji, przegłosować en bloc. Są to poprawki: pierwsza, druga, piąta, szósta, siódma, ósma, dziewiąta, trzynasta, czternasta, szesnasta, osiemnasta, dziewiętnasta, dwudziesta piąta, dwudziesta szósta, trzydziesta druga, trzydziesta trzecia, trzydziesta czwarta, trzydziesta siódma.
Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego na tymże posiedzeniu dokonała autopoprawki odnoszącej się do tej dosyć kontrowersyjnej poprawki, która dotyczyła definicji broni pneumatycznej. Komisja znalazła rozwiązanie w przypadku tej bardzo modnej teraz broni: markerów paintballowców. Żeby nie wprowadzać jakiejś dziwacznej definicji, zaproponowano jedno kryterium kinetyczne, energii kinetycznej pocisku opuszczającego lufę, czyli 17 J. Jest to zgodne z tym, co funkcjonuje w większości państw europejskich. Bylibyśmy dziwnym krajem, gdyby u nas trzeba było zezwolenia konsulów na przewożenie takiej broni.
Panie Marszałku, w imieniu połączonych komisji uprzejmie proszę o przyjęcie proponowanych przez połączone komisje poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
W trakcie dyskusji wniosek zgłosił pan senator Mieczysław Janowski...
(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję.)
...a sprawozdawcą Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej był pan senator Zygmunt Cybulski.
(Senator Zygmunt Cybulski: Dziękuję.)
Dziękuję.
Wniosek pana senatora Grzegorza Niskiego, bardzo konstruktywny, o przegłosowanie łącznie osiemnastu jednobrzmiących - jak mówił - poprawek padł.
Czy jest wniosek przeciwny? Nie ma.
Zatem przegłosujemy łącznie następujące poprawki: pierwszą, drugą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, trzynastą, czternastą, szesnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą szóstą i trzydziestą siódmą.
(Głos z sali: Trzydziestą czwartą.)
Trzydziestą czwartą...
(Senator Lesław Podkański: Było powiedziane: trzydziestą czwartą.)
Powiedziałem?
(Senator Lesław Podkański: Nie. Pan senator sprawozdawca powiedział: trzydziestą czwartą i trzydziestą siódmą.)
No to jest trzydziesta czwarta i trzydziesta siódma. Tak jest. Nad tymi wszystkimi wymienionymi tutaj i dopowiedzianymi poprawkami będziemy za chwilę głosowali łącznie.
Przystępujemy do głosowania nad poprawkami, które przed chwilą wymieniłem.
Kto z państwa jest za ich przyjęciem?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
87 senatorów jednomyślnie głosowało za. (Głosowanie nr 30)
Poprawki te zostały zatem przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad następnymi poprawkami.
Poprawka trzecia, która może skrócić głosowanie, bo jej przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką czwartą, modyfikuje definicję broni pneumatycznej poprzez obniżenie wartości energii kinetycznej pocisku, którą powinien posiadać ten pocisk przy wystrzeleniu z broni.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
76 senatorów głosowało za, 6 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 31)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziesiąta polega na przywróceniu zasady, zgodnie z którą posiadanie repliki broni palnej wytworzonej przed rokiem 1850 wymaga uzyskania pozwolenia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
3 senatorów głosowało za, 76 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 32)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka jedenasta doprecyzowuje termin rejestracji broni palnej przez nabywcę.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
87 senatorów jednomyślnie głosowało za. (Głosowanie nr 33)
Poprawka oczywiście została przyjęta.
Poprawka dwunasta zmienia zakres informacji z Krajowego Rejestru Karnego, którą należy przedstawić w celu zarejestrowania broni pneumatycznej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wynik.
84 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 34)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piętnasta. Przyjęcie jej oznacza, że orzeczenia lekarskie i psychologiczne nadal będą wymagane od każdej osoby posiadającej pozwolenie na broń, a nie, jak uchwalił Sejm, tylko od osób, którym pozwolenie na broń zostało wydane w celu ochrony osobistej lub ochrony bezpieczeństwa innych osób oraz mienia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wynik.
15 senatorów głosowało za, 67 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 35)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka siedemnasta ma na celu wskazanie przypadków obligatoryjnej odmowy wydania pozwolenia na broń przez właściwy organ Policji.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
84 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 36)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta rozszerza zakres delegacji ustawowej udzielonej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych o określenie szczegółowych zasad zbywania broni i amunicji przejętej przez właściwy organ Policji do depozytu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
87 senatorów jednomyślnie głosowało za. (Głosowanie nr 37)
Poprawki dwudziesta pierwsza i trzydziesta szósta wprowadzają w przypadku posiadania broni w celach ochrony osobistej lub ochrony bezpieczeństwa innych osób oraz mienia obowiązek zawiadomienia właściwego organu Policji o użyciu broni w tym celu oraz sankcję za niedopełnienie tego obowiązku.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
Znowu 87 senatorów jednomyślnie głosowało za. (Głosowanie nr 38)
Poprawka dwudziesta druga ujednolica terminologię ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
Ponownie 87 senatorów jednomyślnie głosowało za. (Głosowanie nr 39)
Poprawka dwudziesta czwarta harmonizuje używanie pojęć ustawowych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wynik.
11 senatorów głosowało za, 69 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 40)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka dwudziesta siódma skutkuje wyłączeniem możliwości uzyskania pozwolenia na broń na okaziciela w celu zwalczania zwierząt - szkodników rybackich.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
79 senatorów głosowało za, 3 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 41)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzydziesta ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
84 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 42)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzydziesta pierwsza ma na celu zwolnienie funkcjonariuszy państwowych formacji uzbrojonych z egzaminu ze znajomości przepisów dotyczących posiadania i używania danej broni oraz z umiejętności posługiwania się nią, przeprowadzanego przed wydaniem decyzji o dopuszczeniu do posiadania broni.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
82 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 43)
Poprawka została przyjęta.
Trzydziesta czwarta...
(Głosy z sali: Nad trzydziestą czwartą już głosowaliśmy, teraz trzydziesta piąta.)
...a raczej trzydziesta piąta. Doprecyzowuje ona przepis karny ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wynik.
Jednogłośnie: 87 senatorów za. (Głosowanie nr 44)
Przystępujemy do głosowania nad całością uchwały, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wszyscy senatorowie, to jest 87, głosowali za. (Głosowanie nr 45)
Wobec tego Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz o zmianie ustawy o Biurze Ochrony Rządu.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia.
Komisje odbyły wspólne posiedzenie, a więc teraz, w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Ochrony Środowiska, senator Włodzimierz Łęcki przedstawi uzgodnione na posiedzeniu wnioski.
Proszę bardzo.
Senator Włodzimierz Łęcki:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Ochrony Środowiska przedstawiam stanowisko w sprawie uchwały dotyczącej zmiany ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia.
Komisje odbyły w dniu wczorajszym posiedzenie poświęcone rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w trakcie dyskusji przy omawianiu tego punktu w dniu wczorajszym.
W wyniku dyskusji... Nie będę omawiał tych poprawek, które rekomendowałem wczoraj. Ograniczę się do omówienia poprawek, które zostały zgłoszone w dyskusji i były przedmiotem debaty komisji.
Poprawka trzecia, wniesiona przez pana senatora Szydłowskiego, przewidywała zwiększenie do 25% areału przeznaczonego do zalesiania z gruntów klasy IV. Komisja nie podzieliła tego stanowiska i prosi Wysoki Senat o przyjęcie poprawki czwartej w brzmieniu wczoraj rekomendowanym: że tylko 10% gruntów klasy IV, w kompleksie gruntów klasy V i VI, może być przeznaczone do zalesienia.
Poprawka ósma, pana senatora Krzysztofa Borkowskiego, przewiduje rozszerzenie kryteriów, które winien brać pod uwagę starosta, rozpatrując wnioski o wyrażenie zgody na zalesienie. Według pierwotnego tekstu decydujące było tylko jedno kryterium, a mianowicie kolejność przedłożenia wniosków. Komisja uznała wniosek pana senatora za słuszny, bo według niego starosta powinien wziąć pod uwagę długość okresu prowadzenia przez wnioskodawcę gospodarstwa rolnego, miejsce zamieszkania wnioskodawcy i dopiero na trzecim miejscu kolejność wpływu wniosków.
Kolejne dwie poprawki, dziewiątą i dziesiątą, zgłosił pan senator Janowski. Komisja je popiera. Pierwsza z nich, to znaczy poprawka dziewiąta, jest istotna, bowiem określa, iż opinię wyraża nie wójt, burmistrz czy prezydent miasta, ale rada gminy. W związku z tym, że opinia wyrażana jest nie jednoosobowo, ale przez ciało kolegialne, termin rozstrzygnięcia jest wydłużony z trzydziestu do czterdziestu pięciu dni, co jest sprecyzowane w poprawce dziesiątej, również zgłoszonej przez pana senatora Janowskiego.
Poprawka trzynasta jest identyczna z poprawką dwunastą, komisji, ale ponieważ jest ona dalej idącą, komisje rekomendują tę poprawkę zgłoszoną przez pana senatora Borkowskiego.
Podobna sytuacja jest z poprawkami osiemnastą i dziewiętnastą, dlatego komisja rekomenduje poparcie poprawki dziewiętnastej.
Pani senator Apolonia Klepacz zgłosiła dwie poprawki. Dwudziesta druga brzmi tak - pozwolę sobie ją przeczytać - "W przypadku sprzedaży gruntu, na którym znajduje się uprawa leśna, obowiązki związane z prowadzeniem uprawy leśnej oraz ekwiwalent przechodzą na nabywcę gruntu, a przekazania tych praw i obowiązków dokonuje starosta w drodze decyzji administracyjnej". Komisja poparła to stanowisko, jak również poparła wniosek pani senator Klepacz dotyczący spraw związanych ze zniszczeniem uprawy: jeśli właściciel gruntu dokona celowego zniszczenia plantacji, wówczas wstrzymana zostaje wypłata ekwiwalentu, ponadto właściciel ten będzie musiał wyrównać koszty związane z zalesieniem.
To tyle, jeśli chodzi o poprawki.
Bardzo proszę Wysoki Senat o uwzględnienie stanowiska połączonych komisji. Dziękuję bardzo.
Pani sekretarz sugeruje głosowanie łączne, ale ponieważ poprawki są bardzo rozbieżne i senatorowie mogą mieć różne zdanie, nie zgłoszę tego niezwykle przyjemnego wniosku o łączne głosowanie.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy panie i panowie senatorowie wnioskodawcy chcieliby jeszcze zabrać głos?
Apolonia Klepacz?
(Senator Apolonia Klepacz: Dziękuję.)
Mieczysław Janowski?
(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję.)
Krzysztof Borkowski?
(Senator Krzysztof Borkowski: Dziękuję.)
Krzysztof Szydłowski?
(Senator Krzysztof Szydłowski: Tak, proszę.)
Proszę.
Senator Krzysztof Szydłowski:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Mój wniosek wynika z tego, że chcę państwu uświadomić, iż ten sztuczny zapis o 10% w praktyce będzie bardzo dziwny. Wyobraźmy sobie na przykład taki areał: hektarowe pole, na którym 10 a to będzie grunt IV klasy, a więc jeszcze się zakwalifikuje, ale już 11 a, taka malutka wysepka, w całym areale V i VI klasy, się nie kwalifikuje. W Unii Europejskiej w ogóle stosunkowo rzadko uprawia się IV klasę. Moim zdaniem to zawężenie do tak małego, dziesięcioprocentowego zakresu nie będzie w praktyce słuszne, stąd moje rozszerzenie do 1/4. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Tadeusz Rzemykowski w jakim trybie?
Senator Tadeusz Rzemykowski:
W trybie wyjaśnienia moich wątpliwości. Dysponuję drukiem nr 312Z, jak większość z nas czy wszyscy państwo, i nijak nie mogę zrozumieć różnicy między poprawką trzynastą a dwunastą. A szczególnie nijak nie rozumiem tego, że trzynasta jest dalej idąca niż dwunasta i jest od niej lepsza. A więc chciałbym to wyjaśnić.
(Senator Włodzimierz Łęcki: To samo jest z osiemnastą i dziewiętnastą.)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Ja rozumiem, że to są już pytania jakby poza konkursem...
(Senator Włodzimierz Łęcki: No nie, mamy przecież nad tym głosować.)
Ale ponieważ ranga tych, którzy o tym mówią, i to, co mówią, jest ważne, to proszę, żeby pan senator sprawozdawca zechciał te niuanse wyjaśnić.
Senator Włodzimierz Łęcki:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
To budziło również moje wątpliwości, ale Biuro Legislacyjne uznało, że taki tok jest prawidłowy ze względu na zgłoszoną poprawkę ósmą i na połączenie tychże kwestii. Ja myślę, że musimy tu zawierzyć biuru...
(Senator Krzysztof Szydłowski: I osiemnastą.)
Tak, osiemnastą też, bo te trzy poprawki są jak gdyby ze sobą połączone. Tak więc mnie Biuro Legislacyjne przekonało. Proszę uwierzyć, że jest to argument słuszny. Jest to sprawa formalna, ale dla prawidłowości legislacyjnej tak powinno być.
(Głos z sali: Ale tak być nie może!)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Bardzo proszę, senator Tadeusz Rzemykowski.
Senator Tadeusz Rzemykowski:
Szanowni Państwo, no, ja bardzo szanuję Biuro Legislacyjne, ale jestem Polakiem i czytam w języku polskim. No naprawdę, nie dajmy się zwariować. Albo proszę to logicznie wytłumaczyć, albo... Bo wszystko to jest takie samo, każdy przecinek, każda kropka i każdy znaczek czy litera. A więc mimo wszystko chciałbym to wyjaśnić. Niech wstanie prawnik i powie, o co tu chodzi.
(Głosy z sali: Przerwa.)
(Senator Lesław Podkański: Przerwa do przecinka.) (Wesołość na sali)
(Rozmowy na sali)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Na posiedzeniu plenarnym Biuro Legislacyjne głosu nie ma. Ale przedstawiciel biura, który prowadził tę ustawę, udzielił mi wystarczająco jasnych informacji, tak że rozumiem, o co chodzi. Proszę w takim razie przyjąć wyjaśnienia senatora Łęckiego, który wie w tej chwili to samo, co ja, i uznać za wiążące...
(Wesołość na sali)
Przystąpmy do głosowania...
(Senator Lesław Podkański: I głosujcie tak jak ja.) (Wesołość na sali)
Nie. Ja jestem tylko odbiciem tego, jak głosuje prowadzący.
(Głosy z sali: To widzimy.) (Wesołość na sali)
Przystępujemy do głosowania według kolejności przepisów ustawy.
Poprawka pierwsza zmierza do zmiany tytułu ustawy tak, aby uwzględniał on również nowelizację ustawy - Prawo ochrony środowiska.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
86 senatorów za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 46)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga zmierza do uściślenia, iż starosta uzgadnia roczny limit zalesienia nie tylko z własnymi wójtami i burmistrzami, ale również z prezydentami miast.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
86 senatorów za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 47)
Poprawka przyjęta.
Poprawka trzecia zmierza do poszerzenia katalogu gruntów rolnych, które mogą być przedmiotem zalesienia, o grunt klasy IV, jeżeli jego powierzchnia w łącznej powierzchni gruntu przeznaczonego do zalesienia nie przekracza 25%.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
14 senatorów głosowało za, 65 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 48)
Poprawka nie przeszła, jak nieraz mawiano w prezydium.
Poprawka czwarta zmierza do poszerzenia katalogu gruntów ornych, które mogą być przedmiotem zalesienia, o grunt klasy IV, jeżeli jego powierzchnia w łącznej powierzchni gruntu przeznaczonego do zalesienia nie przekracza 10%.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
79 senatorów głosowało za, 2 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 49)
Poprawka oczywiście jest przyjęta.
Poprawka piąta zmierza do skreślenia przepisów, które są zbędne z tego powodu, że nie wprowadzają zmian w aktualnym stanie prawnym.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
Jest jednogłośny: 87 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 50)
Poprawka szósta zmierza do skreślenia przepisu ograniczającego uprawnienie do złożenia wniosku do starosty o wyrażenie zgody na przeznaczenie gruntu rolnego do zalesienia jedynie do pełnoletnich właścicieli gruntu rolnego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
Jednogłośnie: 87 senatorów za. (Głosowanie nr 51)
Poprawka siódma ma charakter doprecyzowujący.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
Cóż, nie wszyscy teraz głosowali, mimo że są na sali.
83 senatorów jednogłośnie za. (Głosowanie nr 52)
Nad poprawką ósmą, trzynastą i dziewiętnastą będziemy głosować łącznie. Jeżeli je przyjmiemy, to nie będziemy głosowali nad dwunastą i osiemnastą.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
83 senatorów głosowało za, 3 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 53)
Poprawki ósma, trzynasta i dziewiętnasta zostały przyjęte.
Głosujemy łącznie nad poprawkami dziewiątą i dziesiątą. Jeżeli je przyjmiemy, to nie będziemy głosowali nad jedenastą. A zmierzają one, to znaczy dziewiąta i dziesiąta, do nałożenia na starostów obowiązku zasięgnięcia opinii rady gminy, nie zaś wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, w sprawie zmiany charakteru użytkowania gruntu z rolnego na leśny. Chodzi także o wydłużenie terminu na wyrażenie tej opinii z trzydziestu do czterdziestu pięciu dni.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
83 senatorów głosowało za, 3 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 54)
Poprawki dziewiąta i dziesiąta zostały przyjęte.
Poprawka czternasta zmierza do precyzyjnego określenia terminów rozliczania się wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej z właściwymi nadleśnictwami z tytułu pokrywania kosztów sadzonek oraz kosztów sporządzenia planu zalesienia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
Jednogłośnie: 87 senatorów za. (Głosowanie nr 55)
Oczywiście przyjęta.
Nad piętnastą i szesnastą głosujemy łącznie. Zmierzają one do precyzyjnego określenia terminów sprawdzenia przez starostę wykonania zalesienia i wydania przez niego decyzji administracyjnej o stwierdzeniu prowadzenia przez właściciela gruntu uprawy leśnej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
Jednogłośnie: 87 senatorów za. (Głosowanie nr 56)
Poprawka siedemnasta zmierza do rezygnacji z zasady, w myśl której koszty wskazania na terenie granic gruntów klasy VIz, VI lub V, sprawdzenia zalesienia i wykonania pomiaru nawierzchni zalesionej pokrywa starosta ze środków Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
85 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 57)
Poprawka przyjęta.
Dwudziesta poprawka zmierza do uściślenia, że ekwiwalent za wyłączenie gruntu z upraw rolnych i prowadzenie uprawy leśnej podlega corocznej waloryzacji w wysokości określonej wskaźnikiem wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych, ogłaszanym przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
86 senatorów głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 58)
Poprawka przyjęta.
Nad dwudziestą pierwszą i dwudziestą piątą głosujemy łącznie. Zmierzają one do likwidacji niepotrzebnego rozbicia obecnego przepisu dotyczącego okresu otrzymywania ekwiwalentu za wyłączenie gruntu z upraw rolnych i prowadzenie uprawy leśnej na odrębne przepisy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
87 senatorów jednogłośnie za. (Głosowanie nr 59)
Poprawka dwudziesta druga zmierza do ustanowienia zasady, iż w przypadku sprzedaży gruntu, na którym znajduje się uprawa leśna, obowiązki związane z prowadzeniem uprawy leśnej oraz ekwiwalent przechodzą na nabywcę gruntu, a przekazania tych spraw i obowiązków dokonuje starosta w drodze decyzji administracyjnej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wyniki.
86 senatorów za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 60)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta trzecia zmierza do ustanowienia zasady, iż w przypadku zniszczenia uprawy leśnej w wyniku celowego działania właściciela gruntu starosta nie tylko wydaje decyzję administracyjną o wstrzymaniu wypłaty ekwiwalentu i nakazuje zwrot pobranego ekwiwalentu wraz z odsetkami ustawowymi, ale również nakazuje zwrot kosztów sadzonek i kosztów sporządzenia planu zalesienia wraz z odsetkami.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wyniki.
85 senatorów za, 1 wstrzymał się od głosu.(Głosowanie nr 61)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta czwarta zmierza do skreślenia przepisu, który nie wprowadza zmian w aktualnym stanie prawnym.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wyniki.
81 senatorów za, 1 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 62)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki dwudziesta szósta i dwudziesta ósma, nad którymi należy głosować łącznie, zmierzają do wydłużenia terminu na ustalenie corocznego limitu zalesienia w roku 2003.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wyniki.
86 senatorów za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 63)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta siódma zmierza do sformułowania zasady, iż do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe w celu ochrony praw nabytych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyniki.
85 senatorów za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 64)
Poprawka została przyjęta.
W tej sytuacji głosujemy nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyników.
87 senatorów jednogłośnie za. (Głosowanie nr 65)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia.
Powracamy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o przenoszeniu treści księgi wieczystej do struktury księgi wieczystej prowadzonej w systemie informatycznym.
W tej sprawie możemy już przystąpić do głosowań.
Mamy przed sobą druk senacki nr 323A z wnioskiem o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawki pierwsza, trzecia i piąta dostosowują tytuły rozdziałów do ich treści merytorycznej oraz modyfikują deklarację ustawową w taki sposób, aby materia, która ma być uregulowana w rozporządzeniu, uszczegóławiała materię uregulowaną w ustawie.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników.
84 senatorów za. (Głosowanie nr 66)
Poprawki przyjęte jednogłośnie.
Poprawka druga uzupełnia odesłanie do ustawy o księgach wieczystych i hipotece o datę uchwalenia tej ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
84 senatorów za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (*Marszałek przeczytał omyłkowo: 84 senatorów za, 1 wstrzymał się od głosu.) (Głosowanie nr 67)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta dostosowuje treść delegacji ustawowej do zasad techniki prawodawczej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyników.
86 senatorów jednogłośnie za. (Głosowanie nr 68)
Poprawki szósta, siódma i ósma ujednolicają terminologię przyjętą w ustawach nowelizowanych omawianą ustawą.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się do głosu?
Proszę o wyniki.
86 senatorów jednogłośnie za. (Głosowanie nr 69)
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyników.
86 senatorów jednogłośnie za. (Głosowanie nr 70)
Stwierdzam że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o przenoszeniu treści księgi wieczystej do struktury księgi wieczystej prowadzonej w systemie informatycznym.
Proszę państwa, możemy teraz przejść do oświadczeń.
Drugą część głosowań będziemy przeprowadzać od godziny 19.00.
Nie ma chętnych? Dziękuję.
A zatem przerwa do 19.00.
(Głosy z sali: Są oświadczenia.)
Dobrze, są oświadczenia poza porządkiem obrad. Okazuje się, że za szybko zadziałałem.
(Głosy z sali: Tylko do protokołu.)
Oświadczenia oddane do protokółu nie wymagają przedłużania posiedzenia. Proszę je składać u pana senatora Janusza Bargieła, który dokona stosownych czynności.
Widzę, że nikt nie chce wygłaszać oświadczenia.
(Senator Zbigniew Kulak: Ja chcę wygłosić.)
Jedna osoba... Dwie osoby chcą wygłosić, tak? No to wygłoszą.
Proszę o wygłoszenie oświadczenia panią senator Marię Szyszkowską.
(Senator Jolanta Danielak: A komunikaty?)
Komunikaty będą za chwilę.
(Senator Sekretarz Janusz Bargieł: Ja mam wygłosić komunikat.)
Po oświadczeniach.
(Senator Sekretarz Janusz Bargieł: Jeśli państwo pozwolą, chciałbym jednak teraz wygłosić komunikat.)
Dobrze, proszę bardzo.
Proszę państwa, będą jeszcze komunikaty, zanim pani senator Szyszkowska się wypowie.
Proszę bardzo.
Senator Sekretarz
Janusz Bargieł:
Jeżeli pani senator pozwoli...
W dniu18 lutego 2003 r., we wtorek, o godzinie 15.15 w sali nr 182 odbędzie się posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Powtarzam jeszcze raz: 18 lutego, we wtorek, o godzinie 15.15 w sali nr 182. Porządek obrad: pierwsze czytanie wniesionego przez grupę senatorów projektu ustawy o ustanowieniu dnia 16 października Dniem Ojca Świętego Jana Pawła II, druk nr 308.
W dniu 19 lutego 2003 r., to jest w środę, o godzinie 9.00 w sali nr 217 odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Emigracji i Polaków za Granicą, Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Porządek obrad: pierwsze czytanie wniesionego przez Komisję Emigracji i Polaków za Granicą oraz Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych projektu uchwały w sprawie uczczenia wybitnych osiągnięć Ignacego Łukasiewicza, pioniera światowego przemysłu naftowego i gazowniczego, druk nr 321.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Bardzo proszę, już bez przeszkód, panią senator Marię Szyszkowską.
(Głosy z sali: W której sali?)
(Senator Sekretarz Janusz Bargieł: Jeszcze raz: sala nr 217, 19 lutego, środa.)
Senator Maria Szyszkowska:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Moje oświadczenie kieruję do ministra sprawiedliwości Grzegorza Kurczaka... (Wesołość na sali) Przepraszam, Kurczuka. Przepraszam bardzo.
Mianowicie zwracam się z prośbą o podjęcie interwencji i pomoc w sprawie dziewięcioletniego dziecka, które ma być wydane w ręce ojca alkoholika do Kanady. Decyzja o wydaniu dziecka jest spowodowana niewłaściwym interpretowaniem przepisów zawartych między innymi w konwencji haskiej.
Całość oświadczenia składam do protokołu.
Oświadczenie drugie kieruję do premiera Leszka Millera.
Mianowicie zwracam się do premiera z prośbą o udzielenie pomocy stu pięćdziesięciu osobom i ich rodzinom poszkodowanym w wyniku upadłości Banku Staropolskiego. Właściciel tego banku, pan Zygmunt Solorz, finansowo ma się, że tak powiem, bardzo dobrze. Sprawa jest bardzo niepokojąca, bo okazuje się, że Komisja Nadzoru Bankowego nie wykonała ciążących na niej obowiązków. W tej sytuacji niezbędna jest interwencja premiera.
Całość oświadczenia składam do protokołu.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo pani senator Marii Szyszkowskiej.
Bardzo proszę, pan senator Zbigniew Kulak.
Senator Zbigniew Kulak:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Z największym oburzeniem odbieram informacje medialne o przygotowywaniu przez łódzkich działaczy samorządu lekarskiego projektu ustawy legalizującej łapówki w ochronie zdrowia. Inicjatywę uważam za skandaliczną, ale prawdopodobnie atmosfera skandalu w łódzkim środowisku stała się normalnością. Dlatego zwracam się do władz Okręgowej Izby Lekarskiej w Łodzi o złożenie rezygnacji z pełnionych funkcji, a do prezesa Konstantego Radziwiłła z Naczelnej Rady Lekarskiej o podjęcie działań przyspieszających te decyzje.
Jeśli pan doktor Grzegorz Krzyżanowski zamierza realizować swoje dziwaczne koncepcje, w mojej opinii ma dwie możliwości: albo szukać poparcia w wyborach parlamentarnych, próbując zdobyć mandat posła lub senatora głośno akcentowanymi hasłami reglamentowania świadczeń zdrowotnych w zależności od statusu materialnego pacjentów, albo zrezygnować z pracy w systemie ochrony zdrowia finansowanym na zasadach solidaryzmu społecznego i podjąć pracę na własny rachunek, we własnym, jak najbardziej prywatnym szpitalu. Być może leczyć się tam będą wzbogaceni łapówkami koledzy pana doktora, ale działalność ta będzie już opodatkowana na normalnych, uniwersalnych zasadach, bez konieczności podejmowania specjalnych inicjatyw legislacyjnych.
To pierwsze oświadczenie.
Drugie oświadczenie kieruję w trybie pilnym do wicepremiera i ministra rolnictwa Jarosława Kalinowskiego.
W ostatnich tygodniach otrzymuję wiele sygnałów od moich wyborców z południowo-zachodniej Wielkopolski, którą reprezentuję po raz trzeci w Senacie RP, o załamaniu się cen skupu trzody chlewnej.
Region byłego województwa leszczyńskiego oraz sąsiednich powiatów, charakteryzuje się od wielu lat najwyższą w naszym kraju koncentracją tej formy produkcji rolnej. Wielu ekspertów, z którymi jestem w stałym kontakcie, potwierdza nieopłacalność produkcji przy cenie skupu żywca poniżej 3 zł 20 gr - 3 zł 15 gr za 1 kg.
Równocześnie pragnę podkreślić, że w ostatnich latach rolnicy wielkopolscy, poprzez intensyfikację produkcji, specjalizację i inwestowanie w swój warsztat pracy, zamierzali zbliżyć się do wymogów stawianych nam w przededniu rynkowej konfrontacji z rolnictwem Unii Europejskiej.
Ekspresja spotkań, dyskusji, a także różnych form demonstracji w miejscach publicznych w ostatnich dniach ma podłoże czysto ekonomiczne. Interweniujący u władz lokalnych i wojewódzkich oraz w moim biurze senatorskim przedstawiciele rolników zwracają się z naglącą prośbą o podjęcie interwencyjnego skupu, gdyż w tej specyficznej formie produkcji rolnej każdy dzień zwłoki oznacza wymierne straty dla całego sektora produkcji żywca wieprzowego. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Do protokołu swoje oświadczenia złożyli senatorowie: Wojciech Pawłowski, Andrzej Anulewicz, Janusz Konieczny, Kazimierz Pawełek, Stanisław Nicieja, Robert Smoktunowicz, Władysław Mańkut, Tadeusz Bartos, Włodzimierz Łęcki, Adam Graczyński, Anna Kurska sama oraz z Janem Szafrańcem, a także Ewa Serocka i Zbigniew Zychowicz.
Nie zamykamy sprawy oświadczeń, bo po całkowitym wyczerpaniu porządku obrad będzie można je jeszcze ewentualnie wygłosić.
Bardzo proszę o powtórzenie komunikatów, tym razem głosem pani senator Krystyny Doktorowicz.
Senator Sekretarz
Krystyna Doktorowicz:
W dniu 18 lutego 2003 r., we wtorek, o godzinie 15.15 w sali nr 182 odbędzie się posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Porządek obrad: pierwsze czytanie wniesionego przez grupę senatorów projektu ustawy o ustanowieniu dnia 16 października Dniem Ojca Świętego Jana Pawła II, druk nr 308.
W dniu 19 lutego 2003 r., w środę, o godzinie 9.00 w sali nr 217 odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Emigracji i Polaków za Granicą, Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Porządek obrad: pierwsze czytanie wniesionego przez Komisję Emigracji i Polaków za Granicą oraz Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych projektu ustawy w sprawie uczczenia wybitnych osiągnięć Ignacego Łukasiewicza, pioniera światowego przemysłu naftowego i gazowniczego, druk nr 321. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Ogłaszam przerwę do godziny 19.00
(Przerwa w obradach od godziny 17 minut 07 do godziny 19 minut 01)