(Wznowienie posiedzenia o godzinie 10 minut 02)
(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Marcin Tyrna, Donald Tusk i Tadeusz Rzemykowski)
Wicemarszałek Marcin Tyrna:
Bardzo proszę zamknąć już drzwi. Szanowni Państwo, proszę o zajmowanie miejsc i pobieranie kart do głosowania. Będziemy głosować. (Rozmowy na sali)
Wysoki Senacie! Wznawiam obrady.
Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2001.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam też, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - to druk senacki nr 734A. Projekt ten zostanie poddany za chwilę pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2001.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 81 obecnych senatorów 47 głosowało za, 1 - przeciw, 33 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 5)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2001.
Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam ponadto, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Kazimierza Kleinę i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Kazimierz Kleina:
Panie Marszałku, Wysoka Izbo, połączone komisje: Komisja Ustawodawcza, Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej na posiedzeniu w dniu wczorajszym uzgodniły i wnoszą o przyjęcie zawartego w zestawieniu wniosku o odrzucenie ustawy, oznaczonego rzymską jedynką. Jest to wniosek poparty przez połączone komisje. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marcin Tyrna:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos? Wnioski w trakcie dyskusji zgłosili: pan senator Zbigniew Romaszewski...
Panie Senatorze, z miejsca?
(Senator Zbigniew Romaszewski: Tak.)
Proszę bardzo.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Proszę państwa, ja po prostu pragnę jeszcze raz powtórzyć, że ta ustawa rozwiązuje problem krzywdy kilkuset tysięcy rodzin, które bez tej ustawy pozostawałyby w kompletnym zawieszeniu. Krzywdy, którą wyrządziły im, przyjmując ustawę w 1994 r., SLD i tamta koalicja. (Poruszenie na sali)
Uważam również, że dzięki poprawce drugiej, którą wnoszę, usuwa się bardzo poważną wadę, która mogłaby tę całą ustawę zniweczyć przez to, że osoby, które stawałaby się właścicielami, mogłyby składać najemcom propozycje po prostu nie do przyjęcia. Stanowiłoby to pewnego rodzaju fikcję prawną, a uznawanie tej fikcji w ustawie wydaje mi się bezsensowne. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marcin Tyrna:
Dziękuję bardzo.
Pani senator Bogucka-Skowrońska? Nieobecna.
Pan senator Bogdan Tomaszek?
Senator Bogdan Tomaszek:
Panie Marszałku, Wysoka Izbo, proszę o poparcie moich poprawek. Poprawka trzecia precyzuje dokładnie to, o czym mówił przed chwilą pan senator Romaszewski. Z tym, że państwo senatorowie proponują wykreślenie części tego zapisu, a ja proponuję jego uściślenie. W poprawce szóstej proponuję, aby nieruchomość sprzedawano za cenę równą 5% wartości jej wyceny, a w poprawce czternastej - aby samorządy były zobligowane do przekazania posiadanych części mieszkań do uwłaszczenia. I wreszcie poprawka piętnasta, zgodnie z którą gminy i powiaty posiadające 100% udziałów w spółkach handlowych zarządzających przekazanymi mieszkaniami byłyby z mocy ustawy zobowiązane do rozwiązania tych spółek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marcin Tyrna:
Dziękuję bardzo.
Ponadto sprawozdawcami komisji byli: pan senator Piotr Andrzejewski z Komisji Ustawodawczej...
Senator Piotr Andrzejewski:
Podzielając zdanie kolegi Romaszewskiego, Komisja Ustawodawcza uznała, iż ustawę należy doprecyzować od strony spójności prawnej i priorytetów konstytucyjnych przyjętych ostatnio w ustawodawstwie. Dlatego też proszę o poparcie poprawek Komisji Ustawodawczej, szczególnie o zastanowienie się nad jedną, bardzo problematyczną poprawką, która jest przeciwko woli Sejmu w tym zakresie. Chodzi o poprawkę dwunastą, w której mówi się o skreśleniu całego art. 18. Jest to poprawka, na którą zwracam uwagę. Proszę się nad nią zastanowić. Z kolei wszystkie pozostałe poprawki bezdyskusyjnie korygują te intencje ustawodawcze pod kątem spójności z systemem i z konstytucją. Dlatego też proszę o ich przyjęcie, jeżeli Wysoki Senat podzieli wniosek, który sformułował kolega Romaszewski, iż ta ustawa jest niezbędna. A wydaje mi się przecież, że jest ona realizacją całego szeregu założeń programowych artykułowanych w programie wyborczym formacji, do której należę. Dziękuję.
Wicemarszałek Marcin Tyrna:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Stanisław Gogacz?
(Senator Stanisław Gogacz: Dziękuję.)
Pan senator Zbyszko Piwoński?
(Senator Zbyszko Piwoński: Dziękuję.)
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski. Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiły wniosek o odrzucenie ustawy. Komisja Ustawodawcza i mniejszość Komisji Ustawodawczej oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzenie głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy. Jest on oznaczony jedynką rzymską w druku nr 702Z. Następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami - to wniosek oznaczony rzymską dwójką w druku nr 702Z - według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartym przez połączone komisje, o odrzucenie ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw. To jest wniosek oznaczony rzymską jedynką w druku nr 702Z.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 27 głosowało za, 48 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu (Głosowanie nr 6).
Stwierdzam, że Wysoka Izba nie przyjęła wniosku oznaczonego w druku rzymską jedynką.
Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami. To jest wniosek oznaczony rzymską dwójką w druku nr 702Z.
Poprawka pierwsza, do art. 1 ust. 2, Komisji Ustawodawczej, rozciąga zakres obowiązującej ustawy na byłe mieszkania przekazane samorządowi terytorialnemu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 56 głosowało za, 4 - przeciw, 22 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało.
(Głosowanie nr 7)
Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.
Poprawka druga, państwa senatorów Romaszewskiego i Boguckiej-Skowrońskiej, do art. 2, uprawnia do nabywania mieszkań na preferencyjnych warunkach określonych w ustawie także najemców, którzy otrzymali przed zbyciem mieszkań osobom trzecim propozycje ich zakupu. Przypominam, że przyjęcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad poprawką trzecią.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 26 głosowało za, 36 - przeciw, 22 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 8)
Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki drugiej nie przyjął.
Wobec wyników głosowania przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią, pana senatora Tomaszka, do art. 2. Uprawnia ona do nabywania mieszkania na preferencyjnych warunkach, określonych w ustawie, także najemców, którzy otrzymali przed zbyciem mieszkań osobom trzecim propozycje ich zakupu i przyjęli je, lecz transakcje nie doszły do skutku.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 53 głosowało za, 7 - przeciw, 23 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.
(Głosowanie nr 9)
Stwierdzam, że poprawka trzecia została przyjęta.
Poprawka czwarta, Komisji Ustawodawczej, do art. 2, zastępuje odwołanie się do uchylonych przepisów ogólną klauzulą. Obecnie przepisy o wstąpieniu w stosunek najmu znalazły się w kodeksie cywilnym.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 51 głosowało za, 9 - przeciw, 24 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 10)
Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.
Poprawka piąta, Komisji Ustawodawczej, do art. 4, ogranicza do dwóch lat pierwotnie bezterminowy zakaz zbywania i obciążania mieszkań.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 59 głosowało za, 5 - przeciw, 20 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 11)
Stwierdzam, że poprawka piąta została przyjęta.
Poprawka szósta wyklucza głosowanie nad poprawkami: siódmą, dziesiątą, jedenastą i trzynastą. Nadaje ona nowe brzmienie art. 10, ustalając cenę nabycia mieszkania na poziomie 5% jego wartości.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 38 głosowało za, 15 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 12)
Stwierdzam, że poprawka szósta została przyjęta.
W związku z tym nie głosujemy nad poprawką siódmą, dziesiątą, jedenastą i trzynastą.
Poprawka ósma, polegająca na skreśleniu art. 12, usuwa przepis obciążający dotychczasowych właścicieli zobowiązaniami wynikającymi z ograniczonych praw rzeczowych na nieruchomościach. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki ósmej?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 47 głosowało za, 7 - przeciw, 29 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.
(Głosowanie nr 13)
Stwierdzam, że poprawka ósma została przyjęta.
Poprawka dziewiąta, Komisji Ustawodawczej, do art. 14, nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów o zwolnieniu od podatku dochodowego dochodów uzyskanych z tytułu zakupu zakładowych budynków mieszkalnych lub lokali mieszkalnych przez dotychczasowych najemców w wysokości odpowiadającej różnicy między ceną rynkową tych budynków lub lokali a ceną zakupu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 82 obecnych senatorów 56 głosowało za, 4 - przeciw, 22 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 14)
Stwierdzam, że poprawka dziewiąta została przyjęta.
Poprawka dwunasta polega na skreśleniu art. 18. Zmierza do usunięcia z ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych zmian wprowadzanych do ustawy o zasadach zbywania mieszkań zakładowych z 15 grudnia ubiegłego roku, nowelizowanej odrębną ustawą, również rozpatrywaną obecnie na posiedzeniu Senatu. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dwunastej?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 82 obecnych senatorów 21 głosowało za, 30 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Stwierdzam, że poprawka dwunasta nie została przyjęta.
Nad poprawką trzynastą już głosowaliśmy.
Poprawka czternasta autorstwa pana senatora Bogdana Tomaszka dotyczy art. 19 ust. 1 i zobowiązuje gminy i powiaty do przekazania części swojego mienia mieszkańcom.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki czternastej?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 38 głosowało za, 20 - przeciw, 26 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę czternastą przyjął. (Rozmowy na sali)
Ja bym bardzo prosił o ciszę. Naprawdę nie jest tak łatwo prowadzić głosowania w takim tumulcie i szumie. Panie Senatorze, bardzo proszę!
Poprawka piętnasta autorstwa pana senatora Bogdana Tomaszka dotyczy art. 19 ust. 3 i zobowiązuje gminy oraz powiaty, w których są jednoosobowe spółki zarządzające przekazanymi mieszkaniami, do rozwiązania tych spółek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 35 głosowało za, 24 - przeciw, 25 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę piętnastą przyjął.
Obecnie, Wysoki Senacie, przystępujemy do głosowania nad uchwałą w sprawie ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw w całości, wraz ze zmianami wynikających z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki. Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 53 głosowało za, 20 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę pana senatora Mieczysława Janowskiego sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Mieczysław Janowski:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Występując z upoważnienia Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pragnę przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z prac komisji nad ustawą o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa.
Połączone komisje pragną zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek: pierwszej, drugiej i trzeciej, zawartych w punkcie oznaczonym dwójką rzymską. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Wicemarszałek Marcin Tyrna:
Dziękuję bardzo.
Czy pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos? Sprawozdawcą Komisji Gospodarki Narodowej był pan senator Andrzej Sikora.
(Senator Andrzej Sikora: Nie, dziękuję.)
Komisji Ustawodawczej - pan senator Piotr Andrzejewski.
(Senator Piotr Andrzejewski: Nie, dziękuję.)
Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej - pan senator Lech Feszler.
(Senator Lech Feszler: Nie, dziękuję bardzo.
Przechodzimy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa.
Przypominam, że w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Gospodarki Narodowej wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiły wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy - punkt oznaczony dwójką rzymską w druku nr 703Z.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek - jest on w punkcie oznaczonym jedynką rzymską w druku nr 703Z, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami - punkt oznaczony dwójką rzymską w druku nr 703Z - według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki Narodowej o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa bez poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki. Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 10 głosowało za, 69 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.
(Głosowanie nr 19)
Stwierdzam, że Wysoki Senat wniosek zawarty w punkcie oznaczonym jedynką rzymską odrzucił.
Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przechodzimy do głosowania nad przedstawionymi przez Komisję Ustawodawczą oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poprawkami, zawartymi w punkcie oznaczonym dwójką rzymską w druku nr 703Z.
Poprawka pierwsza dotyczy art. 1 pktu 2 i wskazuje, że z zakresu obowiązywania ustawy wyłącza się nie przedsiębiorstwo państwowe PKP, bo ono już nie istnieje, lecz powstałą w wyniku jego przekształcenia spółkę akcyjną PKP.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 77 głosowało za, 2 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 20)
Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę pierwszą przyjął.
Poprawka druga autorstwa Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej została poparta przez połączone komisje. Przywraca ona w nowelizowanej ustawie pierwotne brzmienie art. 6 ust. 2, skreślonego ustawą nowelizującą. W przywracanym przepisie zalicza się do okresu pracy, od którego zależy bonifikata przy zakupie mieszkania, także czas pracy w zakładach wydzielonych z przedsiębiorstw po 1 sierpnia 1990 r.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 82 było za, 2 wstrzymało się od głosu.
(Głosowanie nr 21)
Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta.
Poprawka trzecia autorstwa Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, dotyczy art. 1 i polega na dodaniu pktu 4. Podkreśla fakt, że z preferencji określonych ustawą mogą również korzystać najemcy mieszkań należących do Państwowego Gospodarstwa Leśnego "Lasy Państwowe".
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.
(Głosowanie nr 22)
Stwierdzam, że poprawka trzecia została przyjęta.
Obecnie przystępujemy do głosowania nad uchwałą w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki. Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 83 głosowało za.
(Głosowanie nr 23)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa.
Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o corocznym dodatku rodzinnym.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę pana senatora Kazimierza Kleinę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Kazimierz Kleina:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej rozpatrzyły na swym posiedzeniu w dniu wczorajszym poprawki do ustawy o corocznym dodatku rodzinnym i wnioskują, aby Wysoka Izba odrzuciła tę ustawę.
Jest to wniosek zawarty w punkcie oznaczonym rzymską jedynką w druku nr 693Z. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marcin Tyrna:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Proszę senatora Dariusza Kłeczka sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji o zabranie głosu i przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.
Senator Dariusz Kłeczek:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Mniejszość połączonych komisji, Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, wnioskuje o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Ustawa ta jest ściśle związana z propozycją nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ma umożliwić osobom, które nie rozliczają swoich dochodów według przepisów tej ustawy, uzyskanie świadczenia pieniężnego z tytułu wychowywania dwojga lub więcej dzieci. W roku 2002 rodzina wychowująca dwoje i więcej dzieci otrzyma około 180 zł, trójkę - około 450 zł, czwórkę - około 720 zł i piątkę dzieci - ponad 1 tysiąc 200 zł. Jest to wydatna pomoc dla rodzin, które nie osiągają żadnych dochodów albo mają bardzo niskie dochody. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marcin Tyrna:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Dariusz Kłeczek był również wnioskodawcą oraz sprawozdawcą komisji, a ponadto sprawozdawcą mniejszości komisji.
Czy pan senator chciał jeszcze coś powiedzieć?
(Senator Dariusz Kłeczek: Nie.)
Dziękuję.
Przechodzimy do głosowania w sprawie ustawy o corocznym dodatku rodzinnym.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej wnosiły o odrzucenie ustawy; senator Dariusz Kłeczek wnosił o przyjęcie ustawy bez poprawek, mniejszość Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawek do tekstu ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy - to jest w punkcie oznaczonym rzymską jedynką w druku nr 693Z - a w razie jego nieprzyjęcia, nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek - to jest w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w druku nr 693Z.
Informuję, że głosowania nad poprawkami przedstawionymi w punkcie oznaczonym rzymską trójką w druku nr 693Z zostanie przeprowadzone tylko w razie odrzucenia poprzednich wniosków.
Przystępujemy obecnie do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, popartym przez połączone komisje, o odrzucenie ustawy o corocznym dodatku rodzinnym - punkt oznaczony rzymską jedynką w druku nr 693Z.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki. Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 85 obecnych senatorów 35 głosowało za, 47 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Stwierdzam, że Wysoki Senat wniosek zawarty w punkcie oznaczonym rzymską jedynką odrzucił.
Wobec nieprzyjęcia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Dariusza Kłeczka, popartym przez mniejszość połączonych komisji, o przyjęcie ustawy bez poprawek - punkt oznaczony rzymską dwójką w druku nr 693Z.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki. Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 49 głosowało za, 31 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 25)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o corocznym dodatku rodzinnym.
Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych dochodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej senatora Dariusza Kłeczka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Dariusz Kłeczek:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej na swoim posiedzeniu w dniu wczorajszym rozpatrzyła wnioski zgłoszone w dniu 1 sierpnia 2001 r. w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i rekomenduje Wysokiemu Senatowi przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marcin Tyrna:
Obecnie przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: Komisja Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisja Gospodarki Narodowej wnosiły o odrzucenie ustawy; senator Dariusz Kłeczek wnosił o przyjęcie ustawy bez poprawek; mniejszość Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej przedstawiła wnioski o wprowadzenie poprawek do tekstu ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy - punkt oznaczony rzymską jedynką w druku nr 694Z - a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek - punkt oznaczony rzymską dwójką w druku nr 694Z.
Informuję, że głosowanie nad przedstawionymi poprawkami - punkt oznaczony rzymską trójką w druku nr 694Z - zostanie przeprowadzone tylko w razie odrzucenia poprzednich wniosków.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej o odrzucenie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne - punkt oznaczony rzymską jedynką w druku nr 694Z.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 85 obecnych senatorów 32 głosowało za, 49 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało.
(Głosowanie nr 26)
Stwierdzam, że Wysoki Senat odrzucił wniosek oznaczony rzymską jedynką.
Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Dariusza Kłeczka o przyjęcie ustawy bez poprawek - punkt oznaczony rzymską dwójką w druku nr 694Z.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 51 głosowało za, 30 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.
(Głosowanie nr 27)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam, że Komisja Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnosiły o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie nr 696A i 696B. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.
(Głosowanie nr 28)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o cenach.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej senatora Adama Rychliczka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu komisji wniosków.
Senator Adam Rychliczek:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Komisja Gospodarki Narodowej po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 1 sierpnia bieżącego roku wniosków zgłoszonych w toku debaty nad ustawą o cenach rekomenduje przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marcin Tyrna:
Dziękuję bardzo.
Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?
Wnioski w trakcie dyskusji zgłosili: pan senator Kazimierz Kleina, pan senator Janusz Lorenz...
Senator Janusz Lorenz:
Proszę o przyjęcie poprawek.
Wicemarszałek Marcin Tyrna:
Pan senator Wojciech Kruk jest nieobecny. Ponadto sprawozdawcą mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej był pan senator Kazimierz Drożdż.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o cenach.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: Komisja Gospodarki Narodowej wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek - punkt oznaczony rzymską jedynką w druku nr 695Z; mniejszość Komisji Gospodarki Narodowej oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy - punkt oznaczony rzymską dwójką w druku nr 695Z.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek - punkt oznaczony rzymską jedynką w druku nr 695Z - a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami, punkt oznaczony rzymską dwójką w druku nr 695Z, według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki Narodowej o przyjęcie ustawy bez poprawek, popartym przez komisję - punkt oznaczony rzymską jedynką w druku nr 695Z.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 57 głosowało za, 25 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 29)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o cenach.
Powracamy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ostateczności rozrachunku w systemach płatności i systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej senatora Marka Waszkowiaka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Marek Waszkowiak:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Komisja Nadzwyczajna Legislacji Europejskiej na wczorajszym posiedzeniu poparła wszystkie swoje poprawki zaproponowane Wysokiej Izbie, poparła również poprawkę zgłoszoną w czasie debaty. Proszę zatem o poparcie sześciu poprawek zawartych w druku nr 697Z. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marcin Tyrna:
Dziękuję bardzo.
Czy senator wnioskodawca chciałby jeszcze zabrać głos? Poprawkę w trakcie dyskusji zgłosił pan senator Marek Waszkowiak.
(Senator Marek Waszkowiak: Dziękuję bardzo.)
Wysoki Senacie, obecnie przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ostateczności rozrachunku w systemach płatności i systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty Komisja Nadzwyczajna Legislacji Europejskiej oraz senator wnioskodawca Marek Waszkowiak przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza, komisji, zmienia jeden z elementów definicji instytucji, tak aby zachował on aktualność po wejściu w życie nowej ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Jest to poprawka poparta przez komisję.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.
(Głosowanie nr 30)
Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.
Poprawka druga, pana senatora Waszkowiaka, poparta przez komisję, zmierza do tego, aby wprowadzenie przez Narodowy Bank Polski systemu rozrachunku papierów wartościowych nie wymagało zgody Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.
(Głosowanie nr 31)
Poprawka druga została przyjęta.
Poprawka trzecia, Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, poparta przez komisję, zastępuje przepis, w myśl którego prowadzenie systemu nie jest działalnością gospodarczą w rozumieniu prawa działalności gospodarczej, przepisem wyłączającym jedynie stosowanie przepisów tego prawa dotyczących zezwoleń na wykonywanie działalności gospodarczej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.
(Głosowanie nr 32)
Stwierdzam, że poprawka trzecia została przyjęta.
Poprawka czwarta, Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, poparta przez komisję, usuwa błąd w odesłaniu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 81 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 33)
Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.
Nad poprawkami piątą i szóstą należy głosować łącznie. Są to poprawki komisji, poparte przez komisję. Eliminują rozwiązania polegające na niestosowaniu przepisów mimo ich wejścia w życie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.
(Głosowanie nr 34)
Stwierdzam, że poprawki piąta i szósta zostały przyjęte.
Obecnie przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o ostateczności rozrachunku w systemach płatności i systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.
(Głosowanie nr 35)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ostateczności rozrachunku w systemach płatności i systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o czasie pracy kierowców.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam, że Komisja Nadzwyczajna Legislacji Europejskiej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek - druk nr 698A.
Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.
Poprawka pierwsza zmierza do nadania językowo poprawnej redakcji przepisowi w art. 5 pkt 5.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki pierwszej?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 80 obecnych senatorów 76 głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.
(Głosowanie nr 36)
Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.
Poprawka druga ma na celu dostosowanie przepisu do terminologii języka prawniczego, nie zaś potocznego.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 80 obecnych senatorów 79 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.
(Głosowanie nr 37)
Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta.
Poprawka trzecia ma na celu uzupełnienie brzmienia przepisów stosownie do materii rozdziału, w którym są zawarte, to jest uregulowań dotyczących stosunku pracy, nie zaś prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie transportu drogowego.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 82 obecnych senatorów 78 głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 38)
Stwierdzam, że poprawka trzecia została przyjęta.
Poprawka czwarta ma na celu uzupełnienie przeoczenia zmiany do kodeksu pracy, która stanowi konsekwencję skreślenia art. 1296 kodeksu pracy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za poprawką czwartą?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 79 głosowało za, nikt nie był przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.
(Głosowanie nr 39)
Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.
Poprawki piątą i szóstą należy przegłosować łącznie. Poprawki te wprowadzają prawidłową technikę legislacyjną dotyczącą wejścia w życie przepisu art. 34 ust. 1 pkt 2, który nie miałby być stosowany, mimo że wszedłby w życie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek piątej i szóstej?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 83 obecnych senatorów 83 głosowało za.
(Głosowanie nr 40)
Stwierdzam, że poprawki piąta i szósta zostały przyjęte.
Obecnie przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o czasie pracy kierowców w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 84 obecnych senatorów 84 głosowało za.
(Głosowanie nr 41)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o czasie pracy kierowców.
To tyle głosowań na godziny przedpołudniowe, Państwo Senatorowie. (Rozmowy na sali)
(Senator Adam Struzik: Panie Marszałku, przepraszam bardzo. Czy pan marszałek mógłby powiedzieć o dalszym sposobie procedowania?)
Myślę, że bardzo wiele, Panie Marszałku, zależy od nas samych. Trudno jest przewidzieć. (Rozmowy na sali)
Ja myślę, że teoretycznie istnieje szansa, byśmy w dniu dzisiejszym, w godzinach wieczornych, głosowali. Jak mówię, teoretycznie taka szansa istnieje. Mamy jeszcze cztery punkty do rozpatrzenia, niektóre mają po prostu określony ładunek merytoryczny i legislacyjny, ale wiele zależy też od nas samych. Myślę, że będziemy się starać z panem marszałkiem Tuskiem i panem marszałkiem Rzemykowskim w miarę możliwości tak prowadzić obrady, aby w dniu dzisiejszym przeprowadzić te głosowania. No, chyba że będą jakieś inne uchybienia... Dziękuję bardzo.
Pan marszałek Tusk, proszę bardzo.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Donald Tusk)
Wicemarszałek Donald Tusk:
Proszę o zajęcie miejsc i zachowanie spokoju.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego.
Proszę wszystkich senatorów niezainteresowanych obradami o opuszczenie sali. Dotyczy to także pana senatora Ostoja-Owsianego.
Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto dwunastym posiedzeniu w dniu 5 lipca 2001 r. Do Senatu została przekazana 5 lipca 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 6 lipca 2001 r. skierowała ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.
Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 691, natomiast sprawozdania komisji w drukach nr 691A i 691B.
Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Ustawa o ratyfikowaniu Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego jest taką ustawą, której przygotowanie trwa właściwie od ponad pięćdziesięciu lat. Bo źródła tej ustawy należy poszukiwać w trybunale norymberskim, który sądził zbrodnie faszyzmu. Od tego momentu idea powołania Międzynarodowego Trybunału Karnego, który zajmowałby się przestępstwami przeciwko ludzkości, zbrodniami przeciwko ludzkości, ludobójstwem, zbrodniami wojennymi, właściwie przez cały czas była przedmiotem zainteresowania społeczności międzynarodowej. Debaty na ten temat trwały bardzo długo - ponieważ, jak za chwilę spróbuję wyjaśnić, sprawa wcale nie jest taka łatwa - a nasiliły się szczególnie po wydarzeniach mających miejsce na Półwyspie Bałkańskim, a więc w Bośni, w Kosowie, podczas całego konfliktu bałkańskiego, który przecież trwa, jak również po ludobójstwie w Ruandzie w latach dziewięćdziesiątych. Powołano więc specjalne trybunały w Hadze, które odrębnie miały się zajmować sprawą Ruandy, oddzielnie - sprawą konfliktu bałkańskiego. Te trybunały funkcjonują do dnia dzisiejszego. Zaś problem ogólnego, traktatowego uregulowania sprawy odpowiedzialności karnej za zbrodnie ludobójstwa pozostawał przedmiotem dyskusji.
Ostatecznie przyjęto konwencję o powołaniu Międzynarodowego Trybunału Karnego, która w 1999 r. została w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej podpisana przez panią minister Hannę Suchocką. Ustawa ta dotarła do nas. I w dniu dzisiejszym powinniśmy w drodze ustawy ratyfikować statut Międzynarodowego Trybunału Karnego w Rzymie.
Dlaczego ta sprawa, od 1999 r., trwała tak długo? Ja myślę, że przyczyna tego jest bardzo głęboka i nie wiem, czy to rozwiązanie, które przedkładamy w tej chwili, jest rozwiązaniem poprawnym.
Nie będę się zagłębiał w omawianie statutu trybunału rzymskiego, ponieważ są to niewątpliwie poprawne procedury karne, dotyczące zarówno sfery ścigania, jak i sfery postępowania przed trybunałem, a także sfery wykonawczej. Trybunał ten ściga zbrodnie przeciw ludzkości, ściga zbrodnie ludobójstwa, ściga zbrodnie wojenne i jest uprawniony do karania ich karą dożywotniego pozbawienia wolności, karą pozbawienia wolności do lat trzydziestu jako karami zasadniczymi; jako kara dodatkowa może zostać nałożona kara grzywny. Kara pozbawienia wolności orzeczona przez trybunał jest wykonywana w państwie wyznaczonym przez trybunał. Jeżeli chodzi o karę grzywny, to jest ona realizowana zgodnie z przepisami prawa, którego obywatel jest sądzony, i przekazywana na rzecz trybunału.
To są te sprawy, których generalnie dotyczy statut Międzynarodowego Trybunał Karnego w Rzymie. Myślę, że osoby, które mają do czynienia z problemami praw człowieka, z problemem coraz częstszych w pewnych krajach czy w pewnych regionach zbrodni ludobójstwa, funkcjonujących niemalże na porządku dziennym, bo tak to trzeba określić, muszą po prostu przyjąć tę ustawę z uczuciem pewnej ulgi. Bo wreszcie zbrodniarze nie będą całkowicie bezkarni, tak jak to było na przykład w Kambodży, gdzie w zasadzie wszystkie zbrodnie pozostały nieukarane. Zresztą Kambodża nie jest tutaj wyjątkiem, takie przykłady można mnożyć, bo niestety takich przypadków jest znacznie więcej. Jeżeli wszystkie zbrodnie przeciw ludzkości udałoby się postawić przed trybunałem, to niewątpliwie miałby on bardzo wiele pracy, ale nie wiem, czy to się do końca uda. Jest to jednak właściwie pierwsza forma wprowadzania międzynarodowych sankcji wobec zbrodniarzy, sankcji za wojenne zbrodnie przeciw ludzkości. I to jest bardzo ważne.
Oczywiście zakres podmiotowy tej ustawy dotyczy wszystkich zbrodniarzy na całym świecie. Jeżeli chodzi o państwa ratyfikujące, to są one jak najbardziej związane statutem, możliwe jest jednak również uczestnictwo innych państw i wyrażenie przez nie zgody na jurysdykcję trybunału rzymskiego w poszczególnych sprawach. Takie państwa nie są sygnatariuszami statutu, ale w konkretnych sprawach mogą wyrażać zgodę na osądzenie przestępstw.
Wysoka Izbo, takie są generalne problemy zawarte w tym statucie, który ja uważam za duże osiągnięcie na drodze walki ze zbrodniami, najcięższymi zbrodniami popełnianymi na świecie.
Jest jednak pewien problem związany z tą ustawą, leżący zupełnie gdzie indziej. Muszę powiedzieć, że nie jest on mało ważny. Myślę, że ta ustawa przede wszystkim w jakiś sposób zwiastuje nam rodzenie się świata globalnego, świata, który zaczyna być ujednolicany również jeżeli chodzi o odpowiedzialność karną. Jest to pierwsza tego rodzaju ustawa. A jaki problem z tego wynika? Oczywiście niezwykle istotny problem suwerenności państwa. Tak, suwerenności państwa, albowiem państwo, które przekazuje pod jurysdykcję rzymskiego trybunału karnego swoich obywateli, w tym momencie w jakiś sposób ogranicza swoją suwerenność, ogranicza zakres swojej jurysdykcji. Ta kwestia nie podlega chyba dyskusji.
Następna kwestia, która się tutaj pojawia, ma charakter konstytucyjny. Chodzi o przekazywanie trybunałowi zbrodniarzy wojennych, przestępców przeciwko ludzkości, o przekazywanie w ręce trybunału swoich obywateli. W tym miejscu musimy zauważyć, że nasza konstytucja w art. 55 powiada: "ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana". Tak więc sprawa ta nie jest taka prosta. Muszę powiedzieć, że w moim przekonaniu zastąpienie słowa "ekstradycja" słowem "dostarczenie" i cała związana z tym argumentacja, że jeżeli my dostarczymy swojego obywatela rzymskiemu trybunałowi, to nie nastąpi tutaj pogwałcenie art. 55 konstytucji, przynajmniej w moim rozumieniu, jak również zresztą w rozumieniu komisji, osiąga bardzo wysoki stopień sofistyki, niedostępny przeciętnym senatorom. Wydaje się, że mamy tutaj do czynienia z próbą bardzo skomplikowanego prawniczego obejścia przepisu konstytucji. I to jest bardzo poważny problem.
Kolejny problem dotyczy ratyfikacji. Przyznam się, że nie rozumiem, czemu wybrano taką drogę ratyfikacyjną. Chodzi o to, czy taka ustawa powinna być ratyfikowana w trybie art. 89 konstytucji, a więc w normalnym trybie ratyfikacyjnym, jak ustawa zwykła, czy też należałoby taką ustawę traktować jako ustawę podlegającą ratyfikacji z art. 90, który mówi, że Rzeczpospolita może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organu władzy państwowej w niektórych sprawach. W moim przekonaniu nie ulega wątpliwości, że mamy tutaj do czynienia z przekazaniem władzy państwa w ręce organu międzynarodowego. W związku z tym ratyfikacja ustawy powinna odbywać się zgodnie z art. 90, co przy tak prostej ustawie, tak jednoznacznej w swojej wymowie społeczno-politycznej nie jest trudne. Ratyfikacja taka wymaga bowiem tylko zgody większości kwalifikowanej, 2/3 w Sejmie i 2/3 w Senacie, a ja nie sądzę, aby tak jednoznacznie pozytywna ustawa jak ustawa o Międzynarodowym Trybunale Karnym, ustawa, która odpowiada na pewne niezwykle głębokie światowe bolączki, mogła wywoływać głębszy spór. Tego, czemu zdecydowano się obchodzić art. 90, do końca nie rozumiem. Myślę, że wskazuje to chyba na stosunkowo małą wrażliwość Sejmu czy też rządu - bo to była inicjatywa rządowa - na problemy suwerenności państwa. Chciałbym przy okazji zwrócić uwagę na to, że na przykład takie Stany Zjednoczone w ogóle nie podpisały tej umowy, ponieważ ich zdaniem w sposób nadmierny ogranicza ona suwerenność Stanów Zjednoczonych. I to właściwie jest podstawowy problem, przed jakim stajemy przy ratyfikacji tej ustawy.
Komisja stanęła na stanowisku, że ratyfikacja tak ważnej ustawy, której opracowywanie trwało tak długo, bo ponad pięćdziesiąt lat, jest sprawą o znaczeniu podstawowym. W tej sytuacji komisja rekomenduje przyjęcie ustawy bez poprawek. A problemy, które zasygnalizowałem, były dyskutowane i oczywiście budziły poważne wątpliwości. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, pana senatora Stanisława Jarosza, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.
Senator Stanisław Jarosz:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej na temat uchwalonej przez Sejm w dniu 5 lipca bieżącego roku ustawy o ratyfikacji Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występujący przede mną pan senator, przedstawiciel Komisji Praw Człowieka i Praworządności, w zasadzie omówił podstawowe problemy, jakie wyszły przy okazji procedury ratyfikacyjnej. Przedstawiciele Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej również mieli do przedstawiciela rządu szereg pytań dotyczących kwestii dopuszczalności ekstradycji, zastępowania słowa "ekstradycja" słowem "dostarczenie", w kwestiach, o których mówił również pan senator Romaszewski, dotyczących trybu ratyfikacji, a więc art. 90 czy art. 89. Doszliśmy jednak do wniosku, że przeważają argumenty przedstawione przez stronę rządową i ekspertów z tej dziedziny, i że te wątpliwości, które pojawiły się w czasie prac sejmowych - bo chciałbym dodać, że w Sejmie był nawet projekt poselski innego trybu ratyfikacji, który nie przeszedł - są wyjaśnione. Korzyści, jakie osiąga się dzięki ratyfikacji, dzięki wejściu w życie tejże ustawy, są zasadnicze, zaś kwestii dotyczących konstytucji czy suwerenności nie jesteśmy w stanie na etapie prac senackiej Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej rozstrzygnąć w sposób ostateczny.
Chciałbym powiedzieć, że dyskusja związana z ustawą dotyczyła również problemu kosztów ratyfikacji i kosztów ponoszonych przez Polskę wtedy, kiedy ustawa wejdzie w życie, a więc kwestii składek oraz pewnego dostosowania polskiego systemu prawnego po wejściu w życie tych przepisów.
Jednakże ostatecznie, żeby już nie przedłużać, ponieważ większość spraw przedstawił pan senator Romaszewski, zwracam się do Wysokiej Izby z wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy są pytania do senatorów sprawozdawców? Nie widzę zgłoszeń.
Dziękuję panom.
Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister sprawiedliwości. Są przedstawiciele obu ministerstw, pan minister Niedziela, pani minister Bernatowicz. Czy jest potrzeba zabierania głosu przez przedstawiciela rządu? Nie ma. Dziękuję bardzo.
Czy są pytania do przedstawicieli rządu? Nie widzę chętnych.
Otwieram dyskusję.
Przypominam o wszystkich wymogach regulaminowych dotyczących dyskusji, o czasie wystąpienia, a przede wszystkim o obowiązku składania wniosków o charakterze legislacyjnym na piśmie do marszałka Senatu przed zakończeniem dyskusji.
Pan senator Andrzejewski.
Senator Piotr Andrzejewski:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Jest to bardzo ważny moment w zakresie stosowania konstytucji. Mamy tutaj bowiem do czynienia z przyjrzeniem się, jak dalece Polska, która wprowadziła priorytet prawa międzynarodowego i umowy międzynarodowej nad prawem wewnętrznym, podejmuje zobowiązania w dużym stopniu zmierzające do ograniczenia suwerenności funkcjonowania prawa i podporządkowania się polskiego systemu prawnego regułom, które dotyczą stosowania zasad sprawiedliwości narodów cywilizowanych.
Słusznie podkreślono, że u podstaw tej konwencji, tego statutu, który przyjmiemy do stosowania w Polsce, leżą zasady norymberskie, proces norymberski, który wykazał, iż żadna praworządność formalna, żadne przestrzeganie prawa - bo przecież państwo hitlerowskie było państwem praworządnym w sensie formalnym, tylko prawo było zbrodnicze - nie uchroni od odpowiedzialności, w myśl zasad, które należy traktować jako prawo naturalne, ponad ustawodawstwem poszczególnych państw, i że żaden pozytywistycznie nastawiony ustawodawca nie może określić tego, co zmierza do ponadnarodowych, ponadpaństwowych norm, które są poza regulacją mogącą je ograniczyć bądź całkowicie wyłączyć.
Mam do tego szczególny tytuł, nie tylko dlatego, że zajmuję się problematyką konstytucyjną, ale dlatego, że jestem prezesem Stowarzyszenia "Norymberga II", które zmierza do zakończenia procesu norymberskiego. Przypomnę, że oskarżenie wniesione przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich co do zbrodni popełnionych w Katyniu, wymordowania jeńców wojennych, całej polskiej armii wziętej do niewoli, skierowane pod adresem państwa nazistowskiego, nie zostało do dnia dzisiejszego rozpoznane; uznano, że jest to oskarżenie bezpodstawne. Dziś już wiemy, że sam oskarżyciel był zbrodniarzem i do dzisiaj nie jest osądzony.
Należy wyrazić ubolewanie, że Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego przewiduje odpowiedzialność w tym zakresie tylko od momentu jego wejścia w życie, czyli dotyczy zdarzeń, które nastąpią od chwili jego wejścia w życie, a nie zdarzeń wcześniejszych. Dlatego powołanie międzynarodowego trybunału karnego, który dokończyłby proces norymberski, jest sprawą w dalszym ciągu aktualną i tę inicjatywę mam zaszczyt reprezentować.
W świetle norm konstytucyjnych poruszone przez sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności senatora Zbigniewa Romaszewskiego wątpliwości przemawiają za tym, żeby jednak przy tym podziale głosów uznać prawne przyjęcie zastosowania do ratyfikacji art. 90, i za takim poglądem się opowiadam. To nie oznacza, iż to, co dzisiaj jest w porządku obrad, nie podlega również ratyfikowaniu jako umowa międzynarodowa, która w rozumieniu art. 91 ust. 2 konstytucji ma pierwszeństwo przed ustawą i prawem wewnętrznym.
W wyniku tego zobowiązania rządu polskiego, które dzisiaj mamy ratyfikować, powstaje cały szereg zobowiązań państwa polskiego. Rozważenia będzie wymagała między innymi kwestia, której zresztą świadomie rząd nie może na tym etapie rozwiązać, czy implementować niektóre postanowienia i zobowiązania międzynarodowe Polski, wynikające ze statutu, przez wprowadzenie zmian do kpk i kodeksu karnego, przez opracowanie specjalnej ustawy o współpracy z trybunałem, która zalegalizowałaby jednoznacznie zasady współpracy z trybunałem. Sprawa jest otwarta i wydaje mi się, że takie prace należy podjąć, by wszystkie osoby - zwłaszcza sędziowie, posłowie, senatorowie, członkowie wszystkich władz, prezydent - czuły na sobie odpowiedzialność, której nie ma w prawie polskim w związku z immunitetem, a która będzie istniała wobec prawa międzynarodowego w związku z podpisaniem przez Polskę tego traktatu.
Wydaje się, że dzisiaj, jeżeli ratyfikujemy ten traktat, niepodporządkowanie się odmiennym regułom, zasadom odpowiedzialności, z automatycznym uchyleniem immunitetów, naruszałoby art. 9 konstytucji, który mówi, że Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego. Dlatego waga dzisiejszej ratyfikacji jest ogromna. Jest to zarówno ograniczenie suwerenności, jak i podporządkowanie pozytywnego prawa zasadom prawa międzynarodowego, które wypływają, w moim przekonaniu, z ponadpaństwowego prawa naturalnego, niezależnie od tego, jaka jest jego geneza.
Wydaje się jednocześnie, że mamy tutaj do czynienia z nowymi instytucjami, co zresztą podkreślano przy podpisywaniu tego traktatu, tego zobowiązania. Mianowicie mamy, co się sygnalizuje, przekroczenie zasady ekstradycji i wejście w problematykę dostarczenia trybunałowi międzynarodowemu przez państwo osoby, która jest bezkarna i chroniona przez prawo wewnętrzne, a może być oskarżona i odpowiedzialna przed narodami, przed trybunałem narodów. Wydaje się, że jest to akt dosyć ważny, który będzie rodził konsekwencje jeszcze nie do końca uświadomione społecznie.
Jestem za przyjęciem tego aktu w proponowanym zakresie. Wydaje mi się jednak, że ta formuła, jak to zresztą tu poruszano, jest niewystarczająca z punktu widzenia konstytucji. Właściwą formułą powinien być tryb z art. 90. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.
Informuję, że lista mówców została wyczerpana.
Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.
Nie padły żadne wnioski o charakterze legislacyjnym.
Rozumiem, że nie ma potrzeby zabrania głosu. Dziękuję bardzo.
Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego zostanie przeprowadzone wraz z innymi głosowaniami.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji konsularnej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Kazachstanu, podpisanej w Warszawie dnia 27 listopada 1997 r.
Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto trzynastym posiedzeniu w dniu 19 lipca 2001 r. Do Senatu została przekazana w dniu 20 lipca 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 24 lipca 2001 r. skierowała ją do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 711, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 711A.
Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, pana senatora Zbigniewa Zychowicza, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.
Senator Zbigniew Zychowicz:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej o uchwalonej przez Sejm w dniu 19 lipca 2001 r. ustawie o ratyfikacji Konwencji konsularnej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Kazachstanu, podpisanej w Warszawie dnia 27 listopada 1997 r.
Komisja po rozpatrzeniu ustawy na posiedzeniu w dniu 31 lipca rekomenduje Wysokiej Izbie załączony projekt uchwały i prosi o jego uchwalenie.
Jest to rutynowa ratyfikacja nowych konwencji w miejsce istniejących niegdyś ze Związkiem Radzieckim. Teraz podpisujemy je z nowymi republikami. Dziękuję uprzejmie.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję bardzo.
Czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie widzę chętnych.
Dziękuję, Panie Senatorze.
Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych.
Czy jest potrzeba zabrania głosu? Dziękuję bardzo.
Czy są pytania do przedstawiciela rządu? Nie widzę zgłoszeń.
Otwieram dyskusję.
Przypominam o wszystkich wymogach regulaminowych dotyczących dyskusji.
Informuję równocześnie, że do tej pory nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.
Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos? Nie widzę chętnych.
Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.
Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji konsularnej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Kazachstanu, podpisanej w Warszawie 27 listopada 1997 r., zostanie przeprowadzone wraz z innymi głosowaniami.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siedemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej.
Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto trzynastym posiedzeniu w dniu 19 lipca 2001 r. Do Senatu została przekazana w dniu 20 lipca 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 24 lipca 2001 r. skierowała ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.
Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 712, natomiast sprawozdawania komisji w drukach nr 712A i 712B.
Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej senatora Janusza Lorenza o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.
Senator Janusz Lorenz:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Celem ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej jest promowanie współpracy, aby skutecznie zapobiegać międzynarodowej przestępczości zorganizowanej i zwalczać ją. Konwencja ma zastosowanie do takich przestępstw, jak: udział w zorganizowanej grupie przestępczej, pranie dochodów z przestępstw, przekupstwo oraz czyny przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, a nadto przestępstw poważnych, które zostały zdefiniowane jako takie, w odniesieniu do których może być zastosowana kara pozbawienia wolności w wysokości co najmniej czterech lat lub kara surowsza.
Przestępstwo ma charakter międzynarodowy, jeżeli: zostało popełnione w więcej niż jednym państwie; popełnione jest w jednym państwie, lecz istotna część przygotowań do niego, planowanie, kierowanie lub kontrola nad nim przebiegały w innym państwie; zostało popełnione w jednym państwie, lecz była w nie zaangażowana zorganizowana grupa przestępcza, prowadząca działalność przestępczą w więcej niż jednym państwie; przestępstwo popełnione jest w jednym państwie, lecz powoduje skutki w innym państwie.
W związku z tym, iż konwencja dotyczy wolności praw i obowiązków obywatelskich określonych w konstytucji, jak również spraw uregulowanych w ustawie, jej ratyfikacja przez prezydenta Rzeczypospolitej wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie. Uchwalona przez Sejm w dniu 19 lipca ustawa o ratyfikacji uzyskała pełną aprobatę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, a co za tym idzie, komisja wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, panią senator Jolantę Danielak, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.
Senator Jolanta Danielak:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
W imieniu Komisji Praw Człowieka i Praworządności mam zaszczyt przedstawić stanowisko komisji w sprawie ustawy o ratyfikacji konwencji Narodów Zjednoczonych.
Konwencja ta przede wszystkim ustanawia szereg ważnych pojęć i instytucji, które są przewidziane do zwalczania przestępczości zorganizowanej. Uregulowania konwencji dają szansę na skuteczne zwalczanie tak groźnego zjawiska, jakim jest międzynarodowa przestępczość zorganizowana.
Warto tutaj podkreślić, że konwencja ta ma swój bardzo polski rodowód, bo to Polska w maju 1996 r. zgłosiła inicjatywę jej opracowania. Jeszcze w tym samym roku prezydent Rzeczypospolitej Polskiej przedstawił Zgromadzeniu Ogólnemu Narodów Zjednoczonych projekt tej konwencji, a w lipcu 2000 r. zakończono prace i sygnował ją właściwie cały świat.
Komisja wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję bardzo, Pani Senator.
Czy są pytania do senatorów sprawozdawców? Nie widzę chętnych.
Dziękuję bardzo.
Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister sprawiedliwości. Jest z nami pan minister Niedziela.
Czy jest potrzeba zabrania głosu, Panie Ministrze? Dziękuję bardzo.
Czy są pytania do przedstawiciela rządu? Nie widzę zgłoszeń.
Otwieram dyskusję.
Przypominam o wszystkich wymogach regulaminowych.
Równocześnie informuję, że do tej pory nikt z państwa senatorów nie zgłosił chęci zabrania głosu.
Czy są chętni do zabrania głosu w dyskusji? Nie ma.
Zatem zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.
Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej zostanie przeprowadzone wraz z innymi głosowaniami.