Oświadczenie skierowane do ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego RP Zbigniewa Ćwiąkalskiego

Składam oświadczenie w sprawie postulatów i protestu Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia".

W związku z listami protestacyjnymi płynącymi ze środowiska władzy sądowniczej reprezentowanej przez Stowarzyszenie Sędziów Polskich "Iustitia" pragnę wyrazić swoje zaniepokojenie sytuacją wymienionej grupy społecznej.

Moje dodatkowe obawy budzi apel do wszystkich sędziów o udział w akcjach protestacyjnych organizowanych przez stowarzyszenie.

Po przeanalizowaniu postulatów, jakie kierują do parlamentarzystów oraz rządu przedstawiciele środowiska sędziowskiego, zwracam się z uprzejmą prośbą o wyczerpujące wyjaśnienia w sprawach podnoszonych przez organizację.

Jakie Pan Minister przewiduje działania w związku z zapowiadanymi akcjami protestacyjnymi, takimi jak dzień bez wokandy - w styczniu 2009 r. - czy ze składaniem oświadczeń o nieprzystępowaniu do komisji wyborczych w świetle zbliżających się wyborów do Parlamentu Europejskiego?

Czy znane są Panu Ministrowi postulaty przedstawiane przez zainteresowanych we wspomnianych uchwałach z dnia 25 października 2008 r.?

Czy Pan Minister ma pomysł na rozwiązanie zaistniałych problemów oraz konkretny program działania?

Z uwagi na art. 24 i art. 178 Konstytucji RP postulat zgłaszany przez SSP "Iustitia" dotyczący wynagrodzenia uważam za zasadny. W moim przekonaniu ta sprawa powinna być jedną z priorytetowych spraw do załatwienia przez Pana Ministra.

Jakie jest stanowisko rządu RP wobec dezyderatu nr 2 Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, z którego wynika, że wynagrodzenia sędziów są sprzeczne z konstytucją? Takie stanowisko miało zostać zajęte.

Na jakim etapie są zapowiadane przez Pana Ministra projekty dotyczące kompleksowych zmian systemowych w sprawie uposażeń sędziowskich?

Niezależnie od kompleksowych zmian systemowych Pan Minister zobowiązał się, iż każdy sędzia bez względu na stanowisko otrzyma podwyżkę w wysokości ponad 1 tysiąca zł brutto w drodze incydentalnej interwencji normatywnej. Czy te środki zostały zabezpieczone we wstępnym projekcie ustawy budżetowej proponowanym przez rząd?

Ponadto postulaty zawierają inne bardzo ważne kwestie, które dotyczą m.in. wyodrębnienia budżetowego sądów powszechnych na wzór rozwiązań dotyczących Sądu Najwyższego oraz sądownictwa administracyjnego, ograniczenia nadzoru administracyjnego nad sądami powszechnymi i przekazania go pierwszemu prezesowi Sądu Najwyższego, przywrócenia sądownictwu atrybutów samorządności poprzez zapewnienie wszystkim sędziom udziału w samorządzie sędziowskim i zwiększenie uprawnień samorządu. Oczywiście to nie wszystkie postulaty, dlatego prosiłbym o pochylenie się nad problemem kompleksowo, zgodnie z wytycznymi przedstawionymi w omawianej uchwale.

Z poważaniem
Andrzej Szewiński