Oświadczenie skierowane do wiceprezesa Rady Ministrów, ministra gospodarki Waldemara Pawlaka

Do mojego biura zgłosił się prezes Zarządu Agencji Wydawniczej "Technopol" Spółka z o.o. z Częstochowy, pan Jerzy Rogula, z prośbą o podjęcie interwencji w sprawie bezpodstawnego unieważniania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej znaków towarowych firmy, którą reprezentuje.

Otóż Agencja Wydawnicza "Technopol" Spółka z o.o. z siedzibą w Częstochowie prowadzi działalność gospodarczą od dwudziestu jeden lat. Specjalizuje się w wydawaniu czasopism szaradziarskich i od kilkunastu lat jest niekwestionowanym liderem tego segmentu rynku - ma 52% udziału w rynku i zatrudnia ponad sześciuset autorów krzyżówek.

W 1994 r. wymyśliła i wprowadziła na rynek oryginalną serię tytułów prasowych zarejestrowanych w Sądzie Okręgowym w Częstochowie, opartych na wspólnym numerycznym wyróżniku indywidualizującym. Tak powstała seria miesięczników, między innymi "100 Panoramicznych". Dotychczas wydanych zostało ponad dwieście milionów egzemplarzy numerycznej serii, co dowodzi, że tytuły tak oznaczone indywidualizują towar, posiadają niewątpliwą zdolność odróżniającą w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego.

W celu zabezpieczenia przed działaniami nieuczciwych konkurentów Agencja Wydawnicza "Technopol" zgłosiła do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej cały szereg znaków towarowych opartych na wspólnym cyfrowym wyróżniku indywidualizującym. Urząd Patentowy RP po rozpoznaniu wniosków zarejestrował sto dwa zgłoszone znaki towarowe słowne i słowno-graficzne.

W ślad za ważnymi decyzjami Urzędu Patentowego RP Agencja "Technopol" zainwestowała w zarejestrowane znaki ponad 7 milionów zł na ich reklamę w prasie, radiu, telewizji i na billboardach, co czyni nadal.

Jak podkreśla prezes Rogula, niestety, ostatnio Urząd Patentowy RP, przy niezmienionym stanie faktycznym i prawnym, rozpoczął hurtowe unieważnianie swoich decyzji o rejestracji znaków. Dotychczas zostało unieważnionych siedem znaków towarowych: "100 Panoramicznych", a także "101", "600", "700", "800", "900", "1001". Jest zapowiedź unieważnienia wszystkich stu dwóch znaków.

Polityka rejestrowa znaków towarowych Urzędu Patentowego RP jest całkowicie niezrozumiała. Najpierw rejestruje aż sto dwa znaki towarowe - poprzedzając każdą rejestrację trzy- lub czteroletnim badaniem zdolności odróżniającej rejestrowej przez niezależnych ekspertów Urzędu Patentowego RP - aby następnie hurtowo unieważnić wszystkie wcześniej zarejestrowane na rzecz Agencji Wydawniczej "Technopol" sto dwa znaki towarowe.

Ponadto niezrozumiały jest fakt, że w miejsce wyrejestrowanych znaków z cyfrowym wyróżnikiem indywidualizującym rejestruje znaki z identycznym charakterystycznym cyfrowym wyróżnikiem na rzecz tych podmiotów, które wnosiły o unieważnienie znaków Technopolu.

To, że znaki towarowe Agencji Wydawniczej "Technopol" posiadają zdolność odróżniającą rejestrową, potwierdza wyrok Sądu Najwyższego z 21 lutego 2008 r.

Wobec zaistniałej sytuacji chciałbym wiedzieć, czy działania Urzędu Patentowego RP polegające na wydaniu dla tego samego przedsiębiorcy stu dwóch decyzji administracyjnych o rejestracji znaków towarowych - co dowodzi, że to nie przypadek ani pomyłka - a następnie, przy niezmienionym stanie faktycznym i prawnym, unieważnieniu tych decyzji i narażeniu przedsiębiorcy na poważne straty finansowe, można uznać za prawidłowe?

Czy Urząd Patentowy RP powinien ponieść odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę, jaką wyrządził swoimi decyzjami uprawnionemu do stu dwóch znaków towarowych, które najpierw zarejestrował, a następnie unieważnił?

Proszę o wyczerpujące odpowiedzi oraz o podjęcie stosownych działań zmierzających do rozwiązania problemu.

Z poważaniem
Andrzej Szewiński