Oświadczenie skierowane do ministra finansów Jana Vincenta-Rostowskiego

Szanowny Panie Ministrze!

Zgodnie z art. 111 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (DzU z 2004 r. nr 54 poz. 535), jeżeli z przyczyn niezależnych od podatnika nie może być prowadzona ewidencja obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących, podatnik jest obowiązany ewidencjonować obroty i kwoty podatku należnego przy zastosowaniu rezerwowej kasy rejestrującej.

W przypadku kas połączonych z taksometrem w sposób nierozłączny zmiana kasy ściśle wiąże się ze zniszczeniem co najmniej jednej z cech zabezpieczających, o których mowa w § 29 rozporządzenia ministra gospodarki z dnia 27 grudnia 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać taksometry elektroniczne oraz szczegółowego zakresu sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych (DzU z 2008 r. nr 4 poz. 24), wiąże się następnie ze sprawdzeniem taksometru przez urząd miar i nałożeniem nowych cech zabezpieczających. W rezultacie realizacja przepisu art. 111 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług uzależniona jest od funkcjonowania upoważnionych do sprawdzania i nakładania cech zabezpieczających urzędów miar. Poza godzinami ich pracy, to jest przez około dwieście siedemdziesiąt siedem dni w roku (soboty, niedziele, to sto cztery dni plus szesnaście godzin w ciągu pięciu dni przez pięćdziesiąt dwa tygodnie), zainstalowanie w taksówce rezerwowej kasy rejestrującej i kontynuowanie przy jej użyciu ewidencji obrotu i kwot podatku należnego jest nadmiernie ograniczone.

Wolność gospodarcza oznacza możliwość prowadzenia działalności gospodarczej przez konkretne osoby, jeśli reprezentują odpowiednie walory profesjonalne i moralne oraz przestrzegają obowiązującego prawa, a zatem dają gwarancję i rękojmię działań, które nie będą prowadzić do wypaczenia istoty wolności gospodarczej.

Przyjęte restrykcyjne unormowania prawne w związku ze stworzonym mechanizmem połączenia dwóch niezależnych od siebie urządzeń, fiskalnego i pomiarowego, wprowadzające ograniczenie co do ponownego rozpoczęcia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego, nie doprowadzą w konsekwencji do osiągnięcia zamierzonego przez ustawodawcę celu. Zwracam się zatem z prośbą o rozważenie i weryfikację przyjętych rozwiązań, szczególnie gdy można je zastąpić rozwiązaniami mniej uciążliwymi.

Z poważaniem
Piotr Gruszczyński
senator RP