Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Powracamy do punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Komisja Rodziny i Polityki Społecznej wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Głosujemy zatem nad tym wnioskiem komisji.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 91 obecnych 90 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 36)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Powracamy do punktu trzynastego porządku obrad...
(Senator Sławomir Sadowski: Panie Marszałku, mam wniosek.)
Tak?
Senator Sławomir Sadowski:
Proponuję, aby nad poprawkami od pierwszej do szesnastej do ustawy o języku migowym głosować łącznie, ponieważ mają one na celu doprecyzowanie tej ustawy.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Ja miałem... Dobrze, w takim razie...Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie ma.
Bardzo dziękuję, Panie Profesorze... Panie Senatorze.
(Wesołość na sali) (Oklaski)
(Senator Sławomir Sadowski: Profesor w liceum.)
Tak, dobrze.
Proszę państwa, w takim razie jeszcze raz ten feralny punkt trzynasty.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o języku migowym i innych środkach komunikowania się.
Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej proponują jednobrzmiące projekty ustaw, w których wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Proszę państwa, Wysoka Izbo, zatem zgodnie z tą propozycją głosujemy nad poprawkami od pierwszej do szesnastej.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 91 obecnych senatorów 91 było za. (Głosowanie nr 37)
Poprawki zostały przyjęte, czyli proszę państwa ustawa w całości.
W takim razie teraz ustawa w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę się nie ociągać. Dziękuję
Na 88 senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 38)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o języku migowym i innych środkach komunikowania się.
Powracamy do rozpatrywania punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej oraz ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego.
Komisja Obrony Narodowej i Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Głosujemy nad tym wnioskiem.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 91 senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 39)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego.
Powracamy do rozpatrywania punktu piętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach oraz zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.
Komisja Obrony Narodowej proponuje wprowadzenie poprawek do ustawy. Głosujemy zatem nad tymi poprawkami.
Poprawka pierwsza uwzględnia, że pamiątkowe odznaczenie wojskowe "Gwiazda" ma być nadawane członkom załóg statków powietrznych, a nie załogom statków powietrznych. Ma to być indywidualizowane.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 90 obecnych senatorów 89 było za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 40)
Poprawka przyjęta.
Poprawka druga uzupełnia przepis upoważniający do wydania rozporządzenia o brakujące wytyczne.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
(Senator Maciej Grubski: Panie Marszałku, czy nie dołączono do tego punktu poprawek z ustawy o obronie granic państwa?)
Ma być ono nadawane członkom załóg statków powietrznych, a nie załogom statków powietrznych.
(Rozmowy na sali)
Pamiątkowe odznaczenie wojskowe. Cały czas mówimy o orderach, gwiazdach i tym podobnych elementach.
Przepraszam, jesteśmy teraz w trakcie omawiania poprawki drugiej.
Rozumiem, że wszyscy głosowali.
Na 90 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 41)
Poprawka druga została przyjęta.
Poprawka trzecia koreluje przepis przejściowy z rozwiązaniami wpisanymi na trwałe do ustawy.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 90 obecnych senatorów 89 było za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 42)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta pozwala na nadawanie Gwiazd do roku 2014 wszystkim żołnierzom pełniącym służbę w roku 2011.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 90 obecnych senatorów 89 było za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 43)
Możemy przystąpić do głosowania nad przyjęciem całości uchwały.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 91 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 44)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach oraz zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.
Powracamy do rozpatrywania punktu szesnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej. Przygotowały one wspólne sprawozdanie, które przedstawi pan senator Jurcewicz.
Panie Senatorze, proszę.
Senator Stanisław Jurcewicz:
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Informuję, że połączone komisje nie poparły żadnego z przedstawionych wniosków. (Wesołość na sali)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji pana senatora Ortyla o przedstawienie wniosków popartych przez mniejszość.
Senator Władysław Ortyl:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Wnoszę w imieniu mniejszości połączonych komisji o poparcie poprawek: pierwszej, drugiej, trzeciej, czwartej, piątej szóstej i siódmej.
Poprawki te zmierzają do wyrównania bonifikat między Skarbem Państwa a samorządem, a poprawki szósta i siódma powodują, że przekształca się z mocy prawa prawo użytkowania wieczystego w prawo własności, oczywiście w rozumieniu kodeksu cywilnego. Myślę że czas, aby już ta, że tak powiem, jedna z niewielu pozostałości po czasach słusznie minionych, czyli użytkowanie wieczyste, w końcu zniknęła z naszego kodeksu cywilnego.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo.
Proszę państwa, przystępujemy najpierw do głosowania nad poprawkami, potem ewentualnie nad ustawą w całości.
Nad poprawkami pierwszą, drugą i siódmą głosujemy łącznie. Zmierzają one do przekształcenia z mocy prawa, z dniem wejścia w życie ustawy, prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz do zniesienia instytucji użytkowania wieczystego.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów 41 było za , 50 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 45)
Odrzucona.
Poprawka trzecia usuwa z ustawy przepisy zmieniające dotychczasowe regulacje w zakresie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów 41 było za, 50 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.(Głosowanie nr 46)
Odrzucona.
Poprawka czwarta obniża wymogi dotyczące wielkości sumy udziałów, warunkujące możliwość wystąpienia przez współużytkowników wieczystych z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów 39 było za, 51 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 47)
Odrzucona.
Celem poprawki piątej jest zrównanie wysokości udzielanych bonifikat niezależnie od tego, kto jest właścicielem nieruchomości na terenie gminy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów 42 było za, 49 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 48)
Odrzucona.
Poprawka szósta wprowadza regulację przejściową, zgodnie z którą do wskazanych w przepisie wniosków, złożonych i nierozpatrzonych przed dniem wejścia w życie ustawy, stosowane będą przepisy dotychczasowe, jeżeli będą korzystniejsze dla wnioskodawcy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów 42 było za, 50 - przeciw. (Głosowanie nr 49)
Poprawki zostały odrzucone.
Pan senator Jurcewicz - wniosek? Słucham.
Senator Stanisław Jurcewicz:
Panie Marszałku, zgłaszam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Wobec odrzucenia wszystkich poprawek poddaję pod głosowanie wniosek o podjęcie uchwały bez poprawek.
Obecność.
Kto jest za tym wnioskiem?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów 59 było za, 14 - przeciw, 19 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 50)
Stwierdzam zatem, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrywania punktu siedemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
Komisja Gospodarki Narodowej przygotowała sprawozdanie, jest ono w druku nr 1307Z, a sprawozdawcą jest senator Owczarek.
Panie Senatorze, proszę.
Senator Andrzej Owczarek:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Na swym posiedzeniu w dniu wczorajszym komisja postanowiła rekomendować przyjęcie ustawy wraz z trzema poprawkami.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Nie chce pan zabrać głosu jako wnioskodawca?
(Senator Andrzej Owczarek: Nie.)
Rozumiem.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę państwa, poprawki pierwszą i trzecią przegłosujemy łącznie.
Określają one zasady wyodrębnienia lokali wybudowanych na wynajem przez spółdzielnie mieszkaniowe.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 91 obecnych senatorów 91 głosowało za. (Głosowanie nr 51)
Przyjęta.
Poprawka druga usuwa z treści przepisu fragment niezawierający normy prawnej.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję
Na 92 obecnych senatorów 92 było za. (Głosowanie nr 52)
Przyjęta.
I teraz uchwała w całości.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 53)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
Powracamy do rozpatrywania punktu osiemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz o zmianie ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.
Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Środowiska przedstawiła projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Głosujemy nad tym wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów 63 było za, 30 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 54)
Stwierdzam zatem, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz o zmianie ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.
Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych.
Odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która po debacie przygotowała sprawozdanie - druk nr 1304Z. Senator Jan Wyrowiński przedstawia to sprawozdanie.
Panie Senatorze, proszę bardzo.
Senator Jan Wyrowiński:
Komisja wnosi, aby Wysoki Senat przyjął wszystkie poprawki zawarte w sprawozdaniu, poza drugą i czwartą. Jednocześnie proponuję, to już ja, Wysokiej Izbie, aby nad poprawkami dziewiątą, dwunastą, czternastą, piętnastą, dwudziestą i dwudziestą pierwszą głosować łącznie, gdyż wszystkie one korygują nieprawidłowe odesłania.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo.
Proszę państwa, czy ktoś jest przeciwny temu wnioskowi, żeby głosowanie było łączne?
Pan senator Wiatr nie jest przeciwny, w takim razie dobrze, możemy głosować nad tymi poprawkami...
(Wesołość na sali)
Czy senatorowie wnioskodawcy, Skorupa, Chróścikowski, Knosala i Gruszka, chcą zabrać głos? Nie chcą zabierać głosu.
Zatem możemy głosować nad poprawką pierwszą. Celem jej jest umożliwienie rolnikom przewozu towarów niebezpiecznych za pomocą ciągnika rolniczego z przyczepą.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 55)
Poprawka przyjęta, co wyklucza poprawkę drugą.
Poprawka trzecia precyzuje, że przepisy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych ustalone między stronami powinny zapewniać poziom bezpieczeństwa przewozów równoważny z tym, który wynika z regulaminu dla międzynarodowego przewozu kolejami towarów niebezpiecznych RID.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 56)
Poprawka przyjęta.
Poprawka czwarta usuwa z treści przepisów przecinek.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Rozmowy na sali)
Jakiś straszny ruch się tu odbywa. Wiele osób zmieniało decyzję w sprawie przecinka, proszę państwa.
Na 92 obecnych senatorów 44 głosowało za, 47 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 57)
Poprawka została odrzucona, przecinek zostaje. (Wesołość na sali)
Poprawka piąta ujednolica terminologię.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Państwo Senatorowie, głosujcie. Niektórzy się tu ociągają.
Na 88 obecnych senatorów 85 głosowało za, 2 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 58)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta określa zasadę przeprowadzania egzaminu kończącego kurs ADR.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów 92 było za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 59)
Przyjęta.
Poprawka siódma precyzuje, że komisja przeprowadza egzamin, a nie test. Ponadto dookreśla, że koszty wynagrodzenia komisji ponosi podmiot prowadzący kurs, w którego ośrodku szkolenia przeprowadzono egzamin.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 60)
Przyjęta.
Poprawka ósma usuwa z ustawy zbędny przepis dotyczący problematyki uregulowanej już w ustawie.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 90 obecnych senatorów 89 było za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 61)
Przyjęta.
Proszę państwa, nad poprawkami dziewiątą, dwunastą, czternastą, piętnastą, dwudziestą i dwudziestą pierwszą głosujemy łącznie. To są poprawki formalno-legislacyjne.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 62)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka dziesiąta. Jej celem jest zamieszczenie w ustawie przepisów regulujących warunki lokalowe, w jakich będzie przeprowadzany egzamin kończący kurs ADR.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 63)
Przyjęta.
Poprawka jedenasta zmierza do tego, aby w akcie wykonawczym do ustawy uregulowane zostały kwestie dotyczące składu komisji egzaminacyjnej, sposobu jej działania, trybu powoływania, kwalifikacji osób wchodzących w jej skład oraz ich wynagradzania.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów 91 było za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 64)
Przyjęta.
Poprawka trzynasta zmierza do uwzględnienia w treści przepisu faktu likwidacji opłaty za egzamin ADR.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 65)
Przyjęta.
Poprawka szesnasta poprawia redakcję przepisu.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów 91 było za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 66)
Przyjęta.
Poprawka siedemnasta określa kary pieniężne, z tytułu których nałożenia wpływy stanowią dochód budżetu państwa.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 90 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 67)
Przyjęta.
Poprawka osiemnasta rozszerza zakres przedmiotowy przepisu.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 91 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 68)
Przyjęta.
Poprawka dziewiętnasta określa kategorię ciśnieniowych urządzeń transportowych, butli, których badania okresowe będą przeprowadzone przez prezesa dozoru technicznego.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 69)
Przyjęta.
No i teraz uchwała w całości.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 70)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Kolejowym oraz ustawy o transporcie kolejowym.
Komisja Gospodarki Narodowej wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Głosujemy nad tym wnioskiem, Wysoki Senacie.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 90 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 71)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Kolejowym oraz ustawy o transporcie kolejowym.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.
Komisja Gospodarki Narodowej wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Możemy głosować nad tymi poprawkami.
Poprawka pierwsza zmierza do zapewnienia ustawie spójności terminologicznej.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Na 91 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 72)
Przyjęta.
Poprawka druga uzupełnia przepis o brakujące odesłanie.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 89 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 73)
Przyjęta.
Poprawka trzecia wskazuje, że obowiązek zachowania w tajemnicy informacji handlowych uzyskanych od wnioskodawców dotyczy również właściciela dworca lub zarządzającego dworcem kolejowym.
Obecność.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Wyniki. Na 90 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 74)
Przyjęta.
Poprawka czwarta zmienia przepis określający jedną z przesłanek zastosowania kary pieniężnej w ten sposób, ażeby zapewnić mu zgodność z zasadami wymierzania kar w trybie administracyjnym.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 75)
Przyjęta.
Poprawka piąta zmierza do tego, aby przepis nakładający na zarządcę infrastruktury kolejowej obowiązek podawania rozkładu jazdy dla przewozu osób do publicznej wiadomości w formie ogłoszenia na swojej stronie internetowej oraz na peronach nie później niż w terminie dwudziestu jeden dni przed wejściem w życie rozkładu był stosowany od dnia 1 listopada 2012 r.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 senatorów 91 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 76)
Poprawka została przyjęta.
Teraz głosujemy nad uchwałą.
Proszę państwa, obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 77)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.
Punkt dwudziesty drugi porządku obrad.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Grażyna Sztark)
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych.
Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy. To jest druk senacki nr 1310A.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania.
Poprawka pierwsza eliminuje przepis zmieniający, który dokonywał pozornej zmiany.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 78)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki druga i piąta ujednolicają sposób sformułowania analogicznych przepisów w ustawie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 79)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawki trzecia i szósta ujednolicają terminologię ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 80)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta modyfikuje błędne odesłanie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 93 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 81)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 82)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.
Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 93 obecnych senatorów 55 głosowało za, 38 - przeciw. (Głosowanie nr 83)
Uchwała została podjęta.
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.
Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 91 senatorów 60 głosowało za, 31 - przeciw. (Głosowanie nr 84)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów.
Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów 53 głosowało za, 1 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 85)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 1300Z.
Proszę sprawozdawcę, pana senatora Jerzego Chróścikowskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Jerzy Chróścikowski:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Pragnę zarekomendować stanowisko komisji do ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Komisja przyjęła wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek, mimo że Ministerstwo Finansów zaproponowało te poprawki, które zgłosił senator Chróścikowski. Dziękuję.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Jeszcze momencik.
Czy pan senator chciałby zabrać głos jako senator wnioskodawca?
(Senator Jerzy Chróścikowski: ...już powiedziałem.)
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęciem ustawy bez poprawek, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi popartym przez komisję o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 93 obecnych senatorów 5 głosowało za, 88 - przeciw. (Głosowanie nr 86)
Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawki pierwsza i druga mają na celu poprawienie czytelności przepisu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 93 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 87)
Poprawki zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 93 obecnych senatorów 90 głosowało za, 3 - przeciw. (Głosowanie nr 88)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 1321Z.
Proszę sprawozdawcę, senatora Zbigniewa Szaleńca, o przedstawienie sprawozdania komisji.
Bardzo proszę.
Senator Zbigniew Szaleniec:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
W imieniu połączonych komisji rekomenduję przyjęcie wszystkich poprawek, które zostały poparte przez komisje, a jednocześnie, zgodnie z apelem pana marszałka, wnoszę o to, aby nad poprawkami pierwszą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, szesnastą, siedemnastą głosować łącznie, ponieważ wszystkie dotyczą poprawności legislacyjnej.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Zapytam o zgodę Wysoką Izbę. Jeżeli nie będzie głosów przeciwnych... Nie ma wniosków przeciwnych, jest zgoda.
W związku z tym przypomnę: nad poprawkami pierwszą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą... przepraszam, szóstą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, szesnastą, siedemnastą będziemy głosowali w bloku.
Czy pan senator Tadeusz Skorupa chce zabrać głos?
(Senator Tadeusz Skorupa: Dziękuję, nie.)
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania...
(Senator Kazimierz Wiatr: Przepraszam, ja mam...)
Proszę.
(Senator Kazimierz Wiatr: Ponieważ poprawka siódma nie jest do końca taka oczywista, prosiłbym o wyłączenie jej z tego bloku.)
Nie, ona nie jest w bloku.
(Głos z sali: Ona jest wyłączona.)
(Senator Kazimierz Wiatr: Nie jest.)
Przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Poprawka pierwsza... To jest blok, to są poprawki w bloku, dotyczące uściślenia... W związku z tym głosujemy, przypomnę, nad poprawkami pierwszą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, szesnastą, siedemnastą.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 89)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka siódma...
(Głos z sali: Teraz druga, trzynasta...)
Poprawki druga, trzynasta, czternasta i piętnasta zmierzają do utrzymania w systemie oświaty dwuletnich uzupełniających liceów ogólnokształcących i trzyletnich techników uzupełniających, dla absolwentów zasadniczych szkół zawodowych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 93 obecnych senatorów 41 głosowało za, 49 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 90)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka siódma formułuje przepis upoważniający zgodnie z zasadami techniki prawodawczej; poprawkę tę uznano między innymi, iż organizacje pracodawców nie mogą być podmiotami uprawnionymi do inicjowania procesu prawotwórczego.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 93 głosujących senatorów 91 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 91)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 93 obecnych senatorów 57 głosowało za, 1 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 92)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Administracji Publicznej.
Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 93)
(Oklaski)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Administracji Publicznej.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o nadaniu nowej nazwy Uniwersytetowi Humanistyczno-Przyrodniczemu Jana Kochanowskiego w Kielcach.
Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 91 obecnych senatorów 90 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 94)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę... (oklaski) ...w sprawie ustawy o nadaniu nowej nazwy Uniwersytetowi Humanistyczno-Przyrodniczemu Jana Kochanowskiego w Kielcach.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r., podpisanego w Warszawie dnia 6 kwietnia 2011 r.
Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Budżetu i Finansów Publicznych przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 95)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r., podpisanego w Warszawie dnia 6 kwietnia 2011 r.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Drugiego Protokołu do Konwencji o ochronie dóbr kulturalnych w razie konfliktu zbrojnego, podpisanej w Hadze dnia 14 maja 1954 r., sporządzonego w Hadze dnia 26 marca 1999 r.
Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Kultury i Środków Przekazu przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 96)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Drugiego Protokołu do Konwencji o ochronie dóbr kulturalnych w razie konfliktu zbrojnego, podpisanej w Hadze dnia 14 maja 1954 r., sporządzonego w Hadze dnia 26 marca 1999 r.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego drugiego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej.
Senat po przeprowadzeniu drugiego czytania projektu ustawy skierował projekt do Komisji Ustawodawczej oraz do Komisji Obrony Narodowej i zobowiązał te komisje do przedstawienia jeszcze na obecnym posiedzeniu Senatu dodatkowego sprawozdania. Znajduje się ono w druku nr 934X.
Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy.
Proszę sprawozdawcę senatora Macieja Grubskiego o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji. Bardzo proszę.
Senator Maciej Grubski:
Szanowna Pani Marszałek!
Połączone komisje - Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Obrony Narodowej - wnoszą o przyjęcie poprawek pierwszej, drugiej, trzeciej, czwartej. Ponadto proszę o uwzględnienie wniosku o łączne przegłosowanie poprawek pierwszej, trzeciej i czwartej. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Czy senator Grubski chce jeszcze zabrać głos jako wnioskodawca? Nie. Dziękuję bardzo.
Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do sprawozdawcy, a zarazem wnioskodawcy, w związku z przedstawionym dodatkowym sprawozdaniem.
Czy ktoś z państwa chciałby zadać takie zapytanie?
Pan senator Andrzejewski. Bardzo proszę.
Senator Piotr Andrzejewski:
Krótkie pytanie, o poprawkę pana senatora przyjętą przez komisje. Czy nie należy odrębnie głosować nad uprawnieniem Rady Ministrów do określenia, w drodze uchwały, organizacji i funkcjonowania Systemu Obrony Powietrznej Rzeczypospolitej Polskiej? Taka uchwała to nie jest akt przewidziany konstytucją jako wiążący w systemie prawa. Jaki wobec tego charakter ma, w ramach źródeł prawa, moc wiążąca uchwały Rady Ministrów? Przy okazji dyskutowania o źródłach prawa była dyskusja i na ten temat, dlatego zadaję to pytanie, żeby... Bo to jest dosyć istotne.
(Senator Maciej Grubski: Pani Marszałek, przychylam się do tego...)
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę, Panie...
Senator Maciej Grubski:
Ja przychylam się do tego, by przegłosować osobno ten element.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Aha, aby oddzielnie nad tym głosować. Dobrze, dziękuję bardzo.
Przystępujemy do...
Czy są jeszcze pytania?
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa, po wyjaśnieniach... Pan mecenas wyjaśnił, że poprawka pierwsza jest konsekwencją poprawki drugiej. W związku z tym przedmiot tego wniosku jest chyba nieaktualny. Czy pan senator podtrzymuje...
Senator Piotr Andrzejewski:
...Odrębne głosowanie. Bo wstrzymam się - tyle przynajmniej - głosując nad tym. Mnie chodziło o ust. 5 w poprawce czwartej, żeby głosować nad tym odrębnie, żeby to wyodrębnić, potraktować jako oddzielny punkt.
(Senator Edmund Wittbrodt: Ale to nie jest jako punkt, poprawka...)
(Senator Władysław Ortyl: Przystępujemy, przystępujemy.)
(Rozmowy na sali)
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Jeszcze moment... Musimy tu skonsultować... Jedna sekundka, bardzo proszę. Bardzo proszę wytrzymać.
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa, naprawdę, po ponownych wyjaśnieniach z legislatorem... Jeżeli przegłosujemy poprawkę czwartą, to konsekwencją będzie... Zgłoszone poprawki pierwsza i trzecia...
Czy podtrzymuje pan w związku z tym... Panie Senatorze Sprawozdawco, czy pan podtrzymuje wniosek pana senatora... Możemy oczywiście głosować nad tym zgodnie z państwa sugestią, ale wynika...
Senator Maciej Grubski:
Pani Marszałek, zostańmy przy wersji pierwotnej, czyli głosujmy nad poprawkami pierwszą, trzecią i czwartą łącznie.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Łącznie? Dobrze.
(Senator Marek Konopka: Przecież to nie ma znaczenia, jak będziemy głosować.)
(Senator Kazimierz Wiatr: Przepraszam, ja mam wniosek formalny.)
Proszę uprzejmie.
Senator Kazimierz Wiatr:
Ja stawiam wniosek, żeby rozdzielić te poprawki. Bo jaki ma związek tytuł ustawy z innymi poprawkami? Żaden. A tu mamy napisane, że trzeba to przegłosować łącznie. Przecież widać, że to jest nadużycie.
(Senator Ryszard Bender: Pani Marszałek, senator ma prawo... Pan mecenas ma swoją opinię, a senator ma swoje zdanie.)
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Ma prawo, ale nie musi... Ale, Panie Senatorze...
(Głos z sali: Ale głosujmy oddzielnie. Co za problem?)
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa, bardzo proszę o spokój.
Panie Senatorze - kieruję swoje zapytanie do pana senatora Wiatra - czy podtrzymuje pan swój wniosek formalny?
Senator Kazimierz Wiatr:
Oczywiście, tak.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Podtrzymuje pan swój wniosek formalny. W związku z tym przystępujemy do głosowania. W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone...
(Głosy z sali: Nie, nie, nad wnioskiem formalnym.)
(Rozmowy na sali)
Przegłosujemy obecnie wniosek formalny...
(Senator Piotr Andrzejewski: Ale nie było sprzeciwu!)
Głosujemy nad wnioskiem formalnym, który zgłosił pan senator Wiatr...
(Senator Władysław Dajczak: Ale nie było sprzeciwu.)
(Senator Piotr Andrzejewski: Ale sprzeciwu nie było, więc głosowanie...)
Wniosek formalny zgłosił pan senator Wiatr...
(Głosy z sali: Nie było sprzeciwu!)
Głosujemy... Jeszcze raz powtarzam: głosujemy nad wnioskiem formalnym, który zgłosił pan senator Wiatr.
Kto jest za przyjęciem wniosku formalnego, żebyśmy nad każdą poprawką głosowali oddzielnie?
Bardzo proszę, przystępujemy do głosowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Na 89 głosujących 43 głosowało za...
(Głos z sali: Remis!) (Wesołość na sali)
...44 - przeciw, 2 się wstrzymało. (Głosowanie nr 97)
Wniosek formalny pana senatora Wiatra został odrzucony.
(Senator Czesław Ryszka: Była mała różnica.)
Porządek głosowania jest następujący...
(Rozmowy na sali)
Jeszcze raz... Przepraszam bardzo, bardzo proszę o...
(Głos z sali: Wniosek o przerwę...)
(Rozmowy na sali)
Ale bardzo proszę o spokój.
(Senator Mieczysław Augustyn: Reasumpcja, reasumpcja.)
Przeczytam... Na wypadek wątpliwości przeczytam art. 54 regulaminu. Ust. 1: Porządek głosowania jest następujący... I pkt 3: głosowanie nad poprawkami do poszczególnych artykułów lub ustępów, według kolejności przepisów ustawy. I w lit. c jest tak: poprawki pociągające za sobą zmiany w innych przepisach poddaje się pod głosowanie łącznie.
(Senator Czesław Ryszka: Była przewaga dwóch głosów.)
Czy wszystko jest wyjaśnione?
(Głos z sali: Głosujmy, głosujmy!)
Czy możemy przejść do głosowania?
(Rozmowy na sali)
Wniosek nie przeszedł, przechodzimy więc do głosowania. Przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad poprawkami według kolejności przepisów projektu, a następnie - nad przyjęciem projektu w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Nad poprawkami pierwszą, trzecią i czwartą należy głosować łącznie. Poprawki pierwsza, trzecia i czwarta wprowadzają do porządku ustawowego pojęcie Systemu Obrony Powietrznej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 90 senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu (Głosowanie nr 98).
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka druga skreśla zmianę tytułu nowelizowanej ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 89 senatorów 87 głosowało za, 2 się wstrzymało. (Głosowanie nr 99)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu ustawy w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Komisje proponują, aby Senat upoważnił senatora Macieja Grubskiego do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad projektem tej ustawy.
(Rozmowy na sali)
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 89 obecnych senatorów 87 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 100)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
(Rozmowy na sali)
Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senatora Macieja Grubskiego do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem przedstawionego...
(Rozmowy na sali)
Przepraszam bardzo.
W związku z podjętymi uchwałami...
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa, albo wyjdźcie, albo...
(Rozmowy na sali)
W związku z podjętymi uchwałami proszę senatorów sprawozdawców o reprezentowanie Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.
Informuję, że porządek obrad osiemdziesiątego drugiego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
Informuję państwa senatorów, że oświadczenia złożone do protokołu zostaną zamieszczone w urzędowej wersji sprawozdania stenograficznego.
Oświadczenia nie mogą trwać dłużej niż pięć minut, a przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu.
Marszałek odmówi przyjęcia niewygłoszonych oświadczeń, których treści nie można ustalić lub których wygłoszenie przez senatora nie byłoby możliwe w przysługującym na to czasie, czyli w ciągu pięciu minut.
Nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji.
Czy ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos?
Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana senatora Władysława Sidorowicza, a następnie pana senatora Zbigniewa Cichonia.
Bardzo proszę.
Senator Władysław Sidorowicz:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Chciałbym skierować oświadczenie do pani minister zdrowia w związku z sytuacją stacji sanitarno-epidemiologicznych.
Po likwidacji zakładów budżetowych pieniądze za badania wykonywane przez sanepidy trafiają w tej chwili bezpośrednio do budżetu państwa, a nie na konto, z którego można by zasilać wydatki rzeczowe danej stacji. Powoduje to, że stacje sanitarno-epidemiologiczne, obarczone nowymi zadaniami związanymi, na przykład, z badaniem nowych substancji narkotycznych itp., itd., po wykonaniu takiego badania po prostu nie mają z czego finansować kolejnych badań. Ta sprawa wymaga dosyć pilnej regulacji i tego właśnie dotyczy moja prośba do pani minister. Dziękuję.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Zapraszam pana senatora Cichonia.
Senator Zbigniew Cichoń:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Kieruję swoje oświadczenie do ministra finansów i do prezesa Najwyższej Izby Kontroli.
Otóż zwrócił się do mnie pan Janeczek, który był, można powiedzieć, jednym z pionierów produkcji komponentów do paliw bioenergetycznych, tak zwanych biopaliw, i swoją działalność rozpoczął wiele lat temu. Na skutek błędnej informacji udzielonej mu przez urząd skarbowy w Częstochowie, że ma płacić wyższy podatek VAT, aniżeli by to miało wynikać z przepisów właściwie interpretowanych, pan Janeczek płacił podwyższony podatek. Następnie urząd skarbowy, zamiast zwrócić mu różnicę w opodatkowaniu - ta różnica wynosiła ponad 15%, bo płacił bodajże 23%, a miał płacić chyba 7% - przez wiele miesięcy pobierał ten podwyższony podatek, skutkiem czego wspomniany producent stracił płynność finansową i zbankrutował. Wszczęto przeciwko niemu różne postępowania, łącznie z postępowaniami egzekucyjnymi i komorniczymi. Pan Janeczek opisuje, że te postępowania były prowadzone przez komornika, który podobno był skazany, więc w ogóle nie powinien był już prowadzić tej działalności.
Ja oczywiście nie jestem w stanie sam dociec słuszności tych zarzutów. Dlatego zwracam się do ministra finansów, żeby zechciał wyjaśnić tę sytuację. Dlaczego w urzędzie skarbowym najpierw podejmowano błędne interpretacje, a następnie w sposób opieszały zmieniono decyzję co do właściwego opodatkowania, skutkiem czego wspomniany człowiek przez wiele, wiele miesięcy był wierzycielem urzędu skarbowego na ogromne kwoty, których nie posiadał, popadł w długi wobec swoich kontrahentów i w końcu doszło do jego bankructwa?
Zwracam się także do prezesa NIK, aby i on ze swojej strony objął kontrolą prawidłowość działania urzędu skarbowego i instytucji nadrzędnych w zakresie rozliczania podatku VAT w stosunku do pana Janeczka. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Zapraszam pana senatora Woźniaka.
Senator Henryk Woźniak:
Dziękuję, Pani Marszałek.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Chciałbym się zwrócić do ministra sprawiedliwości w kwestii wysokości kar za wykroczenia i przestępstwa popełnione w ruchu drogowym.
Otóż analiza orzecznictwa sądów pokazuje, że przeciętne kary za przestępstwa w ruchu drogowym, jakie są orzekane w polskich sądach, stanowią około 30% maksymalnych kar za przestępstwa w ruchu drogowym.
Jednocześnie w opinii publicznej coraz bardziej powszechny staje się pogląd, jakoby kary wymierzane za przestępstwa popełniane w ruchu drogowym były zbyt niskie. Z reguły takie opinie nasilają się wtedy, kiedy dochodzi do drastycznych sytuacji na drogach, kiedy w jednym wypadku ginie kilka osób, kiedy przestępstwo drogowe popełniane jest pod wpływem alkoholu.
W moim przekonaniu zaistniała sytuacja, trwająca już przecież od dłuższego czasu, skłania do refleksji i nakazuje stosowanie przepisów prawa w sposób zgodny z literą i duchem prawa, a więc orzekanie znacznie ostrzejszych kar w sytuacjach drastycznego naruszenia prawa, skutkiem którego są wypadki drogowe powodujące wiele ofiar śmiertelnych.
W związku z tym zwracam się do ministra sprawiedliwości z pytaniem, czy w polityce karnej ministra sprawiedliwości ta kwestia jest traktowana z taką powagą, jakiej wymaga liczba wypadków śmiertelnych na polskich drogach, która, zwłaszcza w ostatnim półroczu, wzrosła.
I druga kwestia. Przewidziane w polskim prawie kary za wykroczenia przeciwko przepisom ruchu drogowego w wysokości 500 zł należą do relatywnie najniższych - w odniesieniu chociażby do wysokości średniej płacy- w krajach Unii Europejskiej. Ta kwestia jest poddawana bardzo często krytyce. Uznaje się, że tak niska wysokość kary pieniężnej, zwłaszcza w połączeniu z możliwością redukowania liczby punktów poprzez udział w szkoleniach prowadzonych przez WORD, osoby majętne de facto wyjmuje - w cudzysłowie - spod rygoru ścigania wykroczeń popełnianych w ruchu drogowym. Podkreślam: w cudzysłowie - bo oczywiście formalnie te kary przez wszystkich, na których są nakładane, są płacone, ale de facto nie wywołują skutku prewencyjnego, nie wywołują tego efektu, którego się od stosowania prawa oczekuje. Można więc w nieskończoność płacić 500 zł chociażby za drastyczne naruszanie przepisów o ograniczeniu prędkości i jednocześnie redukować sobie ujemne punkty, biorąc udział w mało dolegliwym szkoleniu prowadzonym przez WORD.
Reasumując: wyrażam przekonanie, że wysokość kar za wykroczenia w ruchu drogowym powinna być w sposób istotny podniesiona w stosunku do obowiązującego prawa i kieruję do ministra spraw wewnętrznych i administracji pytanie, czy w tej kwestii prowadzone są jakiekolwiek prace w resorcie spraw wewnętrznych i administracji.
Dziękuję, Pani Marszałek.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Jeszcze do wygłoszenia? Zapraszam. Myślałam, że raz pan senator nie zdąży...
Senator Piotr Andrzejewski:
Oświadczenie senatorskie skierowane do ministra spraw zagranicznych, pana Radosława Sikorskiego.
Szanowny Panie Ministrze!
W 2012 r. przypada siedemdziesiąta rocznica ewakuacji do Iranu żołnierzy tworzonej na terenie ZSRR armii polskiej oraz skupionych wokół niej polskich cywilów, w tym licznych osieroconych polskich dzieci. Zapytuję i proszę o odpowiedź, jakie przygotowania są podejmowane przez MSZ w związku ze zbliżającą się siedemdziesiątą rocznicą ewakuacji i zagospodarowania przez rząd Iranu uciekinierów, uchodźców i żołnierzy generała Władysława Andersa. W jakim zakresie Senat, Komisja Kultury i Środków Przekazu oraz Polsko-Irańska Grupa Parlamentarna mogą wspomóc MSZ w związku z tą rocznicą i jej obchodami?
Drugie oświadczenie jest skierowane do kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, pana Jana Ciechanowskiego.
Z uwagi na siedemdziesiątą rocznicę ewakuacji do Iranu żołnierzy utworzonej na terenie ZSRR armii polskiej oraz skupionych wokół niej polskich cywilów, uciekinierów i więźniów gułagów, w tym licznych osieroconych na skutek zbrodniczej działalności Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich dzieci, zapytuję, jakie przygotowania są podejmowane przez Urząd do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w związku ze zbliżającą się siedemdziesiątą rocznicą ewakuacji armii generała Władysława Andersa wraz z ludnością polską do Iranu. Jaki jest zakres opieki urzędu nad tymi kombatantami i ich dziećmi, potomkami? Jakie uroczystości są planowane w 2012 r. w związku z tą rocznicą? Jakie działania podejmuje urząd do spraw kombatantów, jeśli chodzi o opiekę nad osobami, które w 1942 r. były ewakuowane z ZSRR do Iranu? W jakim zakresie możemy pomóc my w Senacie: Komisja Kultury i Środków Przekazu, senator Piotr Łukasz Juliusz Andrzejewski i Polsko-Irańska Grupa Parlamentarna? W jakim zakresie możemy świadczyć pomoc w związku z obchodami wymienionej rocznicy?
I wreszcie oświadczenie z tego samego tytułu kierowane do pana Andrzeja Kunerta, sekretarza Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.
Z uwagi na siedemdziesiątą rocznicę ewakuacji i przybycia do Iranu żołnierzy tworzonej na terenie ZSRR armii polskiej oraz skupionych wokół niej polskich rodzin cywilów, w tym licznych uciekinierów i osieroconych na skutek zbrodniczej działalności ZSRR dzieci polskich, zadaję pytanie, jakie przygotowania są podejmowane przez sekretarza Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa i sam urząd w związku ze zbliżającą się siedemdziesiątą rocznicą tej ewakuacji, przejścia i przyjęcia w Iranie generała Władysława Andersa z żołnierzami i uciekinierami. Jaki jest stan przygotowań do uroczystości związanych z tą rocznicą, planowanych na 2012 r. w Polsce i na terenie Iranu? W jakim zakresie możemy wspomóc pana działania w związku z wymienioną rocznicą? Dziękuję.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Informuję, że protokół osiemdziesiątego drugiego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich w pokoju nr 255.
Zamykam osiemdziesiąte drugie posiedzenie
Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
(Koniec posiedzenia o godzinie 14 minut 46)
Przemówienie senatora Tadeusza Skorupy
w dyskusji nad punktem dwudziestym dziewiątym
porządku obrad
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
W dniu 29 lipca 2011 r. na dziewięćdziesiątym siódmym posiedzeniu Sejmu RP została przyjęta ustawa o nadaniu nowej nazwy Uniwersytetowi Humanistyczno-Przyrodniczemu Jana Kochanowskiego w Kielcach. W myśl przegłosowanej przez Sejm RP ustawy uczelnia ta z dniem 1 października 2011 r., zatem od początku nowego roku akademickiego, nosić będzie nazwę Uniwersytet Jana Kochanowskiego.
Zmiana nazewnictwa nie jest nic nieniosącą korektą, lecz stanowi wyraz spełnienia przez dany podmiot ściśle określonych wymogów, co daje prawo do przyjęcia nazwy szkoły wyższej, akademii, uniwersytetu.
Podobnie było w przypadku kieleckiej uczelni. Została ona założona w 1969 r. na bazie studium nauczycielskiego funkcjonującego pod koniec II wojny światowej. Wyższa Szkoła Nauczycielska, jak ówcześnie się nazywała, została w latach siedemdziesiątych ubiegłego stulecia przemianowana na Wyższą Szkołę Pedagogiczną. Starania podjęte przez władze uczelni, a ukierunkowane na podniesienie jej poziomu i rangi, zostały zwieńczone przyznaniem jej kolejnej, wyższej rangi i od 2000 r. nosiła ona nazwę akademii. Dalsze starania władz Akademii Świętokrzyskiej w Kielcach sprawiły, że uczelnia stała się uniwersytetem, najpierw przymiotnikowym, stało się to 21 marca 2008 r., kiedy otrzymała nazwę Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy Jana Kochanowskiego w Kielcach, a na mocy przegłosowanej niedawno przez Sejm RP ustawy stała się Uniwersytetem Jana Kochanowskiego.
Na uwagę zasługuje niezwykle krótki okres, w którym uczelnia zdołała spełnić wymogi konieczne do przemianowania z uniwersytetu przymiotnikowego, którym stała się w 2008 r., na uniwersytet klasyczny, którym staje się w 2011 r. Nie jest to proste, bowiem zgodnie z ustawą z 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym tytuł uniwersytetu przymiotnikowego może nosić uczelnia, której jednostki organizacyjne posiadają co najmniej sześć uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora, w tym co najmniej cztery w zakresie nauk objętych profilem uczelni, a tytuł uniwersytetu, czyli uniwersytetu klasycznego, uczelnia posiadająca uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora co najmniej w dziesięciu dyscyplinach, w tym przynajmniej po dwa uprawnienia w dziedzinach nauk humanistycznych, społecznych lub teologicznych, matematycznych, fizycznych, nauk o Ziemi lub technicznych, biologicznych, medycznych, chemicznych, farmaceutycznych, rolniczych lub weterynaryjnych.
Spełnienie w tak krótkim czasie wymogów koniecznych do tego, by kształcenie, jakie na uczelni mogą odebrać studenci, nie miało już charakteru profilowanego, ale powszechny, stanowi duże osiągnięcie władz uczelni i całej kadry naukowej, z którego niewątpliwie skorzysta wielu młodych ludzi, chcących zdobyć gruntowne wykształcenie w wybranych przez siebie dziedzinach.
Potwierdzeniem osiągnięć uczelni kieleckiej będzie zaliczenie jej w poczet uniwersytetów klasycznych, co umożliwi przyjęcie przez Senat RP przegłosowanej przez Sejm RP ustawy o nadaniu nowej nazwy Uniwersytetowi Humanistyczno-Przyrodniczemu Jana Kochanowskiego w Kielcach.
Dlatego też wnoszę o przyjęcie przez Senat RP ustawy o nadaniu nowej nazwy Uniwersytetowi Humanistyczno-Przyrodniczemu Jana Kochanowskiego w Kielcach. Dziękuję za uwagę.