Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe".
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej. Komisja ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 1251Z.
Proszę senatora sprawozdawcę Stanisława Koguta o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Stanisław Kogut:
Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! Komisja Gospodarki Narodowej wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Na posiedzeniu plenarnym zgłoszono dwie poprawki, zgłosił je pan senator Cichoń. Na posiedzeniu komisji nie były brane pod uwagę, w głosowaniu przyjęto wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Czy pan senator wnioskodawca Zbigniew Cichoń chce jeszcze zabrać głos?
(Senator Zbigniew Cichoń: Dziękuję.)
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki Narodowej, popartym przez komisję, o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 52 głosowało za, 38 - przeciw. (Głosowanie nr 13)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe".
Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 1249Z.
Proszę sprawozdawcę senatora Mieczysława Augustyna o przedstawienie sprawozdania komisji.
Zapraszam serdecznie.
Senator Mieczysław Augustyn:
Pani Marszałek! Wysoki Senacie! Komisja poparła wniosek, zawarty w punkcie pierwszym, o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję uprzejmie.
Czy pan senator wnioskodawca Zbigniew Cichoń chce jeszcze zabrać głos?
(Senator Zbigniew Cichoń: Nie, dziękuję.)
Dziękuję bardzo.
W związku z tym przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawioną poprawką.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, popartym przez komisję, o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 53 głosowało za, 37 - przeciw. (Głosowanie nr 14)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka.
Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawki do ustawy. Jest to w druku senackim nr 1246A. W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawioną przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji poprawką. Celem poprawki jest przyznanie rzecznikowi praw obywatelskich swobody w określaniu zadań powoływanych przez jego zastępców.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 90 głosujących wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 15)
Przystępujemy do głosowania... Przepraszam bardzo.
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę...
(Głos z sali: Nie, jeszcze głosujemy nad całością.)
Aha, przepraszam, tak.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie przyjęcia ustawy w całości, ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 91 obecnych senatorów 58 głosowało za, 33 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka.
Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Ośrodku Studiów Wschodnich im. Marka Karpia.
(Rozmowy na sali)
Bardzo proszę o spokój. Naprawdę, jeszcze odrobinę spokojnie...
Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy. To druk senacki nr 1245A. W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Głosujemy nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza przesądza o objęciu wszystkimi wymogami art. 11 ustawy wszystkich członków rady Ośrodka Studiów Wschodnich.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów, 91 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga skreśla normatywnie zbędny fragment przepisu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 18)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia jednoznacznie przesądza, że możliwość prowadzenia działalności gospodarczej przez Ośrodek Studiów Wschodnich dotyczy tylko tej działalności, która mieści się w zakresie zadań ośrodka.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 91 głosujących wszyscy byli za. (Głosowanie nr 19)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta uwzględnia, że prezes Rady Ministrów powołuje, a nie wybiera członków Rady Ośrodka Studiów Wschodnich.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 20)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 głosujących wszyscy byli za. (Głosowanie nr 21)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Ośrodku Studiów Wschodnich im. Marka Karpia.
Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w odniesieniu do przedsiębiorstw eksploatujących statki morskie lub statki powietrzne w transporcie międzynarodowym, podpisanej w Londynie dnia 7 marca 2011 r.
Komisja Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiła jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. To druki senackie nr 1252A i 1252B.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów 91 było za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w odniesieniu do przedsiębiorstw eksploatujących statki morskie lub statki powietrzne w transporcie międzynarodowym, podpisanej w Londynie dnia 7 marca 2011 r.
Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Arabii Saudyjskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz Protokołu do tej Konwencji, podpisanych w Rijadzie dnia 22 lutego 2011 r.
Komisja Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. To są druki senackie nr 1253A i 1253B.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 90 głosujących za głosowało 88 senatorów, 2 osoby się wstrzymały. (Głosowanie nr 23)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Arabii Saudyjskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz Protokołu do tej Konwencji, podpisanych w Rijadzie dnia 22 lutego 2011 r.
Powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Zdrowia, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 1280Z.
Proszę sprawozdawcę, pana senatora Władysława Sidorowicza, o przedstawienie sprawozdania komisji. Proszę uprzejmie.
Senator Władysław Sidorowicz:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Komisja w dniu 6 lipca 2011 r. rozpatrzyła poprawki zgłoszone w czasie debaty i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek od pierwszej do dziewiątej. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Czy pan senator Władysław Sidorowicz chce jeszcze zabrać głos jako senator wnioskodawca?
(Senator Władysław Sidorowicz: Nie, dziękuję bardzo.)
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Zdrowia o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Wszyscy głosujemy przeciw. Tak?
(Senator Stanisław Kogut: Przeciw.)
(Senator Stanisław Karczewski: Wszyscy jesteśmy przeciw.)
Na 91 obecnych senatorów 2 głosowało za, 87 - przeciw, 2 się wstrzymało. (Głosowanie nr 24)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że w związku z odrzuceniem wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza ma charakter redakcyjny.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 25)
Poprawka przeszła.
Poprawki druga i ósma zmierzają do zachowania spójności w systemie prawa w zakresie obowiązku wskazywania numeru identyfikacji podatkowej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów 92 głosowało za. (Głosowanie nr 26)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia ma charakter terminologiczny, dostosowuje ustawę do prawa o szkolnictwie wyższym.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 27)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki czwarta i dziewiąta dostosowują ustawę do prawa o szkolnictwie wyższym w zakresie zmian, które dotyczą standardów kształcenia na kierunku pielęgniarstwo i położnictwo.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 28)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki piąta, szósta i siódma mają na celu zapewnienie spójności terminologicznej ustawy z kodeksem pracy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 29)
Poprawki zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 30)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej.
Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych.
Komisja Zdrowia przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk senacki nr 1281A.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 31)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych.
Powracamy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego.
Senat, po przeprowadzeniu drugiego czytania projektu ustawy, skierował projekt do Komisji Ustawodawczej oraz do Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji i zobowiązał te komisje do przedstawienia jeszcze na obecnym posiedzeniu Senatu dodatkowego sprawozdania. Znajduje się ono w druku nr 1182X.
Przystępujemy do trzeciego czytania.
Proszę sprawozdawcę, senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Senator Piotr Zientarski:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Połączone komisje poparły dwie poprawki. W związku z tym zwracam uwagę, że w tej sytuacji nie jesteśmy za przyjęciem ustawy bez poprawek, tylko przeciw, ponieważ komisje rekomendują przyjęcie dwóch poprawek. Zostało to zresztą przegłosowane zgodnie, jednomyślnie. Dziękuję.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Czy pan senator Zientarski chce jeszcze zabrać głos jako wnioskodawca? Nie.
Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy, a zarazem wnioskodawcy w związku z przedstawionym dodatkowym sprawozdaniem.
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.
Informuję, że senator Piotr Zientarski wycofał swój wniosek...
(Senator Piotr Zientarski: Nie, jedną poprawkę.)
Dobrze.
Czy ktoś z państwa...
(Senator Piotr Zientarski: Głosujemy nad drugą i trzecią.)
Dobrze.
Przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy. W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad poprawkami, według kolejności przepisów projektu, druk nr 1182X, a następnie nad przyjęciem projektu w całości, druk nr 1182S, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza stanowi, że podstawą wystąpienia...
(Senator Piotr Zientarski: Wycofana.)
(Senator Edmund Wittbrodt: Wycofana.)
Przepraszam.
Poprawka druga określa osoby, które są zobowiązane do zawiadomienia zakładu ubezpieczeń o szkodzie w wypadku, gdy stan zdrowia poszkodowanego nie pozwala mu na dokonywanie czynności prawnych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów 56 głosowało za, 36 - przeciw. (Głosowanie nr 32)
Poprawka przeszła.
Poprawka trzecia precyzuje, że obowiązek zwrotu nieprzysługującego a wypłaconego świadczenia spoczywa na pokrzywdzonym.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 89 obecnych senatorów 52 głosowało za, 35 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 33)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu ustawy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Komisje proponują, aby Senat upoważnił pana senatora Piotra Zientarskiego do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad projektem tej ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 się wstrzymał od głosu. (Głosowanie nr 34)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senatora Piotra Zientarskiego do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.
(Rozmowy na sali)
Panie Senatorze Kogut!
Senat po przeprowadzeniu drugiego czytania projektu... To jest drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Senat po przeprowadzeniu drugiego czytania projektu ustawy skierował projekt do Komisji Ustawodawczej oraz do Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji i zobowiązał te komisje do przedstawienia jeszcze na obecnym posiedzeniu Senatu dodatkowego sprawozdania. Znajduje się ono w druku nr 1173X.
Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy.
Proszę sprawozdawcę, senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Senator Piotr Zientarski:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Połączone komisje rekomendują przyjęcie dwóch poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Czy pan senator Zientarski chce jeszcze zabrać głos jako senator wnioskodawca? Nie.
Dziękuję.
Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do sprawozdawców i wnioskodawców w związku z przedstawionym dodatkowym sprawozdaniem.
Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.
W związku z tym przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad poprawkami według kolejności przepisów projektu, druk nr 1173X, a następnie nad przyjęciem projektu w całości, druk nr 1173S, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawki pierwsza i druga mają na celu uzupełnienie projektu ze względu na to, że przesłanka oczywistej bezzasadności uzasadniająca odmowę przyjęcia wniosku o uchylenie sędziemu immunitetu, z której rezygnuje się na gruncie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, występuje również w ustawie - Prawo o ustroju sądów wojskowych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw, 1 się wstrzymał, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 35)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Komisje proponują, aby Senat upoważnił pana senatora Piotra Zientarskiego do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad projektem tej ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 91 obecnych wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 36)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił pana senatora Piotra Zientarskiego do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Powracamy do rozpatrywania punktu czternastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.
Senat po przeprowadzeniu drugiego czytania projektu ustawy skierował projekt do Komisji Ustawodawczej oraz do Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji i zobowiązał te komisje do przedstawienia jeszcze na obecnym posiedzeniu Senatu dodatkowego sprawozdania. Znajduje się ono w druku nr 1193X.
Przystępujemy do trzeciego czytania.
Proszę sprawozdawcę, senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Senator Piotr Zientarski:
Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji poparły wniosek o odrzucenie projektu ustawy.
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Zbigniewa Cichonia, o przedstawienie wniosków popartych przez mniejszość połączonych komisji.
Senator Zbigniew Cichoń:
Pani Marszałek! Wysoki Senacie!
Ja apeluję o przyjęcie poprawki zgłoszonej przez pana senatora Andrzejewskiego, mianowicie poprawki pierwszej, która zmierza do tego, żeby usunąć absurdalną sytuację wynikającą z wymogów natury ściśle technicznej, a polegającą na tym, że wymaga się, aby adwokaci, radcowie prawni czy prokuratorzy Prokuratorii Generalnej dokonywali wymiany pism procesowych bezpośrednio między sobą i dołączali do pism składanych do sądu dowód nadania tychże pism do stron przeciwnych. Prowadzi to do sytuacji absurdalnej od strony technicznej. Otóż ci pełnomocnicy muszą dwa razy udawać się do urzędu pocztowego, najpierw idą tam w celu nadania pism do przeciwników procesowych reprezentowanych przez pełnomocników, potem muszą wrócić do kancelarii lub punktu kserograficznego, żeby zrobić kserokopie dowodów nadania, a następnie po raz drugi muszą iść albo bezpośrednio do sądu, albo na pocztę i nadać pismo przeznaczone dla tegoż sądu wraz z kopiami nadania tychże pism dla stron przeciwnych, reprezentowanych przez pełnomocników. To jest absurd, to jest nie do przyjęcia, tym bardziej że skutkiem niedochowania tego absurdalnego wymogu jest zwrot pisma przez sąd. Może to prowadzić do przegrania sprawy przez stronę, która nie dochowała tego absurdalnego wymogu.
Znamienne jest, proszę państwa, stanowisko Prokuratorii Generalnej, reprezentującej interesy Skarbu Państwa w sprawach dotyczących często miliardów czy setek milionów złotych, która popiera zmianę tego absurdalnego przepisu, albowiem jest to krzywdzące dla stron postępowania, w tym również dla Skarbu Państwa.
Dlatego ja apeluję do państwa, żeby tę poprawkę jednak uwzględnić. Uważam, że ponad wszelkimi podziałami politycznymi zmierza ona do usunięcia regulacji o charakterze technicznym, która prowadzi do absurdalnego pozbawienia możności obrony praw strony reprezentowanej przez pełnomocników. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Wicemarszałek Grażyna Sztark:
Dziękuję bardzo.
Czy pan senator wnioskodawca Piotr Łukasz Andrzejewski chce jeszcze zabrać głos?
(Senator Piotr Andrzejewski: Nie, dziękuję.)
Dziękuję bardzo.
Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do sprawozdawców lub wnioskodawcy w związku z przedstawionym dodatkowym sprawozdaniem.
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zgłosić takie pytanie? Nie widzę chętnych.
Przystępujemy do głosowania.
W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy, a następnie w przypadku odrzucenia tego wniosku nad poprawkami według kolejności przepisów projektu.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, popartym przez połączone komisje, o odrzucenie projektu ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 91 obecnych 43 głosowało za, 46 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 37)
Poprawka została odrzucona.
(Senator Czesław Ryszka: Nie poprawka, wniosek.)
Wniosek o odrzucenie ustawy został odrzucony.
Wobec odrzucenia...
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa, wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie projektu ustawy przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza powoduje obligatoryjność doręczenia pism procesowych pomiędzy profesjonalnymi uczestnikami procesu, z tym że nakłada obowiązek dołączenia dowodu doręczenia drugiej stronie do pisma procesowego wnoszonego do sądu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych 57 głosowało za, 30 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 38)
(Oklaski)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga powoduje... Nie, nie, przepraszam bardzo.
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu ustawy w całości ze zmianami wynikającymi...
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa, naprawdę bardzo proszę o spokój.
...ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Wnioskodawcy proponują, żeby Senat upoważnił pana senatora Zbigniewa Cichonia do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad projektem tej uchwały. (Oklaski)
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 91 obecnych 48 głosowało za, 41 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 39)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy...
(Rozmowy na sali)
(Senator Alicja Zając: Panowie, nie przeszkadzajcie, naprawdę!)
...ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senatora Zbigniewa Cichonia do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Powracamy do rozpatrywania punktu piętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych.
Przypominam, że wczoraj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.
Przystępujemy do trzeciego czytania.
Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie obejmuje jedynie głosowanie.
Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy nie wniosły do niego poprawek. W związku z tym przystąpimy teraz do głosowania nad projektem ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych zawartym w druku nr 1194S.
Komisje proponują ponadto, aby Senat upoważnił senatora Piotra Zientarskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem ustawy oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionych projektów?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 49 głosowało za, 34 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 40)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił pana senatora Piotra Zientarskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Powracamy do rozpatrywania punktu szesnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.
Przypominam, że wczoraj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.
Przystępujemy do trzeciego czytania.
Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie obejmuje jedynie głosowanie.
Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy nie wniosły do niego poprawek. W związku z tym przystępujemy teraz do głosowania nad projektem ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach zawartym w druku nr 1050S.
(Rozmowy na sali)
Komisje proponują ponadto, aby Senat upoważnił pana senatora Stanisława Piotrowicza do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem ustawy oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionych projektów?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 41)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Jednocześnie informuję, że...
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa...
...Senat upoważnił pana senatora Stanisława Piotrowicza do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Dziękuję bardzo. (Oklaski)
(Głos z sali: Pani Marszałek, brawo!)
W związku z podjętymi uchwałami proszę senatorów sprawozdawców o reprezentowanie Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.
(Rozmowy na sali)
Informuję, że porządek obrad osiemdziesiątego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
Informuję państwa senatorów, że oświadczenia złożone do protokołu zostaną zamieszczone w urzędowej wersji sprawozdania stenograficznego. Oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut, a przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących...
(Rozmowy na sali)
...przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Marszałek odmówi przyjęcia niewygłoszonych oświadczeń, których treści nie można ustalić lub których wygłoszenie przez senatora nie byłoby możliwe w przysługującym na to czasie, czyli w ciągu pięciu minut. Nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji.
Czy ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos?
Proszę senatora Rulewskiego o zabranie głosu. Pięć minut...
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa informuję, że byliście dzisiaj okropni, naprawdę...
(Głos z sali: Pani Marszałek, ale...)
Jeszcze takiego posiedzenia nie było... Dziękuję wszystkim państwu, którzy do końca zachowali umiarkowany spokój, jak również...
Bardzo proszę.
(Senator Jan Rulewski: Pani Marszałek, nie zabrałem z sobą... Czy mogę prosić o... Ustępuję...)
Czy pan w ogóle ustępuje, czy ustępuje w kolejce?
(Senator Jan Rulewski: W kolejce ustępuję.)
Dobrze. Komu pan ustępuje, Panie Senatorze?
(Senator Jan Rulewski: Dwóm senatorom...)
(Głos z sali: W takim razie pan Zbigniew Szaleniec...)
Następny jest pan Zbigniew Szaleniec.
(Rozmowy na sali)
Panowie Senatorowie, mam prośbę. Jeżeli ktoś z państwa senatorów chce opuścić salę, to bardzo proszę o uczynienie tego teraz.
(Rozmowy na sali)
Prowadzącemu obrady naprzeszkadzaliście, w związku z tym chociaż sami sobie nie przeszkadzajcie.
(Senator Zbigniew Szaleniec: Czy mogę?)
Dziękuję bardzo senatorom sekretarzom.
Proszę uprzejmie.
Senator Zbigniew Szaleniec:
Pani Marszałek, Wysoka Izbo!
Pragnę skierować swoje oświadczenie do pani minister nauki i szkolnictwa wyższego Barbary Kudryckiej.
Szanowna Pani Minister!
Nowa ustawa o szkolnictwie wyższym przyjęta ostatnio przez nasz parlament zmieniła zasady funkcjonowania wychowania fizycznego w szkołach wyższych. Gwarancje właściwej pozycji wychowania fizycznego w procesie kształcenia miały być, zgodnie z deklaracją pani minister, uregulowane stosownym rozporządzeniem. Bardzo proszę o informację, czy takie rozporządzenie zostało przygotowane w omawianym temacie, a jeżeli tak, to o jakiej treści. Z poważaniem, Zbigniew Szaleniec. Dziękuję.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Kto jest następny?
(Głos z sali: Pan senator Kogut.)
Pan senator Stanisław Kogut. Prosimy o złożenie oświadczenia.
Bardzo proszę.
(Senator Stanisław Kogut: Ja?)
Tak.
(Senator Stanisław Kogut: Jeszcze dyskutowałem...)
(Głos z sali: Nie ma co dyskutować, tylko...)
Senator Stanisław Kogut:
Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Swoje oświadczenie kieruję do pana premiera.
Dołączam się do rodaków z niepokojem odliczających dni do inauguracji piłkarskich mistrzostw Europy, które mają nastąpić już za niecały rok. Mój niepokój wiąże się głównie ze stanem technicznym polskiej infrastruktury, a zwłaszcza dróg i autostrad. Opublikowany przez Najwyższą Izbę Kontroli raport z dnia 16 maja bieżącego roku powinien skłaniać do szybkiego wyciągania wniosków. Z przywołanego dokumentu wynika, że znaczna część polskich dróg nie nadaje się do bezpiecznej jazdy, a niemal połowa użytkowanych obecnie nawierzchni powinna być wymieniona. Nie lepiej ma się sprawa z budową tras szybkiego ruchu i autostrad. Dziś już wszyscy wiedzą, że z zapowiadanych przez rząd inwestycji nie uda się wykonać nawet połowy. Przed mistrzostwami Europy nie zostanie oddane do użytku czternaście obiecywanych odcinków tras szybkiego ruchu i siedem zapowiadanych odcinków autostrad określanych jako kluczowe. Zaledwie przed kilkoma dniami ucichła burza wokół słynnego odcinka autostrady A2, budowanego przez chińską firmę Covec. Chcę dziś zapytać, czy ktoś poniesie odpowiedzialność za fatalnie przeprowadzoną procedurę wyboru azjatyckiego wykonawcy i czy rzeczywiście uda się, jak to premier określił, udostępnić w całości autostradę A2 na czas zbliżających się mistrzostw Europy.
Przy okazji chcę zapytać także o to, w jakim czasie zostanie ukończony odcinek autostrady z Krakowa, od Szarowa do Tarnowa i dalej do granicy państwa. Czy brane jest pod uwagę przyszłościowe rozwiązanie, zakładające rozwidlenie autostrady na wysokości Brzeska i poprowadzenie jej do granicy południowej, w kierunku Krynicy i Muszynki? Wiemy, jak bardzo potrzebne jest to połączenie zarówno dla ruchu tranzytowego z południa Polski na północ, jak też dla rozwoju regionu Sądecczyzny i południowej Małopolski. Jeśli są plany budowy takiego połączenia, to w jakim czasie należałoby oczekiwać rozpoczęcia inwestycji?
Panie Premierze, mam także nadzieję na to, że w najbliższych latach rozpocznie się budowa szybkiej kolei biegnącej od Krakowa w kierunku granicy południowej naszego kraju. Mam nadzieję, że dojrzewająca przez lata koncepcja budowy nowoczesnej i szybkiej kolei doczeka się szybkiej realizacji.
Liczę na to, że obecne lata, szczególnie ważne ze względu na dostęp do dużych dotacji unijnych, nie zostaną zmarnowane i że na inwestycje związane z infrastrukturą zostanie skierowana szczególnie wzmożona uwaga. Rząd zakładał ambitne plany budowy dróg, autostrad i połączeń kolejowych. Część tych planów, mimo że nie zostanie zrealizowana w zakładanym czasie, czyli przed mistrzostwami Europy, ma szansę realizacji w następnych latach. Potrzeba tylko wyciągnąć daleko idące wnioski z obecnych opóźnień, z raportu Najwyższej Izby Kontroli, a realizację inwestycji drogowych, kolejowych i lotniczych należy powierzyć specjalistom mającym wiedzę i właściwe doświadczenie.
Moje drugie oświadczenie kieruję do pana marszałka.
Szanowny Panie Marszałku!
Jestem założycielem fundacji w dalekich od Warszawy małopolskich Stróżach, zajmującej się osobami niepełnosprawnymi. Staramy się przywrócić im sprawność, optymizm i nadzieję. Fundacja założona i wspierana przez przewodniczącego sekcji branżowej związku "Solidarność", a potem senatora musi być poza wszelkimi podejrzeniami. Ja jednak jestem realistą i zdaję sobie sprawę z tego, że taka fundacja będzie przedmiotem szczególnego zainteresowania przeciwników politycznych mojego związku i partii, z którą jestem związany. Rozumiem konieczność wyjątkowo dokładnego kontrolowania przez służby państwowe takich właśnie jednostek, jednakże to, co się działo w Stróżach w roku 2010 i w bieżącym roku, przekroczyło wszelką miarę. W fundacji gościliśmy już kilkanaście różnych kontroli, znaczna część pracowników zamiast niepełnosprawnymi zajmuje się kontrolującymi, którzy po kilka razy kontrolują to samo. Nie jest to już sprawdzanie prawidłowości zarządzania fundacją, lecz badanie wytrzymałości tej organizacji na kontrolowanie. Na razie skutecznie znosimy lawinę kontroli, lecz nie wiem, jak długo nam się to uda. Istnieją podstawy do obaw, że kontrole w końcu doprowadzą naszą fundację do rujnacji. Obawiam się tego i zwyczajnie, po ludzku szkoda mi dzieła, które służy ludziom.
Proszę pana marszałka o pomoc. Jako nasz reprezentant może pan zwrócić się do pana premiera, by wpłynął na racjonalizację działań służb kontrolnych. Niech kontrolują, ile trzeba, ale, na miły Bóg, nie siedem czy dwadzieścia razy częściej. Dziękuję.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Cichosz. Proszę bardzo.
Senator Lucjan Cichosz:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Swoje oświadczenie kieruję do premiera Donalda Tuska.
Szanowny Panie Premierze!
Zwracam się do pana premiera w imieniu rolników zbulwersowanych publikacjami na temat opisywanego w mediach udziału ministra Marka Sawickiego w specyficznie rozumianych akcjach promocyjnych przedsięwzięć biznesowych realizowanych przez podmioty gospodarcze związane z członkami jego rodziny. Nie kwestionując szlachetnych - być może - pobudek, jakimi mógł się kierować pan minister, gdy wspierał rynek probiotyków w Polsce, chciałbym się jednak dowiedzieć czegoś więcej na temat etycznej strony jego zaangażowania we wspieranie między innymi działań spółek Bio-World, w której władzach zasiada jego córka, oraz Sawimed, w której władzach zasiadały, według informacji medialnych, jego żona i córka.
Czy prawdą jest, że minister Sawicki angażował się we wsparcie działalności Sawimedu, w tym w nabycie przez nią nieruchomości w gminie Repki, a także pozyskanie środków unijnych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego? Czy prawdą jest też, że postępowanie w sprawie aktywności tej spółki prowadzi Centralne Biuro Antykorupcyjne? Czy honorowy patronat ministra Sawickiego nad I Międzynarodowym Kongresem Grupy SCD Probiotics w lipcu 2011 r. oraz nad ubiegłoroczną konferencją "Mikroorganizmy dla współczesnego rolnictwa" ma związek z rolą w ich organizacji spółki Bio-World oraz córki pana ministra?
Panie Premierze, dużo słyszymy o podnoszeniu standardów moralnych oraz o większej transparentności kontaktów administracji państwowej i biznesu. Tymczasem ostatnie enuncjacje prasowe na temat działalności ministra pana rządu muszą budzić zrozumiałe wątpliwości i niepokój, zwłaszcza wśród elektoratu wiejskiego, który za moim pośrednictwem zadaje pytanie: czy minister Sawicki jedynie obiektywnie wspiera jedną z branż, czy już zajmuje się lobbingiem w bardzo wąsko pojmowanym partykularnym interesie swoich bliskich? Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Rulewski. Proszę bardzo.
Senator Jan Rulewski:
Panie Marszałku! Szanowna Izbo!
Oświadczenie kieruję do ministra finansów, pana Jacka Rostowskiego.
Podczas debaty w Senacie nad budżetem państwa na 2011 r., wskutek zgłoszonych przeze mnie poprawek w części dotyczącej planu finansowego Funduszu Pracy, złożył pan publicznie obietnicę uruchomienia, w razie potrzeby, zamrożonych nań środków finansowych w trakcie roku budżetowego. Jest oczywiste, że może to nastąpić jedynie na uzasadniony wniosek ministra pracy i polityki społecznej. Podczas tejże debaty parlament przyjął również, że stan bezrobocia na koniec 2011 r. wyniesie 9,9%.
Minęło pół roku od realizacji proponowanego przez rząd budżetu. Sytuacja w zakresie ustawowych postanowień nie pozwala na realizację wyznaczonych zadań. Co do złożonej obietnicy - zaistniały warunki do jej spełnienia. Wprawdzie bezrobocie w Polsce maleje od początku roku, od poziomu 12,7%, ale nadal przekracza stan alarmowy 11%. Liczne prognozy, na przykład GUS, wskazują zaś, że nie osiągnie się zapowiadanego ustawą budżetową stanu - na koniec maja stopa bezrobocia wynosiła 12,2%. Połowa bezrobotnych to obywatele, którzy bezskutecznie poszukują pracy od ponad roku. Co czwarty absolwent szkół średnich i wyższych pozostaje bez pracy. Wieś zaludnia się bezrobotnymi, dla których nawet jeśli są miejsca pracy, to i tak nie można z nich korzystać ze względu na brak pomocy publicznej. Nie spełniają się także oczekiwania niektórych polityków, którzy w emigracji zarobkowej, zwłaszcza do Niemiec, upatrywali rozwiązanie polskich problemów gospodarczych. Nie spełniają się też rachuby obliczone na nastanie sezonowego ożywienia gospodarczego. Z pewnością w lipcu do urzędów pracy zgłosi się nowa fala absolwentów szkół średnich i wyższych i obecny stan ulegnie pogorszeniu, gdyż popyt na pracę nie rośnie.
Stan ten powoduje, że wielu ludzi dołącza do kolejki dla oczekujących pomocy społecznej, której budżet jest jeszcze bardziej deficytowy. W moim okręgu wyborczym wynosi on 1000 zł na miesiąc na trzydzieści do czterdziestu środowisk dotkniętych dysfunkcjami, w tym bezrobociem. Rodzi się uzasadniona krytyka tego stanu rzeczy wśród pracodawców, którzy nie ukrywają, że odprowadzone przez nich środki na Fundusz Pracy stały się de facto podatkiem. Wielu z nich deklaruje zwolnienia z pracy.
Coraz częściej opinia zagraniczna w pozostałych państwach Unii Europejskiej krytykuje Polskę za eksport problemów związanych z utrzymującym się od lat wysokim bezrobociem. Emigrujący stają się ofiarami niewybrednych ataków, a "polski hydraulik" staje się antytezą dynamicznej gospodarki.
Jednocześnie dane wskazują, że pomyślnie realizowane są założenia budżetu w zakresie wpływów i wydatków państwa, w tym Funduszu Pracy. Jak wiadomo, minister pracy i polityki społecznej dwukrotnie występował z wnioskami o uruchomienie zamrożonych środków znajdujących się na koncie Funduszu Pracy.
To, co obserwuję na moich dyżurach w powiatach odległych od stolicy, dowodzi, że praktycznie większość skromnych środków na aktywne formy zwalczania bądź ograniczania bezrobocia, takich jak staże, pomoc na przyuczenie młodocianych do zawodu, na podjęcie samodzielnej działalności gospodarczej czy na pomoc publiczną, wyczerpała się. Powiatowe urzędy pracy w oczekiwaniu na zwolnienie środków przygotowały misterne plany z wysoką prognozą trwałego zatrudnienia - Sępólno Krajeńskie, Mogilno, Bydgoszcz. Są to programy, które w dwójnasób mogłyby generować wszystkie wpływy do budżetu, nie tylko państwowego.
Panie Ministrze, w swoim wystąpieniu mówił pan, że gromadzimy w budżecie środki na cięższe czasy. Te ciężkie czasy już nadeszły.
Składając to oświadczenie, oczekuję pańskiej reakcji uwzględniającej zasadę odpowiedzialności także parlamentarzystów za stan rynku pracy w Polsce, albowiem konstytucja w art. 65 ust. 5 postanawia: "władze publiczne prowadzą politykę zmierzającą do pełnego, produktywnego zatrudnienia poprzez realizowanie programów zwalczania bezrobocia, w tym organizowanie i wspieranie poradnictwa i szkolenia zawodowego oraz robót publicznych i prac interwencyjnych". Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Piotrowicz. Proszę bardzo.
Senator Stanisław Piotrowicz:
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Swoje oświadczenie kieruję do pana Andrzeja Kraszewskiego, ministra środowiska.
Kilka miesięcy temu, inspirowany przez zbulwersowanych mieszkańców miasta Bochni, zwróciłem się do pana ministra z prośbą o zainteresowanie się miejskimi planami tworzonego rzekomo parku rodzinnego "Uzbornia" na szczycie zalesionego wzniesienia Uzbornia. Zostałem jednak zlekceważony i odesłany do władz miejskich, które zamierzają realizować inwestycję.
Pragnę wspomnieć, że w rzeczywistości lasek stanowiący cenny obiekt przyrodniczy tak pod względem krajobrazowym, jak i pod względem flory i fauny, zostanie zdewastowany po to, by wybudować tam szereg boisk, parkingów, trybun i obiektów gastronomicznych oraz innych. Wyciętych zostanie ponad tysiąc drzew. Projekt zawiera szereg poważnych błędów architektonicznych, których, z uwagi na ich wielość oraz ograniczone możliwości czasowe, nie mogę teraz omówić, chociaż dysponuję krytycznymi uwagami architektów i specjalistów od architektury krajobrazu. Trudno oprzeć się wrażeniu, że architekt projektował ten park tak, jakby znajdował się on na terenie płaskim, bez znajomości ukształtowania terenu i walorów tego miejsca. Dawno już minęły czasy, gdy projektowanie zaczynało się od wjazdu buldożerów i wyrównywania wszystkiego, co napotykały.
Na świecie można zaobserwować ciągły wzrost kultury projektowania architektonicznego i urbanistycznego, która objawia się z poszanowaniem zastanego miejsca. Nieraz nawet na siłę szuka się związku z historią, tradycją, aby nadać sens i ciągłość nowo projektowanemu przedsięwzięciu. Nowa tkanka umiejętnie wpleciona w istniejącą przestrzeń podnosi tylko atrakcyjność tego miejsca i wyróżnia je spośród innych, stanowi genius loci. Wątpliwe jest, aby przed tym tak niebagatelnym przedsięwzięciem były robione jakiekolwiek analizy, które są istotnymi wytycznymi do powstania projektu - czy to analizy krajobrazowe, biorące pod uwagę nie tylko samo wzgórze, lecz także tereny przyległe do miasta; czy to analizy widokowe, pozwalające na wytyczenie pawilonu z tarasem widokowym; czy to analizy funkcjonalne, uwzględniające zapotrzebowanie mieszkańców Bochni i turystów na powstanie konkretnych obiektów; czy też analizy komunikacji pieszej, gdyż dla wielu osób jest to droga do pracy lub szkoły. Czy aby w ten sposób powstał projekt dedykowany miastu, czy też może dla idei? Trzeba zwrócić uwagę na to, aby nie stało się tak, jak z krakowskim "Kryształem" - piękna idea, fontanny na rynku głównym, a powstało krakowskim straszydło.
Trzeba uczynić wszystko, aby nie dopuścić do bezpowrotnego zniszczenia tego wspaniałego miejsca, jakim jest lasek Uzbornia, aby za kilka lat nikt nie zarzucił tego, że lata 2011-2012 były latami, kiedy projektowanie zaczynało się od masowego wycinania drzew i wjazdu buldożerów. W związku z tym ponownie zwracam się do pana ministra z prośbą o zainteresowanie się przedsięwzięciem, o zbadanie prawidłowości programu, jego zasadności i przejrzystości, a w szczególności o ochronę środowiska naturalnego. Brak zainteresowania sprawą ze strony ministerstwa odpowiedzialnego za ochronę środowiska i odsyłanie do władz samorządowych ja jako prawnik będę traktował w kategoriach niedopełnienia obowiązków. Liczę na zrozumienie problemu mieszkańców Bochni i zainteresowanie się sprawą. Dziękuję.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
No i na tym kończymy dzisiaj... Aha, jeszcze?
Proszę bardzo.
Senator Marek Konopka:
Jeszcze ja.
Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Senator! Panie Senatorze!
Swoje oświadczenie kieruję do ministra infrastruktury, pana Cezarego Grabarczyka. Chciałbym w tym oświadczeniu poprzeć wniosek burmistrza Rucianego-Nidy, który na podstawie art. 39 ust. 4 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa "Państwowe Koleje Państwowe" wnosi o nieodpłatne przekazanie działki gruntu oznaczonej numerem geodezyjnym 75/47 i 75/23, położonej w Rucianem-Nidzie.
Gmina Ruciane-Nida realizuje między innymi zadania własne dotyczące gminnych ulic i organizacji ruchu - chodzi o ustawę o samorządzie gminnym - i niezbędne jest pozyskanie terenu przy ulicy Dworcowej w Rucianem-Nidzie z przeznaczeniem na urządzenie parkingów dla pojazdów samochodowych w ciągu drogi krajowej. Przekazanie działki gruntu oznaczonej numerem geodezyjnym 75/47 umożliwi poprawę zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego przy ulicy Dworcowej w Rucianem-Nidzie i stworzy miejsca parkingowe dla klientów dworca kolejowego, a przekazanie działki gruntu oznaczonej numerem 75/23 umożliwi urządzenie parkingu przy cmentarzu komunalnym. Obecnie przy tym cmentarzu nie ma żadnego parkingu.
W odpowiedzi na złożony wniosek PKP SA Oddział Zagospodarowania Nieruchomościami w Gdańsku poinformował, że w obecnej chwili nie ma możliwości nieodpłatnego przekazania tychże działek. Ja chciałbym zapytać, czy są inne chwile, bardziej sprzyjające. Może będą chwile, kiedy PKP rzeczywiście przekaże te nieruchomości samorządowi Rucianego-Nidy? PKP pisze dalej, że w najbliższym czasie zostanie ogłoszony przetarg nieograniczony na sprzedaż przedmiotowych działek. W przypadku braku zainteresowania ich nabyciem po trzecim przetargu będą możliwości przejęcia tych nieruchomości przez Urząd Miasta i Gminy w Rucianem-Nidzie.
Chciałbym prosić pana ministra, by te wskazane przeze mnie, wskazane przez burmistrza Rucianego Nidy nieruchomości zostały przekazane samorządowi nieodpłatnie, po to by je zagospodarował, przeznaczył na cel, o którym tutaj mówiłem. Dziękują bardzo.
Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:
Dziękuję bardzo.
Na tym kończymy dzisiejsze posiedzenie.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
(Koniec posiedzenia o godzinie 13 minut 56)