Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo, pan senator Bisztyga jako pierwszy.

Senator Stanisław Bisztyga:

Panie Senatorze, wielkie słowa uznania pod adresem komisji regulaminowej, po pierwsze, za działania zmierzające do tej nowelizacji, a po drugie, za aktywność przy oświadczeniach majątkowych. Sam byłem tego beneficjentem; rozmowa, którą przeprowadziliśmy, na długo utkwiła mi w pamięci. Mam pytanie: czy mechanizmy komisji regulaminowej i jej działania będą w tym roku podobne?

Jestem spokojny o część dotyczącą rejestru korzyści, którą państwo się zajmujecie, ale pan senator powiedział, że nad oświadczeniami majątkowymi pracuje Sejm. Czy będziemy mogli się nacieszyć tym urobkiem sejmowym jeszcze przy rozliczaniu roku 2009, czy też, niestety, będzie tak dopiero w latach następnych? Na jakim etapie, według wiedzy pana senatora, są prace nad tymi oświadczeniami? Dziękuję.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Proszę bardzo.

Senator Zbigniew Szaleniec:

Panie Senatorze, jeżeli chodzi o aktywność komisji w analizowaniu oświadczeń majątkowych, to wynika ona z regulaminu i jest obowiązkiem komisji, a nie przyjemnością. Będziemy starali się wywiązywać z tego obowiązku, szczególnie że zwykle zwraca się do nas o to Prezydium Senatu.

Co do postępu prac, to my jako komisja mieliśmy okazję zapoznać się z projektem przygotowanym przez marszałka Sejmu, jeżeli chodzi o oświadczenia majątkowe. Powiem szczerze, że komisja bardzo pozytywnie odebrała ten projekt. Rzeczywiście eliminuje on wiele różnych wątpliwości i zgłaszanych zastrzeżeń, dotyczących dotychczasowego druku. Wiem jednak, że pojawił się również inny projekt i w tej chwili w sejmowej komisji regulaminowej toczą się dyskusje nad znalezieniem wspólnego mianownika dla tych dwóch projektów. Ufam, że prace będą zmierzały ku temu - zresztą będę to śledził na bieżąco - aby nowe oświadczenia, które należy złożyć do 30 kwietnia, były składane już według nowego wzoru, i to nowego wzoru zarówno oświadczeń majątkowych, jak i, mam nadzieję, rejestru korzyści, bo myślę, że bez jakichś większych zastrzeżeń ten projekt powinien być równolegle przyjęty w Sejmie. Być może oba te projekty spotkają się tutaj, w Senacie, po to, by ostatecznie je przyjąć. Taką mam nadzieję.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

Pan senator Jurcewicz, proszę bardzo.

Senator Stanisław Jurcewicz:

Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Myślę, że należy podziękować komisji, wszystkim jej członkom. To jest znacznie bardziej przejrzyste niż poprzednia ustawa.

Mam tylko jedno pytanie. Może pan senator byłby uprzejmy powiedzieć ze dwa zdania, jeżeli chodzi o art. 35a ust. 3 pkt 5 naszej propozycji: "innej korzyści o wartości większej niż 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę". Można by prosić o jeden lub dwa przykłady dotyczące tego punktu? Dziękuję bardzo.

Senator Zbigniew Szaleniec:

Myślę, że chodzi tu o jakieś nagrody, powiedzmy, imieninowe prezenty, które mogą przekraczać określoną wartość, ten wymiar, o którym mówimy tutaj w ustawie. No, to też inne świadczenia pieniężne czy jakieś nagrody. Ten katalog może być szeroki, ale myślę, że chodzi tu właśnie o jakieś prezenty.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Panie Senatorze, problem jest po prostu w tym, że w ustawie było podane najniższe wynagrodzenie, które nie ulegało w ogóle waloryzacji, prawda?

(Senator Zbigniew Szaleniec: Tak, tak.)

I w wyniku inflacji to po prostu straciło sens.

Proszę bardzo, pan senator Rachoń.

Senator Janusz Rachoń:

Kolego Senatorze, z jakiego aktu prawnego wynika konieczność podawania w wykazie korzyści majątkowych czy finansowych, już nie pamiętam, których, wysokości poborów współmałżonka parlamentarzysty? Jeżeli pan nie zna odpowiedzi, to ja powtórzę to pytanie i skieruję je do pana ministra.

Senator Zbigniew Szaleniec:

Ale pana ministra nie ma, jak się zdaje. A jeżeli chodzi o to, z jakiego przepisu to wynika, to powiem, że wynika to z ustawy, którą sami przyjmujemy, z ustawy, która dotychczas obowiązywała i którą teraz ponownie chcemy przyjąć. Zakładamy, że świadczenia współmałżonków należy jednak wykazywać jako majątek wspólny, oczywiście w takim przypadku, jeżeli jest wspólnota majątkowa, bo jeżeli tej wspólnoty nie ma, to takiej konieczności nie ma.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze pytania do pana senatora? Nie ma.

Wobec tego otwieram dyskusję.

Do dyskusji nikt się nie zapisał.

Może przypomnę, że jest to punkt dotyczący, że tak powiem, wewnętrznych spraw parlamentu i jest naturalne, że rząd w tej sprawie się nie wypowiada. W związku z tym możemy przejść do dalszej części obrad.

Ponieważ do dyskusji nikt się nie zapisał...

(Senator Janusz Rachoń: Czy można by jeszcze...)

...wobec tego dyskusję zamykam.

(Senator Janusz Rachoń: Już nie zdążyłem, niestety.)

Senat mógłby teraz przystąpić do trzeciego czytania projektu, które objęłoby jedynie głosowanie. Zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami. Dziękuję bardzo.

I przechodzimy do ostatnich punktów naszego porządku obrad.

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.

Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 725, a sprawozdanie komisji w druku nr 725A.

Proszę sprawozdawcę Komisji Budżetu i Finansów Publicznych senatora Kleinę o przedstawienie sprawozdania komisji.

Senator Kazimierz Kleina:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

W imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych przedstawię sprawozdanie o pracach nad ustawą o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.

Ustawa ta została uchwalona przez Sejm w dniu 2 grudnia 2009 r., marszałek Senatu skierował tę ustawę do naszej komisji, myśmy rozpatrzyli ją w dniu 3 grudnia i wnioskujemy, aby Wysoka Izba przyjęła ustawę bez poprawek. Sprawozdanie naszej komisji zawarte jest w druku nr 725A.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwalona przez Sejm w dniu 2 grudnia 2009 r. ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług dostosowuje przepisy o podatku od towarów i usług do decyzji Rady Unii Europejskiej, upoważniającej Rzeczpospolitą Polską do wprowadzenia zwolnienia od podatku podatników, których roczne obroty nie przekraczają 30 tysięcy euro. Obecnie w Polsce limit ten wynosi 10 tysięcy euro, co w przeliczeniu na złote, po uwzględnieniu zasad przeliczania określonych w dyrektywie, wynosi 50 tysięcy zł.

Podkreślić należy, że podwyższenie limitu obrotu uprawniającego do zwolnienia podmiotowego z 10 tysięcy euro do 30 tysięcy euro, z obecnej kwoty 50 tysięcy zł do kwoty 150 tysięcy zł, ułatwi prowadzenie działalności gospodarczej podatnikom osiągającym niewielkie obroty, gdyż przyczyni się w znacznym stopniu do redukcji obciążeń administracyjnych.

Z uwagi na sytuację budżetową nowelizacja ustawy przewiduje stopniowe podwyższanie limitu obrotu uprawniającego do zwolnienia podmiotowego. W roku 2010 limit obrotu wyniesie 100 tysięcy zł, a w roku 2011 limit ten osiągnie wartość docelową 150 tysięcy zł.

Celem przyjętej przez Sejm nowelizacji jest również wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, z dnia 16 lipca 2009 r., dotyczącego konstrukcji upoważnienia ustawowego do wydania aktu wykonawczego w sprawie zwolnień z obowiązku ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących. Wykonanie orzeczenia Trybunału polega na dostosowaniu przepisu upoważniającego ministra właściwego do spraw finansów publicznych do wprowadzenia takich zwolnień poprzez zamieszczenie w upoważnieniu ustawowym szczególnych wytycznych spełniających wymogi art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Przewidywany termin wejścia w życie ustawy, dzień 1 stycznia 2010 r., wynika z jednej strony z faktu, że od tej daty Polska może wprowadzić wyższy limit do zwolnienia podmiotowego od podatku, z drugiej zaś z tego, że termin ten umożliwia wydanie na podstawie zmienionego upoważnienia ustawowego rozporządzenia w sprawie zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji przy zastosowaniu kas rejestrujących. Obecne rozporządzenie w tym zakresie obowiązuje bowiem do dnia 31 grudnia 2009 r. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać trwające nie dłużej niż jedną minutę pytanie?

(Senator Stanisław Gorczyca: Ja chciałbym zadać pytanie.)

Proszę bardzo, Panie Senatorze. Senator Gorczyca.

Senator Stanisław Gorczyca:

Ja mam do pana senatora sprawozdawcy krótkie pytanie o te wartości, o których pan senator mówił. Czym się sugerowano, dlaczego akurat takie sumy się proponuje?

Senator Kazimierz Kleina:

Czyli te 100 tysięcy i 150 tysięcy?

(Senator Stanisław Gorczyca: Tak.)

Oczywiście to są sumy, które wynikają z maksymalnych kwot dopuszczonych przez Unię Europejską jako graniczne dla zaniechania vatowskiego prowadzenia ewidencji. My wprowadziliśmy tylko tę zasadę, że będziemy dochodzili do tej maksymalnej możliwej kwoty 150 tysięcy stopniowo: w roku 2010 byłaby to kwota 100 tysięcy zł, a w roku 2011 - 150 tysięcy zł. To są maksymalne stawki, jakie dopuszcza Unia Europejska. Mamy nadzieję, że w przyszłości te kwoty mogą ulec zmianie, ponieważ w Unii Europejskiej pracuje się nad tym, aby one były jeszcze wyższe.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

(Senator Kazimierz Kleina: Dziękuję bardzo.)

Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.

Rząd jest reprezentowany przez podsekretarza stanu, ministra Grabowskiego, z Ministerstwa Finansów.

Czy pan minister chciałby zabrać głos?

Pan minister nie chce, ale za to my możemy mieć do pana ministra pytania. Zapraszam.

Ja ciągle mam jedno pytanie, bo tu się zaplątała ta nieszczęsna sprawa kas fiskalnych. Chciałbym, żeby ktoś mi kiedyś wyjaśnił, dlaczego do sprzedawania gazet potrzebna jest kasa fiskalna, a pobierać honoraria adwokackie i lekarskie można bez kasy fiskalnej. Jest dla mnie niezwykle interesujące, czym się kieruje rząd w tej dziedzinie.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów
Maciej Grabowski:

Panie Marszałku, dziękuję za to pytanie. Rzeczywiście obecnie obowiązujące rozporządzenie, ono traci moc, tak jak wspomniał senator sprawozdawca, 31 grudnia, zwalnia z obowiązku stosowania kas między innymi te dwie kategorie zawodów, o których pan marszałek zechciał wspomnieć. Można powiedzieć, że do czasu uchwalenia tej ustawy, jeżeli Wysoki Senat ją uchwali, minister finansów miał możliwość kształtowania dosyć swobodnie tych grup podatników, które są lub nie są objęte tym obowiązkiem. Zapisy, które proponujemy, wykonując wyrok Trybunału Konstytucyjnego, ograniczą tę swobodę. Minister finansów będzie musiał wziąć pod uwagę te siedem przesłanek, które są w projekcie ustawy proponowane.

Jeśli chodzi konkretnie o to pytanie, to usługi medyczne są objęte zwolnieniem od podatku od towarów i usług. Stąd wydaje się, że efekt budżetowy mógłby być ujemny, tak przewidujemy, ponieważ każdy podatnik, który ma obowiązek stosowania kas, może uzyskać zwrot kosztów zakupu kasy do wysokości 90% jej ceny, nie więcej niż 700 zł. A więc tutaj z punktu widzenia budżetu moglibyśmy mieć ujemny efekt.

Jeśli chodzi o zawody prawnicze, to z jednej strony mamy taką sytuację, że te zawody są szczegółowo regulowane przez ustawy, że zasady etyki zawodowej są bardzo ściśle przez samorządy prawnicze podnoszone, a z drugiej...

(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Sprzedawcy gazet, też mogliby sobie napisać kodeks etyczny.)

No tak, ale tutaj mamy obowiązek nałożony wprost z ustawy na samorządy adwokackie czy radcowskie. Mamy też jeszcze przypadek notariuszy, którzy każdą transakcję muszą zapisywać w repetytoriach i wydaje się dalece nieracjonalne nakładanie na nich dodatkowego obowiązku rejestracji każdej transakcji. No zaufanie do ksiąg notarialnych jest podstawą funkcjonowania tego zawodu. Tyle pokrótce dla wyjaśnienia tej sytuacji.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Widzę, że pan senator Kleina też ciągle ma jeszcze wątpliwości. Proszę bardzo.

Senator Kazimierz Kleina:

Panie Ministrze, ale rozumiem, że intencją rządu i ministra finansów jest jednak upowszechnienie zasady prowadzenia kas fiskalnych w zawodach, w których one rzeczywiście powinny być prowadzone. Rozumiem, że ministerstwo pracuje nad tym, aby to było powszechne, żeby te zawody największe, że tak powiem, także były tym obowiązkiem objęte. No nie pytamy pana ministra o to, czy ten czy inny zawód. Ale rozumiem, że intencją jest raczej upowszechnienie tej zasady, nie zaś unikanie. To nie jest rozumiane przez innych przedsiębiorców, którzy wprost mówią, że małe przedsiębiorstwa, że mali przedsiębiorcy prowadzą w pełni ewidencję za pośrednictwem kas fiskalnych czy faktur, a duże firmy, o których wspomniał także pan marszałek, ciągle mają od tego zwolnienie. A przecież wszyscy przedsiębiorcy, bez względu na to, czy ktoś szyje buty, czy robi komputery lub inne rzeczy, także kierują się zasadami etyki w swojej pracy. Inaczej nic w Polsce nie miałoby sensu.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

To by świadczyło, Panie Ministrze, o jakiejś rezygnacji pod wpływem niezwykle silnego lobby, którego ministerstwo nie jest w stanie przełamać.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Maciej Grabowski: Mogę odpowiedzieć?)

Proszę bardzo, bardzo proszę.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów
Maciej Grabowski:

Komentując te wypowiedzi, ja bym powiedział, że ta ustawa, jeżeli zostanie przyjęta, nałoży na ministra finansów obowiązek dalszego ograniczania liczby grup, które będą mogły korzystać ze zwolnień od stosowania kas. Wspomniałem notariuszy, bo wydaje mi się, że to jest po prostu nieracjonalne, natomiast z całą pewnością inne grupy będą zmniejszane. Ten proces być może był zbyt powolny przez ostatnie pięć lat, bo przecież w końcu zwolnienie dla tych dwóch grup, o których pan marszałek zechciał wspomnieć, nie było uchylone. To zwolnienie jest cały czas powtarzane z roku na rok i poprzednie rządy też nie objęły obowiązkiem tych grup. Myślę, że ta ustawa, jeżeliby weszła w życie, przymusi niejako ministra finansów do tego, żeby... Nie będzie po prostu miał on takiej swobody, jaką miał do tej pory. To będzie oznaczać, że ta grupa, która jest objęta zwolnieniem, będzie z całą pewnością mniejsza. Między innymi pracujemy nad tym, żeby ci podatnicy, którzy będą objęci obowiązkiem kasowym, mogli wykonać ten obowiązek w sposób racjonalny. Przypominam sobie taką sytuację, że kiedy ten obowiązek został nałożony na taksówkarzy, to producenci kas to wykorzystali, bo nie byli w stanie produkować tylu kas i ich cena poszła w górę. Ministerstwo Finansów musiało przedłużyć termin dostosowania się tych... Chodzi o to, żeby nie było tutaj jakichś nieracjonalnych działań i żeby z kolei nie wywindować zysków tych producentów. Tak więc tutaj trzeba też wziąć pod uwagę realną podaż kas i wtedy obejmować tym znaczne grupy tych podatników. Ale z całą pewnością - i ta ustawa nam to ułatwi - intencja ministerstwa jest taka, żeby obejmować większe grupy podatników obowiązkiem stosowania kas.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Na pewno korporacje prawnicze nie dopuszczą do nadmiernego rozrostu tego, tak że kas powinno wystarczyć.

(Wesołość na sali)

Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.

Tym pozytywnym akcentem chyba możemy zakończyć.

Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w debacie? Nie.

Dziękuję bardzo.

Wobec tego zamykam dyskusję.

Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.

(Głos z sali: Panie Marszałku, jest jeszcze poprawka, więc musi być skierowanie do komisji.)

Ach, przepraszam. A już sądziłem, że jest tak pięknie.

Senator Dobkowski złożył do protokołu przemówienie w dyskusji. Jeżeli chodzi o wnioski, to nie mam żadnych wniosków legislacyjnych.

(Rozmowy na sali)

(Głos z sali: Jest wniosek legislacyjny.)

Tak, senator Dobkowski złożył wniosek legislacyjny i w związku z tym Komisja Budżetu i Finansów Publicznych powinna się do niego ustosunkować.

Głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy odbędziemy pod koniec posiedzenia Senatu.

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.

Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 726, a sprawozdanie komisji w druku nr 726A.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

(Senator Henryk Woźniak: Panie Marszałku! Wysoka Izbo!...)

Pan senator Woźniak jest przedstawicielem Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

Senator Henryk Woźniak:

Wysoka Izbo!

Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych z prac nad ustawą o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Ustawa uchwalona w dniu 2 grudnia 2009 r. została skierowana przez marszałka do Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. Komisja rozpatrzyła tę ustawę na posiedzeniu w dniu dzisiejszym. Komisja Budżetu i Finansów i Publicznych wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Można by powiedzieć tylko tyle, ale dodam może kilka słów komentarza.

Otóż ustawa o zmianie ustawy o podatku akcyzowym jest przedłożeniem rządowym przyjętym przez Sejm, także sejmowa Komisja Finansów Publicznych proponowała przyjęcie jej bez poprawek.

Projekt został opracowany w związku z koniecznością harmonizacji polskich regulacji z zakresu podatku akcyzowego z przepisami wspólnotowymi przez wdrożenie postanowień wynikających z dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej oraz dyrektywy Rady 2004/74/WE zmieniającej dyrektywę 2003/96/WE w zakresie możliwości stosowania przez określone państwa członkowskie czasowych zwolnień lub obniżek poziomu opodatkowania na produkty energetyczne i energię elektryczną. Oprócz zmiany opodatkowania wyrobów energetycznych ustawa przewiduje dostosowanie krajowego poziomu stawek podatku akcyzowego na papierosy do wymogów wynikających z dyrektywy Rady 92/79/EWG w sprawie zbliżenia podatków od papierosów.

Zatem nowelizacja ustawy o podatku akcyzowym przewiduje zmianę stawek akcyzy na węgiel i koks przeznaczone do celów opałowych, paliwa do silników odrzutowych, gaz ziemny i pozostałe węglowodory gazowe, pozostałe paliwa opałowe, tak zwany mazut, oraz właśnie papierosy; zamiast dotychczasowych 138,50 zł za każde tysiąc sztuk będzie to 146,83 zł, stawka procentowa pozostaje bez zmian.

To są najistotniejsze zmiany ustawy o podatku akcyzowym.

Jeszcze raz w imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Pierwsze pytanie od pana senatora Bisztygi, bardzo proszę.

Senator Stanisław Bisztyga:

Mam dwadzieścia jeden krótkich pytań, ale biorąc pod uwagę prośbę moich przyjaciół senatorów ze Śląska, ograniczę się tylko do trzech.

Po pierwsze, jak te zmiany wpłyną na ceny papierosów?

Po drugie, jakie będą skutki budżetowe?

Po trzecie, czy te regulacje dotyczą również skrętów?

To są trzy krótkie pytania i poproszę o trzy równie krótkie, merytoryczne odpowiedzi. Dziękuję.

(Senator Piotr Kaleta: Nie wiem, nie wiem, nie wiem.)

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Proszę bardzo.

Senator Henryk Woźniak:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Zmiany dotyczą opodatkowania papierosów, a więc nie dotyczą stawek akcyzy na tytoń.

(Głos z sali: I bibułki.)

(Wesołość na sali)

I bibułki również.

(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: I tabakę.)

Tabakę także.

Podatek akcyzowy ma oczywiście charakter cenotwórczy, a więc wzrośnie cena papierosów. Szacuje się, że średnio to będą 33 gr na paczce z dwudziestoma sztukami. Oszacowano, że mimo wszystko ze względu na wzrost cen powinno to spowodować spadek sprzedaży o około 1,5%, tak więc bez wątpienia będzie to miało pozytywny wpływ na zdrowie Polaków. Dodatni wynik dla budżetu państwa będzie na poziomie 530 milionów zł. Taki jest szacunek wzrostu dochodów budżetu państwa. Dziękuję.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo, pani senator Fetlińska.

Senator Janina Fetlińska:

Dziękuję bardzo.

Chciałabym zapytać, czy na posiedzeniu komisji rozważano taki problem, że podwyżka cen może spowodować zwiększenie przemytu papierosów, bo chyba jest taki związek. Czy ten problem był rozważany? Dziękuję.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Proszę bardzo.

Senator Henryk Woźniak:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Nie jestem w stanie powiedzieć, czy na pewno takie pytanie padło.

(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: To jest minister Kapica...)

Nie ma takiego zagrożenia, ponieważ przedmiotem tej ustawy jest właśnie harmonizacja stawek akcyzowych w prawie polskim z tymi, które obowiązują na rynkach państw członkowskich Unii Europejskiej. Tak więc nie tworzymy tutaj pola do zwiększenia przemytu.

(Senator Janina Fetlińska: Nie z tego kierunku jest ten przemyt.)

Tak naprawdę, jeżeli chodzi o tamten kierunek, o którym myśli pani senator... I tak naszym celem jest doprowadzenie do spójności naszych stawek akcyzowych z tymi, które obowiązują w Unii Europejskiej. Jest to realizacja dyrektywy Rady.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze jakieś pytania do pana senatora? Nie ma.

Dziękuję bardzo.

Stanowisko rządu w sprawie tej ustawy prezentuje minister finansów, którego reprezentuje podsekretarz stanu, pan Jacek Kapica.

Czy pan minister chciałby coś powiedzieć w tej sprawie?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jacek Kapica: Są dwa wyjaśnienia. Mam mówić z tego miejsca czy podejść tam?)

Może proszę jednak podejść tutaj.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów
Jacek Kapica:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Mam dwa wyjaśnienia.

Po pierwsze, opodatkowanie wyrobów energetycznych, o których mowa w tej ustawie, tak naprawdę ma wymiar czysto formalny, bo jest to dostosowanie się do stawek wymaganych w dyrektywie, ale one nie przenoszą się ani na wyniki budżetowe, ani na ceny ze względu na to, że mamy okresy przejściowe do roku 2012 i 2013. To jest jeden element.

Po drugie, chciałbym Wysokiemu Senatowi uprzejmie wyjaśnić powody takiego tempa prac nad tą ustawą, było to również przedmiotem zainteresowania marszałka Senatu. W ubiegłym roku, kiedy państwo uchwalali ustawę o podatku akcyzowym, przenosiła ona stawki podatku akcyzowego z rozporządzenia do ustawy. W związku z tym każda zmiana musi angażować Sejm i Senat, a ponieważ do 1 stycznia musimy wprowadzić zmiany na podstawie danych z dziesięciu miesięcy tego roku, Rada Ministrów przyjęła projekt tej ustawy 11 listopada, 17 listopada był druk sejmowy i w tej chwili państwo nad tym pracujecie, aby pan prezydent miał dwadzieścia jeden dni na podpisanie ustawy. To jest od nas niezależne i wynika z faktu, że przenieśliśmy te stawki do ustawy. Dziękuję bardzo za przychylność i rozpatrzenie ich w takim tempie. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do pana ministra?

Ja mam pytanie. Panie Ministrze, generalnie mamy do czynienia ze wzrostem stawek akcyzy. Jakie korzyści budżetowe przyniesie to w roku 2010?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów
Jacek Kapica:

Tak jak powiedział pan senator sprawozdawca...

(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: 500 milionów zł z papierosów. A reszta?)

Tylko w przypadku papierosów będzie to 530 milionów zł. W każdym innym przypadku ze względu na okresy przejściowe stawki te nie są stosowane. Mimo że w sposób formalny nakładamy w ustawie opodatkowanie tych wyrobów, ono nie jest stosowane ze względu na okres przejściowy do 31 października 2012 r. w przypadku gazów i do 1 stycznia 2013 r. w przypadku węgla i koksu.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma więcej pytań.

Do debaty chyba również nikt się nie zapisał.

W związku z tym informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.

Poproszę o odczytanie komunikatów.

Senator Sekretarz
Stanisław Gorczyca:

Wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, druk senacki nr 633, odbędzie się w dniu dzisiejszym bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217.

Dziewięćdziesiąte piąte posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych na czterdziestym piątym posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich odbędzie się w dniu dzisiejszym bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 179.

Posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu w sprawie ustawy o kulturze fizycznej odbędzie się w sali nr 217 po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją Ustawodawczą.

Komisja Kultury i Środków Przekazu zaprasza na konferencję pod tytułem "Słowacki współczesny" oraz uroczysty koncert, które odbędą się 15 grudnia bieżącego roku w Muzeum Literatury w Warszawie, Rynek Starego Miasta 20. Konferencja rozpocznie się o godzinie 13.00, koncert - o godzinie 18.00.

Ostatni komunikat. Posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych odbędzie się w dniu dzisiejszym dziesięć minut po ogłoszeniu przerwy w sali nr 217. Porządek posiedzenia: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych w trakcie debaty do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, druk senacki nr 725. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

(Senator Ryszard Knosala: Tam był błąd, bo w sali nr 217 jest już posiedzenie komisji nauki.)

(Senator Kazimierz Kleina: Nie ma błędu.)

Nie, to będą trzy minuty.

Proszę państwa, ogłaszam przerwę do godziny 15.00 i zapraszam na głosowania.

(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 35
do godziny 15 minut 02)

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Wznawiam obrady.

Senatorowie sekretarze zajęli już miejsca przy stole prezydialnym.

Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o uchyleniu ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 714Z.

Proszę sprawozdawcę, pana senatora Eryka Smulewicza, o przedstawienie sprawozdania komisji.

Senator Eryk Smulewicz:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Po rozpatrzeniu w dniu wczorajszym poprawek zgłoszonych do przedmiotowej ustawy połączone komisje - Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej - wnoszą o uchwalenie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję.

Czy senator wnioskodawca lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos? Są to senator Rulewski, Muchacki, Banaś. Nie widzę zgłoszeń.

Przystępujemy zatem do głosowania. W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami.

(Głosy z sali: Nie działa! Aparatura nie działa!)

(Głosy z sali: Działa, działa.)

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, popartym przez połączone komisje, o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto za? Przycisk "za".

Kto przeciw? Przycisk "przeciw".

Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".

Proszę o wyniki.

Na 83 senatorów 50 głosowało za, 33 - przeciw. (Głosowanie nr 2)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o uchyleniu ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw.

Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Ustawodawczej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 697Z.

Proszę sprawozdawcę, pana senatora Piotra Wacha, o przedstawienie sprawozdania komisji.

Senator Piotr Wach:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

W dniu wczorajszym trzy wymienione komisje odbyły debatę i głosowanie nad poprawkami zgłoszonymi do ustawy, a zakończyły to następującym wnioskiem: połączone komisje proszą Wysoki Senat o przyjęcie zawartych w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w spisie wniosków poprawek drugiej, trzeciej, piątej i ósmej.

Ponieważ odbyła się nad tymi wnioskami długa dyskusja, w dwóch słowach powiem, na czym polegają te poprawki. Poprawka druga i trzecia są to poprawki legislacyjne. Poprawka piąta wydłuża okres, w którym najemca musi wskazać rezerwowy lokal, do którego miałaby ewentualnie nastąpić eksmisja. Poprawka ósma doprecyzowuje określenie dotyczące zakończenia najmu okazjonalnego. Dziękuję bardzo i proszę w imieniu komisji o przyjęcie tych czterech poprawek.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Tadeusza Gruszkę, o przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji. Proszę bardzo.

Senator Tadeusz Gruszka:

Dziękuję, Panie Marszałku.

Wysoka Izbo, w imieniu mniejszości połączonych komisji wymienionych przed chwileczką wnoszę o przyjęcie zawartych w punkcie oznaczonym rzymską dwójką poprawek: pierwszej, czwartej, szóstej, siódmej, dziewiątej, dziesiątej, jedenastej, dwunastej. Dziękuję bardzo.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję.

Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Dotyczy to senatora Andrzejewskiego, Gruszki, Piotrowicza, Cichonia, Banasia. Nie ma chęci.

Przystępujemy do głosowania. W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem pana senatora Andrzejewskiego o odrzucenie ustawy.

Przycisk obecności.

Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto przeciw? Przycisk "przeciw" i proszę podnieść rękę.

Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".

Proszę o wyniki.

Na 84 głosujących 30 głosowało za, 51 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 3)

Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza zmienia definicję umowy najmu okazjonalnego lokalu w celu ograniczenia możliwości wynajmowania, w ramach tego typu umowy, do trzech lokali.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 84 senatorów 32 głosowało za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 4)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka druga ma na celu ujednolicenie terminologii w ustawie.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 5)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzecia usuwa zbędne zastrzeżenie wprowadzone w jednym z punktów w ramach tego samego artykułu.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 81 senatorów 81 głosowało za. (Głosowanie nr 6)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czwarta ma na celu rezygnację z wymogu załączenia oświadczenia o wyrażeniu zgody właściciela na zamieszkanie najemcy w lokalu wskazanym w tym oświadczeniu z podpisem notarialnie poświadczonym.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 84 senatorów 33 głosowało za, 51 - przeciw. (Głosowanie nr 7)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka piąta przedłuża z siedmiu do dwudziestu jeden dni termin, w którym najemca jest obowiązany wskazać inny lokal, w którym mógłby zamieszkać.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 84 senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 8)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka szósta ma na celu rezygnację z przepisu ograniczającego wynagrodzenie notariusza za ogół czynności dokonanych przy sporządzaniu oświadczenia najemcy w formie aktu notarialnego do 1/10 minimalnego wynagrodzenia za pracę.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 31 głosowało za, 53 - przeciw. (Głosowanie nr 9)

Poprawka została odrzucona.

Nad poprawkami siódmą, dziesiątą i jedenastą głosujemy łącznie. Konsekwencją przyjęcia tych poprawek przy odrzuceniu poprawki dwunastej będzie odpowiednia modyfikacja art. 2.

Poprawka siódma znosi określony w przedmiotowej ustawie wymóg zgłaszania umowy najmu okazjonalnego lokalu naczelnikowi urzędu skarbowego. Poprawki dziesiąta i jedenasta są jej konsekwencjami.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 31 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 10)

Poprawki zostały odrzucone.

Poprawka ósma ma na celu zastosowanie prawidłowej terminologii dotyczącej wygaśnięcia umowy najmu okazjonalnego lokalu.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 11)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewiąta ma na celu rezygnację z opatrywania żądania opróżnienia lokalu urzędowo poświadczonym podpisem właściciela.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 32 głosowało za, 52 - przeciw. (Głosowanie nr 12)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka dwunasta powoduje konieczność zapewnienia tymczasowego pomieszczenia najemcy w przypadku wykonywania obowiązku opróżnienia lokalu służącego zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych najemcy.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 34 głosowało za, 49 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 13)

Poprawka została odrzucona.

Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 52 głosowało za, 30 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 14)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz ustawy - Kodeks postępowania karnego.

Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy; druki nr 704A i 704B.

W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Przystępujemy do głosowania.

Poprawka pierwsza przewiduje, że znamieniem typu kwalifikowanego przestępstwa wzięcia zakładnika dla okupu będzie "szczególne udręczenie" zakładnika, a nie "szczególne okrucieństwo".

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 15)

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawkami drugą i trzecią głosujemy łącznie. Stanowią one, że uchylenie odpowiedzialności sprawcy przestępstwa wzięcia zakładnika dla okupu typu podstawowego będzie następowało w przypadku każdego odstąpienia od przestępstwa, bez względu na swobodę decyzji sprawcy w tym zakresie, a w przypadku odstąpienia od przestępstwa sprawcy przestępstwa typu kwalifikowanego sąd będzie mógł zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a jeśli odstąpienie było dobrowolne, sąd zastosuje nadzwyczajne złagodzenie kary obligatoryjnie.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 16)

Poprawki zostały przyjęte.

Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz ustawy - Kodeks postępowania karnego ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki głosowania.

Na 80 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 17)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz ustawy - Kodeks postępowania karnego.

Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, które ustosunkowały się w do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 695Z.

Proszę sprawozdawcę, pana senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.

Senator Piotr Zientarski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

W imieniu połączonych Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji uprzejmie proszę Wysoki Senat o przyjęcie poprawek pierwszej, drugiej, czwartej, piątej, szóstej, jedenastej, dwunastej, trzynastej i piętnastej.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję.

Czy senator wnioskodawca lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą zabrać głos? Mogą to zrobić panowie senatorowie Andrzejewski, Piotrowicz, Cichoń.

Pan senator Cichoń, proszę bardzo.

Senator Zbigniew Cichoń:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Ja pragnę zaapelować do państwa, abyśmy zapobiegli absurdalnej zmianie, którą usiłuje się wprowadzić. Chodzi o sprowadzenie roli fachowych pełnomocników, czyli adwokatów, radców prawnych i innych fachowców, do roli woźnych sądowych czy listonoszy. Taka jest treść art. 132 §1. Proponuje się w nim, aby to oni doręczali pisma procesowe wszystkim uczestnikom postępowania. Poza tym absurdalne jest również to, że jeżeli tego nie uczynią, a może się tak zdarzyć, że przez przypadek na przykład jeden z czterdziestu uczestników postępowania nie otrzyma jakiegoś pisma procesowego, to skutkiem tego będzie pozostawienie tego pisma w aktach sprawy bez rozpoznania. To jest ograniczenie prawa do obrony, co będzie ze szkodą dla obywatela. W związku z tym uważam, że tego typu regulacja nie powinna zostać wprowadzona. Jeżeli zostanie wprowadzona, to będzie to miało równie opłakane skutki jak ustawa o kosztach sądowych, która dopiero co została zmieniona przez Senat, a już Trybunał Konstytucyjny ocenił ją jako niekonstytucyjną, bo ograniczała prawo strony do obrony. Dlatego apeluję, żeby tej zmiany... To jest, proszę państwa, zmiana dziesiąta w art. 1.

(Głos z sali: Która to jest poprawka?)

(Głos z sali: Dziesiąta.)

Poprawka też dziesiąta.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Wszystko jest jasne.

Przystępujemy do głosowania.

W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Nad poprawkami pierwszą i drugą głosujemy łącznie. Celem poprawek jest ujednolicenie kryteriów, na podstawie których mogą być oceniane wnioski o przyznanie pomocy prawnej z urzędu, oraz oderwanie instytucji pomocy prawnej z urzędu od instytucji zwolnienia od kosztów sądowych. Poprawki te wprowadzają również dla osób prawnych obowiązek składania ujednoliconego oświadczenia o posiadanym majątku i dochodach.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 18)

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka trzecia ma celu przyznanie prawa do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sytuacji, gdy był to drugi wniosek o ustanowienie pomocy prawnej z urzędu oparty na tych samych okolicznościach.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 33 głosowało za, 51 - przeciw. (Głosowanie nr 19)

Poprawka została odrzucona.

Poprawki czwarta, dwunasta i piętnasta stanowią, że to nie sąd, ale organy samorządów zawodowych uprawnione będą do zwalniania adwokata lub radcy prawnego z obowiązku zastępowania strony w procesie.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 84 głosowało za. (Głosowanie nr 20)

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka piąta zmierza do usunięcia przepisu, który stanowi, że gdy ustanowiony przez sąd adwokat lub radca prawny mający podjąć czynności poza siedzibą sądu orzekającego chce wystąpić o wyznaczenie zastępcy adwokata lub radcy prawnego z innej miejscowości, powinien zwrócić z uzasadnionym wnioskiem do sądu, zaś sąd w razie stwierdzenia takiej potrzeby zwróci się o wyznaczenie zastępcy do właściwych organów samorządu zawodowego.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 84 głosowało za. (Głosowanie nr 21)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka szósta zmienia przepisy regulujące zasady postępowania w sytuacji, gdy adwokat lub radca prawny ustanowiony przez sąd stwierdza brak podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej lub skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Adwokat lub radca prawny zawiadamia o tym na piśmie strony i właściwy samorząd zawodowy, załączając opinię o braku podstaw do wniesienia skargi. Zmianie ulegnie rola sądu, który również będzie zawiadamiany na piśmie o stwierdzeniu braku podstaw do wniesienia skargi, ale nie będzie otrzymywał opinii o braku podstaw do wniesienia skargi i nie będzie w związku z tym dokonywał oceny, czy opinia taka została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 22)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewiąta zmierza do tego, aby sąd doręczał odpisy postanowień wydanych w sprawach dotyczących pomocy prawnej z urzędu obu stronom postępowania, a nie tylko tej stronie, która złożyła wniosek o ustanowienia adwokata lub radcy prawnego.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 35 głosowało za, 48 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 23)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka dziesiąta ma na celu usunięcie przepisu, który nakłada na adwokatów, radców prawnych, rzeczników patentowych oraz radców Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa obowiązek wręczania sobie nawzajem odpisów pism procesowych wraz z załącznikami.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 83 obecnych senatorów, 35 głosowało za, 39 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka jedenasta ma na celu umożliwienie dokonywania zmiany powództwa w formie ustnej, gdy zmiana ta zostanie dokonana na rozprawie w obecności pozwanego.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 84 głosowało za. (Głosowanie nr 25)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzynasta ma charakter redakcyjny.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 26)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czternasta zmierza do usunięcia przepisu, który zwalnia sąd z wzywania strony do opłacenia pisma wniesionego wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych w przypadku, gdy wniesiony przez nią wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został prawomocnie oddalony, a strona jest reprezentowana przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 32 głosowało za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 27)

Poprawka została odrzucona.

Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.

Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Ustawodawczej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie; znajduje się ono w druku nr 698Z.

Proszę sprawozdawcę, pana senatora Bohdana Paszkowskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.

Senator Bohdan Paszkowski:

Panie Marszałku!

Wczoraj wieczorem obie komisje wymienione przez pana pochyliły się nad zgłoszonymi poprawkami i ostatecznie postanowiły, aby poprzeć zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką poprawki drugą i piątą. Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję, Panie Senatorze, za wyczerpujące sprawozdanie.

(Wesołość na sali)

Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca, senator Zbigniew Cichoń, chcą jeszcze zabrać głos?

(Senator Zbigniew Cichoń: Dziękuję.)

Dobrze.

Przypominam, że senator Piotr Zientarski wycofał swój wniosek, czyli poprawkę pierwszą zawartą w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w druku nr 698Z.

Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek? Nie widzę chętnych.

Przystępujemy do głosowania. W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie w wypadku odrzucenia tego wniosku nad przedstawionymi poprawkami.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 2 głosowało za, 82 - przeciw. (Głosowanie nr 29)

Wniosek został odrzucony.

Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza dodaje w art. 1...

(Głos z sali: Wycofana.)

Tak, wycofana.

Poprawka druga wprowadza w art. 1 ustawy regulację ograniczającą jej zakres przedmiotowy do spraw o roszczenia o ochronę konsumentów, a także o naprawienie szkody wyrządzonej przez produkt niebezpieczny oraz czynem niedozwolonym. Poprawka ta ponadto wyłącza możliwość dochodzenia w postępowaniu grupowym roszczeń o ochronę dóbr osobistych.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 83 obecnych senatorów 52 głosowało za, 30 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 30)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka piąta jednoznacznie rozstrzyga, iż podgrupa liczy co najmniej dwie osoby.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

(Rozmowy na sali)

Na 83 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 31)

Poprawka została przyjęta.

(Rozmowy na sali)

Szanowni Państwo, proszę o spokój. Akurat ta poprawka wywołała ożywioną dyskusję i to nie jest bez znaczenia.

Poprawka szósta. Celem tej poprawki jest zmniejszenie maksymalnej wysokości określonego w przepisie wynagrodzenia pełnomocnika.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 34 głosowało za, 50 - przeciw. (Głosowanie nr 32)

Poprawka została odrzucona.

Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 33)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym.

Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie dekretu o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym.

Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest on zawarty w druku nr 705A.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 62 głosowało za, 22 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 34)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie dekretu o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym.

Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.

A nie, moment... (Wesołość na sali)

Tak, tak, stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.

Komisja Rodziny i Polityki Społecznej, Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 82 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 35)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.

(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)

Wicemarszałek Marek Ziółkowski:

Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją wydatków budżetowych.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. Ustosunkowała się ona do wniosków, przygotowała sprawozdanie, zawarte jest ono w druku nr 718Z.

Pan senator Kazimierz Kleina przedstawia sprawozdanie.

Proszę.

Senator Kazimierz Kleina:

Panie Marszałku, w imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych składam sprawozdanie z posiedzenia naszej komisji, na którym rozpatrzyliśmy poprawki zgłoszone podczas debaty nad tą ustawą na posiedzeniu plenarnym. Komisja po rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych przez senatorów oraz wcześniejszego wniosku komisji wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Jednocześnie informuję, że mniejszość komisji podtrzymała swoje wnioski. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Marek Ziółkowski:

Dziękuję bardzo.

Proszę sprawozdawcę mniejszości, senatora Dobkowskiego, o przedstawienie wniosku mniejszości komisji.

Panie Senatorze, może z miejsca. Bardzo proszę.

Senator Wiesław Dobkowski:

Proszę o odrzucenie wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek i głosowanie nad poprawkami, bo te poprawki mają na celu poprawienie jakości ustawy. Myślę, że w konfrontacji jakość powinna zwyciężyć z szybkością. Rozumiem, że tempo jest ważne, ale jakość powinna być zawsze na pierwszym miejscu. Dziękuję.

Wicemarszałek Marek Ziółkowski:

Dziękuję.

Czy pozostały senator wnioskodawca, senator Rulewski chce zabrać głos?

(Senator Jan Rulewski: Tak.)

Chce.

Proszę bardzo.

Senator Jan Rulewski:

Czy poprawne jest głosowanie za takim wnioskiem, który ustawia to w ten sposób, że przyznana dotacja na zatrudnianie osób niepełnosprawnych wynosi od zera do 30%? Czy poprawne jest głosowanie za dotacją w wysokości zero?

(Głos z sali: Od zera...)

Wicemarszałek Marek Ziółkowski:

Od zera.

Panie Senatorze, według mojej wiedzy logicznie to jest poprawne, a co do meritum to musi pan podjąć decyzję w swoim sumieniu.

Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.

Najpierw głosujemy nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Obecność?

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 52 głosowało za, 30 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 36)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją wydatków budżetowych.

Powracamy do punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jej sprawozdanie zawarte jest w druku nr 701Z.

Pan senator Przemysław Błaszczyk przedstawia sprawozdanie.

Proszę, Panie Senatorze.

Senator Przemysław Błaszczyk:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Komisja wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.

Wicemarszałek Marek Ziółkowski:

Dziękuję.

Czy pan jako wnioskodawca i ewentualnie pan senator Gorczyca chcą zabrać głos? Nie chcą.

Przystępujemy do głosowania.

Przycisk obecności.

W pierwszej kolejności głosujemy nad przyjęciem ustawy bez poprawek.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Wyniki.

Na 84 obecnych senatorów 53 głosowało za, 8 - przeciw, 23 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 37)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.

Powracamy do punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego.

Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy.

W pierwszej kolejności głosujemy nad przedstawionymi poprawkami.

Nad poprawkami pierwszą i drugą należy głosować łącznie. Mają one charakter redakcyjny.

Obecność?

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 38)

Poprawki zostały przyjęte.

Teraz głosowanie nad uchwałą w całości wraz z przyjętymi poprawkami.

Proszę państwa, przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 39)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego.

Powracamy do punktu dwunastego porządku obrad...

(Głosy z sali: A jedenasty?)

Przepraszam, mam tu głosowania i teraz jest punkt dwunasty, jedenasty będzie później. Nie wiem, dlaczego, ale tak tu jest. Opuszczamy feralną jedenastkę.

Wysoki Senacie, powracamy do punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Wysoki Senacie, głosujemy nad tym wnioskiem.

Obecność?

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 40)

Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Powracamy do punktu czternastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny.

Dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie o projekcie ustawy i przeprowadzona dyskusja.

Przystępujemy do trzeciego czytania, które obejmuje tylko głosowanie.

Komisje wnoszą o przyjęcie tego projektu bez poprawek.

Obecność?

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 41)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

A pan senator Piotr Zientarski będzie nas reprezentował w dalszych pracach nad tym projektem.

Powracamy do punktu piętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego.

Przed przerwą w obradach zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy i odbyła się dyskusja.

Przystępujemy do trzeciego czytania, czyli do głosowania.

Komisje wprowadziły poprawkę do projektu ustawy i wnoszą o przyjęcie jednolitego projektu. Jest to druk nr 654Z, a senator Piotr Zientarski ma nas reprezentować w dalszych pracach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za tym projektem ustawy?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 42)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

Jednocześnie delegujemy pana senatora Piotra Zientarskiego jako naszego reprezentanta w dalszych pracach nad ustawą.

Powracamy do punktu szesnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.

Przed przerwą w obradach zostało przedstawione sprawozdanie komisji oraz odbyła się dyskusja.

Obecnie przed nami trzecie czytanie, czyli głosowanie.

Komisje wprowadziły poprawki i wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego projektu ustawy oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy. To jest druk nr 655S.

Senator Bohdan Paszkowski będzie reprezentował Senat w dalszych pracach.

Przystępujemy do głosowania.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 83 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 43)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

W dalszych pracach naszym reprezentantem będzie senator Bohdan Paszkowski.

Punkt siedemnasty porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.

Dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie oraz odbyła się dyskusja w tej sprawie.

Przystępujemy do trzeciego czytania, czyli do głosowania.

Komisje wnoszą o przyjęcie tego projektu bez poprawek i upoważniają senatora Zbigniewa Szaleńca do prezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach.

Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 84 senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 44)

Stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

Naszym reprezentantem w Sejmie będzie pan senator Zbigniew Szaleniec.

Punkt osiemnasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.

W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, która po debacie przygotowała sprawozdanie, zawarte w druku nr 725Z.

Pan senator Kazimierz Kleina przedstawi nam to sprawozdanie.

Panie Przewodniczący, proszę bardzo.

Senator Kazimierz Kleina:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

W imieniu komisji budżetu i finansów przedstawiam sprawozdanie z naszego posiedzenia. Komisja rozpatrzyła poprawki które zostały zgłoszone podczas debaty, ale podtrzymała swoje wcześniejsze stanowisko i wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Wicemarszałek Marek Ziółkowski:

Senator Wiesław Dobkowski proszony jest o przedstawienie wniosku mniejszości.

Proszę, Panie Senatorze.

Senator Wiesław Dobkowski:

Ja w imieniu mniejszości prezentują stanowisko odwrotne, żeby nie przyjmować ustawy bez poprawek i żeby przyjąć poprawki, bo one, podobnie jak to było w przypadku ustawy rozpatrywanej w punkcie ósmym, poprawiają jakość ustawy. Powtarzam, jakość jest ważniejsza od pośpiechu. Dziękuję.

Wicemarszałek Marek Ziółkowski:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Przystępujemy do głosowania. W pierwszej kolejności głosujemy nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 83 senatorów 51 głosowało za, 31 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 45)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.

Punkt dziewiętnasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.

Komisja Budżetu i Finansów Publicznych przedstawiła projekt uchwały, wnosząc o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Możemy głosować.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Wyniki: na 84 senatorów 53 - za, 7 - przeciw, 24 wstrzymało się. (Głosowanie nr 46)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.

Trzy minuty przerwy technicznej, ponieważ nie mam materiałów roboczych.

(Rozmowy na sali)

Wysoki Senacie, ja w przerwie pozwalam sobie złożyć życzenia z okazji jutrzejszego święta wszystkim górnikom wszystkich przemysłów paliw kopalnych i wszystkim Barbarom, z panią senator Barbarą na czele. (Oklaski)

(Rozmowy na sali)

Czy wszyscy już dostali żółte papiery? (Wesołość na sali)

Wezwijcie pozostałych senatorów z antyszambrów.

Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.

W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, która po debacie przygotowała sprawozdanie, jest ono w druku nr 699Z.

Przedstawi je nam senator Sławomir Kowalski.

Proszę, Panie Senatorze.

Senator Sławomir Kowalski:

Dziękuję, Panie Marszałku.

Wysoka Izbo, po dzisiejszym spotkaniu Komisja Nauki, Edukacji i Sportu wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Marek Ziółkowski:

Czy senatorowie Skorupa, Szaleniec, Gorczyca, Wiatr albo Gruszka chcą zabrać głos?

Pan senator Skorupa, proszę bardzo.

(Senator Tadeusz Skorupa: Może z miejsca, Panie Marszałku.)

Ale donośnie, Panie Senatorze.

Senator Tadeusz Skorupa:

Panie i Panowie Senatorowie, jeszcze raz ponawiam apel do państwa o rozwagę i uwzględnienie poprawek, o których mówiłem, czyli ósmej i dziesiątej, a które umożliwiają zarządzającym stokami narciarskimi niewpuszczanie na stok dzieci bez kasków. Jest to całkowicie uzasadniona poprawka, gdyż jej przepisy są do wyegzekwowania. (Oklaski)

A przepisy zawarte w tym projekcie ustawy w wersji pierwotnej w żaden sposób nie mogą być wyegzekwowane. W dodatku społeczeństwo odbierze ten projekt tak, że senatorowie dążą do zwiększenia sprzedaży kasków ochronnych, a nie do zapewnienia bezpieczeństwa młodym ludziom. Jeszcze raz apeluję i proszę rozwagę... (oklaski) ...gdyż te poprawki są to w pełni uzasadnione. Dziękuję.

Wicemarszałek Marek Ziółkowski:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Przystępujemy do głosowania w pierwszej kolejności nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, który zgłosił pan senator Stanisław Gorczyca.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Wyniki: na 81 senatorów 43 - za, 31 - przeciw, 7 się wstrzymało. (Głosowanie nr 47)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.

Wysoki Senacie, powracamy do... Do niczego już nie powracamy?

(Głos z sali: Do domu.) (Wesołość na sali)

Powracamy do domu, Wysoki Senacie, ale chcę jeszcze raz przypomnieć, że w dalszych pracach reprezentują nas wskazani przeze mnie senatorowie.

(Rozmowy na sali)

(Głosy z sali: A punkt trzynasty?)

Wysoki Senacie, informuję, że druk X do feralnego punktu trzynastego nie został przygotowany, będziemy więc głosowali w tej sprawie na następnym posiedzeniu.

(Głosy z sali: Brawo!)

Trzynastki mają swoją historię.

Wysoki Senacie, przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad... Ale najpierw trzydziestosekundowa przerwa techniczna.

(Rozmowy na sali)

Pani senator Fetlińska, kobiecie ustąpiono pierwszeństwa. Proszę bardzo, Pani Senator.

(Senator Janina Fetlińska: Bardzo dziękuję, Panie Marszałku...)

Państwo Senatorowie, silentium, bo będzie oświadczenie.

Proszę bardzo.

Senator Janina Fetlińska:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Oświadczenie kieruję do prezesa Rady Ministrów, pana Donalda Tuska.

W marcu 2008 r. pani minister zdrowia Ewa Kopacz po ujawnieniu przez media praktyki, jaka ma miejsce w Polsce w zakresie in vitro, zwróciła się z dramatycznym apelem: "Zwracam się z gorącą prośbą do wszystkich lekarzy, pielęgniarek, rodziców, aby w trakcie procedur związanych z zapłodnieniem pozaustrojowym postępowali z zarodkami ludzkimi w sposób zapewniający im poszanowanie, a w szczególności by ich nie niszczyli". Zapewniła również, że zrobi wszystko, by ten koszmar się skończył. W podobnym duchu wypowiadał się pan premier Donald Tusk. Niestety, od tych zapowiedzi upłynęły już niemal dwa lata, podczas których nic się nie zmieniło.

Forum Kobiet Polskich pragnie zwrócić uwagę na nierozwiązany problem procedury zapłodnienia in vitro. W naszym kraju pomimo prawnej ochrony każdego życia ludzkiego, wyrażanej dobitnie w Konstytucji RP i w innych aktach prawnych, istnieje zupełna dowolność w zakresie stosowania zapłodnienia pozaustrojowego i przeprowadza je wiele placówek, nad którymi nikt nie sprawuje jakiejkolwiek kontroli. W wyniku stosowania tej procedury niszczy się większość ludzkich zarodków powołanych dzięki niej do życia. Kobiety i matki z Forum Kobiet Polskich doskonale rozumieją dramat bezpłodności, a także znaczenie zapewnienia właściwego leczenia, które umożliwia urodzenie upragnionego dziecka. Pragną jednak zwrócić uwagę na to, że procedura zapłodnienia in vitro niczego nie leczy, a stanowi zagrożenie dla zdrowia czy nawet dla życia kobiety. Ta sytuacja bulwersuje opinię publiczną i świadczy o łamaniu podstawowych standardów ochrony praw człowieka.

W związku z tym zwracam się do pana premiera o dotrzymanie obietnicy rozwiązania problemu braku poszanowania dla zarodków ludzkich podczas zapłodnienia pozaustrojowego i poinformowanie, jakie podjął w tym zakresie działania. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Marek Ziółkowski:

Dziękuję bardzo, Pani Senator.

Pan senator Ryszard Bender. Proszę bardzo, Panie Profesorze.

Senator Ryszard Bender:

Panie Marszałku, oświadczenie swoje kieruję do Jego Ekscelencji, pana profesora Lecha Kaczyńskiego, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, najwyższego zwierzchnika Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.

Panie Prezydencie!

Wykorzystałem dostępne mi możliwości zwrócenia się do kręgów rządowych w sprawie istotnej dla Polski, dotyczącej tradycji i tożsamości narodowej Wojska Polskiego. Idzie o problem, który przynosi ujmę wojsku Rzeczypospolitej Polskiej - o utrzymywanie sowieckich wyróżników stopni oficerskich.

Wprowadził je marszałek Związku Sowieckiego Konstanty Rokossowski, narzucony Polakom przez Kreml. W niepodległej Polsce podporucznika wyróżniała jedna gwiazdka, porucznika - dwie, kapitana - trzy. Konstanty Rokossowski dostosował dystynkcje do wzorów obowiązujących w Armii Czerwonej. Na mocy jego rozkazu podporucznik w Polsce otrzymał dwie gwiazdki, jak w armii sowieckiej lejtnant, porucznik uzyskał trzy gwiazdki, jak sowiecki starszy lejtnant, kapitan cztery gwiazdki.

Panie Prezydencie! Te sowieckie dystynkcje do dziś obowiązują w Wojsku Polskim. W oświadczeniu skierowanym 1 lipca 2009 r. do ministra obrony narodowej Bogdana Klicha apelowałem o odejście od sowieckich wzorów, o przywrócenie polskim oficerom tradycyjnych narodowych dystynkcji. Informowałem, że są one identyczne z obowiązującymi w NATO. Podkreśliłem, że ich przywrócenie przyniesie jedynie oszczędności, gdyż mniej gwiazdek będzie na naramiennikach mundurów oficerskich.

W imieniu ministra Klicha w piśmie, które wpłynęło do Senatu 30 lipca 2009 r., odpowiedział podsekretarz stanu Stanisław J. Komorowski. Nie ustosunkował on się w ogóle do faktu, że to sowiecki marszałek w mundurze polskim Konstanty Rokossowski wprowadził w Polsce w wojsku dystynkcje wzięte z Armii Czerwonej. Zapewnił tylko, że kwestię dystynkcji MON rozpatrzy, poprzedziwszy to "szerokimi konsultacjami społecznymi", między innymi z kombatantami. Czyżby z kombatantami z Gwardii Ludowej, późniejszej Armii Ludowej? Kombatantów z AK, NSZ, WiN takie konsultacje jedynie urażą.

Panie Prezydencie! Kilka tygodni później minister Klich w piśmie do marszałka Senatu RP Bogdana Borusewicza, datowanym 28 września 2009 r., wręcz odwołał to, o czym wcześniej informował jego zastępca. Stwierdził, że "zmiana oznak stopni wojskowych wygenerowałaby znaczące koszty", jego zdaniem sięgające 36 milionów zł. Redukcja liczby gwiazdek na mundurach oficerskich, nie jej zwiększanie, ma wygenerować taką kwotę? Toż to zupełny absurd!

Panie Prezydencie! Ale nawet tę zawyżoną sumę MON powinien przewidzieć w budżecie, aby oficerów Wojska Polskiego uwolnić od dystynkcji sowieckich narzuconych przez marszałka Rokossowskiego. Wstyd, że obowiązują one nadal i będą utrzymane, co bez krzty zażenowania oznajmia minister Klich.

Apeluję do pana prezydenta, błagam pana prezydenta o skorzystanie z konstytucyjnych uprawnień przysługujących najwyższemu zwierzchnikowi Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej i skłonienie rządu Rzeczypospolitej Polskiej, pana Donalda Tuska, chociażby w obradującej pod pana prezydenta przewodnictwem Rady Gabinetowej, do jak najszybszego usunięcia wojskowych dystynkcji sowieckich narzuconych rozkazem Konstantego Rokossowskiego. Niech oficerowie Wojska Polskiego uzyskają wreszcie polskie dystynkcje. Czas najwyższy, by tak się stało.

Zechce pan prezydent przyjąć wyrazy szacunku za dobro, którego pan prezydent przysparza w Polsce.

Ryszard Bender, senator RP. (Oklaski)

Wicemarszałek Marek Ziółkowski:

Panie Senatorze, stwierdzam, że nie byłem świadom tego, skąd się wzięła ta zwiększona liczba gwiazdek.

Pan senator Szaleniec, ostatnie oświadczenie, proszę bardzo.

(Senator Ryszard Bender: Nie potrzebne mi trzy gwiazdki, lepsza jedna i dwa paski - śpiewały dziewczyny.)

Ale zabierać gwiazdki przed Gwiazdką... nie wiem, czy to jest dobre.

Proszę bardzo.

Senator Zbigniew Szaleniec:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Swoje oświadczenie kieruję do minister zdrowia, pani Ewy Kopacz.

Szanowna Pani Minister!

Zwracam się z oświadczeniem dotyczącym rozporządzenia ministra zdrowia z dnia 6 października 2009 r. w sprawie wykazu produktów leczniczych, które mogą być dopuszczone do obrotu w placówkach obrotu pozaaptecznego oraz w punktach aptecznych na podstawie art. 71 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne oraz rozporządzenia ministra zdrowia z dnia 2 lutego 2009 r. w sprawie kryteriów klasyfikacji produktów leczniczych, które mogą być dopuszczone do obrotu w placówkach obrotu pozaaptecznego oraz punktach aptecznych na podstawie art. 71 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne; DzU z 2008 r. nr 45 poz. 271, nr 227 poz. 1505 i nr 234 poz. 1570 oraz z 2009 r. nr 18 poz. 97.

Niniejsze oświadczenie stanowi reakcję na sytuację, w jakiej znalazła się branża zielarsko-medyczna w naszym kraju. Przedstawiciele Polskiej Izby Zielarsko-Medycznej i Drogeryjnej z siedzibą w Katowicach zwrócili do mnie z prośbą o interwencję w ich sprawie. Osoby związane ze wspomnianą branżą są zaskoczone, zdziwione i rozgoryczone, że z przedmiotowego rozporządzenia bez znanej przyczyny zniknęły dwieście siedemdziesiąt dwa produkty, których sprzedaż w punktach handlowych członków stowarzyszenia, to jest w sklepach zielarsko-medycznych, dotychczas była przez prawo dopuszczana. W przypadku, gdy ta znaczna liczba produktów leczniczych nie powróci do obrotu w sklepach zielarsko-medycznych, branża ta skazana będzie na bankructwo, a co za tym idzie, na grupowe zwolnienia zatrudnionych w niej pracowników. Nie tylko postawiono właścicieli sklepów zielarskich w trudnej sytuacji ekonomicznej, lecz również zakwestionowano w istocie sens dalszego prowadzenia przez nich działalności gospodarczej.

Wobec tego proszę panią minister o rozważenie przyjęcia stanowiska w tej sprawie zgodnego z prośbami przedstawicieli Polskiej Izby Zielarsko-Medycznej i Drogeryjnej i podjęcie inicjatywy zmierzającej do zmiany przedmiotowego rozporządzenia, a co za tym idzie, uratowania branży zielarsko-medycznej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Wicemarszałek Marek Ziółkowski:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Informuję, że protokół czterdziestego piątego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.

Wysoki Senacie, zamykam czterdzieste piąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.

(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)

(Koniec posiedzenia o godzinie 15 minut 59)

 

 

 

 

Przemówienie senatora Stanisława Bisztygi
w dyskusji nad punktem dziewiątym porządku obrad

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Ustawa, którą w tym momencie procedujemy, wprowadza do naszego porządku prawnego unormowania wspólnotowe dyrektyw z 15 lipca 2008 r. Upraszcza ona między innymi procedury dotyczące podawania i publikowania informacji weterynaryjnych i zootechnicznych.

Wszystkie zapisy dyrektyw powodują, że konieczna jest nowelizacja ustaw z 29 czerwca 2007 r. o hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich oraz ustawy z 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.

Nowelizacja zakłada zmianę wykazu dokumentów załączanych do wniosku o zgodę na prowadzenie ksiąg hodowlanych. Wprowadza ona również procedurę udzielania zgody na rezygnację z prowadzenia rejestru zwierząt, jak i cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności związanej z obrotem nasieniem dla tych podmiotów, które nie spełniają ustawowych warunków prowadzenia takiej działalności. Ustawa zmienia również zawartość dokumentów handlowych dotyczących materiału biologicznego będącego w obrocie.

Zgodnie z ustawą konieczne będzie także wprowadzenie regulacji w nowych zakresach. Ustawa wprowadza zasadę, iż do wszczętych i ciągle trwających postępowań o uznanie związków hodowców i innych podmiotów oraz do dokumentów handlowych dołączonych do materiału biologicznego znajdującego się w obrocie stosuje się przepisy dotychczasowe.

Wprowadza się też rozwiązanie, które stanowią, że minister rolnictwa będzie przekazywał innym krajom członkowskim Unii Europejskiej informacje o zawodach konnych, podczas których mają miejsce odstępstwa od zasad przewidzianych w omawianej tu ustawie. Informacje te mają być opublikowane na stronie internetowej.

Panie Marszałku, Wysoka Izbo, są to zasadnicze założenia naszej nowelizacji. Za jej natychmiastowym przyjęciem przemawia to, że musimy implementować prawo wspólnotowe oraz to, że wymieniona przeze mnie dyrektywa UE ma zostać wprowadzona w styczniu przyszłego roku. Dziękuję za uwagę.

Przemówienie senatora Stanisława Bisztygi
w dyskusji nad punktem dziesiątym porządku obrad

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Ustawa, którą zajmuje się obecnie Wysoka Izba, ma wielkie znaczenie. Jest ona realizacją delegacji zawartej w ustawie o stosunku państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego, która została uchwalona jeszcze w 1991 r. Zawierała ona konieczność uregulowania stanu prawnego nieruchomości należących do instytucji grekokatolickich diecezji przemyskiej obrządku grekokatolickiego i administracji apostolskiej Łemkowszczyzny zabranych przez państwo na mocy dekretu z 5 września 1947 r.

Ustawa, nad którą obecnie dyskutujemy, kończy stan tymczasowości tytułu do własności i użytkowania zabranych przez państwo w 1947 r. obiektów sakralnych, przekazanych następnie osobom prawnym Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego. Dzień wejścia w życie tej ustawy stanie się dniem, w którym nieruchomości pozostające w faktycznym, wyłącznym władaniu osób prawnych Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego staną się nieodpłatnie i w stanie wolnym od obciążeń własnością tych osób prawnych. Decyzje w tym zakresie wyda właściwy wojewoda, a następnie dokona się wolnego od opłat wpisu do ksiąg wieczystych i założenia tych ksiąg.

Omawiana tu ustawa zawiera również zapis, że za zabudowane budowlami sakralnymi nieruchomości w Przemyślu i Wysowej-Zdroju Skarb Państwa wypłaci odszkodowanie archidiecezji przemysko-warszawskiej obrządku greckokatolickiego, a za podobną nieruchomość w Bielance odszkodowanie otrzyma diecezja przemysko-nowosądecka Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego. Wysokość odszkodowań zostanie określona w operatach szacunkowych wykonanych na zlecenie ministra. Ustawa mówi również o sposobie postępowania w przypadku braku zgody odpowiednich władz Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego na kwoty zawarte w operatach.

Panie Marszałku, Wysoka Izbo, działalność PRL w zakresie wywłaszczeń kościelnych osób prawnych musi znaleźć swój finał w sprawiedliwych odszkodowaniach. Należy jak najszybciej wypłacić odszkodowania i dokonać zwrotu mienia. To właśnie zakłada wspominana ustawa z 1991 r., dlatego nikogo z państwa senatorów chyba nie trzeba  przekonywać do jej przyjęcia. Dziękuję za uwagę.

Przemówienie senatora Andrzeja Grzyba
w dyskusji nad punktem jedenastym porządku obrad

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Proponowana nowelizacja nakłada na osoby uprawiające narciarstwo lub snowboard, które nie ukończyły piętnastego roku życia, obowiązek używania kasków ochronnych. W związku ze wzrastającą liczbą wypadków podczas uprawiania sportów zimowych należy wprowadzić powszechny obowiązek posiadania kasków ochronnych. Granica wiekowa, która została tutaj określona, to piętnaście lat, co budzi zastrzeżenia, gdyż obowiązek egzekwowania noszenia kasków ochronnych spływa w praktyce na instruktorów, opiekunów lub rodziców. Logiczne byłoby nałożenie tego obowiązku na osoby poniżej osiemnastego roku życia, gdyż dopiero w wieku osiemnastu lat uzyskuje się pełną zdolność do czynności prawnych i można odpowiadać za narażenie swojego życia. Proponowana zmiana, przy założeniu granicy wiekowej piętnastu lat, poskutkuje obowiązkiem legitymowania na stokach, a trzeba zauważyć, że dokument tożsamości w postaci dowodu osobistego jest wydawany osobom, które ukończyły osiemnaście lat.

Popieram ustawę z poprawką nakładającą obowiązek używania kasków ochronnych na osoby uprawiające narciarstwo lub snowboard, które nie ukończyły osiemnastego roku życia.

Przemówienie senatora Tadeusza Gruszki
w dyskusji nad punktem dwunastym porządku obrad

Dzięki zmianie przepisów gminy, w których dzieci mieszkańców uczęszczają do przedszkoli ulokowanych w sąsiednich miejscowościach, będą wypłacać dotacje w takiej samej wysokości jak wysokość kosztów ponoszonych przez gminę na rzecz jednostek wychowania przedszkolnego położonych na jej terenie.

Taka zmiana ustawy podyktowana jest wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 grudnia 2008 r. Dotychczasowe przepisy ustawy o systemie oświaty zobowiązywały jednostki samorządu terytorialnego do pokrywania kosztów pobytu dziecka w placówce nie według wysokości stawek obowiązujących w gminie będącej miejscem zamieszkania dziecka, lecz w wysokości ustalonej według wskaźnika obowiązującego w gminie, na terenie której położona jest placówka. W rezultacie uboższe samorządy musiały wyasygnować z własnych budżetów więcej środków na edukację dzieci korzystających z oferty innych gmin niż na edukację dzieci uczących się w gminie. Trybunał Konstytucyjny uznał taką sytuację za niezgodną z konstytucją. Dzięki nowym przepisom gminy nie będą musiały zwracać nadwyżki kosztów wyliczonych w innej gminie.

W przypadku braku przedszkola niepublicznego na terenie gminy zobowiązanej do pokrycia kosztów udzielonej dotacji, gmina ta pokrywa koszty udzielonej dotacji w wysokości równej 75% wydatków bieżących stanowiących w gminie dotującej podstawę udzielenia dotacji dla przedszkoli niepublicznych w przeliczeniu na jednego ucznia.

Należy mieć nadzieję, że nowe zapisy ustawy będą rozumiane przez pokrzywdzone gminy w tym samym duchu, w jakim wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny.

Przemówienie senatora Janusza Rachonia
w dyskusji nad punktem dwunastym porządku obrad

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Ważnym celem cywilizacyjnego rozwoju naszego kraju jest wyrównywanie szans edukacyjnych. Służy temu celowi między innymi program upowszechnienia wychowania przedszkolnego. Jednym z podstawowych zadań tego programu jest zwiększenie liczby dzieci w wieku od trzech do pięciu lat uczestniczących w wychowaniu przedszkolnym. Już dzisiaj widać wyraźne efekty tych działań, ponieważ zdecydowanie większa liczba dzieci jest w naszym kraju objęta wychowaniem przedszkolnym. Przyczyniła się do tego zapewne także duża grupa powstałych przedszkoli niepublicznych.

Celem procedowanej nowelizacji jest dostosowanie ustawy o systemie oświaty do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z grudnia 2008 r. Przed Trybunałem stanęli przedstawiciele samorządów lokalnych, ponieważ zaistniał problem rozliczania środków dotacji na korzystanie przez dzieci z przedszkoli niepublicznych.

Senator sprawozdawca przedstawił istotę tej nowelizacji, która zawiera dwa podstawowe elementy. Po pierwsze, prawa rodziców do swobodnego wyboru przedszkola dla dziecka bez względu na jego miejsce zamieszkania. Po drugie, respektowanie gwarantowanej ustawowo samodzielności finansowej gminy. Brak tych gwarancji był powodem wyroku Trybunału Konstytucyjnego nakazującego zmianę art. 90 ust. 2c ustawy o systemie oświaty. Sąd konstytucyjny orzekł, że ustawowe ograniczenia samodzielności jednostek samorządu terytorialnego nie mogą być w żadnym razie dowolne, lecz winny posiadać stosowne oparcie w przepisach konstytucyjnych.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane zapisy nowelizacji będą, w moim przekonaniu, usuwały wady prawne wytknięte przez Trybunał Konstytucyjny. Będą także wspomagały rozwój przedszkoli niepublicznych i opieki przedszkolnej prowadzonej przez różne instytucje, w tym także organizacje pozarządowe. Z całym przekonaniem będę głosował za przyjęciem proponowanej nowelizacji.

Przemówienie senatora Zbigniew Meresa
w dyskusji nad punktem  siedemnastym porządku obrad

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Nowelizacja ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora jest konieczna z kilku względów. Skupia się ona na przepisach dotyczących Rejestru Korzyści Majątkowych, wprowadzając zapis o niepowtarzaniu tych samych informacji w różnych dokumentach. Dane dotyczące źródeł dochodów i korzyści majątkowych są i tak dostępne w składanym przez parlamentarzystów oświadczeniu majątkowym.

Kolejna zmiana nakłada wymóg bieżącej aktualizacji wysokości osiąganych korzyści wyższych niż 50% najniższego w danym roku wynagrodzenia, które obecnie wynosi 638 zł. Takie rozwiązanie sprawia, w odróżnieniu od obecnej sytuacji, że wielkość tej kwoty zmienia się wraz ze wzrostem wielkości najniższego wynagrodzenia.

Następna zmiana nakłada obowiązek zgłaszania udziału w organach osób prawnych wyłącznie wtedy, gdy jest to związane z pobieraniem wynagrodzenia.

Proponowana ustawa ma zapewnić kontrolę i jawność aktywności parlamentarzystów oraz uregulować wymagania stawiane posłom i senatorom. Dlatego uważam, że należy podjąć te zmiany i niezwłocznie przystąpić do ich wprowadzania. Dziękuję za uwagę

 

---