Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Bardzo dziękuję.

Zapraszam pana senatora Cichonia. Wolę zabrania głosu wyrazili też senator Bisztyga i pan senator Piotrowicz.

Proszę uprzejmie.

Senator Zbigniew Cichoń:

Dziękuję bardzo.

Pani Marszałek! Wysoka Izbo!

Sprawa prześladowania chrześcijan w Indiach była już przedmiotem mojego wystąpienia jeszcze w zeszłym roku, a następnie w tym roku; pytałem panią Danutę Huebner jako komisarza Unii Europejskiej, co czyni w tej materii Unia Europejska, aby położyć kres prześladowaniom chrześcijan w Indiach. Dlatego z dużym aplauzem przyjąłem inicjatywę podjęcia obecnej uchwały i w pełni się pod nią podpisuję. Uważam, że minął czas takich delikatnych działań pozakulisowych, sprowadzających się do tego, żeby wywierać jakieś naciski w ramach rozmów, mniej lub bardziej formalnych, z przedstawicielami rządu Indii w celu podjęcia przez nie działań, które położyłyby kres tym prześladowaniom. Nadeszła pora na to, by oficjalnie zareagować. Nie może być tak, żeby Indie - państwo, które liczy tyle setek milionów obywateli, państwo, które ma tak piękne tradycje, związane chociażby z postacią Mahatmy Gandhiego czy też pani premier Indiry Gandhi, państwo, które wpisywało się pięknymi zgłoskami podczas walki o swoją niepodległość - na progu XXI wieku były obrazem państwa, w którym się gwałci elementarne prawo człowieka do wolności religijnej. Trzeba przypomnieć, że od tych gwałtów na wolności sumienia człowieka, które sprowadzają się do naruszenia jego wolności religijnej, wszystko się zaczyna, a kończy się na bardziej drastycznych naruszeniach prawa, dotyczących wręcz prawa człowieka do życia, do posiadania domostwa, do posiadania własnego majątku. I właśnie do tego doszło - do tego, że ludzie, którzy chcą być chrześcijanami, którzy są tymi chrześcijanami, niejednokrotnie tracą życie. Dlatego, jak uważam, reakcja musi tu być współmierna do stopnia pogwałcenia tych praw.

Polska jest państwem, które ma głębokie tradycje swobód religijnych. Przecież w czasach, kiedy w Europie nie było tolerancji religijnej, Polska jako kraj wyróżniała się bardzo pozytywnie. W 1572 r. przyjęliśmy konfederację warszawską, która poręczała wszystkim wolność religijną. Król Polski powiedział: nie jestem królem sumień moich poddanych. Wszyscy mieli prawo do wyznawania własnej religii, do poszanowania tej swobody. Jesteśmy też krajem, który nigdy nie był krajem kolonialnym, w związku z tym mamy szczególne prawo moralne do tego, żeby zabierać głos w tej palącej kwestii.

Proponuję przyjęcie tej uchwały z drobną poprawką mniejszości, która apeluje, aby nasz rząd podjął skuteczne działania. Wydaje się, proszę państwa, że jedynie presja opinii międzynarodowej jest w stanie spowodować zmianę sytuacji w Indiach i zakończenie tragedii dziesiątek tysięcy chrześcijan w Indiach. Uważam, że możemy się do tego przyczynić, zadziałać w sposób pozytywny. Dlatego apeluję głęboko o przyjęcie tej uchwały jako bardzo koniecznej, moim zdaniem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękujemy.

Pan senator Stanisław Bisztyga.

Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos?

Rozumiem, że po wystąpieniu pana senatora Stanisława Piotrowicza zamkniemy dyskusję.

Proszę bardzo.

Senator Stanisław Bisztyga:

Pani Marszałek! Wysoki Senacie!

Wrażliwość na kwestie prześladowań chrześcijan, gdziekolwiek by to nie było, ale tu mamy przypadek Indii, jest wrażliwością całego Senatu. Chciałbym to wyraźnie podkreślić: nie tylko jednej formacji, która zgłasza taką rezolucję, ale całego Senatu, jak myślę.

Pozwolę sobie przeczytać fragmenty odpowiedzi ministra spraw zagranicznych, które otrzymałem. Później z radością skonsultuję z panem profesorem, czy otrzymał to samo. Jeżeli to samo, to pan profesor czytał fragmenty, które nie dają pełnego obrazu. W moim przekonaniu rząd polski i Ministerstwo Spraw Zagranicznych robiły i robią bardzo dużo, a zatem możemy mówić o kontynuowaniu działań przez rząd, nawet nie nasileniu, tylko o kontynuowaniu tego, co robi rząd. Z odpowiedzi, którą otrzymałem, wynika, że rząd, poprzez Ministerstwo Spraw Zagranicznych i placówki, robi bardzo dużo. I te fragmenty, które o tym świadczą, pozwolę sobie odczytać.

A zatem w odpowiedzi na interpelację, którą złożyłem 19 grudnia na posiedzeniu Senatu, w sprawie prześladowań chrześcijan w Indiach przeczytałem: "uprzejmie informuję, że do takich wydarzeń doszło przede wszystkim w sierpniu i wrześniu 2008 r. na terenie niektórych stanów tego kraju, głównie w Orisie". Później następowała część, która mówiła o tym, że postawa Unii Europejskiej jest konsekwentna, a Polska inspiruje i aktywnie kreuje jej wspólne działania: "Uważamy, że wyrażając troskę o prawa człowieka jednym i skoordynowanym głosem, możemy w znaczący sposób przyczynić się do poprawy położenia chrześcijan w Indiach." Później jest ten fragment, który mówi o tym, że właśnie w wyniku tych nacisków i dyplomatycznej presji skierowano dodatkowe siły porządkowe do Orisy, że szeroka akcja policyjna przyniosła zatrzymanie ponad sześciuset osób, że była rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie poważnych wydarzeń zagrażających istnieniu wspólnot chrześcijańskich oraz innych wspólnot religijnych. Jest też taki fragment: "Ambasada RP w New Delhi aktywnie uczestniczy w obserwacji sytuacji społeczności chrześcijańskiej i we wszystkich działaniach społeczności międzynarodowej na rzecz poprawy jej losu. Nasz dyplomata jest członkiem Grupy Roboczej do spraw Praw Człowieka, przedstawicielstw państw Unii Europejskiej." Chodzi o takie kraje jak Niemcy, Francja, Irlandia, Włochy, Finlandia. "Z inicjatywy tego forum wystąpiono m.in. ze wspólną notą do indyjskiego MSZ, wyrażającą zaniepokojenie falą przemocy i oczekiwanie podjęcia działań zapobiegawczych. Ponadto w grudniu 2008 r. grupa robocza udała się do Orisy i kilku innych stanów Indii z misją rozpoznawczą. Jej raport zostanie w połowie stycznia 2009 r. przekazany prezydencji Unii Europejskiej." Bardzo chciałbym mieć kiedyś dostęp do tego raportu.

W imieniu wszystkich placówek Unii Europejskiej jest ponowny apel prezydencji do władz centralnych Indii oraz premiera rządu stanowego w Orisie. "Dokument zaleca UE uważną obserwację biegu wydarzeń w Orisie i przekazywanie ocen rządowi indyjskiemu. Zakłada, że misja Unii Europejskiej uda się do Orisy ponownie wiosną 2009 r." - a więc już w najbliższym czasie - "i będzie próbować odwiedzić dystrykt Kandhamal, co nie udało się w grudniu 2008 r. Postuluje, aby sytuacja chrześcijan znalazła się w porządku dnia rozmów Unii z Indiami w ramach Dialogu Humanitarnego Unia - Indie." To niezwykle ważny postulat, trzeba tylko dopilnować, żeby został zrealizowany. I dalej: Sąd Najwyższy Indii nakazał władzom stanu Orisa 5 stycznia, a więc bardzo niedawno, zapewnienie bezpieczeństwa tysiącom chrześcijan, którzy uciekli z domów przed zeszłoroczną falą przemocy. "Sąd zakazał także władzom tego stanu wycofania bez zgody rządu centralnego wojska z obszarów, gdzie doszło do prześladowań." To niezwykle ważne decyzje: "zakazał wycofania bez zgody rządu wojska z obszarów, gdzie doszło do prześladowań."

"Warto podkreślić" - to końcowy fragment odpowiedzi - "że każdorazowo podczas oficjalnych kontaktów z partnerami indyjskimi zarówno nasi dyplomaci, jak i pracownicy MSZ w Warszawie przekazują wyrazy troski o bezpieczeństwo mniejszości chrześcijańskiej, wskazując na wrażliwość polskiego społeczeństwa w tej sprawie."

Specjalnie szeroko zacytowałem te fragmenty. Po pierwsze, jak mówię, jest to kwestia wrażliwości nas wszystkich, a po drugie, bardzo dużo w tej kwestii się działo i dzieje, co w sposób bardzo wyraźny i pozytywny należy odnotować. Dziękuję. (Oklaski)

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękujemy bardzo.

Zapraszam teraz pana senatora Stanisława Piotrowicza.

Senator Stanisław Piotrowicz:

Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!

Moje wystąpienie będzie bardzo krótkie, ponieważ myślę, że do rzeczy oczywistych nie trzeba nikogo przekonywać. Cieszę się ze słów moich przedmówców. Cieszę się, że za rezolucją opowiada się, jak sądzę, cała izba senacka. Nie mam wątpliwości co do tego, że przyjmiemy tę uchwałę, podobnie jak Sejm, poprzez aklamację.

Bulwersuje mnie jednak to, że w XXI wieku, na oczach całego świata, dochodzi do takich tragedii, do rzezi, do palenia żywcem ludzi dlatego, że myślą inaczej, czują inaczej czy wierzą inaczej. To jest pierwsza sprawa.

I sprawa druga: bulwersuje mnie również bierność świata wobec tego, co się dzieje w Indiach. To pokazuje, jak wspólnota międzynarodowa jest czasami silna w werbalizacji, a bardzo słaba w podejmowaniu działania. Być może wszystko sprowadza się do wznoszenia sztandarów, a w mniejszym już stopniu do realizowania tychże zamierzeń. Przykłady można byłoby mnożyć. Zwraca się uwagę na nieprzestrzeganie praw człowieka w Polsce. Nie tak dawno przecież, chyba dwa lata temu, pojawiła się stosowna uchwała Parlamentu Europejskiego, piętnująca Polskę za nietolerancję, której przejawem miało być nieudzielenie zezwolenia na przemarsz takiej czy innej mniejszości. Trybunał w Strasburgu w ostatnich dniach wypowiedział się negatywnie na temat niewpuszczenia przez rząd Portugalii na teren tego kraju kliniki aborcyjnej należącej do organizacji "Kobiety na falach". Widzimy więc, że w tych dziedzinach jest ostra reakcja na nieprzestrzeganie praw człowieka, a tam, gdzie się ludzi morduje i pali żywcem, wspólnota międzynarodowa, poza deklaracjami i werbalizmem, nie posuwa się do żadnych czynów. Można by było też wskazać na Chiny. Miałem nadzieję, że skoro wspólnota światowa zdecydowała o tym, że olimpiada odbędzie się w Chinach, to jednak w jakiś sposób wywrze też presję na Chiny, by te wreszcie zaczęły przestrzegać praw człowieka. Okazuje się jednak, że nie. Wkrótce po olimpiadzie, wbrew protestom całego świata, rozstrzelany został biznesmen, obywatel austriacki. Podobnie świat nie reaguje na nieprzestrzeganie praw człowieka w Korei. W tym kraju ludzie produkują dobra, podlegając wielkiemu wyzyskowi. Stoczniowcy śpią niemalże pod maszynami i pracują za garść ryżu. A świat milczy. Wydaje się, że decyduje o tym biznes, prawa człowieka są zaś tylko na ustach i na sztandarach.

Dlatego też myślę, i chciałbym państwa do tego przekonać, że poprawka mniejszości ma swój sens, w szczególności gdy zwracamy się do Unii Europejskiej, do Organizacji Narodów Zjednoczonych i innych właściwych instytucji, żeby wywarły presję i podjęły działania na rzecz przestrzegania praw człowieka w Indiach, a nie zwracamy się do tych, którzy rządzą naszym krajem. Myślę, że trzeba pewne rzeczy uporządkować. Powinniśmy zwrócić się o to do naszych władz, do Unii Europejskiej i do Organizacji Narodów Zjednoczonych. Myślę, że naszego rządu nie powinno zabraknąć wśród tych podmiotów, do których apelujemy, aby podjęły stosowne działania. Właściwie w odniesieniu do polskiego rządu to apelujemy, aby kontynuował działania już rozpoczęte. I bardzo gorąco państwa zachęcam do przyjęcia tej poprawki. Serdecznie dziękuję. (Oklaski)

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Zapraszam senatora Witolda Idczaka.

Senator Witold Idczak:

Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!

Wiele rzeczy zostało powiedzianych tutaj na temat pracy rządu i Ministerstwa Spraw Zagranicznych w tym zakresie, pracy, którą my, jako wnioskodawcy, również oceniamy bardzo pozytywnie; do tego stopnia pozytywnie, że w swojej poprawce zaproponowaliśmy jako jej adresata bezpośrednio rząd polski. W tym znaczeniu chciałbym zwrócić państwa uwagę na jedną rzecz: dając taką możliwość, rozszerzamy pole negocjacyjne rządu polskiego, dajemy mu swoje przyzwolenie, czy jakieś, powiedzmy, błogosławieństwo, na działania dodatkowe.

Proszę państwa, jakie mogą być te działania dodatkowe? Otóż warto powiedzieć o jednej rzeczy. Polska, przy bardzo dobrych relacjach z Indiami, wspiera Indie w bardzo wielu ważnych inicjatywach zagranicznych. I to jest poważne poparcie, do tej pory bezinteresowne. Można założyć taką tezę, proszę państwa: nie zmieniając czy nie rozszerzając swoją uchwałą zakresu tego, co jest już robione, można by powiedzieć, że właściwie nie ma przyzwolenia na to, aby minister spraw zagranicznych na przykład w rozmowach dyplomatycznych posłużył się argumentem... Proszę państwa, prawa człowieka, prawa do godności ludzkiej, prawo do życia... My popieramy słuszne starania Indii w zakresie bardzo wielu spraw, i to jest robione w tej chwili, ale prosilibyśmy też o uwzględnienie naszego stanowiska.

Nasza obawa, jako wnioskodawców, bierze się tylko z tego, że propozycja komisji jest swego rodzaju zawężeniem. My przez swoją uchwałę powierzamy to zagadnienie rządowi polskiemu. Cenimy dotychczasowe działania, ale dajemy możliwość, z której można skorzystać lub nie, na rozszerzenie tej działalności. Adresat jest bezpośredni, jest to instytucja Ministerstwa Spraw Zagranicznych i w ogóle rządu polskiego, ona jest do tego upoważniona. Tak że właściwie wniosek mniejszości, proszę państwa, jest niczym innym, jak tylko uszanowaniem dotychczasowych osiągnięć rządu i daniem swojego przyzwolenia, mandatu zaufania do zrobienia być może kroku naprzód, a nie stania tylko i wyłącznie w tym miejscu, w którym jesteśmy teraz.

Cały aspekt różnorodności Indii... Mieliśmy wspaniałe spotkanie na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych, które być może chronologicznie było źle zorganizowane, my wymienialiśmy tam poglądy z ambasadorem. Naprawdę, proszę mi wierzyć, ta inicjatywa mniejszości nie spotkała się z negatywnymi uwagami Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a nawet, jak sądzę, została przyjęta z pozytywnym zadowoleniem. Dajemy większy mandat rządowi polskiemu i instytucjom związanym z polską dyplomacją. Tak że tylko w taki sposób proszę tę inicjatywę oceniać. Dziękuję uprzejmie i jeszcze raz proszę o poparcie. (Oklaski)

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Bardzo dziękuję.

Ponieważ nikt więcej nie zapisał się do głosu, zamykam dyskusję.

Panie i Panowie Senatorowie! Informuję, że głosowanie w sprawie projektu uchwały zostanie przeprowadzone razem z głosowaniami nad pozostałymi punktami porządku obrad.

Wyczerpaliśmy w tej chwili porządek obrad.

Za moment ogłoszę półgodzinną przerwę, potem będą głosowania, a przedtem jeszcze komunikaty.

Proszę sekretarza o ich odczytanie.

Senator Sekretarz
Waldemar Kraska:

Posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych podczas debaty do ustawy o zmianie ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w sali nr 176.

Uprzejmie informuję, że posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich odbędzie się zaraz po ogłoszeniu przerwy w sali nr 179.

Posiedzenie Komisji Ustawodawczej w sprawie pierwszego czytania projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci Lecha Bądkowskiego odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w sali nr 217.

Uprzejmie zapraszam na pięćdziesiąte czwarte posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które odbędzie się w dniu 10 lutego o godzinie 15.30 w sali nr 179. W porządku obrad jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, o obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękuję.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Senator Stanisław Zając:

Pani Marszałek! Wniosek formalny...

(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Czy można troszeczkę głośniej? Bo tu źle słychać.)

Ja w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości. Prosilibyśmy o przerwę do godziny 15.00.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dobrze, oczywiście, przyjęłam.

(Senator Stanisław Zając: Jeżeli przerwa będzie trwała dłużej, to nie mamy nic przeciwko temu. Tylko żeby nie krócej.)

Nie krócej niż do 15.00?

(Senator Stanisław Zając: Tak.)

W takim razie do godziny 15.00.

Zarządzam przerwę do godziny 15.00.

Dziękuję bardzo.

(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 29
do godziny 15 minut 15)

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Wznawiam obrady.

Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.

Pan senator Zientarski.

Senator Piotr Zientarski:

Ja w kwestii formalnej, Panie Marszałku. Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich w przerwie w obradach odbyła posiedzenie i przygotowała projekt uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich zawarty w druku nr 449. Wobec tego wnoszę o rozszerzenie punktu czternastego: zmiany w składzie komisji senackich o rozpatrzenie tego projektu uchwały.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję.

Czy są sprzeciwy wobec tego wniosku? Nie ma.

W związku z tym rozszerzamy ten punkt o uchwałę przedstawioną przez senatora Zientarskiego.

Przystąpiliśmy do rozpatrzenia punktu czternastego: zmiany w składzie komisji senackich.

Wnioski Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tych sprawach zawarte są w drukach nr 446 i 449.

(Głos z sali: Trwa jeszcze posiedzenie komisji.)

Ogłaszam dziesięciominutową przerwę, ponieważ Komisja Obrony Narodowej nie zakończyła pracy. Rozpoczynamy o 15.15.

(Przerwa w obradach od godziny 15 minut 03
do godziny 15 minut 15)

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Wznawiam obrady.

Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, pana senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie wniosków komisji.

Senator Piotr Zientarski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

W imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich mam zaszczyt przedstawić projekt uchwały o zmianie w składzie komisji senackich.

Art. 1. Senat Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu odwołuje senatorów: Macieja Klimę z Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą, Bronisława Korfantego z Komisji Gospodarki Narodowej, Zdzisława Pupę z Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą, Władysława Sidorowicza z Komisji Spraw Zagranicznych, Grażynę Sztark z Komisji Środowiska, Marka Trzcińskiego z Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, Piotra Wacha z Komisji Obrony Narodowej, Marka Ziółkowskiego z Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.

Art. 2. Senat Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu wybiera senatorów: Macieja Klimę do Komisji Spraw Unii Europejskiej, Bronisława Korfantego do Komisji Obrony Narodowej, Zdzisława Pupę do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Władysława Sidorowicza do Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, Grażynę Sztark do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Marka Trzcińskiego do Komisji Gospodarki Narodowej, Piotra Wacha do Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, Marka Ziółkowskiego do Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.

(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę o przedstawienie drugiego wniosku, Panie Senatorze.)

W imieniu tej samej komisji proponuję przyjęcie uchwały z druku nr 449 w następującym brzmieniu: Senat Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu odwołuje senatora Piotra Kaletę z Komisji Gospodarki Narodowej oraz wybiera senatora Piotra Kaletę do Komisji Obrony Narodowej. Dziękuję bardzo.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję.

Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tych sprawach? Nie widzę chętnych.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich, zawartym w druku nr 446.

Zgodnie z art. 53 ust. 2 Regulaminu Senatu głosowania odbywają się przy użyciu aparatury elektronicznej i polegają na naciśnięciu przycisku aparatury i podniesieniu ręki.

Przystępujemy do głosowania.

Przycisk obecności.

Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 97 obecnych senatorów 97 głosowało za. (Głosowanie nr 2)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.

Przystępujemy teraz do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich, zawartym w druku nr 449.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 97 obecnych senatorów 97 głosowało za. (Głosowanie nr 3)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.

Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 420Z.

Proszę pana senatora Henryka Woźniaka, sprawozdawcę komisji, o przedstawienie sprawozdania.

Senator Henryk Woźniak:

Dziękuję bardzo.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

W imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych pragnę przedstawić sprawozdanie z prac nad poprawkami zgłoszonymi w Senacie w trakcie debaty w dniu 4 lutego 2009 r.

Komisja na posiedzeniu w dniu 4 lutego 2009 r. dokonała analizy poprawek zgłoszonych do ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym. Poprawki pierwsza, trzecia, piąta, szósta, ósma, dziewiąta, dziesiąta, jedenasta i trzynasta uzyskały większość i komisja rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Poprawki druga, czwarta, siódma, dwunasta, czternasta, piętnasta, szesnasta nie uzyskały poparcia komisji. Dziękuję bardzo.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę sprawozdawcę mniejszości komisji, pana senatora Grzegorza Banasia, o przedstawienie wniosków mniejszości.

Senator Grzegorz Banaś:

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Zaproszeni Goście!

Dzisiejsza prasa donosi, iż prezydent Stanów Zjednoczonych, pan Barack Obama, projektuje bardzo duże ograniczenie płac menedżmentu właśnie tych instytucji finansowych, którym będzie udzielane wsparcie z funduszy publicznych.

Moje poprawki, których przyjęcie chcę zarekomendować Wysokiej Izbie, są utrzymane w podobnym duchu. Są to poprawki, które wyraźnie ograniczają możliwość choćby pobierania dywidendy przez instytucje finansowe, które będą korzystały z dobrodziejstwa tej ustawy. Są to poprawki...

(Głos z sali: Stanów Zjednoczonych.)

Tak, Stanów Zjednoczonych, przepraszam za pomyłkę, jeśli... Są to poprawki, które zakazują wypłaty dywidendy... ale chyba już o tym mówiłem, bo tutaj mnie skutecznie wybito z rytmu. Są to poprawki, które ustanawiają między innymi, mówiąc oczywiście w dużym uproszczeniu, kuratora Skarbu Państwa w tychże instytucjach, by na bieżąco monitorował on i kontrolował przebieg wykorzystania środków publicznych. W końcu są to poprawki, które pozwolą de facto na bardzo mocne czuwanie nad publicznym pieniądzem, który będzie w końcu, jakkolwiek by było, prywatnym instytucjom finansowym... którym dzięki dobrodziejstwu tej ustawy będą one wspierane. Zatem proszę szanownych państwa o uważne głosowanie i poparcie tych poprawek, które są prezentowane jako wniosek mniejszości.

Jednocześnie przypominam pani minister o zobowiązaniu dotyczącym przepływów netto pomiędzy Unią Europejską a naszym krajem w ciągu ostatnich pięciu miesięcy, gdyż coraz więcej jest głosów, że jesteśmy, niestety, płatnikami netto do Unii Europejskiej, a nie odwrotnie. Dziękuję bardzo.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Czy senatorowie wnioskodawcy Kleina, Wyrowiński, Banaś chcą jeszcze zabrać głos? Nie. Dziękuję bardzo.

(Senator Henryk Woźniak: Dziękuję.)

Przystępujemy do głosowania.

W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Nad poprawkami pierwszą i trzynastą głosujemy łącznie. Poprawka pierwsza wskazuje jednoznacznie, że wsparcie w celu utrzymania płynności płatniczej będzie mogło być udzielone bankowi krajowemu również w związku z rozwojem przez ten bank akcji kredytowej. Konsekwencją tej poprawki jest poprawka trzynasta, która przewiduje, że w przypadku, gdy wsparcie będzie udzielone bankowi krajowemu w związku z rozwojem akcji kredytowej, umowa o udzielenie wsparcia w warunkach wsparcia określać będzie planowany rozwój akcji kredytowej.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Na 97 obecnych senatorów 96 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 4)

Poprawki zostały przyjęte.

Przyjęcie poprawki drugiej wyklucza głosowanie nad poprawką trzecią. Poprawka druga ogranicza katalog podmiotów, którym będzie przysługiwało wsparcie na podstawie przepisów rozpatrywanej ustawy wyłącznie do banków krajowych i SKOK. Ponadto w poprawce wskazano maksymalne limity łącznej wartości wsparcia, które będzie udzielane na podstawie ustawy.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o wyniki.

Na 97 obecnych senatorów 38 głosowało za, 59 - przeciw. (Głosowanie nr 5)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka trzecia dostosowuje terminologię rozpatrywanej ustawy do przepisów ustawy o działalności ubezpieczeniowej.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o wyniki.

Na 97 obecnych senatorów 97 głosowało za. (Głosowanie nr 6)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czwarta ogranicza katalog form zabezpieczeń wierzytelności wynikających z udzielonego wsparcia. Z katalogu tego wyłączono formy zabezpieczeń przewidziane w ustawie - Prawo wekslowe oraz w zwyczajach przyjętych w obrocie krajowym i zagranicznym.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o wyniki.

Na 98 obecnych senatorów 38 głosowało za, 59 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 7)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka piąta koryguje odesłanie w przepisie.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o wyniki.

Na 97 obecnych senatorów 96 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 8)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka siódma zmierza do tego, aby Skarb Państwa udzielał gwarancji bankowi krajowemu...

(Głos z sali: Szósta.)

Tak, szósta, przepraszam. Poprawka szósta zmierza do uściślenia, że w zmienianym przepisie mowa jest o banku krajowym.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o wyniki.

Na 97 obecnych senatorów 95 głosowało za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 9)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka siódma zmierza do tego, aby Skarb Państwa udzielał gwarancji bankowi krajowemu po dokonaniu analizy ryzyka wypłat przez Skarb Państwa z tytułu udzielonych gwarancji oraz na podstawie oceny sytuacji finansowej baku dokonanej przez Komisję Nadzoru Finansowego.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o wyniki.

Na 98 obecnych senatorów 39 głosowało za, 57 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 10)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka ósma zmierza do tego, aby wypłaty z tytułu gwarancji dla banku pomniejszane były również o kwoty uzyskane przez bank zagraniczny lub instytucję kredytową, które udzieliły kredytu, w wyniku zaspokojenia się z przedmiotu zabezpieczenia udzielonego kredytu.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o wyniki.

Na 98 obecnych senatorów 98 głosowało za. (Głosowanie nr 11)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewiąta formułuje odesłanie w przepisie zgodnie z zasadami techniki prawodawczej.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o wyniki.

Na 98 obecnych senatorów 98 głosowało za. (Głosowanie nr 12)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziesiąta precyzuje przepis, wskazując, iż do długu Skarbu Państwa zaliczać się będzie wartość nominalną z tytułu wyemitowanych skarbowych papierów wartościowych.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o wyniki.

Na 98 obecnych senatorów 98 głosowało za. (Głosowanie nr 13)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka jedenasta zmierza do zapewnienia konsekwencji terminologicznej w ustawie.

Obecność?

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Na 95 obecnych senatorów 95 głosowało za. (Głosowanie nr 14)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwunasta zmierza do tego, aby wniosek o udzielenie wsparcia w części "Informacje o aktualnej sytuacji ekonomiczno-finansowej instytucji finansowej" zawierał opis transakcji zawartych z akcjonariuszami lub podmiotami powiązanymi w okresie ostatnich dwunastu miesięcy, transakcji, których wartość przekraczała 5 milionów euro.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o wyniki.

Na 98 obecnych senatorów 38 głosowało za, 58 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 15)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka czternasta modyfikuje katalog warunków wsparcia, które określone będą w umowie o udzielenie wsparcia, wskazując, że warunkami takimi będą zakaz wypłaty dywidendy albo wypłaty z tytułu nadwyżki bilansowej oraz zakaz zwiększenia płynności płatniczej podmiotów powiązanych. Poprawka uściśla również, na czym polegają ograniczenia w zakresie polityki płacowej wobec członków organów instytucji finansowej oraz kadry kierowniczej.

Obecność?

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o wyniki.

Na 98 obecnych senatorów 41 głosowało za, 54 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 16)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka piętnasta dodaje przepis, zgodnie z którym na czas trwania wsparcia minister właściwy do spraw finansów publicznych będzie ustanawiał przedstawiciela Skarbu Państwa, którego zadaniem będzie udział w posiedzeniach organów instytucji finansowej, która korzysta ze wsparcia.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 41 - za, 56 - przeciw, 1 się wstrzymał. (Głosowanie nr 17)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka szesnasta dodaje przepis obligujący instytucję finansową do złożenia ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych po zakończeniu okresu wsparcia sprawozdania o wykorzystaniu wsparcia.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 98 senatorów 42 - za, 55 - przeciw, 1 się wstrzymał. (Głosowanie nr 18)

Poprawka została odrzucona.

Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 98 senatorów 96 - za, 1 - przeciw, 1 się wstrzymał. (Głosowanie nr 19)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym. (Oklaski)

(Senator Czesław Ryszka: Oklaski za to, że ani jedna poprawka nie przeszła. Dziękujemy.)

Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz niektórych innych ustaw.

(Rozmowy na sali)

Proszę o spokój!

Komisja Budżetu i Finansów Publicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy, druk senacki nr 426A.

W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały dotyczącej całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Przystępujemy do głosowania.

Nad poprawkami pierwszą, czwartą, piątą, szóstą i siódmą będziemy głosować łącznie.

Poprawki pierwsza, czwarta, piąta, szósta i siódma zapewniają zgodność przepisów noweli z ustawą z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Przycisk obecności.

Kto za? Przycisk "za".

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 98 senatorów 98 - za. (Głosowanie nr 20)

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka druga ma charakter doprecyzowujący.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 96 - za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 21)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzecia ma na celu zapewnienie precyzji przepisowi, na podstawie którego do łączenia się zakładów reasekuracji należy stosować przepisy o łączeniu zakładów ubezpieczeń.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 98 senatorów 98 - za. (Głosowanie nr 22)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka ósma modyfikuje przepis zmieniający art. 829 §2 kodeksu cywilnego w ten sposób, aby w przypadku tak zwanych ubezpieczeń grupowych zgody ubezpieczonego wymagała tylko zmiana umowy ubezpieczenia na niekorzyść ubezpieczonego lub osoby uprawnionej do otrzymania sumy ubezpieczenia.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 98 - za. (Głosowanie nr 23)

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawkami dziewiątą, dziesiątą i jedenastą głosujemy łącznie. Zmierzają one do uwzględnienia w noweli zmian wynikających z ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 98 - za. (Głosowanie nr 24)

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka dwunasta ma charakter uściślający.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 95 senatorów 94 - za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 25)

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz niektórych innych ustaw w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 98 - za. (Głosowanie nr 26)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz niektórych innych ustaw.

Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie, druk nr 424Z.

Proszę sprawozdawcę, pana senatora Janusza Sepioła, o przedstawienie sprawozdania komisji.

Senator Janusz Sepioł:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Komisje po wspólnym posiedzeniu rekomendują przyjęcie wniosków zawartych w punktach: pierwszym, trzecim, czwartym, piątym, szóstym, siódmym, dziewiątym, dziesiątym, jedenastym, dwunastym, trzynastym, czternastym i piętnastym. Dyskusja wykazała, że wnioski zawarte w punktach drugim i ósmym są w zasadzie bezprzedmiotowe.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Czy wnioskodawcy, senatorowie Ortyl i Woźniak, chcą zabrać głos?

(Senator Henryk Woźniak: Nie.)

(Senator Władysław Ortyl: Dziękuję.)

Nie.

Przystępujemy do głosowania.

W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały dotyczącej całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Poprawka pierwsza ma na celu doprecyzowanie zakresu przedmiotowego ustawy.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 97 senatorów 95 - za, 1 się wstrzymał, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 27)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka druga zmierza do ograniczenia możliwości złożenia wniosku o realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego do inwestycji wymagających pozwolenia na budowę.

Przystępujemy do głosowania.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 3 - za, 95 - przeciw. (Głosowanie nr 28)

Poprawka została odrzucona.

Nad poprawkami trzecią i dwunastą głosujemy łącznie.

Poprawka trzecia ma charakter doprecyzowujący, a jednocześnie wskazuje, jakie podmioty mogą występować z wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego. Konsekwencją tej poprawki jest skorygowanie odesłania w poprawce dwunastej.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Wyniki.

Na 98 senatorów 98 - za. (Głosowanie nr 29)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czwarta wskazuje, że wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego można będzie złożyć najpóźniej do dnia 31 grudnia 2015 r. Poprawka ogranicza tym samym zakres czasowy stosowania ustawy.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 98 senatorów 98 - za. (Głosowanie nr 30)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka piąta doprecyzowuje przepis, wskazując, że obowiązek załączenia do wniosku o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego promesy zezwolenia na założenie lotniska dotyczy tylko inwestycji obejmującej budowę lotniska. Jednocześnie poprawka przesądza, że obowiązek załączenia do wniosku opinii wymienionych w art. 5 ust. 1 pkcie 9 nie będzie dotyczył inwestycji obejmującej przebudowę lub rozbudowę lotniska, jeżeli inwestycja nie wykracza poza zakres zezwolenia na jego założenie.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 98 - za. (Głosowanie nr 31)

Poprawka została przyjęta.

Przyjęcie poprawki szóstej powoduje bezprzedmiotowość poprawki ósmej.

Poprawka szósta rozszerza katalog opinii, które należy załączyć do wniosku o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego, o opinię prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Jednocześnie poprawka zmierza do tego, aby katalog wymaganych opinii był katalogiem zamkniętym.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 98 głosowało za. (Głosowanie nr 32)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka siódma ma na celu usunięcie wątpliwości interpretacyjnych. Koryguje przepis w ten sposób, aby uwzględniał sytuację, w której Polska Agencja Żeglugi Powietrznej występuje w roli składającego wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji, a nie tylko w roli opiniującego taki wniosek.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 98 głosowało za. (Głosowanie nr 33)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewiąta ma charakter redakcyjny.

Przycisk obecności.

Kto za?

(Głosy z sali: Ósma, ósma!)

Głosowanie nad poprawką ósmą tylko w przypadku odrzucenia szóstej. Przyjęliśmy szóstą, w związku z tym nie głosujemy nad ósmą.

Wracamy do poprawki dziewiątej. Ta poprawka ma charakter redakcyjny.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 98 głosowało za. (Głosowanie nr 34)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziesiąta ma charakter doprecyzowujący. Jednocześnie wskazuje, jakie podmioty mogą występować z wnioskiem o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 97 senatorów 97 głosowało za. (Głosowanie nr 35)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka jedenasta ma na celu usunięcie wątpliwości interpretacyjnych. Jednoznacznie przesądza, że obowiązek wskazania lokalu zamiennego spoczywa na wojewodzie albo organie zarządzającym jednostki samorządu terytorialnego.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 98 senatorów 97 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 36)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzynasta koryguje błędne odesłanie.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 97 senatorów 97 głosowało za. (Głosowanie nr 37)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czternasta precyzuje, że Polska Agencja Żeglugi Powietrznej otrzymuje w użytkowanie wieczyste tylko te nieruchomości, które objęte są decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji wydaną na jej wniosek.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 97 senatorów 97 głosowało za. (Głosowanie nr 38)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka piętnasta ma charakter redakcyjny.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 97 senatorów 96 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 39)

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za? Przycisk "za".

Kto przeciw? Przycisk "przeciw".

Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".

Na 97 senatorów 97 głosowało za. (Głosowanie nr 40)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego.

Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk nr 419A.

Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 98 senatorów 98 głosowało za. (Głosowanie nr 41)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie - druk nr 422Z.

Widzę, że jest sprawozdawca, pan senator Mieczysław Augustyn. Proszę o przedstawienie sprawozdania.

Senator Mieczysław Augustyn:

Połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek: pierwszej, trzeciej, piątej, ósmej, dziewiątej i od jedenastej do trzynastej. Dziękuję.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Wnioski z tej dyskusji zgłosili senatorowie Kaleta i Augustyn, a sprawozdawcą był jeszcze senator Motyczka. Nikt? Dziękuję.

Przystępujemy zatem do głosowania.

W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Nad poprawkami pierwszą i dwunastą głosujemy łącznie.

Poprawki pierwsza i dwunasta zmierzają do rozszerzenia nowelizacji o zmiany w ustawie o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego, które polegają na przyznaniu towarzystwom budownictwa społecznego nowego uprawnienia polegającego na możliwości wynajmowania lokali mieszkalnych gminom, powiatom, związkom międzygminnym oraz organizacjom pożytku publicznego w celu prowadzenia przez nie w tych lokalach mieszkań chronionych lub placówek opiekuńczo-wychowawczych dla nie więcej niż czternaściorga dzieci.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 97 senatorów 97 głosowało za. (Głosowanie nr 42)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka druga wyklucza poprawkę dziewiątą.

Poprawka druga ma na celu usunięcie z ustawy art. 6a, który wprowadza możliwość dofinansowania z budżetu państwa tworzenia przez gminy lokali komunalnych nieposiadających statusu lokali socjalnych.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 36 głosowało za, 58 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 43)

Poprawka została odrzucona.

Nad poprawkami trzecią i piątą głosujemy łącznie. Przyjęcie poprawek trzeciej i piątek wyklucza głosowanie nad poprawką czwartą.

Poprawki trzecia i piąta wprowadzają możliwość dofinansowania z budżetu państwa związków międzygminnych, które będą tworzyły mieszkania chronione w lokalach mieszkalnych powstających w wyniku realizacji przez towarzystwa budownictwa społecznego. Ponadto poprawki precyzują warunki udzielenia takiego finansowego wsparcia.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 98 senatorów 95 głosowało za, 3 - przeciw. (Głosowanie nr 44)

Poprawka została przyjęta.

Poprawkę czwartą opuszczamy.

Poprawka szósta ma na celu zwiększenie wysokości finansowego wsparcia udzielonego gminom, które będzie mogło być równe udziałowi gminy, podczas gdy obecnie wsparcie to nie może przekraczać połowy udziału gminy.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 38 głosowało za, 60 - przeciw. (Głosowanie nr 45)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka siódma zmierza do pozostawienia w ustawie możliwości wliczenia kosztów uzbrojenia terenu do kosztów dofinansowywanego przedsięwzięcia.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 97 senatorów 39 głosowało za, 57 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 46)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka ósma uzupełnia zmieniany przepis o stwierdzenie, że warunkiem udzielenia wsparcia finansowego na zakup budynku mieszkalnego będzie przeniesienie własności takiego budynku.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 98 głosowało za. (Głosowanie nr 47)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewiąta ma na celu ujednolicenie terminologii ustawy.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 96 senatorów 92 głosowało za, 4 nie głosowało. (Głosowanie nr 48)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziesiąta zmierza do usunięcia możliwości zmiany przeznaczenia lokali socjalnych i mieszkań chronionych na lokale komunalne nieposiadające takiego statusu po upływie pięciu lat od dnia rozliczenia przedsięwzięcia.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 97 senatorów 39 głosowało za, 57 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 49)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka jedenasta wprowadza możliwość zmiany przeznaczenia noclegowni na dom dla bezdomnych oraz domu dla bezdomnych na noclegownię.

Obecność?

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 97 senatorów 97 głosowało za. (Głosowanie nr 50)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzynasta określa nowy termin wejścia w życie ustawy.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 98 senatorów 98 głosowało za. (Głosowanie nr 51)

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 96 senatorów 95 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 52)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych.

Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Jest ono w druku nr 431Z.

Proszę senatora sprawozdawcę Zbigniewa Szaleńca o przedstawienie sprawozdania komisji.

Senator Zbigniew Szaleniec:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

W imieniu połączonych komisji rekomenduję przyjęcie poprawek: drugiej, piątej, siódmej, czternastej, piętnastej i osiemnastej. Dziękuję.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję.

Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Władysława Ortyla, o przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.

Senator Władysław Ortyl:

Dziękuję bardzo.

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Chciałbym rekomendować głosowanie za poprawkami mniejszości. Myślę, że jest potrzebne uzasadnienie czy krótka argumentacja.

Obniżenie wieku w przypadku obowiązku szkolnego budzi wiele wątpliwości. W tym obszarze ustawa bez poprawek mniejszości będzie niedopracowana. Brak jest środków na jej realizację, tak dosłownie należy to czytać. Nieprzekazanie żadnych funduszy na jej realizację samorządom też budzi wiele wątpliwości.

Sposób przekazywania szkół, czyli można by powiedzieć, w pewnym stopniu ich prywatyzacja czy zmiana na niepubliczne, dzieje się bez procedur, bez procedury konkursowej. Dużo jest niejasności, zamieszania, a w ślad za tym nie idą żadne fundusze. Tak można podsumować tę ustawę, oczywiście bez poprawek mniejszości. Takiego novum w zmianach, historycznie rzecz biorąc, jeżeli chodzi o reformowanie oświaty, nie było. Eksperymentować można. Granica tego eksperymentu nie powinna być jednak tak odległa. Pamiętajmy o tym, kto jest podmiotem tego eksperymentu.

Tak że jeszcze raz rekomenduję przyjęcie poprawek mniejszości, które eliminują ryzyko związane z ustawą. (Oklaski)

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Dotyczy to senatora Wiatra, senator Borys-Damięckiej, senatorów Bergiera, Ortyla, Dobkowskiego, Gruszki, Góreckiego oraz senator Rotnickiej.

Nie ma chętnych. Dziękuję.

Przystępujemy do głosowania.

W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały co do całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Przyjęcie poprawki pierwszej wyklucza głosowanie nad poprawkami drugą i trzecią.

Poprawka pierwsza usuwa z ustawy przepisy wprowadzające możliwość przekazywania w drodze umowy szkół przez jednostki samorządu terytorialnego osobom prawnym i osobom fizycznym.

Przycisk obecności.

Kto za? Przycisk "za".

Kto przeciw? Przycisk "przeciw".

Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".

Proszę o wyniki.

Na 96 obecnych senatorów 39 głosowało za, 56 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 53)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka druga zmierza do tego, aby to organ sprawujący nadzór pedagogiczny, a nie kurator oświaty, wydawał opinię w sprawie przekazania przez jednostkę samorządu terytorialnego szkoły w drodze umowy.

Przycisk obecności.

Kto za? Przycisk "za".

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 93 senatorów 59 głosowało za, 34 - przeciw. (Głosowanie nr 54)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzecia wprowadza zasadę, zgodnie z którą jednostka samorządu terytorialnego będzie obowiązana przejąć prowadzenie szkoły lub placówki przekazanej osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego lub osobie fizycznej, jeżeli zachodzą ku temu przesłanki określone w ustawie, na umotywowany wniosek rodziców; rozszerza obowiązek informacyjny gminy związany z zamiarem przekazania szkoły lub placówki oraz określa warunki przeprowadzania konkursu na przejęcie placówki.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 95 senatorów 36 głosowało za, 58 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 55)

Poprawka została odrzucona.

Poprawki czwartą, jedenastą, siedemnastą i dziewiętnastą należy przegłosować łącznie. Wykluczają one poprawki: piątą, dwunastą, trzynastą, czternastą, piętnastą i szesnastą.

Poprawki czwarta, jedenasta, siedemnasta i dziewiętnasta mają na celu utrzymanie obowiązującego stanu prawnego w zakresie obowiązku wychowania przedszkolnego, obowiązku przygotowania przedszkolnego oraz obowiązku szkolnego.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 95 senatorów 37 głosowało za, 56 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 56)

Poprawki zostały odrzucone.

Poprawka piąta ma charakter redakcyjny.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 94 senatorów 91 głosowało za, 3 - przeciw. (Głosowanie nr 57)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka szósta wprowadza zasadę, że w składzie komisji konkursowej na dyrektora szkoły mogą znaleźć się przedstawiciele zakładowych organizacji związkowych działających w tej szkole lub placówce.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 94 senatorów, 34 głosowało za, 59 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 58)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka siódma ma na celu poprawienie redakcji tekstu w taki sposób, aby przepis był spójny wewnętrznie.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 94 senatorów 94 głosowało za. (Głosowanie nr 59)

Poprawka została przyjęta.

Poprawki ósmą i dziesiątą należy przegłosować łącznie. Wyłączają one możliwość wstępu do szkół i kontroli dokumentacji osobom upoważnionym do kontroli przez organy jednostek samorządu terytorialnego.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 95 senatorów 37 głosowało za, 58 - przeciw. (Głosowanie nr 60)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka dziewiąta określa na nowo warunki przyznawania dotacji niepublicznym przedszkolom, w tym specjalnym, szkołom podstawowym i gimnazjom, w tym z oddziałami integracyjnymi, z wyjątkiem szkół podstawowych specjalnych i gimnazjów specjalnych oraz szkół podstawowych artystycznych.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 90 senatorów 35 głosowało za, 55 - przeciw. (Głosowanie nr 61)

Poprawka została odrzucona.

Poprawki dwunasta, trzynasta i szesnasta zmierzają do tego, aby nie stosować okresu przejściowego wobec obowiązku przygotowania przedszkolnego i szkolnego.

Obecność?

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 92 senatorów 35 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 62)

Poprawki zostały odrzucone.

Poprawki czternasta i piętnasta zmierzają do tego, aby w latach szkolnych od 2009/2010 do 2011/2012 określić jednolite zasady przyjmowania do szkoły dzieci, które w danym roku kalendarzowym kończą sześć lat. Warunkiem przyjęcia dziecka sześcioletniego do szkoły w tym okresie będzie wcześniejsze objęcie dziecka wychowaniem przedszkolnym albo uzyskaniem pozytywnej opinii poradni psychologiczno-pedagogicznej oraz posiadanie przez szkołę warunków organizacyjnych umożliwiających przyjęcie dziecka.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 93 senatorów 57 głosowało za, 1 - przeciw, 34 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 63)

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka osiemnasta utrzymuje w mocy przepisy wykonawcze dotyczące podstawy programowej do czasu wydania nowego rozporządzenia, nie dłużej jednak niż do dnia 31 sierpnia 2015 r.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 93 senatorów 61 głosowało za, 31 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 64)

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętymi poprawek.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 94 senatorów 56 głosowało za, 36 - przeciw, 2 się wstrzymało. (Głosowanie nr 65) (Oklaski)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów.

Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek - to druk nr 442A.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 93 senatorów 92 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 66)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów.

Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 423Z.

Proszę sprawozdawcę, pana senatora Janusza Sepioła, o przedstawienie sprawozdania komisji.

Senator Janusz Sepioł:

Komisja rekomenduje przyjęcie ustawy bez poprawek.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję bardzo.

Prosiłbym jednak panów senatorów sprawozdawców o podchodzenie tutaj.

Proszę sprawozdawcę mniejszości komisji, senatora Władysława Ortyla, o przedstawienie wniosku komisji mniejszości. Proszę bardzo, Panie Senatorze...

(Senator Władysław Ortyl: Dziękuję bardzo.)

Dziękuję.

Czy senator wnioskodawca Henryk Górski pragnie zabrać głos?

(Senator Stanisław Kogut: Nie.)

(Senator Henryk Górski: Dziękuję.)

Dziękuję.

Przystępujemy zatem do głosowania. W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawioną poprawką.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartym przez komisję, o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 93 senatorów 58 głosowało za, 32 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 67)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne.

Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.

Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Kultury i Środków Przekazu przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki nr 418A i 418B.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 91 senatorów 91 głosowało za. (Głosowanie nr 68)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.

Powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.

Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk nr 417A.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 91 senatorów 91 głosowało za. (Głosowanie nr 69)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.

Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie ustanowienia Europejskiej Organizacji Eksploatacji Satelitów Meteorologicznych (EUMETSAT), sporządzonej w Genewie dnia 24 maja 1983 r.

Komisja Spraw Zagranicznych i oraz Komisja Środowiska przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki nr 425A i 425B.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

Na 90 senatorów 90 głosowało za. (Głosowanie nr 70)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie ustanowienia Europejskiej Organizacji Eksploatacji Satelitów Meteorologicznych (EUMETSAT), sporządzonej w Genewie dnia 24 maja 1983 r.

Powracamy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.

Przypominam, że dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.

Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.

Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowanie.

Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wprowadziły do niego poprawki - druk nr 381S.

Przypominam ponadto, że komisje proponują, aby Senat upoważnił senatora Piotra Głowskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

Przycisk obecności.

Kto  z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Na 91 obecnych senatorów 89 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 71)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senatora Piotra Głowskiego do reprezentowania stanowiska Senatu podczas dalszych prac nad tym projektem.

Powracamy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały wzywającej rząd Rzeczypospolitej Polskiej do niezwłocznego podjęcia działań w obronie prześladowanych chrześcijan w Indiach.

Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.

Przypominam, że komisja oraz mniejszość komisji po rozpatrzeniu projektu uchwały przedstawiły wnioski o wprowadzenie poprawek do uchwały, druk senacki - nr 415O.

W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad przedstawioną poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.

Przyjęcie poprawki pierwszej wyklucza głosowanie nad poprawką drugą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pierwszą.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Na 90 senatorów 52 głosowało za, 37 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 72)

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie obrony chrześcijan prześladowanych w Indiach w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 73)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie obrony chrześcijan prześladowanych w Indiach. (Oklaski)

(Rozmowy na sali)

Proszę państwa, proszę o spokój. To jest przecież poważna sprawa. Dlaczego państwo tak się zachowujecie? To jest uwaga także do wnioskodawców.

W związku z podjętymi uchwałami proszę senatorów sprawozdawców o reprezentowanie Senatu w trakcie rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.

Informuję, że porządek obrad dwudziestego szóstego posiedzenia Senatu został wyczerpany.

Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.

Oświadczenia nie mogą trwać dłużej niż pięć minut. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, ale nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Nad oświadczeniami senatorskimi nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek odmówi przyjęcia niewygłoszonych oświadczeń, których treści nie można ustalić lub których wygłoszenie przez senatora nie byłoby możliwe w przysługującym na to czasie, czyli w ciągu pięciu minut.

(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Chwilka przerwy na opuszczenie sali.

(Rozmowy na sali)

Jeszcze chwilka, gwar ucichnie i zaraz przystąpimy do oświadczeń.

Proszę pana senatora Ortyla o wygłoszenie oświadczenia.

Senator Władysław Ortyl:

Panie Marszałku, moje oświadczenie kieruję do ministra obrony narodowej pana Bogdana Klicha.

Pojawiły się informacje, że w związku z decyzjami rządu o oszczędnościach w budżecie 2009 r. istnieje możliwość odstąpienia przez Ministerstwo Obrony Narodowej od realizacji kontraktu na zakup samolotów M28 Bryza, które produkowane są przez Polski Zakład Lotniczy Sp. z o.o. w Mielcu.

Niniejszym oświadczeniem pragnę zwrócić na to uwagę pana ministra i skłonić do głębokiej analizy zaistniałej sytuacji. Należy podkreślić, że przedmiotowy kontrakt przewiduje zakup przez MON dwunastu zmodernizowanych samolotów M28 Bryza, wyposażenia operacyjnego i opcyjnego, pakietu części zamiennych, symulatora lotu do szkolenia pilotów Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie.

Zapewnia on także szereg innych korzyści, w szczególności poprzez podpisane wraz z kontraktem wielomilionowej wartości umowy offsetowej, którą postrzegam jako prowadzącą do wzmocnienia siły i konkurencyjności polskiej gospodarki w dobie nadciągającego kryzysu.

Zaniechanie, jakim może być odstąpienie od realizacji niniejszego kontraktu, spowoduje duże straty dla gospodarki, które z pewnością przewyższą pozorne oszczędności w tym względzie. Straty te dotkną w szczególności miasta Mielec i całego Podkarpacia. A jest to regionu, który stara się dorównać innym bardziej rozwiniętym regionom naszego kraju. Trzeba zaznaczyć relatywnie wysokie bezrobocie panujące na Podkarpaciu i podkreślić, iż PZL Mielec jest obecnie jedną firmą w regionie, która zatrudnia pracowników zamiast ich zwalniać.

Przedmiotowy kontrakt daje PZL Mielec możliwość dalszego rozwoju i modernizacji produktu lotniczego, którym jest samolot M28 Bryza. Według stanu na dzień dzisiejszy około trzydziestu samolotów tego typu pozostaje w wyposażeniu Sił Zbrojnych RP, a jeden egzemplarz w wyposażeniu Straży Granicznej. Przedsiębiorstwo PZL Mielec chce dostarczać coraz lepsze wyroby na potrzeby MON, spełniające wszelkie oczekiwania nowoczesnej armii, jednocześnie chce wypełniać zobowiązanie podjęte w umowie nabycia udziałów w PZL Mielec przez firmę Sikorsky o wspieraniu polskich Sił Zbrojnych dostawami wysokiej jakości sprzętu.

Ponadto należy zauważyć, iż kontrakt ten został już uruchomiony i rozpoczęła się jego realizacja. Uruchomiono kooperację, zamówienia. Zatrudniono pracowników. W wyniku odstąpienia od kontraktu straty poniesie nie tylko fabryka lotnicza w Mielcu, lecz również inni podwykonawcy, co będzie miało negatywne skutki nie tylko gospodarcze, ale i społeczne.

W związku z tym liczę na głębokie przemyślenie niniejszej sprawy przez pana ministra oraz rychły i pozytywny odzew w tym względzie. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

Informuję państwa senatorów, że oświadczenia złożone do protokołu zostaną zamieszczone w urzędowej wersji sprawozdania stenograficznego.

Proszę senatora sekretarza o odczytanie komunikatów.

Nie ma komunikatów.

Wobec tego informuję, że protokół dwudziestego szóstego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.

Zamykam dwudzieste szóste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.

(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)

(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 19)

 

 

Przemówienie senatora Andrzeja Szewińskiego
w dyskusji nad punktem trzecim porządku obrad

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!

Projekt ustawy, który do laski marszałkowskiej w Sejmie skierowali posłowie Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, to bardzo oczekiwane rozwiązanie w zakresie budowy lotnisk użytku publicznego. Potrzeba rozbudowy lotnisk już istniejących oraz budowy nowych w kraju, który przeżywa odczuwalny od dłuższego czasu boom lotniczy, jest czymś oczywistym.

Należy przy tym zwrócić uwagę na fakt, że lotnictwo jest obok drogownictwa i kolei jednym z najważniejszych elementów infrastruktury, stanowiącym o potencjale rozwoju danego kraju. Podobne rozwiązania prawne zastosowano dotychczas w przepisach dotyczących dwóch dziedzin, czyli drogownictwa i kolei, tworząc odpowiednie zapisy w ustawie z 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz w ustawie z 2003 r. o transporcie kolejowym, w rozdziale 2b, zatytułowanym: "Szczególne zasady i warunki przygotowania inwestycji dotyczących linii kolejowych o znaczeniu państwowym". Jak widać zatem, projekt opiera się na sprawdzonych rozwiązaniach prawnych, które już przynoszą korzyści w sprawach związanych z infrastrukturą.

Rozbudowa lotnisk istniejących i budowa nowych to bardzo silny bodziec dla regionów, szczególnie tych, które mają utrudniony dostęp do portów lotniczych. Jest to dla nich szansa na przyspieszenie rozwoju i wzrost konkurencyjności. Skorzystają na tym mieszkańcy oraz przedsiębiorcy, dla których wraz z utworzeniem terminalu cargo pojawi się możliwość transportu towarów. Wspomniane działania, wynikające z projektu ustawy na rzecz portów lotniczych, to także ważny punkt w kontekście Euro 2012, a także Mistrzostw świata w piłce siatkowej mężczyzn w 2014 r., kiedy to Polska stanie przed wyzwaniem, jakim jest ugoszczenie setek tysięcy fanów z całej Europy i świata.

Projekt ustawy zakłada wydawanie zezwolenia na realizację inwestycji lotniska użytku publicznego w formie decyzji administracyjnej, której uzyskanie nie powinno potrwać dłużej niż trzy miesiące. Wiem, że podczas prac do nadzwyczajnej podkomisji wpłynęło wiele pozytywnych sygnałów w związku z uproszczeniem w poselskiej inicjatywie legislacyjnej procedur przygotowania i realizacji inwestycji z zakresu budowy lotnisk użytku publicznego. Pragnę wyrazić zadowolenie z faktu, iż uznano ostatecznie, że należy przygotować ustawę, mającą zastosowanie do nowo budowanych i już istniejących lotnisk użytku publicznego oraz do Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej.

Mając to na uwadze, wyrażam swoje poparcie dla tego projektu ustawy, który może dać impuls do rozwoju regionów oraz poszerzenia oferty komunikacyjnej dla ich mieszkańców.

 

 

Przemówienie senatora Grzegorza Wojciechowskiego
w dyskusji nad punktem ósmym porządku obrad

Prawo geodezyjne i kartograficzne w obecnym brzmieniu zostało uchwalone 17 maja 1989 r. W ciągu ostatnich dwudziestu lat nastąpił bardzo duży postęp w zakresie metod technicznych stosowanych w geodezji i kartografii. W związku z tym postępem nastąpiło też znaczne zwiększenie oczekiwań w stosunku do zasobów geodezyjnych i kartograficznych, zarówno pod względem ilości danych, jak i ich jakości. W naszym społeczeństwie panuje przekonanie, że dane te są prawidłowe pod względem zgodności ze stanem faktycznym, na gruncie. Przekonanie to jest jak najbardziej pożądane, jednak dane te bardzo często nie są zgodne ze stanem faktycznym i, co najgorsze, nigdy takiej zgodności nie było. Ponadto dane te nie są aktualizowane przez właścicieli, na przykład gdy rolnik zmienia grunt rolny na sad czy odwrotnie. Różnice powstają też przy zabudowie i rozbudowie gospodarstw rolniczych. Znam przypadki, w których powierzchnia działki ewidencyjnej różni się nawet o 50% w stosunku do powierzchni faktycznej, na gruncie. Te różnice są szczególnie widoczne w działaniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. ARiMR ma w rzeczywistości dwa zasoby. Jeden to dane z ewidencji gruntów i budynków, drugi zaś pochodzi ze zdjęć lotniczych i satelitarnych z nałożoną na nie mapą ewidencyjną. Powstaje tak zwana ortofotomapa w elektronicznej wersji wektorowej dającej się obrabiać, takiej, na której można mierzyć poszczególne obszary. One są z tych danych wyliczane, a właściwie to mierzone na ortofotomapie. W ten sposób ARiMR określa powierzchnię ekonomiczno-gospodarczą, czyli powierzchnię użytków rolnych bez łąk i pastwisk, powierzchnię trwałych użytków zielonych, czyli powierzchnię łąk i pastwisk, oraz największy spójny obszar, czyli obszar działki ewidencyjnej, który jest, a właściwie który może być uprawiany jako jedna działka rolna. Chodzi tu o przeszkody w jednolitej uprawie, takie jak rowy, drogi, zabudowania, zadrzewienia itp. Jeżeli cała powierzchnia działki jest uprawiana, na przykład jako rola albo jako łąka, to zgodnie z logiką powierzchnia działki ewidencyjnej powinna się równać powierzchni ekonomiczno-gospodarczej, a ta z kolei powinna być równa największemu spójnemu obszarowi. W rzeczywistości te powierzchnie nijak się do siebie mają. Rolnik uprawiający całą działkę ewidencyjną, ufając urzędowemu dokumentowi, podaje dane z wypisu z ewidencji gruntów, jaki otrzymał w 2004 r. od ARiMR. W ARiMR okazuje się, że dane we wniosku, wpisane zgodnie z ewidencją gruntów, różnią się od danych z ortofotomapy, która stanowi podstawę do porównywania danych z wniosku. W rezultacie rolnik otrzymuje wezwanie do złożenia wyjaśnień. Zdarza się, i to nierzadko, że na rolnika nakładane są sankcje, czasem wieloletnie. Znam wiele takich przypadków z mojej pracy w biurze powiatowym ARiMR. Jest to niestety karanie rolnika za to, że dane ewidencji gruntów i budynków nie są prawidłowe, a powinny takie być, powinny budzić zaufanie. Ten stan rzeczy należy bezwzględnie zmienić. Obecna nowelizacja w żaden sposób nie odnosi się do tego problemu, a może spowodować dalsze, jeszcze większe problemy rolników. Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne pochodzi sprzed ponad dwudziestu lat i podane w niej sposoby aktualizacji oraz zgłaszania zmian przez właścicieli są skomplikowane, zbiurokratyzowane i, co najważniejsze, drogie, często wykraczające poza możliwości finansowe właściciela gruntu - rolnika. Również w tym zakresie ta nowelizacja nie wnosi do ustawy nic nowego.

Skuteczne realizowanie polityki rozwoju kraju nie jest możliwe bez dobrze funkcjonującego systemu informacji z ewidencji gruntów i budynków. Takie systemy informacji geoprzestrzennych, i to skuteczne, mają prawie wszystkie państwa Unii Europejskiej.

Czy przez ponad rok sprawowania władzy rząd zrobił choćby mały krok w tym kierunku, aby takie dane były zgodne ze stanem faktycznym, tym na gruncie? Ta nowelizacja na pewno takim krokiem nie jest. Rozszerzenie zakresu dostępu do danych w ewidencji gruntów i budynków - i to, jak zaznaczyłem, danych wątpliwej jakości - na wszystkie osoby zainteresowane, a więc również te niemające żadnego interesu prawnego w uzyskaniu takich danych, stwarza ryzyko wykorzystania ich niezgodnie z przeznaczeniem, co każe postawić pytanie o cel i potrzebę takiej zmiany. Dane te są dostępne w księgach wieczystych i ten system działa sprawnie, jest też znacznie lepiej nadzorowany przez sędziów, a nie przez urzędników. Sprawia to możliwość uzyskania danych osobowych przez osoby nieuprawnione. Wynika to z art. 20, gdzie mowa o danych dotyczących gruntów, budynku lub lokalu, a także właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych - innych osób fizycznych lub prawnych, w których władaniu znajdują się grunty lub budynki, oraz miejsca zamieszkania i siedziby tychże osób. Informacje te to z całą pewnością dane osobowe, a co za tym idzie - ewidencja gruntów i budynków jest zbiorem danych osobowych.

Reasumując, nowelizacja nie wpłynie na poprawę jakości danych w ewidencji gruntów i budynków, nie stanowi żadnego narzędzia do ułatwienia i potanienia procedury aktualizacji danych przez właścicieli, a otwiera drzwi do nieuprawnionego dostępu do danych osobowych przez osoby nieupoważnione. Dane zawarte w księgach wieczystych są jawne, ale wypis z ewidencji gruntów i budynków, załączony do akt księgi wieczystej, już jawny nie jest. I to bardzo słusznie. Jestem przeciwny takim pseudozmianom dającym dostęp do danych osobowych właścicieli nieruchomości. Będę głosować przeciwko temu projektowi ustawy o zmianie ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne.

 

Przemówienie senatora Stanisława Bisztygi
w dyskusji nad punktem jedenastym porządku obrad

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

W chwili obecnej stajemy przed bardzo ważną z punktu widzenia interesów naszego kraju szansą na wprowadzenie Polski do struktur EUMETSAT. Przypomnijmy tylko pokrótce, że organizacja ta to międzyrządowe ciało powołane do budowy i eksploatacji europejskiego systemu satelitów meteorologicznych. Korzystanie z tego rodzaju satelitów ma dla Polski niebagatelne znaczenie, bowiem prognozują one opady, służą ochronie lotnictwa, mają też zastosowanie przy ocenie wilgotności gleb, w planowaniu inwestycji, w leśnictwie, ochronie przyrody, zarządzaniu terenami przybrzeżnymi i w wielu innych, istotnych dla życia człowieka dziedzinach.

Obecnie nasz kraj ma wydaną na określony czas płatną licencję na korzystanie z wymienionych informacji satelitarnych; wygasa ona 31 grudnia 2009 r.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uwagi na wiele gałęzi naszej gospodarki narodowej nie możemy sobie pozwolić na dłuższe odnawianie tych pomniejszych licencji. W naszym jak najlepiej pojętym interesie narodowym leży wstąpienie do EUMETSAT na pełnych prawach i z wszystkimi tego konsekwencjami. W debacie sejmowej przedstawiciele opozycji podnosili kwestię sporych ciężarów finansowych przystąpienia do konwencji; chodzi o 7 milionów zł. Wskażmy jednak, że gdy przedstawiciele tych partii rządzili, mogli wstąpić do EUMETSAT tańszym kosztem, gdybyśmy zaś tego nie zrobili teraz, brak dostępu do informacji z satelitów meteorologicznych mógłby się dla nas okazać opłakany w skutkach i pociągnąłby za sobą znacznie większe nakłady finansowe. Dlatego też uważam, że Wysoki Senat powinien wyrazić zgodę na przystąpienie Polski do konwencji ustanawiającej EUMETSAT. Dziękuję za uwagę.

 

Przemówienie senatora Lucjana Cichosza
w dyskusji nad punktem dwunastym porządku obrad

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

W swoim przemówieniu chciałbym się odnieść do projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu systemu rolnego.

Przedmiotowy projekt zakłada zmianę polegającą na wyłączeniu prawa do korzystania przez Agencję Nieruchomości Rolnych z prawa pierwokupu co do umów, których przedmiotem jest sprzedaż lub inne przeniesienie własności nieruchomości rolnych, jeśli chodzi o obszar mniejszy niż 1 ha.

W obecnym stanie prawnym w wypadku przeniesienia własności nieruchomości rolnych agencji przysługuje każdorazowo prawo pierwokupu tej nieruchomości. Z informacji, które zostały przedłożone w uzasadnieniu do projektu ustawy, wynika, że od początku obowiązywania ustawy o kształtowaniu systemu rolnego do agencji wpłynęło czterysta osiem tysięcy umów przenoszących własność, a agencja złożyła czterysta osiemdziesiąt cztery oświadczenia o nabyciu nieruchomości. Wynika z tego, że agencja nie jest zainteresowana korzystaniem ze swojego prawa. Wystarczy powiedzieć, że w okresie obowiązywania ustawy, to jest od 16 lipca 2003 r., w powiecie krasnostawskim agencja ani razu nie skorzystała z prawa pierwokupu nieruchomości rolnych.

Inicjatywę ustawodawczą dotyczącą projektu przedmiotowej ustawy wniosła grupa senatorów. Jest to inicjatywa jak najbardziej uzasadniona. Proponowane w projekcie zmiany przyczynią się do usprawnienia obrotu nieruchomościami w sferze zapewnienia gruntów pod budownictwo, jak również wzmocnią rolę ustawowych regulacji w zakresie kształtowania ustroju rolnego. Jest to szczególnie istotne, gdyż w związku z brakiem planów zagospodarowania przestrzennego na znacznym obszarze kraju klasyfikacja nieruchomości dokonywana przez notariusza odbywa się na podstawie zapisów ujawnionych w ewidencji gruntów, które klasyfikują grunty jako użytki rolne.

Będę oczywiście głosował za przyjęciem proponowanych rozwiązań.

W tym miejscu należy zadać tylko jedno pytanie: dlaczego zmiany przepisów w tym zakresie następują dopiero po pięciu latach obowiązywania ustawy w obecnym kształcie? Podmioty, które realizują przepisy ustawy, mają pełną świadomość prawną, dotyczącą obowiązywania art. 3 oraz art. 4 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Dlaczego obserwujemy bezczynność Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w tym zakresie?

Na marginesie należy zaznaczyć, że przedmiotowa ustawa budzi jeszcze inne wątpliwości. Zakres wyłączenia stosowania prawa pierwokupu oparty jest na odesłaniu do ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz dotyczy pojęcia osoby bliskiej. Konsekwencją takiego odesłania jest to, że ze statusu osoby bliskiej zbywcy nie będzie korzystać jego synowa czy zięć, mimo że w rolnym obrocie rodzinnym często właśnie oni są wyposażani łącznie z dziećmi zbywcy. Ze statusu osoby bliskiej może jednak korzystać konkubent zbywcy, co bardziej przeszkadza niż pomaga w utrzymaniu rodzinnego charakteru gospodarstwa.

Moje wątpliwości budzi również art. 6, który określa kwalifikacje rolnicze, niezbędne w obrocie gospodarstwa. Zgodnie z nimi każdy obywatel, który legitymuje się wykształceniem średnim lub wyższym, może być uznany za spełniającego wymóg ustawowy, nawet jeśli skończona przez niego szkoła będzie szkołą muzyczną, a nie rolniczą.

Ostatnią kwestią, którą chciałbym poruszyć, jest pewna uznaniowość działań agencji w przypadku prawa pierwokupu. Należy zauważyć, że decyzje agencji o skorzystaniu z prawa pierwokupu nie są decyzjami administracyjnymi, co oznacza, że nie są zaskarżalne do jakiegokolwiek sądu czy innego organu. To Agencja Nieruchomości Rolnych decyduje, czy dana umowa, przenosząca własność nieruchomości rolnej, jest korzystna z punktu widzenia kształtowania ustroju rolnego czy też nie. Jest to poważne ograniczenie istoty prawa własności, oparte tylko i wyłącznie na pełnej uznaniowości działań agencji.

Moja wątpliwość ma tutaj uzasadnienie w związku z działaniami tej agencji, jak również innej, podległej Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Mam tu na myśli Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Na zakończenie mojego wystąpienia chciałbym krótko poinformować Wysoką Izbę o podejmowanych przez tę agencję działaniach, które są wymierzone przeciwko polskim rolnikom. Chodzi o rolników, którzy w 2004 r. otrzymali dopłaty bezpośrednie do gruntów rolnych. Decyzje z 2004 r. są obecnie uchylane przez agencję, z powodu rażącego naruszenia prawa przez samą agencję. Jednocześnie jednym ze skutków uchylenia decyzji ma być zwrot przez rolników dopłat bezpośrednich. Sytuacja dotyczy rolników, którzy w chwili składania wniosku, to jest w maju 2004 r., spełniali wymogi ustawy o dopłatach bezpośrednich, ale już w momencie uzyskania dopłat, to jest pod koniec 2004 r., nie byli posiadaczami gruntów rolnych i nie spełniali wymogów ustawy. Rolnicy ci, w wyniku opieszałości działań agencji w 2004 r. po kilku latach mają zwracać dopłaty. Takie działania są niczym nieuzasadnione i niczym nieusprawiedliwione. Zwracam się więc z tego miejsca do osób odpowiedzialnych za ten stan o podjęcie stosownych działań nadzorczych po to, aby nie krzywdzić rolników za błędne decyzje urzędników.

 

---