Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Powracamy do punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest to druk senacki nr 421A.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Przypominam, i to dotyczy wszystkich głosowań, że głosowania odbywają się przy użyciu aparatury elektronicznej i polegają na naciśnięciu przycisku tejże aparatury i podniesieniu ręki. I tego nie będę potem przypominał.
W takim razie, proszę państwa...
Obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
(Rozmowy na sali)
Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 3)
Wobec wyników głosowania stwierdzam: Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Wysoki Senacie, powracamy do punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie.
W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która przygotowała po debacie sprawozdanie w tej sprawie. Jest to druk nr 409Z.
Pan senator Stanisław Jurcewicz, jako sprawozdawca, proszony jest o przedstawienie... A, już czeka.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Stanisław Jurcewicz:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Mam zaszczyt w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawić wnioski z dyskusji, która odbyła się w dniu 14 stycznia nad przyjęciem poprawek. Po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu 14 stycznia 2009 r. nad ustawą o wojewodzie i administracji rządowej w województwie przedstawiam w imieniu komisji Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko. Wysoki Senat raczy przyjąć wnioski zawarte w punktach: trzecim, czwartym, piątym i siódmym, załączonych do sprawozdania. Dziękuję.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Pan senator Władysław Dajczak, proszę bardzo, jako sprawozdawca mniejszości komisji.
Proszę bardzo.
Senator Władysław Dajczak:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Powiem bardzo króciutko. Pragnę stwierdzić w imieniu mniejszości komisji, w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości, że proponowana ustawa w naszym mniemaniu jest złą ustawą. Potwierdzają to...
(Głos z sali: PiS.)
Tak.
Potwierdzają to również specjaliści i eksperci, wybitni eksperci od prawa administracyjnego. Ustawa zawiera wiele niespójnych przepisów, wiele błędów legislacyjnych, a proponowane przepisy, zamiast czynić sytuację lepszą, tak jak ustawa zakłada, tę sytuację pogarszają. Administracji będzie trudniej funkcjonować. W związku z tym nasze poprawki zmierzają ku ewidentnemu polepszeniu tej ustawy. I proponuję w imieniu mniejszości komisji, aby te poprawki zdecydowanie poprzeć. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy wnioskodawca, pan senator Skurkiewicz, chce zabrać głos?
(Senator Wojciech Skurkiewicz: Nie, dziękuję.)
Dziękuję.
W takim razie możemy przystąpić do głosowania. Oczywiście najpierw poprawki, potem całość ustawy.
Poprawka pierwsza, Wysoki Senacie, skraca brzmienie tytułu ustawy.
Obecność.
(Głosy z sali: Nie działa.)
(Senator Piotr Zientarski: Jeszcze nie działa.)
(Rozmowy na sali)
(Senator Piotr Zientarski: O, już działa.)
(Głosy z sali: Działa, działa.)
Już niebieskie się zaświeciło. Tak.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 93 obecnych senatorów 38 głosowało za, 55 - przeciw. (Głosowanie nr 4)
(Senator Piotr Andrzejewski: No i tak będzie.)
Poprawka została odrzucona.
(Głos z sali: Ciekawe, jaki teraz będzie wynik.)
Nad poprawkami drugą i szóstą głosujemy łącznie. Zmierzają one do tego, by kwestie dotyczące kontroli w zakresie wykonywania zadań administracji rządowej oraz w zakresie kontroli zgodności z prawem działań organów samorządu terytorialnego były określone w rozporządzeniu wykonawczym.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 93 obecnych senatorów 35 głosowało za, 58 - przeciw. (Głosowanie nr 5)
Poprawki zostały odrzucone.
Głosujemy nad poprawką trzecią. Skreśla ona powtórzenie dopuszczalnego zakresu kontroli przeprowadzanej przez wojewodę w jednostkach samorządu oraz administracji niezespolonej. Zakres ten został już określony we wcześniejszych przepisach.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 64 głosowało za, 28 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 6)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta ma na celu ujednolicenie terminologii ustawy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 93 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 7)
Poprawka przyjęta.
Poprawka piąta ma charakter porządkujący: ponieważ kontrolujący jest organem podległym wojewodzie, działa on na jego polecenie, a nie na jego wniosek.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 60 głosowało za, 33 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 8)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka siódma zmienia tytuł rozdziału, aby był bardziej adekwatny do jego treści.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 92 głosowało za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 9)
Poprawka przyjęta.
Poprawka ósma rezygnuje ze zmian wprowadzanych do ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska w zakresie powoływania i odwoływania wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska.
Przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 94 senatorów 40 - za, 54 - przeciw. (Głosowanie nr 10)
Poprawka odrzucona.
Proszę państwa, skończyły się już głosowania nad poprawkami, teraz głosujemy nad uchwałą dotyczącą całości.
Proszę o przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 94 senatorów 58 - za,36 - przeciw. (Głosowanie nr 11)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie.
Wysoki Senacie, powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie.
W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która po debacie przygotowała sprawozdanie zawarte w druku nr 410Z.
Proszę sprawozdawcę komisji, pana senatora Mariusza Witczaka, o przedstawienie sprawozdania. Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Mariusz Witczak:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Rekomenduję państwu wszystkie poprawki, które zostały poparte przez większość komisji, i tym bardziej rekomenduję poparcie całej ustawy, która jest wyczekiwana przez środowiska samorządowe i na pewno przyczyni się do lepszego funkcjonowania administracji publicznej w naszym państwie. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Pan senator Władysław Dajczak po raz drugi jest sprawozdawcą mniejszości.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Władysław Dajczak:
Panie Marszałku!
W imieniu mniejszości komisji proszę o przyjęcie proponowanych poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Rozumiem, dziękuję.
Proszę państwa, senatorami wnioskodawcami byli: Dobrzyński, Górecki, Rotnicka, Skurkiewicz, Skorupa, Sepioł.
Czy któryś z państwa chciałby zabrać głos? Nie? Dziękuję.
W takim razie nikt nie... A, przypominam, że pan senator Sepioł wycofał swój wniosek - to jest pkt 19 w druku nr 410Z.
Czy ktoś chciałby podtrzymać wycofany przez pana senatora wniosek?
Senator Witold Idczak:
Tak, ja podtrzymuję.
Senator Stanisław Kogut:
Ja też.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Rozumiem, czyli wniosek jest podtrzymany. Wniosek ten zostanie poddany pod głosowanie zgodnie z kolejnością. Proszę państwa, czyli to jest... Oczywiście najpierw poprawki, a potem całość ustawy.
Proszę państwa, poprawka pierwsza rezygnuje ze zmian wprowadzonych do ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyniki.
Na 94 senatorów 36 - za, 57 - przeciw, 1 się wstrzymał. (Głosowanie nr 12)
Poprawka została odrzucona.
W związku z tym możemy głosować nad całą serią następnych poprawek.
Poprawka druga - to będzie długie czytanie - powoduje, że standardy postępowania w zakresie kontroli i nadzoru sanitarnego oraz wzory dokumentów będzie określał minister w drodze rozporządzenia. Jest to pewniejsza forma określenia takich standardów, ponieważ ma moc prawa powszechnie obowiązującego i wymusi stosowanie przez wszystkie podmioty jednolitych standardów. W stosunku do poprawki trzeciej różni ją dodatkowy przepis, który uprawnia do wydawania poleceń w razie zagrożenia bezpieczeństwa sanitarnego przez państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego w stosunku do powiatowych inspektorów sanitarnych.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 92 senatorów 3 - za, 88 - przeciw, 1 się wstrzymał. (Głosowanie nr 13)
Poprawka odrzucona.
W związku z tym głosujemy nad poprawką trzecią. Powoduje ona, że standardy postępowania w zakresie kontroli i nadzoru sanitarnego oraz wzory dokumentów będzie określał minister w drodze rozporządzenia.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 94 senatorów 57 - za, 37 - przeciw. (Głosowanie nr 14)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta uchyla przepis ust. 6 w art. 10 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, który wobec zespolenia inspekcji jest zbędny, ponieważ reguluje zagadnienia powierzania prowadzenia spraw przez wojewódzkiego inspektora sanitarnego powiatowemu i granicznemu inspektorowi sanitarnemu.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 94 senatorów 56 - za, 37 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 15)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piąta zapewnia wpływ państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego na powołanie i odwołanie przez wojewodę zastępcy państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 94 senatorów 7 głosowało za, 86 - przeciw, 1 się wstrzymał. (Głosowanie nr 16)
Poprawka odrzucona.
Poprawka szósta ma charakter doprecyzowujący.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 94 senatorów 3 - za, 87 - przeciw, 2 się wstrzymało, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 17)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka siódma ma na celu ujednolicenie wymagań kompetencyjnych dla wszystkich inspektorów sanitarnych będących lekarzami.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 93 senatorów 59 - za, 34 - przeciw. (Głosowanie nr 18)
Poprawka została przyjęta.
Poprawkę ósmą opuszczamy... Poprawka dziewiąta jest związana z zespoleniem inspektoratów. Modyfikuje delegację ustawową, w myśl której nie ma potrzeby, aby minister określał strukturę organizacyjną inspekcji, ponieważ komórki organizacyjne będą zespolone z administracją terenową.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 93 senatorów 58 - za, 35 - przeciw. (Głosowanie nr 19)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dziesiąta ma na celu dostosowanie treści upoważnienia ustawowego do nowego usytuowania inspekcji. Wykazy stacji wykonujących badania laboratoryjne i pomiary mają zapewnić lepszą dostępność do badań, tak aby stacje sanitarno-epidemiologiczne mogły wykonywać nadzór sanitarny.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 93 senatorów 57 - za, 36 - przeciw. (Głosowanie nr 20)
Poprawka przyjęta.
Poprawka jedenasta ma charakter porządkowy. Ma ona na celu dostosowanie zakresu działania wojewódzkiego inspektora sanitarnego do jego nowej pozycji - zespolenia w ramach administracji wojewódzkiej. Ponieważ inspektor graniczny pozostaje w strukturze niezespolonej, wojewódzki inspektor nie może wykonywać jego zadań.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 93 senatorów 58 - za, 35 - przeciw. (Głosowanie nr 21)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dwunasta w związku z zespoleniem inspekcji ma stanowić zabezpieczenie w sytuacjach nadzwyczajnych, dając głównemu inspektorowi, jak każdemu innemu państwowemu inspektorowi sanitarnemu możliwość upoważnienia pracowników głównego inspektoratu do wykonywania w jego imieniu czynności kontrolnych.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 93 senatorów 58 - za, 34 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 22)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzynasta rezygnuje ze zmian wprowadzonych do ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyniki.
Na 93 senatorów 35 - za, 56 - przeciw, 2 się wstrzymało. (Głosowanie nr 23)
Poprawka odrzucona.
Poprawka czternasta rezygnuje ze zmian wprowadzanych do ustawy - Prawo farmaceutyczne.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 92 senatorów 35 - za, 57 - przeciw. (Głosowanie nr 24)
Poprawka odrzucona.
Poprawka piętnasta dotyczy zmiany ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i polega na ustanowieniu wojewody jako organu właściwego do ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego na terenach zamkniętych. Poprawka przywraca kompetencję wojewody, którą utracił na skutek przyjęcia ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 92 senatorów 60 - za, 32 - przeciw. (Głosowanie nr 25)
Poprawka przyjęta.
Poprawka szesnasta rezygnuje ze zmian wprowadzonych do ustawy o ochronie przyrody.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 93 senatorów 35 - za, 58 - przeciw. (Głosowanie nr 26)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka siedemnasta dotyczy ustawy o ochronie przyrody i polega na przyznaniu kompetencji w sprawach informacji o ustanowieniu formy ochrony przyrody oraz kontroli przestrzegania przepisów o ochronie przyrody regionalnemu dyrektorowi ochrony środowiska. Poprawka ma charakter porządkujący i stanowi konsekwencję ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 59 głosowało za, 35 - przeciw.(Głosowanie nr 27)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka osiemnasta dotyczy ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego i zawiera propozycję, by ośrodki doradztwa rolniczego wojewoda, w drodze porozumienia, mógł przekazać właściwej miejscowo izbie rolniczej.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 35 głosowało za, 57 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dziewiętnasta została podtrzymana. Wprowadza ona przepisy o charakterze dostosowującym, dające podstawę do wydania statutów i regulaminów organizacyjnych dla stacji sanitarno- epidemiologicznych po zmianach organizacyjnych wprowadzanych nowelizacją.
Obecność?
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 38 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 29)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta ma na celu umożliwienie dokonania przesunięć wydatków budżetowych między częściami, działami i rozdziałami budżetu państwa związanymi z realizacją ustawy kompetencyjnej.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 93 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 30)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta pierwsza ma na celu przesunięcie na dzień 1 stycznia 2010 r. zmian wprowadzanych do ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 31)
Poprawka przyjęta.
Możemy przystąpić do przegłosowania uchwały dotyczącej całości ustawy.
Proszę państwa, przycisk obecności.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 58 głosowało za, 36 - przeciw. (Głosowanie nr 32)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie.
Punkt siódmy porządku obrad - bardzo długi tytuł ustawy - stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.
W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które przygotowały po debacie wspólne sprawozdanie. Jest to druk nr 411Z.
Zapraszam na mównicę pana senatora Jana Rulewskiego, sprawozdawcę połączonych komisji.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Jan Rulewski:
Długi tytuł, ale krótkie sprawozdanie.
Wysoka Izbo!
Rzeczywiście dwie komisje mi zaufały. Może dlatego, że jestem członkiem obu.
I tak, mam obowiązek przekazać informację, że komisje, w obecności członka rządu, który zdania nie zmienił, i działu legislacji, który też zdania nie zmienił, rozpatrzyły ogółem dziewięć poprawek, czyli wszystkie, i rekomendują odrzucenie poprawek: pierwszej, drugiej i dziewiątej. Konkretnie chodzi o odrzucenie poprawki dotyczącej umieszczenia tajnych współpracowników, jak również poprawki dotyczącej przyjęcia wskaźnika 1,3% jako podstawy do obliczania nowo zaproponowanych emerytur zarówno dla WRON, jak i dla aparatu bezpieczeństwa. Komisje proponują przyjęcie preambuły. Proponują też przyjęcie wszystkich poprawek legislacyjnych. W wynikach głosowań nad poprawkami występowały różnice. Przy wskaźniku 1,3% był podział, ale brakowało większości. Można rzec, że nie były te decyzje jednogłośne.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Panie Senatorze, teraz jest precedensowa sytuacja. Jednocześnie jest pan sprawozdawcą mniejszości komisji. Proszę bardzo o sprawozdanie mniejszości komisji.
Senator Jan Rulewski:
Nie wiem, jak krótko przedstawić...
(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Krótko, krótko.)
Namawiam wszystkich tych, którzy uważają, że jednak tajni współpracownicy nie powinni chodzić spokojnie... (Oklaski)
Przynajmniej do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego powinni jednak czuć się poddani osądowi, a nie karom. Wszystkich tych, którzy uważają, że należy zwiększyć poprawność legislacyjną ustawy, namawiam, żeby głosowali za wskaźnikiem 1.3%.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze Sprawozdawco.
Czy pan marszałek Romaszewski jako drugi sprawozdawca... Nie chce zabrać głosu.
W związku z tym przystępujemy do głosowania najpierw nad poprawkami, a potem nad uchwałą dotyczącą całości.
Poprawki pierwszą, drugą i dziewiątą przegłosujemy łącznie. Proszę państwa, zmierzają one do rozszerzenia zakresu podmiotowo-przedmiotowego nowelizacji, obejmując ustawą także osoby, które pobierają emerytury i renty z tytułu niezdolności do pracy z powszechnego systemu emerytalnego, a które były tajnymi współpracownikami organów bezpieczeństwa.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 93 obecnych senatorów 43 głosowało za, 45 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 33)
Poprawki zostały odrzucone.
(Senator Czesław Ryszka: Janek, nie lubią cię!)
(Senator Jan Rulewski: Ale wynik dobry.)
(Senator Ryszard Bender: Przejdź do nas.)
Poprawka trzecia zmierza do wprowadzenia preambuły do ustawy wyrażającej jej ratio legis.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 92 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 34)
Zatem poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta zmierza do tego, aby świadczenia członków WRON były obliczane z zastosowaniem wskaźnika 1,3%, jak w powszechnym systemie emerytalnym dla tak zwanych okresów składkowych, a nie przelicznika 0,7%, który w powszechnym systemie emerytalnym odnosi się do okresów nieskładkowych.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 12 głosowało za, 75 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 35) (Oklaski)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka piąta ma charakter porządkujący. Zmierza do poprawienia czytelności przepisu.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 93 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 36)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta zmierza do tego, aby świadczenia funkcjonariuszy tak zwanych służb mundurowych były obliczane z zastosowaniem wskaźnika 1,3%, jak w powszechnym systemie emerytalnym, nie zaś wskaźnika 0,7%, który w powszechnym systemie emerytalnym odnosi się do okresów nieskładkowych.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 7 głosowało za, 80 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 37)
Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.
Poprawka siódma ma charakter precyzujący.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 92 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 38)
Poprawka przyjęta.
Poprawka ósma ma charakter porządkujący.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 93 obecnych senatorów 92 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 39)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Proszę państwa, przystępujemy zatem do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie tejże ustawy w całości.
Obecność?
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów 90 głosowało za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 40)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę - proszę państwa, przeczytam jeszcze raz nazwę tej uchwały - w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.
(Rozmowy na sali)
Nie, nie, dziękuję.
(Senator Stanisław Gorczyca: Może wody nalać?)
Przy następnym punkcie poproszę o wodę. Na razie nie będzie takich długich tytułów.
Powracamy do punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 406Z.
Pan senator Stanisław Bisztyga już się zbliża do mównicy.
(Senator Stanisław Bisztyga: Biegnę.)
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Stanisław Bisztyga:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Komisja w dniu dzisiejszym rozpatrywała zgłoszone poprawki. Ponieważ pan marszałek Marek Ziółkowski tak pięknie zawsze zapoznaje nas z treścią poprawek, czyniąc nasze głosowanie w pełni świadomym, pozwolę sobie tylko powiedzieć, że komisja przyjęła poprawki pierwszą i czwartą, a odrzuciła poprawki drugą i trzecią. Dziękuję.
(Senator Jan Wyrowiński: Wazelina.)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Pan senator Tadeusz Gruszka jako sprawozdawca mniejszości komisji, proszę bardzo.
Senator Tadeusz Gruszka:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Wysoka Izbo, w imieniu mniejszości rekomenduję poprawkę przedstawioną nam przez senatora Muchackiego oraz własną. Ta druga dotyczy zwiększenia liczby osób objętych dobrodziejstwem premii gwarancyjnej, o której mowa. Dzięki temu polepszy się standard mieszkaniowy tych ludzi, którzy wystąpią o premię gwarancyjną oraz polepszy się efekt ekologiczny, walka z CO2 w głównej mierze. Proszę o przyjęcie szczególnie poprawki trzeciej. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Wnioskodawcą był też pan senator Rafał Muchacki.
Czy chce pan zabrać głos, Panie Senatorze?
Senator Rafał Muchacki:
Panie Marszałku, wycofuję swoją poprawkę. Dziękuję.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo.
Jest to poprawka druga, jak rozumiem?
Czy ktoś podtrzymuje tę poprawkę? Czy poprawka druga jest podtrzymana?
Senator Witold Idczak:
Ja podtrzymuję tę poprawkę.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dobrze.
W takim razie, proszę państwa, najpierw zagłosujemy nad poprawkami, a potem nad uchwałą w całości.
Poprawki pierwsza i czwarta prowadzą do usunięcia kolizji nowelizowanej ustawy z ustawą o wspieraniu termomodernizacji i remontów, które swoim zakresem obejmują te same regulacje.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 94 senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 41)
Poprawki pierwsza i czwarta zostały przyjęte.
Poprawka druga podtrzymana rozszerza czynność uprawniającą do uzyskania premii gwarancyjnej o remonty stanowiące przedsięwzięcie termomodernizacyjne lub przedsięwzięcie remontowe w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 94 senatorów 37 głosowało za, 55 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 42)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzecia rozszerza czynność uprawniającą do uzyskania premii gwarancyjnej o remont instalacji centralnego ogrzewania.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 94 senatorów 40 głosowało za, 52 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 43)
Poprawka została odrzucona.
Głosujemy nad uchwałą o przyjęciu ustawy w całości.
Obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wyniki.
Na 94 senatorów 93 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 44)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłacanych premii gwarancyjnych.
Wysoki Senacie, powracamy do punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemu wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek - druk senacki nr 408A.
Zatem możemy głosować nad całością.
Wysoki Senacie, proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 94 senatorów 57 głosowało za, 34 - przeciw, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 45)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy - Prawo o notariacie.
W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej i Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Komisje przygotowały wspólne sprawozdanie - druk 412Z.
Pan senator Leon Kieres już jest na mównicy.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Leon Kieres:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Treść poprawek jest państwu znana, obszernie omawiałem je w czasie wczorajszego posiedzenia. W związku z tym teraz przedstawię Wysokiej Izbie stanowisko komisji, z prośbą, by zechciała je przyjąć.
Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki: pierwszą, drugą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dwunastą, czternastą, piętnastą, szesnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą czwartą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą czwartą, trzydziestą siódmą i trzydziestą ósmą.
Mam nadzieję, że jednocześnie Wysoki Senat będzie życzył senatorowi sprawozdawcy powodzenia w obronie tych poprawek.
(Senator Piotr Zientarski: Tak jest.)
Dziękuję.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcieliby zabrać głos?
(Głosy z sali: Nie, nie.)
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy zatem do głosowania.
W pierwszej kolejności zagłosujemy nad poprawkami, a potem nad uchwałą.
Poprawka pierwsza zmierza do utrzymania zakazu wykonywania zawodu adwokata przez osobę, której małżonek pełni funkcję w organach dochodzeniowo-śledczych w okręgu izby adwokackiej.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 93 senatorów 91 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 46)
Poprawka została przyjęta.
Nad poprawkami drugą, piątą, piętnastą, szesnastą zagłosujemy łącznie.
Poprawki druga i szesnasta zmierzają do usunięcia z katalogu osób, które mogą być wpisane na listę adwokatów lub radców prawnych bez konieczności odbycia właściwej aplikacji i złożenia egzaminu, doktorów nauk prawnych z określonym w ustawie stażem zawodowym.
Poprawka piąta i piętnasta to konsekwencja tych poprawek.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 94 senatorów 92 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 47)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawki trzecia i siedemnasta zmierzają do tego, aby osoby, które zdały egzamin sędziowski lub prokuratorski oraz wykonywały czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej na podstawie umowy patronackiej miały możliwość wpisu na listę adwokatów lub radców prawnych bez wymogu odbycia aplikacji i złożenia egzaminu zawodowego.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 92 senatorów 32 głosowało za, 58 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 48)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawki czwarta i osiemnasta odmiennie określają zasady zaliczania okresu trwania pozaetatowej aplikacji sądowej i prokuratorskiej do stażu zawodowego, jaki jest wymagany przy wpisie na listę adwokatów lub radców prawnych dla osób, które zdały egzamin sędziowski lub prokuratorski.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 94 senatorów 37 głosowało za, 56 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 49)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawki szósta i trzydziesta mają na celu wcześniejsze podanie do publicznej wiadomości wykazu aktów prawnych stanowiących podstawę opracowania pytań testowych na egzamin wstępny na aplikację adwokacką, radcowską oraz notarialną.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 91 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 50)
Poprawki zostały przyjęte.
I poprawki siódma i trzydziesta pierwsza. Poprawka siódma ma na celu usunięcie wątpliwości dotyczących tego, jakie akty prawne będą stanowiły podstawę opracowania pytań testowych na egzamin wstępny na aplikację adwokacką oraz radcowską. Poprawka trzydziesta pierwsza dotyczy tego samego zagadnienia w odniesieniu do notariuszy.
Proszę o obecność.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 94 senatorów 92 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 51)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawki ósma, dwudziesta pierwsza i trzydziesta druga mają charakter redakcyjny.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 92 senatorów 91 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 52)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawki dziewiąta i dziewiętnasta zmierzają do wprowadzenia rozwiązania, w myśl którego w toku aplikacji adwokackiej oraz aplikacji radcowskiej będzie miała miejsce pięciomiesięczna praktyka aplikanta w sądzie i prokuraturze.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
93 obecnych, wszyscy za. (Głosowanie nr 53)
Poprawki przyjęte.
Poprawki dziesiąta i dwudziesta druga mają na celu umożliwienie osobom, które zdały egzamin sędziowski lub prokuratorski oraz mają odpowiedni staż pracy, zastępowania adwokata lub radcy prawnego w zakresie wykonywanych przez nich czynności.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 92 obecnych senatorów 32 głosowało za, 57 - przeciw, 3 się wstrzymało. (Głosowanie nr 54)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawki jedenasta, dwudziesta trzecia i trzydziesta trzecia mają na celu wcześniejsze podanie do publicznej wiadomości wykazu aktów prawnych stanowiących podstawę opracowania pytań testowych na egzaminy: adwokacki, radcowski i notarialny.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 93 obecnych senatorów 37 głosowało za, 52 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 55)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawki: dwunasta, dwudziesta czwarta i trzydziesta czwarta. Dwunasta ma na celu usunięcie wątpliwości dotyczących tego, jakie akty prawne będą stanowiły podstawę przy opracowywaniu pytań testowych na egzamin adwokacki. Dwudziesta czwarta dotyczy tego samego zagadnienia w odniesieniu do egzaminu radcowskiego, a trzydziesta czwarta - w odniesieniu do egzaminu notarialnego.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Na 92 obecnych senatorów 89 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 56)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawki trzynasta, dwudziesta piąta i trzydziesta piąta mają na celu wprowadzenie egzaminu ustnego jako kolejnej części egzaminu adwokackiego, radcowskiego i notarialnego. Zgodnie z poprawkami część ustna tych egzaminów to rozwiązanie pięciu pytań o charakterze kazusu z wybranych przez zdającego gałęzi prawa. Rozwiązanie to różni się od propozycji przedłożonych w poprawkach czternastej, dwudziestej szóstej i trzydziestej szóstej obowiązkiem sporządzania zapisu dźwiękowego z części ustnej egzaminu.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 40 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 57)
Poprawka została odrzucona.
Poprawki czternasta, dwudziesta szósta i trzydziesta szósta mają na celu wprowadzenie egzaminu ustnego jako kolejnej części egzaminu adwokackiego, radcowskiego i notarialnego. Zgodnie z poprawkami część ustna polegałaby na rozwiązaniu pięciu pytań o charakterze kazusów z wybranej przez zdającego gałęzi prawa.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję.
Na 94 obecnych senatorów 93 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 58)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka dwudziesta ma charakter językowy.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję. Wyniki.
Na 92 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 - przeciw, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 59)
Poprawka została przyjęta.
Dwudziesta siódma ma charakter językowy.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 90 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 - przeciw, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 60)
Poprawka przyjęta.
Poprawka dwudziesta ósma. Rezygnuje się tu z wymogu posiadania stażu zawodowego przez adwokatów i radców prawnych, którzy ubiegają się o wpis na listę notariuszy.
Obecność?
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję. Wyniki.
93 obecnych, 38 głosowało za, 55 - przeciw. (Głosowanie nr 61)
Poprawka odrzucona.
Poprawka dwudziesta dziewiąta ma na celu skrócenie z trzech do dwóch lat stażu zawodowego adwokatów i radców prawnych, którzy ubiegają się o wpis na listę notariuszy.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
92 obecnych, 91 senatorów głosował za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 62)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzydziesta siódma ma charakter redakcyjny.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
91 obecnych, 90 było za, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 63)
Poprawka przyjęta.
Poprawka trzydziesta ósma to aktualizacja przepisu przejściowego.
Obecność?
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję. Wyniki.
92 obecnych, wszyscy za. (Głosowanie nr 64)
Poprawka przyjęta.
Zatem teraz uchwała w całości, Wysoki Senacie.
Przycisk obecności.
Za?
Przeciw?
Wstrzymanie się?
Dziękuję. Wyniki.
Na 88 obecnych...
(Głos z sali: Na 90 obecnych.)
Przepraszam, na 90 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 65)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy - Prawo o notariacie.
Powracamy do punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy.
Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał. Wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - to druki nr 407A i 407B - możemy zatem głosować nad tym projektem, Wysoki Senacie.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyniki.
Na 92 senatorów 89 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 66)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy.
Powracamy do punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego.
Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. To jest druk senacki nr 413A. Możemy głosować zatem nad tym projektem.
Obecność?
Kto jest za?
(Rozmowy na sali)
(Senator Piotr Zientarski: Jeszcze jedno głosowanie.)
(Senator Jan Wyrowiński: Bardzo ważne.)
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 91 obecnych senatorów 91 głosowało za. (Głosowanie nr 67)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego.
Teraz to, co zostało wprowadzone przed chwilą, czyli punkt trzynasty porządku obrad: zmiany w składach komisji senackich.
Pan senator Zientarski już się zbliża...
To druk nr 430.
Proszę bardzo, Panie Senatorze.
Senator Piotr Zientarski:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
W imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, proponuję przyjęcie uchwały w brzmieniu: Senat Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu odwołuje pana senatora Łukasza Abgarowicza z Komisji Gospodarki Narodowej oraz wybiera senatora Łukasza Abgarowicza do Komisji Rodziny i Polityki Społecznej.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie?
(Głosy z sali: Nie, nie.)
Jeżeli nie, to możemy przystąpić do głosowania.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na 91 obecnych senatorów 88 głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 68)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składach komisji senackich.
Proszę państwa, jeszcze komunikat. Proszę, Wysoki Senacie, trzydzieści sekund dla senatora sekretarza.
Proszę bardzo.
Senator Sekretarz
Tadeusz Gruszka:
Posiedzenie Komisji Środowiska w sprawie rozpatrzenia ustawy z dnia 9 stycznia o ratyfikacji Konwencji w sprawie ustanowienia Europejskiej Organizacji Eksploatacji Satelitów Meteorologicznych, sporządzonej w Genewie, odbędzie się dzisiaj, to jest 15 stycznia, o godzinie 15.00 w sali nr 176. Dziękuję.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
W związku z podjętymi uchwałami proszę senatorów sprawozdawców o reprezentowanie Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.
Porządek został wyczerpany.
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do oświadczeń.
Trzydzieści sekund przerwy technicznej.
(Rozmowy na sali)
Proszę bardzo, Panie Senatorze...
(Rozmowy na sali)
Proszę bardzo.
Senator Tadeusz Gruszka:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Oświadczenie moje skierowane jest do ministra gospodarki, pana Waldemara Pawlaka.
W okresie przygotowywania budżetu państwa na rok 2009 wiele razy mówił pan minister, że ze szczególną troską pochyla się pan nad problemami górnictwa, a szczególnym pana zainteresowaniem cieszą się inwestycje początkowe w górnictwie. Deklaracje poparcia płynące od pana i od sekretarz stanu odpowiedzialnej za górnictwo, pani Strzelec-Łobodzińskiej, były jednoznaczne dla szefów spółek węglowych, którzy przesłali do Ministerstwa Gospodarki odpowiednie wnioski o dofinansowanie inwestycji początkowych z budżetu państwa. Dodam, że pomoc ta zgodna jest z prawem unijnym.
W tej sytuacji zbulwersowały mnie sprzeczne informacje, które uzyskałem w trakcie debaty senackiej nad budżetem na rok 2009. Oto one.
Po pierwsze, w trakcie posiedzenia odpowiedniej komisji sejmowej i Ministerstwa Gospodarki padło zapewnienie, że do Ministerstwa Finansów zostały przekazane przez Ministerstwo Gospodarki projekty dotyczące inwestycji początkowych w górnictwie.
Po drugie, w odpowiedzi podczas debaty budżetowej pani Elżbieta Suchocka-Roguska, sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, stwierdziła, cytuję: w całym cyklu dyskusji, jakie były prowadzone w trakcie opracowania budżetu - a ja uczestniczyłam w tej dyskusji - w ogóle nie pojawiło się stwierdzenie ministra gospodarki, że on ma te projekty i też w ogóle nie było takiej sytuacji, że te projekty zostały przekazane ministrowi finansów.
W świetle tych faktów proszę pana ministra o wyjaśnienie przebiegu prac nad projektem dofinansowania inwestycji początkowych w górnictwie oraz wyjaśnienie tak zasadniczo odmiennych zdań w poruszanej przeze mnie sprawie.
Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
(Senator Ryszard Bender: Jeszcze ja.)
Pana senatora nie mam tu na liście.
(Senator Ryszard Bender: Jestem, byłem wpisany.)
Dobrze, proszę bardzo.
Pan senator Bender, proszę bardzo.
Senator Ryszard Bender:
Wysoki Senacie!
Oświadczenie kieruję do pana ministra kultury i dziedzictwa narodowego Bogdana Zdrojewskiego.
Panie Ministrze!
Tuż po zawarciu unii polsko-litewskiej w 1569 r., w ciągu kilku tygodni po jej zawarciu, z polecenia króla Zygmunta Augusta wzniesiono w Lublinie pomnik, na placu, gdzie obozowali Litwini, nazwanym z czasem Placem Litewskim, pomnik dla uczczenia unii. Był to usytuowany na niewielkim kopcu czworokątny kamienny obelisk. W połowie osiemnastego wieku pomnik ten uległ zniszczeniu. W dziewiętnastym wieku dzięki zabiegom księdza Stanisława Staszica pomnik odbudowano. Zamiast kamiennego wzniesiono w 1825 r. obelisk z lanego żelaza w stylu klasycznym. Zdobiły go dwie złocone alegoryczne płaskorzeźby symbolizujące Polskę i Litwę, projektowane przez Pawła Malińskiego, ucznia słynnego Thorvaldsena. Po słabej renowacji z 1999 r. podjęto nową w roku ubiegłym, 2008, gdyż pomnikowi groziła katastrofa, zniszczenie.
Upływają miesiące. Renowacja pomnika trwa. Nie widać jej końca. Ciągnie się ona dłużej, niż trwała budowa dokonana w 1569 r. i ta w 1825 r. Instytucje miejskie odpowiadające za odnowę pomnika przerzucają odpowiedzialność na firmy wykonawcze. Jest pat. Pomnik, będący w renowacji, zakryty folią, szpeci Plac Litewski w Lublinie, szpeci centrum miasta. Uwłacza to miastu, a także Polsce, ze względu na historyczne walory pomnika. Inercja władz miejskich i wojewódzkich jest niepokojąca, zatrważa.
Zwracam się do pana ministra z prośbą, żeby pan zarówno osobiście, jak i przez generalnego konserwatora zabytków wpłynął na zmianę sytuacji, tak by pomnik unii polsko-litewskiej w Lublinie został jak najszybciej dobrze odrestaurowany. Sądzę, Panie Ministrze, że mimo decentralizacji administracji w Polsce posiada Pan możliwości wpływu, aby omawiany pomnik nie był remontowany dłużej, niż był budowany. Stanowi on zabytek, powiem więcej: to klejnot dziedzictwa narodowego, a ono jest w gestii pana ministra i w gestii resortu, którym pan kieruje. Proszę pana ministra o rychłe podjęcie niezbędnych działań i decyzji.
Warszawa, 15 stycznia 2009 r.
Senator Ryszard Bender.
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Proszę pana senatora Jana Wyrowińskiego.
Proszę bardzo.
Senator Jan Wyrowiński:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
W sobotę 10 stycznia 2009 r. zmarła wielka Polka i żarliwa patriotka, generał Elżbieta Zawacka. Urodziła się 19 marca 1909 r. w Toruniu, wówczas jeszcze pod zaborem pruskim, w rodzinie niezwykle zasłużonej dla Pomorza i dla sprawy polskiej. Po ukończeniu studiów pracowała jako nauczycielka, jednocześnie angażowała się w działalność Przysposobienia Wojskowego Kobiet. Była komendantką regionu śląskiego PWK. W kampanii wrześniowej w 1939 r. uczestniczyła w obronie Lwowa. Działalność konspiracyjną rozpoczęła na Śląsku. Do końca 1940 r. kierowała łącznością okręgu śląskiego ZWZ. Później rozpoczęła się jej epopeja kurierki Armii Krajowej.
Znana w konspiracji pod pseudonimem "Zo", przeszła do legendy jako kurier przemierzający wzdłuż i wszerz okupowaną Europę. Wielokrotnie ocierała się o śmierć, nielegalnie przekraczając granice i przenosząc meldunki. Szkoliła też innych kurierów. Pełniła funkcję zastępcy szefa "Zagrody" - Działu Łączności Zagranicznej Oddziału V Sztabu Komendy Głównej Armii Krajowej.
Jej najsłynniejszy rajd jako emisariuszki Komendanta Głównego Armii Krajowej wiódł przez Niemcy, Austrię, Francję i Hiszpanię do Anglii, do sztabu naczelnego wodza.
"Zo" była jedyną kobietą wśród cichociemnych. Na własną prośbę powróciła z tej misji do okupowanego kraju 10 września 1943 r., skoczywszy na spadochronie. Pracowała w szefostwie Wojskowej Służby Kobiet Komendy Głównej Armii Krajowej. Walczyła w Powstaniu Warszawskim, a po jego upadku nadal działała w służbie Polskiego Państwa Podziemnego u boku generała Leopolda Okulickiego "Niedźwiadka". Dostarczała do Szwajcarii pierwsze szczegółowe meldunki o sytuacji w kraju po upadku powstania.
Po zakończeniu wojny włączyła się w struktury konspiracji antykomunistycznej w ramach organizacji "Wolność i Niezawisłość". Powróciła także do pracy pedagogicznej - ukończyła Studium Pedagogiki Społecznej, rozpoczęła pisanie pracy doktorskiej.
W 1951 r. została aresztowana przez Urząd Bezpieczeństwa. Więziona do 1955 r., od 1956 r. powróciła do pracy naukowej i pedagogicznej. W 1965 r. uzyskała tytuł doktora, a w 1972 r. - habilitację. Wówczas też wróciła do rodzinnego Torunia, gdzie podjęła pracę na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Instytucie Pedagogiki i Psychologii. Równocześnie gromadziła materiały do dziejów Armii Krajowej na Pomorzu, tworząc w swym niewielkim mieszkaniu bezcenne archiwum.
Na skutek represji Służby Bezpieczeństwa, skutkiem których między innymi zlikwidowano kierowany przez nią Zakład Andragogiki, odeszła przedwcześnie z pracy na uniwersytecie. W latach osiemdziesiątych związana była ze środowiskiem "Solidarności". Była dla działaczy związkowych - dla nas - autorytetem i wzorem patriotyzmu. Czuła się Pomorzanką i zawsze z dumą podkreślała ten fakt. Aktywnie działała w Zrzeszeniu Kaszubsko-Pomorskim, a także współtworzyła Światowy Związek Żołnierzy Armii Krajowej.
Jej wielkim dziełem jest Fundacja "Archiwum i Muzeum Pomorskie Armii Krajowej i Wojskowej Służby Kobiet w Toruniu". Fundacja nie tylko gromadzi dokumenty i relacje, ale także organizuje konferencje i zjazdy naukowe oraz wydaje liczne publikacje dokumentujące udział Pomorzan i polskich kobiet w walce o niepodległość. Za tę działalność została odznaczona tytułem kustosza pamięci narodowej.
W grudniu 1995 r. decyzją prezydenta RP Lecha Wałęsy została odznaczona Orderem Orła Białego. Jest także dwukrotną damą Orderu Virtuti Militari, pięciokrotnie została odznaczona Krzyżem Walecznych.
Mieszkańcy rodzinnego Torunia 17 grudnia 1992 r. nadali jej tytuł honorowej obywatelki miasta.
W 2005 r. otrzymała odznaczenie brytyjskie - Odznakę Weterana. 13 czerwca 2006 r. odebrała w ratuszu staromiejskim akt nadania przez prezydenta RP, pana Lecha Kaczyńskiego, stopnia generała brygady wojska polskiego. Była drugą w historii Polski, po Marii Wittek, kobietą w armii ze stopniem generała. Była i pozostanie wzorem i autorytetem dla wielu pokoleń Polaków. Toruń, Pomorze i cała Polska pożegnają ją w sobotę 17 stycznia 2009 r. w przeddzień osiemdziesiątej dziewiątej rocznicy powrotu Torunia i Pomorza do Rzeczypospolitej.
Wśród dzieci witających w styczniu 1920 r. żołnierzy polskich wkraczających do Torunia była również dziesięcioletnia Elżbieta Zawacka.
Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Ziółkowski:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Informuję, że protokół dwudziestego piątego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich w pokoju nr 255.
Wysoki Senacie! Zamykam dwudzieste piąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
Dziękuję bardzo.
(Koniec posiedzenia o godzinie 14 minut 10)
Przemówienie senatora Stanisława Bisztygi
w dyskusji nad punktem dwunastym porządku obrad
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Naprawdę chyba nikogo nie trzeba przekonywać, że represje, jakich doznali walczący o niepodległą Rzeczpospolitą, powinny - w momencie, kiedy tę Rzeczpospolitą już mamy - znaleźć swoje zadośćuczynienie. Jest to niewątpliwie nasz moralny obowiązek wobec ludzi, którzy walnie przyczynili się do tego, że teraz my wszyscy możemy zasiadać i przemawiać w Senacie wolnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Jak w każdej ustawie, także i w tej przewijają się obok siebie różne zagadnienia. Z jednej strony wskazana już przeze mnie kwestia sprawiedliwości i moralnego obowiązku, z drugiej dbałość o równowagę w budżecie państwa. Ta dbałość o równowagę budżetu rodzić może u niektórych pytanie: czy Polskę stać na takie wydatki? Ale dużo poważniejsze jest pytanie, czy godzi się wyceniać ból i cierpienie ludzi? A do tego zmierza zapis ustalający maksymalny wymiar odszkodowania na kwotę 25 tysięcy zł. Zapisem tym stawia się przed sądami, które będą zasądzać odszkodowania, problem o charakterze nie tylko ekonomicznym, ale i moralnym. Wybitnie ilustruje to przykład, jaki w debacie sejmowej nad niniejszą nowelą podniósł poseł Bogdan Lis, pytając jak można porównać straty Konrada Kornatowskiego, który za kilkanaście godzin spędzonych w areszcie ma dostać 10 tysięcy zł odszkodowania, ze stratami ludzi, którzy za trzy lata więzienia w stanie wojennym mają dostać 25 tysięcy zł. Są to zagadnienia, których porównać się nie da, dlatego warte rozważenia jest zniesienie górnego limitu odszkodowań, podobnie jak ważne i konieczne jest przedłużenie terminu składania wniosków o ich przyznanie.
Panie Marszałku, Wysoka Izbo, wprowadzenie omawianej w tej chwili ustawy jest, jak już powiedziałem, naszym moralnym obowiązkiem. Chyba nikogo nie należy przekonywać o konieczności jej zaistnienia.
Dziękuję za uwagę.