Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Panie i Panowie Senatorowie, przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej.

Tekst ustawy jest w druku nr 238, a sprawozdanie komisji w druku nr 238A.

Szanowni Państwo, proszę teraz sprawozdawcę Komisji Zdrowia, pana senatora Rafała Muchackiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.

Senator Rafał Muchacki:

Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!

Ustawa, o której będę mówił, zmierza...

(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Proszę uprzejmie podnieść nieco wyżej mikrofony, bo pan jest wyższy.)

Ta ustawa zmierza do wykorzystania pozostałej kwoty 246 milionów zł, która jest przeznaczona na pożyczki i zwiększenie pożyczek z budżetu państwa dla samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej i jednostek badawczo-rozwojowych. Omawiana ustawa jest ze wszech miar korzystna dla tych beneficjentów. Pozwoli im na poprawę sytuacji finansowej.

Po krótkiej merytorycznej dyskusji Komisja Zdrowia w dniu 23 września pozytywnie - nie było głosów sprzeciwu, 1 senator wstrzymał się od głosu - ustosunkowała się do tej ustawy. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękuję panu senatorowi Muchackiemu.

Obecnie - proszę zostać jeszcze przez moment - państwo mogą zadawać pytania.

Czy są chętni do zadania pytania?

Bardzo proszę, pan senator Waldemar Kraska.

Senator Waldemar Kraska:

Dziękuję, Pani Marszałek.

Panie Senatorze, według moich danych w procesie restrukturyzacji bierze udział pięćset sześćdziesiąt pięć zakładów opieki zdrowotnej. W niektórych źródłach znalazłem, że pięćset pięćdziesiąt trzy, w niektórych, że nawet osiemset. Panie Senatorze, czy według pana wszystkie te zakłady zdążą skorzystać z tej pożyczki, która jest, jak wiemy, tylko do końca roku i jest ograniczona do pewnej kwoty, bo wiemy, że jest to 246 milionów zł?

I drugie pytanie: czy wie pan, jakie mniej więcej kwoty dostaną szpitale? To jest oczywiście uzależnione od wielkości szpitala, ale ile średnio kwotowo taka pożyczka może wynosić? Dziękuję.

(Rozmowy na sali)

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Przepraszam, zanim udzielę panu głosu, bardzo bym prosiła, bo tutaj bardzo się niesie głos, żeby przenieść te rozmowy do kuluarów. Proszę wybaczyć, ale...

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Przepraszamy.)

Dziękuję bardzo.

Proszę uprzejmie.

Senator Rafał Muchacki:

Panie Senatorze, rozumiem intencję pana pytania, no bo rzeczywiście jest 246 milionów zł i te pieniądze trzeba wykorzystać do końca roku. Ja sądzę, że jeżeli szpitale się sprężą, to przy zapisach tej ustawy, że w ciągu miesiąca od rozpatrzenia wniosku te pieniądze będą dostarczone, ci, którzy będą chcieli, po prostu zdążą. To zależy tylko od operatywności dyrektorów i zarządzających tychże jednostek.

Drugie pytanie dotyczyło tego, jaka to jest... Nie mam pojęcia, bo to wszystko zależy od tego, jakie kwoty będą przedstawiane przez dyrektorów, czy te kwoty będą zaliczane do tych, które mogą być objęte tą ustawą. Myślę, że być może pan minister będzie miał jakieś bliższe dane, ale z praktyki wiem, zresztą pan doktor też to wie, że w każdej jednostce te kwoty są bardzo różne. Dziękuję.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Proszę, pan senator Zbigniew Meres.

Senator Zbigniew Meres:

Dziękuję, Pani Marszałek.

Ja myślę, że to jest bardziej pytanie do pana ministra. Trochę się wiąże z tym, które zostało zadane przed chwilą. Czy resort posiada, takie nawet symulacyjne, wyliczenia, jaką kwotę należałoby dzisiaj przeznaczyć na pomoc publiczną, aby móc sprostać zadłużeniu tych placówek? Myślę, że to jest pytanie bardziej do pana ministra.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękuję.

Proszę o odpowiedź.

Senator Rafał Muchacki:

To znaczy, Panie Senatorze, odpowiedź może być taka, że to jest duża kwota. Wiemy, że jeśli chodzi o służbę zdrowia na całym świecie, to ilekolwiek pieniędzy by dać na służbę zdrowia, te pieniądze będą skonsumowane, niezależnie od tego, czy to będzie służba zdrowia w Stanach Zjednoczonych, w krajach bardzo bogatych, czy to będzie służba zdrowia w Polsce. Ta służba zdrowia jest jak gdyby taką naszą przypadłością, która wymaga cały czas dużych pieniędzy. Myślę, że rzeczywiście pan minister będzie potrafił lepiej odpowiedzieć na to pytanie.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Czy ktoś jeszcze chce zadać pytania sprawozdawcy? Nie.

Dziękuję bardzo.

(Senator Rafał Muchacki: Dziękuję uprzejmie.)

Przypomnę, że projekt tej ustawy został wniesiony jako projekt rządowy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister zdrowia.

Jest z nami pan minister Marek Haber - witamy, dzień dobry.

Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos w tej kwestii?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia
Marek Haber:

Pani Marszałek! Wysoka Izbo!

Krótko odniosę się tylko do niektórych wątpliwości, które tutaj się pojawiły.

Na pewno ta kwota, o której mówimy, 246 milionów zł, jest kwotą, która pozostała z 2 miliardów 200 milionów zł i ona jest do wydania do końca tego roku. Zakłady czekają na te środki finansowe, przygotowują się do tego, śledzą prace legislacyjne. W związku z tym z pewnością, jak tylko pojawi się formalna możliwości sięgnięcia po te środki finansowe, one o te środki finansowe po prostu będą występowały. Te środki są możliwe do wydania do końca roku. Stąd gorąca prośba o to, aby umożliwić zakładom sięgnięcie po te środki i skorzystanie z nich.

Ogólna wysokość zadłużenia wymagalnego to w chwili obecnej kwota nieco powyżej 2 miliardów 600 milionów zł. Ogólna kwota całego niewymagalnego zadłużenia to jest kwota około 9 miliardów zł, ponad 9 miliardów zł. Niemniej jednak w tej kwocie zobowiązań niewymagalnych są oczywiście również zobowiązania długoterminowe, które są zaciągnięte na realizację różnego rodzaju zadań inwestycyjnych. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękuję, Panie Ministrze. Przez moment proszę tu pozostać.

Proszę, pan senator Norbert Krajczy.

Senator Norbert Krajczy:

Panie Ministrze, chciałbym zadać panu trzy pytania.

Pierwsze pytanie jest związane z tym... Jesteśmy do tego chyba zobligowani jako członkowie Komisji Zdrowia, zresztą nie tylko my otrzymaliśmy wystąpienie dyrektora Szpitala Powiatowego w Limanowej. I w związku z tym pytanie, które zresztą pan minister otrzymał też na merytorycznym posiedzeniu komisji. Mianowicie z tej ustawy są wykluczone zakłady, które występowały o dotacje do ministra zdrowia w trybie art. 40 ustawy. Ja chciałbym, żeby pan minister powiedział dlaczego, bo to jest istotne dla tych kolegów, którzy nie byli na posiedzeniu Komisji Zdrowia.

Mam też drugie pytanie do pana ministra. A co, Panie Ministrze, dla tych zakładów - a są takie w kraju - które są niezadłużone, które do tej pory oszczędzały, praktycznie dobrze były zarządzane i zawsze, powiedzmy, same jakoś sobie radziły, w związku z czym dzisiaj żadnych środków raczej nie otrzymują?

I trzecie pytanie. Jeśli coś przeoczyłem, to proszę mnie poprawić, ale z tego, co zrozumiałem, Panie Ministrze, zgodnie z ustawą wnioski należy złożyć do 15 listopada. Zostaje później półtora miesiąca na to, żeby te pieniądze do końca roku rozliczyć, to znaczy, że 30 grudnia dyrektorzy, tak jak do tej pory to bywało, to rozliczą, a później naśle się na nich NIK i różne inne instytucje kontrolujące, które będą wykazywały, że to było niezgodne z takimi czy innymi przepisami ustawy budżetowej. Dziękuję.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Panie Ministrze, proszę o odpowiedź.

Potem będą pytali pan senator Gogacz i pan senator Kraska.

Proszę.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia
Marek Haber:

Pani Marszałek! Szanowni Państwo!

Pamiętajmy o tym, że ustawa, o której mówimy, jest nowelizacją ustawy, ustawy, która została przygotowana kilka lat temu. Nowelizacja nie może wykraczać poza zakres przedmiotowy i podmiotowy ustawy matki, a więc tej, którą nowelizujemy. W związku z tym to w pewien sposób zawęża krąg podmiotów i również zakres pomocy, jakiej możemy udzielić. Stąd między innymi postulowane w piśmie, wystąpieniu dyrekcji szpitala w Limanowej propozycje nie mogą się tu zmieścić z tego właśnie powodu.

Po drugie, pamiętajmy o tym, że mamy do dyspozycji 246 milionów zł, tak jak wspomniałem. Sposób i zakres udzielenia pomocy są wynikiem pewnego rodzaju analizy, która została przeprowadzona przez Ministerstwo Zdrowia. Polegała ona na oszacowaniu zobowiązań, które mogą ulec restrukturyzacji, i oszacowaniu wielkości pomocy, z jakiej mogą skorzystać zakłady opieki zdrowotnej. Biorąc pod uwagę te informacje, które uzyskaliśmy, przygotowaliśmy i zaproponowaliśmy ten zakres pomocy, który znajduje się w nowelizacji. Szacujemy, że zakres pomocy w chwili obecnej to kwota prawie 424 milionów zł. W związku z tym jest to również powód, dla którego ograniczony został zakres pomocy proponowanej w nowelizacji ustawy.

Co do szpitali, które nie skorzystały z tego, które są dobrze zarządzane, które nie mogą się starać o dotacje... Przepraszam, wrócę jeszcze do tego zestawienia. Należy zwrócić uwagę na to, że jest w tym zestawieniu, które sporządziliśmy, dziewięć jednostek, które były beneficjentami dotacji, a w chwili obecnej mogą skorzystać z różnego rodzaju pomocy, która w tym zakresie w ustawie jest zdefiniowana. Tak że nie jest to do końca prawdą, że jednostki, które dostawały dotacje, nie mogą z tego skorzystać.

Teraz wracam do jednostek, które są dobrze zarządzane, które nie mają zadłużenia. Generalnie celem zmian ustawodawczych, które są przygotowywane, jest doprowadzenie do sytuacji, w której zadłużenie i poziom zadłużenia będą mniejsze, czyli do sytuacji, w której dobre zarządzanie i bilansowanie swojej działalności będzie jakby czymś bardziej codziennym niż to, że mamy do czynienia z zadłużonymi jednostkami tracącymi płynność finansową. Ale pamiętajmy również o tym, że po to, aby te przekształcenia mogły być dokonane, potrzebne jest zbilansowanie działalności, doprowadzenie do zmniejszenia zadłużenia. I w tej chwili na to przede wszystkim skierowane są działania rządu. Również te zmiany ustawodawcze, które obecnie przez parlament są proponowane, zmierzają do tego, aby przygotować jednostki do przekształcenia, a więc chodzi przede wszystkim o skoncentrowanie się na zmniejszeniu wysokości zadłużenia i ułatwieniu powstania sytuacji, w której będą one przekształcane w spółki prawa handlowego.

Termin analizowany był na posiedzeniu Komisji Zdrowia w Sejmie i z tej analizy wynika, że spokojnie pozwoli on na dopełnienie formalności i skorzystanie z restrukturyzacji finansowej, jaka jest przewidziana w tej nowelizacji.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Proszę, pan senator Stanisław Gogacz.

Senator Stanisław Gogacz:

Panie Ministrze, zakłady opieki zdrowotnej, żeby przystąpić do procesu restrukturyzacji, żeby uzyskać pożyczkę refundowaną w 70%, żeby otrzymać umorzenia, musiały spełnić szereg warunków. Te warunki, które musiały spełnić, to zwłaszcza warunki finansowe. W związku z tym same jednostki czy też organy założycielskie zapożyczały się, pobierały kredyty komercyjne. Czy według pana ministra w tym algorytmie, według którego wyliczana będzie kwota pożyczki, z której w ramach obecnej restrukturyzacji będą mogły skorzystać jednostki, nie powinien się znaleźć wskaźnik mówiący o tym, na ile organy założycielskie poręczyły kredyty komercyjne dla restrukturyzowanych jednostek?

I drugie pytanie: czy pan minister ma wiedzę o tym, na jaką kwotę zadłużyły się jednostki czy też organy założycielskie po to, ażeby zakłady opieki zdrowotnej mogły wejść w proces restrukturyzacji, czyli skorzystać z dobrodziejstw tej ustawy? Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Bardzo proszę, Panie Ministrze.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia
Marek Haber:

Pani Marszałek! Wysoka Izbo!

Wracam do swojej pierwszej kwestii. Mamy do dyspozycji 246 milionów zł, a ten zakres pomocy, z jakiej mogą skorzystać jednostki, to jest kwota prawie 424 milionów zł. Oczywiście można próbować dyskutować na temat tego, czy tego nie rozszerzać, niemniej jednak ten zakres, który w tej chwili mamy, przekracza te możliwości finansowe, które jeszcze są. Mówimy tylko o 246 milionach zł i obecnie nie ma żadnej innej kwoty do dyspozycji.

Jeśli chodzi o możliwość uzyskania pomocy - myślę tutaj o jednostkach, które zaciągnęły kredyty lub uzyskały pomoc ze strony samorządu - to jest tutaj punkt mówiący o tym, że można przeznaczyć środki na spłatę pożyczki udzielonej przez podmiot, który utworzył zakład, zaciągniętej w celu uregulowania zobowiązań, o których mowa w art. 4, lub spłatę kredytu obrotowego przeznaczonego na uregulowanie tych zobowiązań. A więc w tym momencie mamy również odpowiedź na pytanie, czy te środki można na to przeznaczyć. Tak, w tym zakresie można je na to przeznaczyć.

Kwestia dyskusji na temat zmiany zadłużenia krótkoterminowego na zadłużenie długoterminowe, co jakby pojawiło się w drugiej części pytania pana senatora, była analizowana. Z analizy zobowiązań niewymagalnych, dynamiki zmian, jakie występują, jeśli chodzi o zmianę zobowiązań niewymagalnych, nie wynika, aby w sytuacji, kiedy zobowiązania wymagalne spadały, następował równoległy przyrost zobowiązań niewymagalnych. W związku z tym nie mamy przekonania... albo inaczej, jesteśmy przekonani, że ta ustawa i ta restrukturyzacja finansowa nie doprowadziły do sytuacji, w której mielibyśmy do czynienia z prostym przeniesieniem zobowiązań krótkoterminowych wymagalnych do grupy zobowiązań długoterminowych niewymagalnych.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Proszę, pan senator Waldemar Kraska.

Senator Waldemar Kraska:

Dziękuję, Pani Marszałek.

Panie Ministrze, na posiedzeniu Komisji Zdrowia powiedział pan, że podział tych środków nastąpi zgodnie z metodą "kto pierwszy, ten lepszy". Czy uważa pan, że taki mechanizm podziału tej pożyczki jest dobry? Czy ewentualnie nie należałoby rozważyć innego mechanizmu?

I drugie pytanie. Według prawa o przekształceniu zozów w spółki prawa handlowego to one przejmą prawo do takiej pomocy państwa. Czy według pana jest to sprawiedliwe i czy nie jest to sprzeczne z prawem Unii Europejskiej? Dziękuję.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę, Panie Ministrze.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia
Marek Haber:

Szanowni Państwo! Panie Senatorze!

Jeszcze raz przypomnę kwotę 246 milionów zł i fakt, że mamy do czynienia z wydaniem końcówki środków finansowych z kwoty 2 miliardów 200 milionów zł. Mamy również presję czasu i mamy świadomość tego, że ilość środków finansowych, która jest do dyspozycji, jest mniejsza niż to, co zostało zgłoszone przez jednostki. Sytuacja, w której o przyznaniu tej pomocy będzie decydowała kolejność zgłoszeń, składania wniosków, spełnienia procedury, może nie jest najlepszym rozwiązaniem, ale, w moim przekonaniu, mieści się w granicach zdrowego rozsądku i pozwoli przede wszystkim wydać tę kwotę. A jeżeli my tej kwoty nie wydamy, ona po prostu przepadnie, nie trafi do jednostek. W związku z tym jest to rozwiązanie, które przede wszystkim ma pozwolić tę kwotę do końca wydać. W świetle tego, co się do tej pory z tą ustawą działo, i czasu, jaki mamy do dyspozycji, myślę, że tworzenie jakiegoś innego mechanizmu, który miałby dzisiaj o tym decydować, jest po prostu trudne, a prawdopodobnie niemożliwe.

Jeśli chodzi o kwestię spółek i przeniesienia odpowiedzialności za zadłużenie na spółki, pragnę zwrócić uwagę, że przede wszystkim mamy uregulowania ustawowe, które są proponowane w ustawie wprowadzającej, mówiące o tym, że spółka prawa handlowego, która powstanie z przekształcenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, przejmie i prawa, i obowiązki samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Będzie następcą prawnym samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. W związku z tym oczywiście przejmie na siebie również spłatę potencjalnych zobowiązań, które będą jeszcze nieuregulowane.

Jeśli chodzi o kwestię pomocy publicznej, to, skupiając się na tej ustawie, było to wielokrotnie analizowane i nie ma tutaj sprzeczności z prawem europejskim, nie ma kolizji z przepisami Unii Europejskiej. Pamiętajmy również o tym, że ta pomoc zostanie udzielona zanim jednostki się przekształcą. A więc pomoc zostanie udzielona samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej, spłata zobowiązań będzie natomiast obciążała oczywiście spółki.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękuję bardzo.

Nie ma więcej pytań? Jeszcze jedno pytanie, pan senator. Potem, mam nadzieję, będzie już dyskusja.

Senator Waldemar Kraska:

Panie Ministrze! Nawiązując do pana wypowiedzi: jeżeli te pieniądze nie zostaną wykorzystane, czy one przepadną z funduszów ministerstwa, czyli przejdą do innych działów, czy po prostu przejdą na następny rok?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia
Marek Haber:

One są zapisane w ustawie budżetowej i one jakby znikną dla zakładów opieki zdrowotnej.

(Senator Waldemar Kraska: Mogę jeszcze jedno...)

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękuję. Jeszcze trzy następne.

Proszę.

Senator Waldemar Kraska:

Panie Ministrze, na posiedzeniu Komisji Zdrowia - może troszeczkę wykraczam poza ramy tej ustawy - zadałem panu pytanie, czy coś panu wiadomo na temat pomocy ministerstwa dla ratownictwa medycznego. Wtedy pan odpowiedział, że pan nic o tym nie wie. Pani minister Kopacz bodajże w lipcu obiecała ponad 150 milionów zł na podwyżki dla pracowników tego sektora. Mamy już praktycznie październik, a tych pieniędzy nikt nie widział. Czy pan minister posiada dzisiaj o tym jakąś wiedzę?

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Proszę, Panie Ministrze.

Nie chciałabym, żeby to się przerodziło w dyskusję między panem senatorem i panem ministrem, ale proszę uprzejmie.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia
Marek Haber:

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!

Podtrzymuję stwierdzenie, że nic nie wiem o tym, żeby cokolwiek zmieniło się w tej materii. To znaczy, dalej ta kwota środków finansowych jest przewidziana dla ratownictwa. Z tego, co wiem, trwają prace zmierzające do tego, aby spróbować przygotować sposób jej przekazania i od strony formalnej, i od strony wyliczenia środków finansowych, które będą przypadały na poszczególne województwa. Jest to więc w trakcie przygotowywania rozwiązań, które pozwolą te środki przekazać.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękuję bardzo. W takim razie dziękuję, Panie Ministrze.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Marek Haber: Dziękuję.)

Otwieram dyskusję.

Przypominam, że przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut.

W kolejności, do tej chwili, zapisali się: pan senator Waldemar Kraska, senator Władysław Sidorowicz, senator Norbert Krajczy i senator Stanisław Bisztyga.

Zapraszam pierwszego z panów.

Senator Waldemar Kraska:

Pani Marszałek! Wysoki Senacie!

Jak pamiętamy, w ostatnim czasie zostały wprowadzone dwie ustawy, które miały poprawić finansowanie naszej ochrony zdrowia. W 2006 r. 22 lipca wprowadzono ustawę o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń. Jak pamiętamy, dzięki temu wzrosły wynagrodzenia w służbie zdrowia o ponad 30%. Drugą ustawą, jaką obecnie nowelizujemy, była ustawa o pomocy publicznej i restrukturyzacji ZOZ z 15 kwietnia 2005 r., która rzeczywiście poprawiła kondycję finansową publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Z kwoty, która była przeznaczona na tę restrukturyzację, czyli 2 miliardów 200 milionów zł, do tej pory wykorzystano niespełna 2 miliardy zł. Jak wiemy, zostało do wykorzystania 246 milionów zł.

I rodzi się, Państwo Senatorowie, pytanie: dlaczego rząd tak późno przedstawił nam nowelizację tej ustawy? Słyszymy, że mogą być, po pierwsze, problemy z przyjęciem wniosków, po drugie, mogą być problemy z wykorzystaniem środków, jakie dostaną dyrektorzy. Przyjęcie zasady "kto pierwszy, ten lepszy", jak myślę, też nie jest najlepszą metodą. No, ale w jakiś sposób trzeba te środki podzielić. I tak ministerstwo to przyjęło.

Realizacja tej ustawy przekonała nas, że formuła samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej nie do końca się wyczerpała, jak to jest powszechnie w tej chwili forsowane. Wystarczyło bowiem wprowadzenie do systemu 1 miliarda 900 milionów zł, przy pewnej kontroli tych środków i warunków ich wydania, a zobowiązania wymagalne SP ZOZ zmalały o 3 miliardy 510 milionów zł. A więc, mówiąc tak troszeczkę giełdowo, mamy około dziewięćdziesięcioprocentowe przebicie, czyli, no, dość duże.

Mogłoby się wydawać, że jest wszystko fajnie, że ZOZ znów dostaną pieniądze, ale myślę, że jeżeli od 1 stycznia 2009 r. koalicja Platforma - PSL przeforsuje zmianę przekształceń obowiązkowych i powszechnych SP ZOZ w spółki prawa handlowego i w następstwie ich prywatyzację, to taka udzielona pomoc będzie wymagała notyfikacji Unii Europejskiej. W tej chwili taka pomoc nie może być udzielana spółkom prawa handlowego. Tak więc czy nie rodzi się kolejny problem podobny do problemu polskich stoczni, kiedy to zakłady opieki zdrowotnej, wtedy już spółki, lub samorządy będą musiały te pieniądze zwracać. Czy nie rodzi się kolejny problem, który będzie skutkował tym, że wystąpi kolejny krach w finansowaniu służby zdrowia. Myślę, że warto by się było jeszcze nad tym problemem pochylić i dogłębnie go przemyśleć.

Pani Marszałek, Wysoki Senacie, rodzi się następne pytanie. Czy my na pewno pomagamy zakładom opieki zdrowotnej? Czy przypadkiem nie jest to, może za daleko wybiegam, przemyślane działanie. Jak wiemy, SP ZOZ zostaną przekształcone w spółki prawa handlowego. Zapisy ustawy określają możliwość umorzenia w 70% pożyczki pod warunkiem, że w ciągu pięciu lat zakład spłaci 30% i jest w dość dobrej kondycji finansowej. Zatem komu właściwie umarzamy tę pożyczkę, gdy od 1 stycznia powstaną spółki prawa handlowego?

Dalej, gdy mamy w prasie zapowiedzi, że szpitale spółki będą zwolnione z podatku, a publiczne szpitale, które się nie przekształcą w spółki, stracą kontrakty z Narodowym Funduszem Zdrowia, to rodzi to, jak myślę, wiele pytań. A odpowiedzi nie słyszymy.

Oczywiście nowelizacja tej ustawy jest potrzebna i byłoby bardzo źle, gdyby te pieniądze nie zostały wykorzystane, dlatego myślę, że powinniśmy ustawę poprzeć, ale dyskusja o przyszłości polskiej służby zdrowia powinna być bardziej dogłębna i bardziej powszechna. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Bardzo dziękuję panu senatorowi.

Zapraszam teraz pana senatora Władysława Sidorowicza.

Senator Władysław Sidorowicz:

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!

Mamy dzisiaj podjąć decyzję o wydaniu resztówki pieniędzy przeznaczonych na restrukturyzację zakładów opieki zdrowotnej. W trakcie posiedzenia komisji największą dyskusję wzbudziły tutaj dwie okoliczności. Pierwsza jest taka, że dyrektorzy, którzy byli zdyscyplinowani i, narażając się na protesty związków zawodowych czy gasząc konflikty wewnątrz, nisko trzymając płace i niewiele inwestując, nie zadłużali się, przy każdych tego typu ruchach, przy tej ustawie również, wyszli na ludzi nie za bardzo korzystających z koniunktury.

Druga to taka, że mieliśmy grupę zakładów, które spełniały kryteria przewidziane do wejścia do tej transzy pożyczkowej, zakładów, które się oddłużyły, zrestrukturyzowały, ale popadły w pewne kłopoty i aplikowały o tę pulę pieniędzy. Chodzi tutaj o protest szpitali w Limanowej. Z obu tego typu placówek do nas, do Komisji Zdrowia, napłynęły prośby. Przykro będzie powiedzieć naszym kolegom, dobrym dyrektorom, że w tej transzy tego nie będzie.

Sprawa ta, proszę państwa, została poruszona na posiedzeniu klubu, wróciliśmy do niej i zostaliśmy trochę uspokojeni. W przyszłym roku planowane jest 2 miliardy 700 milionów zł i nasza Komisja Zdrowia została wręcz poproszona, abyśmy tego pilnowali i żeby w przyszłym roku pieniądze dla tych szpitali, które się nie zadłużały, dla tych samorządów, które wcześniej przekształciły swoje placówki w spółki, uwzględnić w transzach, jakie będą tam szły. To jest pierwsza sprawa.

Druga sprawa jest taka, że chciałbym powątpiewającym kolegom i koleżankom przypomnieć, że mamy dwa rodzaje administracji publicznej: administrację samorządową i rządową. Jeżeli stuprocentowym właścicielem spółki prawa handlowego jest samorząd, to de facto mamy w dalszym ciągu do czynienia z własnością publiczną. I obawa, że nastąpi likwidacja szpitali, nie potwierdza się, dlatego że wszędzie, gdzie szpitale istnieją, nawet biorąc pod uwagę ułomną strukturę naszych powiatów, samorządy walczą o ich funkcjonowanie. Rzeczywistą barierą jest wadliwa struktura państwa. Usługi społeczne wymagają określonej populacji, dla dwuoddziałowego szpitala w Europie rejon wychwytu, uzasadniający istnienie izby, to jest 75-100 tysięcy, a mamy powiaty trzydziestotysięczne, czterdziestotysięczne ze szpitalami. One de facto są konsekwencją takiego a nie innego modelu usług zdrowotnych z przeszłości, gdy technologie medyczne, komunikacja, wymagały tego, żeby szpital był blisko. I to było ważniejsze niż jakość serwisu. Dzisiaj struktura szpitali musi wynikać z efektu skali. Dzisiaj już wiemy, że tomograf komputerowy powinien być w szpitalu, który ma rejon stutysięczny. Jeszcze parę lat temu robiliśmy znacznie wyższe wskaźniki: dwieście pięćdziesiąt tysięcy. Rezonans magnetyczny, proszę państwa, musi obsługiwać około półmilionową populację.

Jesteśmy w przededniu decyzji o PET. Proszę zwrócić uwagę, że efekt ekonomizacji służby zdrowia wymusza zmiany strukturalne. Pytanie, czy potrafimy w pakiecie, który przygotowujemy, stworzyć warunki do ewolucyjnego procesu przekształceń. I wcale nie te obawy, które w tej chwili występują, które są najbardziej wysuwane na linię frontu politycznego, na przykład kwestia spółek prawa handlowego, są realnym, rzeczywistym zagrożeniem. Ważne jest pytanie, czy potrafimy stworzyć takie prawo, które, uwzględniając, że mamy anachroniczną strukturę szpitali i mamy przekonanie, że nie będzie zgody politycznej lokalnych społeczności na odbieranie im usług zdrowotnych na ich terenie, na tworzenie czarnych dziur, skonsumuje dorobek Europy w tej sprawie. Czy rzeczywiście potrafimy, ponad podziałami politycznymi, dostrzec te wysiłki, które w jakiejś mierze sprzyjają zdrowszemu gospodarowaniu tym, co mamy, i uzyskiwaniu efektu zdrowotnego. Najważniejsze jest, żeby ludzie w Polsce za swoje pieniądze, niezależnie, czy mieszkają w małej miejscowości, czy blisko szpitala wielospecjalistycznego, mieli podobny pakiet finansowany ze swoich składek. I to musi przyświecać celom także i tej dzisiejszej bolesnej restrukturyzacji. Jest mało pieniędzy, potrzeby są znacznie większe, ale pamiętajmy, że tytuły, które mają być załatwiane, są łatwe i szybkie do spełnienia. Dziękuję bardzo.

(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

Pan senator Krajczy, proszę bardzo.

Senator Norbert Krajczy:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Dziękuję panu senatorowi, który przed chwilą zabrał głos, szefowi mojej komisji. Chciałbym, żeby tak było, że te 2 miliardy zł będą dla tych jednostek, które dobrze gospodarzą, ale dzisiaj rzeczywistość jest trochę inna, mianowicie ta ustawa może daje resztówkę, ale jednak daje środki finansowe jednostkom, które były zadłużone, do których pukał komornik. Proszę mi wierzyć, że z analizy STOMOZ wynika, jest to Stowarzyszenie Menedżerów Ochrony Zdrowia, że te jednostki niby oddłużone znów są zadłużone. To nie jest tak, że je oddłużyliśmy na zero i ewentualnie te resztówki mają im jeszcze pomóc.

Chciałbym powiedzieć, i to stwierdził też pan minister Haber, że ta ustawa jest potrzebna, aby zadłużone jednostki przygotować do prywatyzacji. To usłyszeliśmy i to jest potwierdzeniem pewnego mechanizmu. Stowarzyszenie Menedżerów Ochrony Zdrowia, na które się powołuję, to między innymi... Ja też z tej trybuny, na początku pracy tego Senatu, prosiłem, mówiłem, nie tylko Ministerstwu Zdrowia, że są jeszcze inne mechanizmy, nie tylko dawania, ale też działania legislacyjnego. Te mechanizmy, które są, to między innymi wspomożenie, nie tylko tych zadłużonych jednostek, poprzez to, że VAT, którego nie można rozliczyć, a wszystkie jednostki SP ZOZ są watowcami... Przykładowo, żeby państwu to zobrazować, dla jednostki, która ma budżet 50 milionów w skali roku, za VAT to jest około 2,5-3 milionów zł. Jest też brak zapisu ustawowego, który mówi o tym, że organ założycielski, czy to jest marszałek, czy starosta, nie może wydać środków finansowych na tak zwaną amortyzację. To następne około 3 milionów zł na dla takiej jednostki, która jest szpitalem, powiedzmy, wielospecjalistycznym, ale jeszcze powiatowym.

Kolejna rzecz, o której też tutaj mówiłem, jak był przedstawiciel Ministerstwa Finansów, kiedy się okazało, że może można, ale po co. W tak zwanym rocznym sprawozdaniu bilansu, który, jeżeli tam jest powyżej dwustu pracowników, z reguły bada biegły rewident, ta amortyzacja nie wpływa na płynność finansową jednostki, czyli jednostka nie ma długu, ale ta amortyzacja daje stratę, stratę na papierze, bo de facto środki finansowe w tej jednostce są. To znów są 2 miliony zł, którymi de facto można obracać, ale dyrektor jest karcony przez organ założycielski, powiedzmy, marszałka czy starostę, dlatego że na papierze wykazuje stratę.

Jest jeszcze jedna rzecz i to, być może, jest odpowiedź na pytanie, czy służba zdrowia w Polsce jest dobrze, czy niedobrze zarządzana. Nie zgadzam się z tym, że gdyby dać każdą sumę pieniędzy, to te wszystkie pieniądze się rozejdą. Nie. Chodzi między innymi o płatnika za procedury. Obecnie tym płatnikiem w 90% jest Narodowy Fundusz Zdrowia. Do tej pory otrzymywaliśmy na te procedury tak zwaną średnią. Ona była za punkt, była różna nawet w zależności od regionu. Ma to w jakiś sposób urealnić wprowadzenie jednorodnych grup pacjentów. Rzekomo o 10-12% więcej, ja wiem, przynajmniej jeśli chodzi o tę zachodnią część Polski, że w tej chwili będzie więcej o 20%... Mało tego... To będzie do pana ministra, chociaż to inny minister i prezes Narodowego Funduszu Zdrowia mówili nam, że wszystko jest dobrze. Do tej pory w gruperze na bieżąco zmienia się kodowanie, a przecież jest już koniec września. W tej chwili będziemy znowu wprowadzali lipiec, już nie mówię o sierpniu, nie mówię o wrześniu. Całe szczęście, że za trzy miesiące można wziąć 1/12 czy w tym przypadku 1/6. Ale proszę mi wierzyć, że będą deficyty chociażby przez to złe kodowanie w gruperze, który de facto się zmienia.

Jeżeli chodzi o tę najważniejszą sprawę, o której mówił już tutaj pan senator Sidorowicz, to chyba chodzi nie tylko o Szpital Czterdziestolecia we Wrocławiu, ale także o inne jednostki, nie tylko w Dolnośląskiem, ale też w Opolskiem. Faktycznie, są jednostki, które zgodnie z tak zwaną ustawą 203, i nie tylko, płaciły swoim pracownikom, bo uważały, że to też wpływa na płynność finansową. A teraz się okazuje, że skoro zapłaciły, to zapłaciły, no trudno. Te zaś, które miały zobowiązania, oczywiście dostały jeszcze pieniądze, nawet z Narodowego Funduszu Zdrowia, jeżeli złożyły tak zwane wezwanie przedsądowe. Czyli i organ założycielski, i związki zawodowe, a przede wszystkim sami pracownicy mówią, że zakład za to, że jest dobrze zarządzany, jest dzisiaj karany.

Panie i Panowie Senatorowie! Ja chciałbym z tej trybuny - a zdarzyło mi się też, że wyraziłem swoją niezbyt dobrą opinię o innym ministrze - pochwalić pana ministra Habera za merytoryczne przygotowanie. Jestem pod wrażeniem. Po raz pierwszy widziałem go na posiedzeniu komisji, dzisiaj też... Panie Ministrze, tak trzymać! Dziękuję.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

Pan senator Bisztyga, proszę bardzo.

Senator Stanisław Bisztyga:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Nie trzeba nikogo przekonywać, iż pomoc publiczna jest materią szalenie delikatną, do której należy podchodzić z wielką rozwagą. Istotna jest też opisywana w niniejszej ustawie kwestia restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Nowelizacja ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej wprowadza ważne zmiany, szczególnie w odniesieniu do terminów składania wniosków o udzielenie pożyczek zakładom opieki zdrowotnej przez Skarb Państwa. Jak już wspomniałem, nikogo nie trzeba przekonywać, że zagadnienie pomocy publicznej jest niezwykle delikatną materią i niefachowe podejście do niego może przynieść opłakane skutki. Przykładem jest zakwestionowanie pomocy publicznej przez instytucje Unii Europejskiej, co widać w ostatnim czasie. Dlatego tak ważne jest staranne przygotowanie wniosków o pomoc publiczną. Naprzeciw tym oczekiwaniom wychodzi omawiana tu nowelizacja ustawy, proponuje bowiem dosyć daleki termin składania wniosków o udzielenie pożyczek zakładom opieki zdrowotnej przez Skarb Państwa: jak wiemy, jest to 15 listopada 2008 r. Należy podkreślić, że do tego czasu beneficjenci powinni zdążyć z przygotowaniem solidnych i niekwestionowanych, szczególnie pod względem formalnym, wniosków. Jednakże by przywołany termin był realny, należy przyspieszyć prace nad ustawą tak, by weszła ona w życie z dniem ogłoszenia, co byłoby bardzo pożądane zwłaszcza z punktu widzenia potrzebujących pomocy publicznej zakładów opieki zdrowotnej.

Oczywiście terminy nie są jedyną ważną materią omawianej dziś ustawy. SPZOZ korzystają na udzielanych pożyczkach, mogąc przeznaczyć je na spłatę zobowiązań zakładów wobec pracowników, na spłatę odsetek za zwłokę z tytułu zobowiązań publicznoprawnych, na spłatę zobowiązań cywilnoprawnych objętych umową restrukturyzacyjną czy na spłatę kredytów zaciągniętych w celu uiszczenia wcześniejszych zobowiązań. Bardzo korzystna dla zozów jest również możliwość umorzenia im 70% pożyczki, jeśli w ciągu pięciu lat spłacą 30% plus odsetki od tej sumy.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wśród przedstawicieli opozycji podnoszą się głosy, że przekształcenie zakładów opieki zdrowotnej w spółki prawa handlowego spowoduje konieczność masowego zwrotu pomocy publicznej, bowiem spółki te, wedle prawa europejskiego, nie mogą otrzymywać pomocy. Należy jednak zapytać, dlaczego od razu przewidywać tak czarny scenariusz. Czyżby nie było wiary w gospodarność osób zarządzających placówkami zdrowotnymi? Oczywiście zdarzają się przypadki opieszałości i złego wykorzystania środków pomocowych. Ale jasne reguły związane z ustanowieniem zozów spółkami prawa handlowego ten stan, mam nadzieję, zmienią. Jak państwo wiecie, od 1 stycznia 2009 r. zozy będą miały dwa lata na przygotowanie się do działania jako spółki prawa handlowego. Będą więc musiały zakończyć procesy restrukturyzacyjne, których główną częścią będzie jak najszybsza spłata 30% zaciągniętej pożyczki, o której mowa w ustawie. Jest to sprawa absolutnie oczywista, bowiem doprowadzi to do umorzenia, jak już mówiliśmy, 70% zadłużenia zakładów. Jeżeli jednak w poszczególnych zakładach zdarzy się, że procesy restrukturyzacyjne się nie zakończą, wówczas należy wprowadzić przepisy o następstwie prawnym spółki będącej następcą SPZOZ. Jest zaś oczywiste, że o dalszym losie zakładów po restrukturyzacji będzie można mówić wtedy, gdy proces ten zostanie w ogóle wdrożony.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejsza ustawa to kolejny, zbawczy wprost zastrzyk finansowy dla zakładów opieki zdrowotnej. Nie jest to jednak zastrzyk przeznaczony na zmarnotrawienie czy przejedzenie, jak to się już działo w przypadku wielu pożyczek udzielanych tym zakładom przez Skarb Państwa w minionych latach. Intratne zasady umorzenia części kredytu są, w moim przekonaniu, na tyle atrakcyjne, by zachęcić osoby rządzące zozami do działań przedsiębiorczych i nauczyć je ich. Czasu zostało niewiele, dlatego gorąco rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie proponowanej nowelizacji. Bardzo się cieszę, że mogę się dołączyć do podziękowań składanych na ręce pana ministra Habera i jego służb i życzyć im wytrwałości we wdrażaniu reformy, a kolegom z PiS życzę częstszych wystąpień w tym duchu z tej trybuny. Dziękuję.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

Po tym pozytywnym akcencie informuję, że lista mówców została wyczerpana.

Zamykam dyskusję.

Nie zostały złożone żadne wnioski legislacyjne. W związku z tym informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.

W tej chwili poproszę o komunikaty. Nie ma żadnych komunikatów...

(Senator Sekretarz Przemysław Błaszczyk: Są, są.)

Proszę bardzo.

Senator Sekretarz
Przemysław Błaszczyk:

Mamy pięć komunikatów.

Pierwszy komunikat. Wspólne powiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej w sprawie rozpatrzenia wniosków do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 182. Następnie Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Ustawodawcza rozpatrzą wnioski do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym.

Komunikat drugi. Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie rozpatrzenia wniosku do ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe odbędzie się piętnaście minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 182.

Komunikat trzeci. Po zakończeniu wspólnego posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej w sprawie rozpatrzenia wniosków do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz po zakończeniu wspólnego posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Ustawodawczej w sprawie rozpatrzenia wniosków do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym w sali nr 176 odbędzie się posiedzenie Komisji Ustawodawczej, na którym będą rozpatrywane wnioski Trybunału Konstytucyjnego.

Komunikat czwarty, pani marszałek Krystyny Bochenek. Senacka drużyna piłkarska zaprasza wszystkie panie i wszystkich panów senatorów na mecz charytatywny Senat kontra senat, w którym nasza drużyna zmierzy się na murawie stadionu z przedstawicielami senatów polskich uczelni wyższych. Dochód z meczu przeznaczony zostanie na wsparcie fundacji "Akogo?" pani Ewy Błaszczyk. Spotkanie odbędzie się 4 października, w sobotę, o godzinie 15.30 na legendarnym stadionie Górnika Zabrze. Liczymy, że osoby niegrające, nasze koleżanki i nasi koledzy, będą nam kibicować. Serdecznie zapraszamy. Szczegółowe informacje i zaproszenia można uzyskać w sekretariacie pani wicemarszałek Senatu Krystyny Bochenek, pokój nr 224, telefon 694-94-46 lub 694-94-47.

Komunikat piąty. Po wczorajszym treningu piłki nożnej ktoś z państwa zostawił czerwone spodenki firmy Adidas (Wesołość na sali). Spodenki do odbioru w pokoju nr 242, klub Platformy Obywatelskiej. Ten komunikat zgłosił pan senator Szewiński. Dziękuję.

Wicemarszałek
Zbigniew Romaszewski:

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, ja nie wiem... Dwie godziny nam wystarczą, więc proponuję przerwę do godziny 16.00.

Dziękuję bardzo.

(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 50 do godziny 16 minut 04)

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Proszę państwa senatorów o zajęcie miejsc. Proszę uprzejmie o zajmowanie miejsc.

Panie i Panowie Senatorowie, wznawiam obrady.

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.

Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 253.

Proszę uprzejmie sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, pana senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie wniosku komisji.

Proszę o zajęcie miejsc.

Bardzo przepraszam, Panie Senatorze, momencik.

Czy mogę prosić uprzejmie senatora Bendera, żeby zajął swoje miejsce, abyśmy już mogli rozpocząć... Proszę bardzo. Poczekamy, aż pan senator Bender spocznie. Dziękuję.

Proszę bardzo.

Senator Piotr Zientarski:

Pani Marszałek! Wysoka Izbo!

W imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, na podstawie art. 14 ust. 1 Regulaminu Senatu, przedstawiam następujący projekt uchwały.

"Senat Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu, odwołuje senatora Pawła Klimowicza z Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą oraz wybiera pana senatora Pawła Klimowicza do Komisji Spraw Zagranicznych". Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.

Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Na 84 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 1)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.

Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej.

Przypominam, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest to druk nr 248A.

Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za, wszyscy wyrazili zgodę. (Głosowanie nr 2)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej.

Szanowni Państwo, powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, która ustosunkowała się do przedstawionych w trakcie debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie. Przedstawi je senator Michał Wojtczak.

Proszę.

(Senator Czesław Ryszka: Specjalista od ściółki leśnej.)

Senator Michał Wojtczak:

Pani Marszałek! Wysoka Izbo!

Podczas debaty w dniu wczorajszym zgłoszono do omawianej ustawy dziewięć wniosków o charakterze legislacyjnym. Wszystkie one są zawarte w sprawozdaniu, nie będę ich omawiał. Komisja w dniu wczorajszym rozpatrzyła wszystkie poprawki. Opinia o tych poprawkach również została zawarta w sprawozdaniu.

Ja mam tylko propozycję, aby nad częścią tych poprawek głosować łącznie, ponieważ mają one charakter legislacyjny. Jeżeli można, Pani Marszałek, proponowałbym, aby następujące poprawki...

(Rozmowy na sali)

(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Państwo Senatorowie, proszę słuchać, bo komunikat, który przekazuje w tej chwili pan senator sprawozdawca, jest bardzo ważny.)

Bardzo ważny i, jak myślę, ułatwiający głosowanie.

Mam propozycję, żeby głosować łącznie nad następującymi poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą i trzydziestą szóstą. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Bardzo dziękuję.

Proszę teraz uprzejmie sprawozdawcę mniejszości komisji, pana senatora Wojciecha Skurkiewicza, o przedstawienie wniosków mniejszości komisji.

Senator Wojciech Skurkiewicz:

Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.

Ja, jeśli pani pozwoli, z miejsca chciałbym tylko powiedzieć, że ze względu na prośbę pana senatora Jurcewicza nie będę się wypowiadał w tej sprawie, jako że to nie ma sensu.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękuję bardzo.

Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?

(Rozmowy na sali) (Oklaski)

W trakcie dyskusji zgłosili swoje wnioski panowie senatorowie Skurkiewicz, Wojciechowski, Andrzejewski. Nikt nie chce przedstawić teraz swojego stanowiska.

W pierwszej kolejności, Szanowni Państwo, zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Przypominam raz jeszcze, że była propozycja, aby - jeśli nie będzie sprzeciwu - nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą i trzydziestą szóstą, głosować łącznie.

Czy nikt nie zgłasza sprzeciwu? Nie słyszę sprzeciwu.

W związku z tym, przypominam państwu, głosujemy łącznie nad poprawkami wymienionymi przeze mnie.

Poprawka pierwsza zmierza do zastosowania prawidłowej techniki legislacyjnej...

(Głos z sali: Już nie trzeba czytać.)

Nie będę czytała w takim razie. Państwo mają to w dokumentach.

Proszę uprzejmie o naciśnięcie przycisku obecności.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za tymi poprawkami?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Proszę o podanie wyników.

Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 3)

Wobec tego poprawki zostały przyjęte.

W tej chwili głosujemy nad poprawką piątą. Poprawka piąta zmierza do tego, aby projekty planów urządzenia lasu, uproszczonych planów urządzenia lasu i zalecenia wynikające z inwentaryzacji stanu lasu w części dotyczącej otuliny parku narodowego lub otuliny rezerwatu przyrody wymagały zaopiniowania odpowiednio przez dyrektora parku narodowego lub regionalnego dyrektora ochrony środowiska, a nie, jak to wynika z ustawy, uzgodnienia z tymi podmiotami.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę uprzejmie o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 33 głosowało za, 49 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 4)

Poprawka została odrzucona, nie została przyjęta.

W tej chwili przechodzimy do poprawki dziewiątej. Ta poprawka wyklucza głosowanie nad poprawką dziesiątą. Poprawka dziewiąta zmienia przewidziane w rozpatrywanej ustawie zasady nadzoru nad obszarem Natura 2000, wskazując między innymi, że nadzór nad tym obszarem sprawować będzie właściciel lub zarządca dominujący pod względem nadzorowanej powierzchni obszaru. Ponadto poprawka formułuje przepisy dotyczące monitoringu stanu przyrody oraz tworzenia i wykonywania planów zagospodarowania obszaru Natura 2000.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.

Na 85 obecnych senatorów 35 głosowało za, 50 było przeciwnego zdania. (Głosowanie nr 5)

Poprawka została odrzucona.

Przechodzimy do poprawki dziesiątej. Poprawka zmierza do tego, aby nadzór nad obszarem Natura 2000 lub proponowanym obszarem mającym znaczenie dla Wspólnoty sprawował, w przypadku, jeżeli obszar ten obejmuje teren będący w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego "Lasy Państwowe", dyrektor regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników.

Na 85 obecnych senatorów 35 głosowało za, 49 było przeciwnego zdania, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 6)

A więc poprawka została przyjęta...

(Poruszenie na sali)

(Senator Ryszard Bender: Dobrze, dobrze, dobrze.)

(Senator Czesław Ryszka: Wyrzucą panią z Platformy.)

Przepraszam bardzo, przepraszam, poprawka została odrzucona. Przepraszam bardzo, poprawka została odrzucona. Mówimy o poprawce dziesiątej.

Poprawka jedenasta eliminuje z ustawy o ochronie przyrody przepisy określające dotychczas procedurę wyznaczania obszaru Natura 2000 oraz tryb ustanawiania planu ochrony dla tego obszaru. Poprawka skutkuje tym, że w ustawie o ochronie przyrody po nowelizacji nie znajdą się przepisy dotyczące procedury ustanawiania dla obszaru Natura 2000 planu zadań ochronnych oraz planu ochrony.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Na 86 obecnych senatorów 35 głosowało za, 51 - przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu. (Głosowanie nr 7)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka dwunasta wskazuje, że sprawujący nadzór nad obszarem Natura 2000 będzie obowiązany sporządzić plan zadań ochronnych na okres dziesięciu lat, a także określa, że pierwszy projekt sporządza się w terminie sześciu lat od dnia zatwierdzenia obszaru przez Komisję Europejską jako obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty lub od dnia wyznaczenia obszaru specjalnej ochrony ptaków.

Proszę, przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 87 obecnych senatorów 83 głosowało za, 3 było przeciwnego zdania, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 8)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzynasta ma charakter redakcyjny.

Proszę, przycisk obecności.

Kto jest za przyjęciem?

Kto jest przeciwnego zdania?

Kto się wstrzymał od głosu?

Bardzo proszę o podanie wyników głosowania.

Na 87 obecnych senatorów 76 głosowało za, 2 było przeciwnego zdania, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 9)

Poprawka została przyjęta.

(Głos z sali: Teraz piętnasta.)

Poprawka piętnasta zmierza do zapewnienia konsekwencji terminologicznej w zakresie sposobu określania podmiotu, który sporządza projekt planu ochrony.

Proszę, przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Wyniki: na 86 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 10)

Poprawka piętnasta została przyjęta.

Teraz poprawka szesnasta. Poprawka ta eliminuje zbędne przepisy określające formę i tryb odmowy ustanowienia planu zadań ochronnych oraz planu ochrony.

Proszę, przycisk obecności.

Kto jest za jej przyjęciem?

Kto jest przeciwnego zdania?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 11)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka siedemnasta zmierza do wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych w zakresie procedury uzgadniania planu zadań ochronnych z dyrektorem regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych.

Proszę, przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 87 obecnych senatorów 85 wypowiedziało się na tak, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 12)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka osiemnasta zmierza do zapewnienia zgodności z konstytucją trybu ustanawiania planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 położonego na terenie więcej niż jednego województwa.

Proszę, przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką?

Kto jest przeciwnego zdania?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Na 86 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 13)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewiętnasta ma na celu zapewnienie możliwości udziału społeczeństwa w pracach nad zmianą planu zadań ochronnych.

Proszę, przycisk obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki?

Kto jest przeciwnego zdania?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 14)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta rozszerza katalog przypadków, w których nie sporządza się planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 lub jego części, wskazując, że planu takiego nie będzie się sporządzało dla obszaru pokrywającego się w całości lub w części z obszarem nadleśnictwa, dla którego zatwierdzono plan urządzenia lasu spełniający określone w ustawie warunki.

Proszę, przycisk obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest zdania przeciwnego?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Oto wyniki: na 87 obecnych senatorów 37 głosowało za, 49 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 15)

Poprawka dwudziesta została odrzucona.

Poprawka dwudziesta pierwsza zmierza do tego, aby projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części wymagał nie zaopiniowania, ale uzgodnienia z dyrektorem regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych, jeżeli obszar Natura 2000 obejmuje obszar zarządzany przez Państwowe Gospodarstwo Leśne "Lasy Państwowe".

Proszę, przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję uprzejmie. Proszę o podanie wyników.

Na 87 obecnych senatorów 37 głosowało za, 50 - przeciw. (Głosowanie nr 16)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka dwudziesta druga przewiduje, że plan urządzenia lasów dla nadleśnictwa położonego w granicach obszaru Natura 2000, uwzględniający określony w ustawie zakres, stawać się będzie planem ochrony dla tej części obszaru Natura 2000.

Proszę, przycisk obecności.

(Głos z sali: Za, za.)

(Senator Ryszard Bender: Razem z PO.)

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.

Na 87 obecnych senatorów 76 głosowało za, 9 było przeciwnego zdania, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)

Poprawka została przyjęta.

To była poprawka dwudziesta druga, tak?

Poprawka dwudziesta trzecia zmierza do jednoznacznego wskazania...

(Rozmowy na sali)

Poprawka dwudziesta trzecia zmierza do jednoznacznego wskazania, że miejscowy leśniczy wykonuje samodzielnie zadania w zakresie ochrony przyrody na terenie zarządzanym przez Państwowe Gospodarstwo Leśne "Lasy Państwowe" po zapewnieniu środków finansowych na ten cel.

Głosujemy teraz nad poprawką dwudziestą trzecią.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem poprawki?

Kto jest przeciwnego zdania?

(Senator Tadeusz Skorupa: Przeciw.)

Kto się wstrzymał od głosu?

(Senator Ryszard Bender: Wszyscy.)

Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.

Na 85 obecnych senatorów 36 głosowało za, 47 było przeciwnego zdania, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 18)

Poprawka została odrzucona.

Przechodzimy teraz do poprawki trzydziestej, która koryguje błędne odesłanie.

Proszę, przycisk obecności.

Kto jest za przyjęciem poprawki?

Kto jest zdania przeciwnego?

Kto się wstrzymał od głosu?

Głosowanie trwa.

Wszyscy głosowali. Dziękuję bardzo.

Na 87 obecnych senatorów 87 opowiedziało się za. (Głosowanie nr 19)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzydziesta siódma zmierza do tego, aby ustawa weszła w życie 1 stycznia 2009 r., a nie 15 listopada bieżącego roku.

Proszę uprzejmie, przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest zdania przeciwnego?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 87 obecnych senatorów 36 głosowało za, 49 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 20)

Poprawka została odrzucona.

W tej chwili przeprowadziliśmy głosowania nad wszystkimi poprawkami, w związku z tym przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę, przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały?

Kto jest zdania przeciwnego?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Na 87 obecnych senatorów 51 głosowało za, 3 było przeciwnego zdania, 33 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 21)

Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw.

W związku z podjętą uchwałą przypominam senatorowi sprawozdawcy o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.

Panie i Panowie Senatorowie, powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Sprawozdanie z przebiegu prac przedstawi senator Michał Wojtczak.

Senator Michał Wojtczak:

Pani Marszałek! Wysoka Izbo!

Podczas debaty w dniu wczorajszym do omawianej ustawy zgłoszono dwadzieścia cztery poprawki. Komisja wczoraj rozpatrzyła te poprawki. Są one omówione i zapisane w sprawozdaniu. Te, które komisja rekomenduje przyjąć, również są wymienione. Do ustawy zgłoszono także wnioski mniejszości.

Ponawiam propozycję pani marszałek, aby znaczną część poprawek przegłosować łącznie. Pozwolę sobie wymienić te, w przypadku których prosiłbym o głosowanie łączne. Są to poprawki: pierwsza, druga, trzecia, czwarta, piąta, szósta, czternasta, siedemnasta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta czwarta, dwudziesta szósta, trzydziesta, trzydziesta pierwsza, trzydziesta piąta, trzydziesta szósta, trzydziesta siódma, trzydziesta ósma, czterdziesta druga, czterdziesta szósta, czterdziesta siódma, czterdziesta ósma, czterdziesta dziewiąta, pięćdziesiąta, pięćdziesiąta pierwsza, pięćdziesiąta druga, pięćdziesiąta czwarta, pięćdziesiąta piąta, pięćdziesiąta szósta, sześćdziesiąta pierwsza i sześćdziesiąta druga. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Bardzo dziękuję.

Teraz proszę o zabranie głosu pana senatora Skurkiewicza, sprawozdawcę mniejszości komisji.

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Dziękuję, Pani Marszałek. W tym przypadku, mając na względzie dobro rodzin senatorów, którzy muszą jechać do domu, nie będę zabierał głosu. Dziękuję bardzo.)

Dziękuję. (Oklaski)

Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos? Przypomnę, że mogą to uczynić: senator Piotr Głowski, senator Wojciech Skurkiewicz, senator Jerzy Chróścikowski, senator Piotr Łukasz Andrzejewski. Nie ma chętnych.

Za moment będziemy głosować nad przedstawionymi poprawkami.

W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości.

Przypominam, że pan senator sprawozdawca proponował, aby przegłosować łącznie wiele poprawek. Nie będę w tej chwili czytała ich numerów. Państwo je mają przed sobą.

Czy jest ktoś przeciwnego zdania? Żeby nie głosować en bloc. Nikt. W związku tym rozumiem, że wyrazili państwo senatorowie akceptację dla tego, co przedstawił pan senator sprawozdawca.

Poprawka pierwsza ma charakter precyzujący.

Kto z państwa senatorów jest...? Aha, czyli wymienione w dokumencie poprawki.

Kto z państwa senatorów jest za tym, aby przegłosować te poprawki razem, już wiemy.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest zdania przeciwnego?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 22)

W związku z tym poprawki zostały zaakceptowane czy zostały przyjęte.

Głosujemy teraz nad poprawką siódmą. Ma ona na celu zapewnienie zgodności z przepisami unijnymi w myśl, których społeczeństwo powinno być informowane o fakcie, że przedsięwzięcie poddane jest procedurze oceny wpływu na środowisko.

Proszę, przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 55 głosowało za, 4 - przeciw, 28 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował*. (Głosowanie nr 23)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka ósma, która zmierza do wyeliminowania z ustawy przepisów dotyczących uprawnień organizacji ekologicznych.

Proszę, przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników.

Na 89 obecnych senatorów 38 głosowało za, 50 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 24)

Poprawka nie została przyjęta.

Teraz poprawka dziewiąta, która ma charakter redakcyjny.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciwnego zdania?

Kto się wstrzymał od głosu?

Bardzo proszę o zakończenie głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 76 głosowało za, 14 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 25)

Głosowanie nad poprawką...

Nie powiedziałam jeszcze, że poprawka została przyjęta.

Poprawka dziesiąta eliminuje z ustawy przepisy dotyczące możliwości powoływania organów społecznej kontroli ochrony środowiska oraz udzielania pomocy organizacjom ekologicznym.

Proszę, przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 38 głosowało za, 52 było przeciwnego zdania, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 26)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka jedenasta ma na celu ograniczenie terenu, do obszaru jednej gminy, jakiego dotyczą projekty dokumentów, w przypadku których będzie możliwe odstąpienie od przeprowadzenia strategicznej oceny oddziaływania na środowisko.

Proszę, przycisk obecności.

Akceptacja - przycisk "za".

Negacja - przycisk "przeciw".

Wstrzymanie się od głosu - przycisk "wstrzymuję się".

Proszę bardzo o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 2 - przeciw, 32 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 27)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwunasta. Dodaje ona do ustawy przepis obligujący organ do podania do publicznej wiadomości, bez zbędnej zwłoki, informacji o odstąpieniu od przeprowadzenia strategicznej oceny oddziaływania na środowisko.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję uprzejmie. Proszę o podanie wyników.

Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, nikt nie był przeciwnego zdania, 34 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)

Poprawka dwunasta została przyjęta.

Poprawka trzynasta uściśla brzmienie przepisu.

Proszę, przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję uprzejmie.

Oto wyniki: na 90 obecnych senatorów 59 głosowało za, nikt nie wypowiedział się przeciw, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 29)

Poprawka została przyjęta.

Poprawki piętnastą i dwudziestą należy przegłosować łącznie. Zmierzają one do tego, aby cele i przedmiot ochrony obszaru Natura 2000 oraz integralność tego obszaru były brane pod uwagę przy sporządzaniu prognozy oddziaływania na środowisko oraz raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.

Przegłosujemy łącznie.

Proszę, przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest zdania przeciwnego?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 55 głosowało za, nikt nie był przeciw, 35 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 30)

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka szesnasta ma na celu uzupełnienie podsumowania o brakujące elementy, to jest o uzasadnienie wyboru przyjętego dokumentu w odniesieniu do rozpatrywanych rozwiązań alternatywnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem poprawki?

Kto jest przeciwnego zdania?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Kończymy głosowanie, podajemy wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 54 - za, nikt nie był przeciw, 36 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 31)

Poprawka została przyjęta.

Poprawki osiemnastą, dwudziestą piątą i dwudziestą ósmą należy głosować łącznie. Mają one charakter precyzujący.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Wyniki.

Na 89 obecnych senatorów 58 - za, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 32)

Poprawki zostały przyjęte.

Przed chwilą głosowaliśmy... Bardzo przepraszam, teraz będzie poprawka dziewiętnasta. Ma ona na celu dookreślenie zakresu raportu o oddziaływaniu na środowisko poprzez doprecyzowanie, że raport ten powinien zawierać także opis elementów środowiska objętych ochroną na podstawie ustawy o ochronie przyrody.

Państwo Senatorowie, proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję serdecznie.

Na 89 obecnych senatorów 54 - za, nikt nie był przeciw, 35 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 33)

Czyli poprawka została przyjęta.

Nad poprawką dwudziestą głosowaliśmy łącznie z poprawką piętnastą.

Poprawka dwudziesta druga ma na celu wprowadzenie obowiązku podania do publicznej wiadomości informacji o wydawanych przez organ decyzjach.

Przycisk obecności.

Kto z pań, panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwnego zdania?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Proszę o podanie wyników.

Na 90 obecnych senatorów 54 - za, nikt nie był przeciw, 36 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 34)

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawkami dwudziestą trzecią, trzydziestą drugą i sześćdziesiątą trzecią głosujemy łącznie. Poprawki dwudziesta trzecia i trzydziesta druga zmierzają do tego, aby do procesu uzgodnienia przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, zostali włączeni marszałkowie województw. Poprawka sześćdziesiąta trzecia jest ich konsekwencją i zmierza do tego, aby akta toczących się postępowań administracyjnych dotyczących uzgodnień pozostały w dyspozycji marszałków województw i nie były przekazywane do regionalnych dyrektorów ochrony środowiska.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z pań, panów senatorów jest za?

Kto jest przeciwnego zdania?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników.

Na 90 obecnych senatorów 36 - za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 35)

Poprawki zostały odrzucone.

Głosujemy teraz nad poprawką dwudziestą siódmą. Poprawka dwudziesta siódma wprowadza jako obligatoryjny element decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, obowiązek zapobiegania, ograniczania oraz monitorowania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Poprawka dwudziesta dziewiąta jest jej konsekwencją.

Przycisk obecności.

Kto wyraża akceptację?

Kto jest przeciwnego zdania?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 54 - za, nikt nie był przeciw, 36 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 36)

W związku z czym poprawki zostały przyjęte.

Poprawka dwudziesta ósma została już przegłosowana łącznie z osiemnastą i dwudziestą piątą.

Poprawka dwudziesta dziewiąta była przegłosowana łącznie z poprawką dwudziestą siódmą.

Trzydziesta czwarta...

(Głosy z sali: Trzydziesta trzecia.)

Trzydziesta druga... momencik, przepraszam... była przegłosowana łącznie z dwudziestą trzecią i sześćdziesiątą trzecią.

Teraz poprawka trzydziesta trzecia. Wprowadza ona obowiązek stwierdzenia konieczności wykonania kompensacji przyrodniczej, a także obowiązek zapobiegania, ograniczania oraz monitorowania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko jako obligatoryjne elementy decyzji o pozwoleniu na budowę, o zatwierdzeniu projektu budowlanego, o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych oraz o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciwnego zdania?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Proszę o podanie wyników.

Na 90 obecnych senatorów 55 - za, nikt nie był przeciw, 35 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 37)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzydziesta czwarta wprowadza obowiązek stwierdzenia konieczności wykonania kompensacji przyrodniczej, a także obowiązek zapobiegania, ograniczania oraz monitorowania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko jako obligatoryjne elementy decyzji wymaganej przed rozpoczęciem realizacji przedsięwzięcia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z pań, panów senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymuje od głosu?

Dziękuję uprzejmie.

Na 89 obecnych senatorów 53 - za, nikt nie był przeciw, 36 senatorów wstrzymało od głosu. (Głosowanie nr 38)

Poprawka trzydziesta czwarta została przez państwa przyjęta.

Poprawki trzydziestą dziewiątą i czterdziestą pierwszą należy głosować łącznie. Uzupełniają one zakres kompetencji generalnego dyrektora oraz regionalnych dyrektorów ochrony środowiska o współpracę z Lasami Państwowymi.

Głosujemy.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Podaję wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 36 - za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 39)

Poprawki zostały odrzucone.

Poprawka czterdziesta uzupełnia katalog kierunków studiów wyższych, których dyplom ukończenia powinien posiadać regionalny konserwator przyrody.

Głosujemy.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Na 90 obecnych senatorów 56 - za, 1 - przeciw, 32 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 40)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czterdziesta pierwsza była przegłosowana łącznie z poprawką trzydziestą dziewiątą.

Poprawka czterdziesta trzecia ma na celu uzupełnienie ustawy o przepisy dotyczące zasad odpowiedzialności za naruszenie norm ustawowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z pań, panów senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję uprzejmie.

Podaję wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 39 - za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 41)

Poprawka czterdziesta trzecia została odrzucona.

Szanowni Państwo, przyjęcie poprawki czterdziestej czwartej wykluczy głosowanie nad poprawką czterdziestą piątą. Poprawka czterdziesta czwarta zmierza do tego, aby dyrektor regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych wykonywał zadania poza terenem swojego działania na podstawie decyzji generalnego dyrektora ochrony środowiska oraz po zapewnieniu środków finansowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Oto wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 35 - za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 42)

W związku z tym, że poprawka została odrzucona, głosujemy teraz nad poprawką czterdziestą piątą, która ma na celu wprowadzenie do ustawy terminologii zgodnej z nazewnictwem zastosowanym w ustawie o lasach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Oto wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 57 - za, 4 - przeciw, 30 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 43)

Poprawka została przyjęta.

Teraz przechodzimy do poprawki pięćdziesiątej trzeciej. Poprawka ta ma na celu uzupełnienie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym o przepis, zgodnie z którym do publicznego wglądu będzie wykładany nie tylko projekt studium, ale również prognoza oddziaływania na środowisko.

Przycisk obecności.

Kto z państwa jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo, kończymy głosowanie.

Oto wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 56 - za, nikt nie był przeciw, 35 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 44)

Poprawka pięćdziesiąta trzecia została przyjęta.

Poprawka pięćdziesiąta siódma eliminuje zbędne przepisy określające formę i tryb odmowy ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody oraz dla parku krajobrazowego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za?

Kto jest przeciwnego zdania?

Kto się wstrzymał od głosu?

Powolutku kończymy głosowanie.

Proszę o podanie wyników.

Na 91 obecnych senatorów 55 - za, nikt nie był przeciw, 36 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 45)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka pięćdziesiąta ósma zmierza do zapewnienia zgodności z konstytucją trybu ustanawiania planu ochrony dla rezerwatu przyrody położonego na terenie więcej niż jednego województwa.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo, kończymy głosowanie.

Proszę o podanie wyników.

Na 89 obecnych senatorów 52 - za, 1 - przeciw, 36 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 46)

Poprawka została przyjęta.

Teraz głosujemy nad poprawką pięćdziesiątą dziewiątą, która wyklucza głosowanie nad poprawką sześćdziesiątą. Poprawka poszerza zakres kompetencji, które zostaną przekazane regionalnym dyrektorom ochrony środowiska przez wojewodów. Ponadto poprawka ta ma na celu zredagowanie przepisów w sposób zgodny z zasadami techniki prawodawczej.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję uprzejmie.

Podaję wyniki głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 54 - za, 1 - przeciw, 36 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 47)

Poprawka została przyjęta.

W związku z tym teraz będziemy głosować nad poprawką sześćdziesiątą czwartą. Poprawka ta ma na celu usprawnienie pracy generalnego dyrektora ochrony środowiska oraz regionalnych dyrektorów ochrony środowiska poprzez określenie, że ich obowiązki będą wykonywane od dnia ogłoszenia, a nie wejścia w życie, ustawy.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Podaję wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 54 - za, 1 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 48)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sześćdziesiąta piąta wprowadza wymóg wyrażenia przez dyrektora parku krajobrazowego pisemnej zgody na przeniesienie go do struktury organizacyjnej regionalnej dyrekcji ochrony środowiska. Ponadto w myśl tej poprawki pracownicy parków krajobrazowych, którzy zostaną zatrudnieni w regionalnych dyrekcjach ochrony środowiska, staną się pracownikami służby cywilnej z dniem 1 stycznia 2009 r.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 53 - za, 1 - przeciw, 36 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 49)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sześćdziesiąta szósta zmierza do tego, aby pracownikami Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska stali się również pracownicy wykonujący obsługę finansową, prawną i administracyjną, a nie tylko pracownicy merytoryczni.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję państwu senatorom.

Podaję wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 55 - za, 2 - przeciw, 33 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 50)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sześćdziesiąta siódma wprowadza przepis, na podstawie którego regionalny dyrektor ochrony środowiska stanie się stroną umów i porozumień zawartych przez dyrektora parku krajobrazowego przed dniem wejścia w życie ustawy.

Proszę o przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 54 - za, 1 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 51)

Poprawka została przyjęta.

Teraz poprawka sześćdziesiąta ósma. Wprowadza ona przepis o charakterze przejściowym, który precyzuje jakie przedsięwzięcia do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych będą uznawane za mogące zawsze albo potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.

Przycisk obecności.

Proszę o głosowanie.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję uprzejmie.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 89 - za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 52)

Poprawka została przyjęta.

Teraz poprawka sześćdziesiąta dziewiąta, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką siedemdziesiątą. Poprawka sześćdziesiąta dziewiąta ma na celu przesunięcie daty wejścia w życie ustawy na 1 stycznia 2009 r.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności i o głosowanie.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Oto wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 37 - za, 50 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 53)

Poprawka została odrzucona.

A więc teraz poprawka siedemdziesiąta, która przyspiesza datę wejścia w życie przepisów o powołaniu generalnego dyrektora ochrony środowiska oraz regionalnych dyrektorów ochrony środowiska.

Przycisk obecności.

Kto z państwa jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymuje od głosu?

Dziękuję.

Oto wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 51 - za, 5 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 54)

Poprawka została przyjęta.

Przeprowadziliśmy głosowanie nad wszystkimi poprawkami.

Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 55 - za, 5 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 55)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

W związku z podjęciem uchwały przypominam senatorowi sprawozdawcy o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.

Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Jest ono zawarte w druku nr 242Z.

Proszę teraz senatora sprawozdawcę, pana Jana Wyrowińskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.

Senator Jan Wyrowiński:

Pani Marszałek!

Komisje, które pani była uprzejma wymienić, spotkały się i zdecydowały, aby poprzeć siedemnaście poprawek, odrzucić natomiast pozostałe poprawki, w tym również grupę poprawek zgłoszonych przez pana senatora Wiatra. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:

Dziękuję bardzo.

Czy senator wnioskodawca, pan Kazimierz Wiatr, lub senator sprawozdawca, Marek Konopka, chcą jeszcze zabrać głos?

(Senator Kazimierz Wiatr: Dziękuję bardzo.)

Dziękuję bardzo.

Będziemy teraz głosowali nad przedstawionymi poprawkami.

W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie będziemy głosować nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Przystępujemy zatem do głosowania.

Poprawka pierwsza usuwa błąd prowadzący do nakładania się zakresów poszczególnych grup państw, których granice można przekraczać za okazaniem dowodu osobistego.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymuje od głosu?

Dziękuję bardzo.

Proszę o podanie wyników.

Ze względu na to, że na 91 obecnych senatorów 90 zgodnie głosowało za, nikt nie głosował przeciw i nikt się nie wstrzymał od głosu, 1 senator nie głosował, poprawka została oczywiście przyjęta. (Głosowanie nr 56)

Poprawka druga ma charakter redakcyjny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Proszę o podanie wyników.

Na 89 obecnych senatorów 88 - za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 57)

W związku z tym poprawka została przyjęta.

Poprawka trzecia zmierza do takiego doprecyzowania przepisu, aby stanowił on wyraźnie, że dowód osobisty może zawierać jedynie adres miejsca zameldowania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 58)

W związku z tym poprawka trzecia została przyjęta.

Poprawka czwarta ma charakter redakcyjny.

Głosujemy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuj bardzo.

Podaję wyniki.

Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 59)

Poprawka została przyjęta.

Uwaga, nad poprawkami: piątą, ósmą, jedenastą, trzynastą, piętnastą, dwudziestą trzecią, dwudziestą piątą i dwudziestą siódmą głosujemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką siedemnastą. Wymienione poprawki zmieniają terminologię nowelizowanej ustawy, zastępując wyrażenie "ogólnokrajowa ewidencja" wyrażeniem "ogólnokrajowy rejestr".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymuje od głosu?

Dziękuję.

Oto wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 36 - za, 55 - przeciw. (Głosowanie nr 60)

Poprawka została odrzucona.

Państwo Senatorowie, głosujemy nad poprawką szóstą, która dostosowuje katalog danych gromadzonych w ewidencji dowodów osobistych do katalogu danych zamieszczanych w dowodzie osobistym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymuje od głosu?

Dziękuję bardzo.

Na 91 obecnych senatorów 90 - za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 61)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka siódma wskazuje, że w ewidencji wydanych i unieważnionych dowodów osobistych powinny być gromadzone podpisy posiadaczy dowodów osobistych.

Kto jest obecny?

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymuje?

Dziękuję.

Na 91 obecnych senatorów 90 - za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 62)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka ósma była już przegłosowana w łącznym głosowaniu.

Teraz poprawka dziewiąta, która ujednolica terminologię ustawy.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymuje od głosu?

Dziękuję bardzo.

91 obecnych senatorów, wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 63)

Poprawka zostaje przyjęta.

Poprawka dziesiąta zmienia terminologię informatyczną przepisu.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymuje od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw. (Głosowanie nr 64)

Poprawka dziesiąta została przegłosowana na nie.

Poprawka jedenasta była przegłosowana w głosowaniu łącznym.

Teraz głosujemy nad poprawką dwunastą, która ma charakter redakcyjny.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Proszę o odpowiedź na pytanie, kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję.

90 obecnych senatorów odpowiedziało "tak". (Głosowanie nr 65)

Poprawka została przyjęta.

Trzynasta była przegłosowana w głosowaniu łącznym.

Teraz będzie poprawka czternasta, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką szesnastą. Poprawka czternasta określa formę, w jakiej będzie następowało udostępnianie danych z ewidencji, o których mowa w ustawie.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Bardzo dziękuję.

Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 66)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka piętnasta była przegłosowana w głosowaniu łącznym, a nad szesnastą nie będziemy głosować.

W związku z tym teraz będzie poprawka siedemnasta, która stanowi, że wskazane w przepisie podmioty, gdy będą zainteresowane uzyskaniem danych, będą mogły wystąpić z wnioskiem sporządzonym w formie uproszczonej. Poprawka zawiera również upoważnienie dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych do określenia w rozporządzeniu wzoru takiego uproszczonego wniosku.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Podaję wyniki: na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 67)

Poprawka została przyjęta.

Przyjęcie poprawki osiemnastej wyklucza głosowanie nad poprawką dziewiętnastą. Poprawka osiemnasta stanowi, że warunkiem udostępniania danych za pomocą urządzeń teletransmisji danych w drodze weryfikacji jest uzyskanie zgody ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Zmienia również odpowiednio przepis upoważniający właściwe organy do wydawania tej zgody.

Proszę państwa, kto jest obecny?

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Podaję wyniki: na 90 obecnych senatorów 40 głosowało za, 49 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 68)

Poprawka została odrzucona.

W związku z tym głosujemy nad poprawką dziewiętnastą, która precyzuje, że warunkiem udostępniania danych za pomocą urządzeń teletransmisji danych w drodze weryfikacji jest uzyskanie zgody, czyli pozytywnego rozstrzygnięcia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

Na 90 obecnych senatorów 88 głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 69)

A więc poprawka została przyjęta. To była poprawka dziewiętnasta.

Teraz dwudziesta, która ma charakter redakcyjny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję bardzo.

90 obecnych senatorów powiedziało "tak". (Głosowanie nr 70)

Poprawka została przyjęta.

Teraz poprawka dwudziesta pierwsza, która ujednolica terminologię ustawy.

Kto jest obecny?

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Podaję wyniki: 89 obecnych senatorów powiedziało "tak". (Głosowanie nr 71)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta druga ma na celu usunięcie wątpliwości dotyczących kręgu podmiotów, które będą mogły być kontrolowane w związku z udostępnianiem im danych w drodze weryfikacji.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników.

90 obecnych senatorów powiedziało "tak". (Głosowanie nr 72)

Poprawka została przyjęta.

Dwudziesta trzecia była przegłosowana w głosowaniu łącznym.

Teraz poprawki dwudziesta czwarta, dwudziesta szósta i dwudziesta ósma, które należy przegłosować łącznie. Celem tych poprawek jest przyspieszenie terminu wejścia w życie przepisu, który likwiduje obowiązek wpisywania w akcie zgonu numeru PESEL.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję.

Panuje jednomyślność: na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 73)

Poprawki zostały przyjęte.

Teraz chcę powiedzieć, że poprawki dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą przegłosowaliśmy łącznie.

Przystępujemy zatem do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały?

Kto jest przeciwnego zdania?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję uprzejmie. Proszę o podanie wyników.

Na 90 obecnych senatorów, wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 74)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw.

W związku z podjętą uchwałą przypominam senatorowi sprawozdawcy o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.

A teraz będzie zmiana...

(Głos z sali: Ale tempo! Brawo, Pani Marszałek!) (Oklaski)

(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Prosimy o jeszcze.)

Chciałabym jeszcze poprosić o kartę.

(Senator Grzegorz Banaś: Panie Marszałku, godzinna przerwa dla pani marszałek.)

(Senator Czesław Ryszka: Może wody?)

(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Bogdan Borusewicz)

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw.

Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy; druk senacki nr 241A.

W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Przystępujemy do głosowania.

Nad poprawkami pierwszą i trzecią należy głosować łącznie. Poprawki pierwsza i trzecia zmierzają do zapewnienia ustawie spójności terminologicznej.

Przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 90 głosowało za. (Głosowanie nr 75)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka druga ma na celu precyzyjne wskazanie zakresu stosowania przepisów określających uprawnienia funkcjonariuszy Straży Granicznej delegowanych do pełnienia służby za granicą do funkcjonariuszy delegowanych do zespołów szybkiej interwencji.

Przycisk obecności.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za. (Głosowanie nr 76)

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochranie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za? Przycisk "za".

Kto przeciw? Przycisk "przeciw".

Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".

Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 90 głosowało za. (Głosowanie nr 77)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw.

W związku z podjętą uchwałą przypominam senatorowi sprawozdawcy o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.

Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe.

Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druki senackie nr 237A i 237B.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto z państwa jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk "przeciw" i podnieść rękę.

Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się".

Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 78)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe.

Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Przypominam, że Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druk nr 236A.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o wyniki głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 90 głosowało za. (Głosowanie nr 79)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej.

Przypominam, że Komisja Zdrowia przedstawiła projekt uchwały, w której wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druk nr 238A.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o wyniki głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 80)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej.

Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.

Przypominam, że Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o wprowadzenie poprawek do ustawy; druk senacki nr 239A.

W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Przystępujemy do głosowania.

Poprawka pierwsza eliminuje warunek uzależniający przyznanie świadczenia pieniężnego medaliście zawodów rangi igrzysk paraolimpijskich od uczestnictwa w danej konkurencji co najmniej czterech zespołów albo sześciu zawodników reprezentujących co najmniej cztery kraje.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymuje? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę wyniki głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 75 głosowało za, 12 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 81)

Wobec wyników głosowania poprawka... przepraszam. Poprawka została przyjęta.

Poprawka druga ma na celu ujednolicenie terminologii ustawy.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto przeciw? Przycisk "przeciw".

Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".

Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 86 głosowało za, 3 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 82)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzecia eliminuje warunek uzależniający przyznanie świadczenia pieniężnego medaliście zawodów rangi igrzysk głuchych od uczestnictwa w danej konkurencji co najmniej czterech zespołów albo sześciu zawodników reprezentujących co najmniej cztery kraje.

Przycisk obecności.

Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".

Kto się wstrzymuje? Przycisk "wstrzymuję się".

Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 78 głosowało za, 9 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 83)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czwarta zmierza do usunięcia zbędnych odesłań.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto za? Przycisk "za".

Kto przeciw? Przycisk "przeciw".

Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".

Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 83 głosowało za, 7 - przeciw. (Głosowanie nr 84)

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy zatem do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.

Kto przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o wyniki głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 85)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.

(Rozmowy na sali)

W związku z podjętą uchwałą przypominam senatorowi sprawozdawcy o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.

(Rozmowy na sali)

Proszę o spokój.

Powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 235Z.

Proszę sprawozdawcę, pana senatora Piotra Głowskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.

Senator Piotr Głowski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Komisja po posiedzeniu w dniu 24 września i po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej przedstawia następujące stanowisko: Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki drugą i trzecią. Dziękuję.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję.

Czy pan senator wnioskodawca Lucjan Cichosz chce jeszcze zabrać głos?

Proszę bardzo.

Senator Lucjan Cichosz:

Panie Marszałku, ja wnoszę o przyjęcie mojej poprawki, gdyż ona cywilizuje stan, jaki jest w tej chwili. Dziękuję.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję.

W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Przystępujemy do głosowania.

Poprawka pierwsza ma na celu rozszerzenie katalogu czynności, które mogą stanowić przedmiot wyznaczenia w przypadku lekarza weterynarii świadczącego usługi w ramach zakładu leczniczego zwierząt, poprzez dodanie do tego katalogu czynności takich, jak: sprawowanie nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto za? Proszę nacisnąć przycisk "za" i podnieść rękę.

Kto przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się".

Proszę o wyniki.

Na 89 obecnych senatorów 40 głosowało za, 47 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 86)

Poprawka została odrzucona.

Poprawka druga zmierza do ujednolicenia terminologii zastosowanej w ustawie.

Przycisk obecności.

Kto jest za? Przycisk "za".

Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".

Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się".

Proszę o wyniki głosowania.

Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 87)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzecia precyzuje określenie podmiotu, z którym powiatowy lekarz weterynarii będzie zawierał umowę o wykonywanie czynności Inspekcji Weterynaryjnej, wskazując, że będzie to podmiot prowadzący zakład leczniczy dla zwierząt.

Przycisk obecności.

Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesie ręki.

Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych 89 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 88)

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o wyniki głosowania.

Na 90 obecnych 90 głosowało za. (Głosowanie nr 89)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.

Przypominam senatorowi sprawozdawcy o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwały Senatu przez komisję sejmową.

Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich.

Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie nr 234A i 234B.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o wyniki głosowania.

Na 90 obecnych 81 głosowało za, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 90)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich.

Powracamy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe.

W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 240Z.

Proszę sprawozdawcę komisji, pana senatora Stanisława Jurcewicza, o przedstawienie sprawozdania komisji.

Senator Stanisław Jurcewicz:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

W imieniu połączonych komisji, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pragnę przedstawić sprawozdanie, wraz z zestawieniem wniosków.

Komisje na posiedzeniu w dniu 25 września bieżącego roku, po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w dniu 25 września w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko. Wysoki Senat raczy przyjąć wniosek zawarty w zestawieniu wniosków w punkcie oznaczonym rzymską jedynką. Jest to wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję.

Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca Janusz Sepioł chcą jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.

Przystępujemy zatem do głosowania.

W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez...

(Senator Grzegorz Banaś: Przepraszam, byłem wnioskodawcą i chciałbym skorzystać z możliwości...)

Panie Senatorze, zapytałem, czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca chcą zabrać głos.

(Rozmowy na sali)

(Głos z sali: Pan zapytał, jak najbardziej, tylko spojrzał w kierunku pana senatora Sepioła, a jeszcze trzeba było na prawo spojrzeć.)

(Wesołość na sali) (Oklaski)

(Senator Grzegorz Banaś: Panie Marszałku, jeżeli mogę?)

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Senator Grzegorz Banaś:

Rezygnuję z zabrania głosu.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję bardzo. Panie Senatorze, to po co pan zabierał głos?

(Wesołość na sali) (Oklaski)

(Senator Grzegorz Banaś: Panie Marszałku, wywołało to pana uśmiech, a pan to ładnie robi.)

Dziękuję bardzo, dziękuję.

(Wesołość na sali) (Oklaski)

Przystępujemy do głosowania.

W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie - w wypadku odrzucenia tego wniosku - nad przedstawionymi poprawkami.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji, popartym przez połączone komisje, o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o wyniki głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 55 głosowało za, 35 - przeciw. (Głosowanie nr 91)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe.

Przechodzimy do następnego punktu.

Powracamy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym.

Przypominam, że dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.

Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym.

Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowanie.

Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wprowadziły do niego poprawki - druk nr 157S.

Komisje proponują ponadto, aby Senat upoważnił senatora Henryka Woźniaka do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o wyniki głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 57 głosowało za, 33 - przeciw. (Głosowanie nr 92)

Wobec wyników głosowania, stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

Informuję, że Senat upoważnił senatora Henryka Woźniaka do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.

Powracamy do rozpatrywania punktu szesnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Przypominam, że dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.

Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowanie.

Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wprowadziły do niego poprawki.

Komisje proponują ponadto, aby Senat upoważnił senatora Leona Kieresa do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za? Przycisk "za" i podniesienie ręki.

Kto z państwa senatorów jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o wyniki głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 55 głosowało za, 33 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 93)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

Informuję, że Senat upoważnił pana senatora Leona Kieresa do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.

Informuję państwa senatorów, że porządek osiemnastego posiedzenia Senatu został wyczerpany. (Oklaski)

Proszę o komunikaty.

Senator Sekretarz
Przemysław Błaszczyk:

Szanowni Państwo!

Chciałbym przypomnieć o meczu charytatywnym Senat kontra senat, który będzie rozegrany pomiędzy drużyną senacką a przedstawicielami senatów polskich wyższych uczelni. Dochód z meczu przeznaczony zostanie na Fundację "Akogo?" pani Ewy Błaszczyk. Spotkanie odbędzie się 4 października, to jest w sobotę, o godzinie 15.30 na stadionie Górnika Zabrze. Liczymy, że będziecie państwo uczestniczyć w meczu lub kibicować. Zaproszenia są w sekretariacie pani marszałek Krystyny Bochenek.

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję.

Informuję, że porządek obrad osiemnastego posiedzenia Senatu został wyczerpany.

Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.

Przypominam, że oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, ale nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu.

Nad oświadczeniami senatorskimi nie przeprowadza się dyskusji.

Nie ma chętnych do oświadczeń.

(Senator Zbigniew Cichoń: Ja mam...)

Pan senator, tak? To proszę uprzejmie.

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Senator Zbigniew Cichoń:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Chciałbym wygłosić oświadczenie w związku z wydarzeniami, jakie miały miejsce przed konsulatem rosyjskim w Krakowie po zaatakowaniu przez wojska rosyjskie Gruzji.

Otóż przez kilka dni odbywały się manifestacje przed konsulatem, ludzie przychodzili tam z zapalonymi świeczkami i wzywali Rosję do opuszczenia obszaru Gruzji. Bardzo niepokojące były reakcje Policji, która, po pierwsze, pozwalała na atakowanie przez niezidentyfikowane osoby tych, którzy manifestowali, a po drugie, usuwała niektóre osoby manifestujące, legitymowała. Mało tego, obecnie wiele z tych osób otrzymało wezwanie do stawienia się na Policję. Dotyczy to również bardzo znanego fotografika, pana Stanisława Markowskiego, postaci bardzo wybitnej. Jest to chyba najwybitniejszy współczesny fotografik, obok Adama Bujaka, który tam się znalazł i dokumentował te historyczne wydarzenia.

I dlatego chciałbym złożyć oświadczenie wzywające ministra spraw wewnętrznych i administracji do wyjaśnienia tych praktyk, które są nie do przyjęcia w demokratycznym państwie prawa, zapewniającym każdemu prawo do swobodnej manifestacji przekonań, również przed takimi obiektami jak ambasady, o ile to oczywiście nie zakłóca porządku publicznego. A bynajmniej trudno było te zdarzenia w tych kategoriach ocenić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Marszałek Bogdan Borusewicz:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Informuję, że protokół osiemnastego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.

Zamykam osiemnaste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.

(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)

(Koniec posiedzenia o godzinie 17 minut 25)

---