Diariusz Senatu RP: spis treści, poprzednia część dokumentu, następny fragment

Tematem wspólnego posiedzenia Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Spraw Unii Europejskiej były możliwości i problemy dotyczące otwarcia rynków pracy i wolnego przepływu pracowników w państwach Unii Europejskiej po 30 kwietnia 2006 r. W posiedzeniu wzięli udział m.in. ambasadorowie i dyplomaci państw starej Unii Europejskiej, akredytowani w Polsce.

W dyskusji o obawach związanych z otwarciem rynków pracy mówili dyplomaci Niemiec i Austrii. Przedstawiciele Wielkiej Brytanii, Irlandii i Szwecji wskazywali natomiast korzyści, jakie w ich państwach to przyniosło.

Senatorowie podkreślali, że utrzymanie restrykcji w dostępie Polaków i obywateli pozostałych nowych państw członkowskich do rynków pracy starych państw Unii osłabi konkurencyjność gospodarki europejskiej i utrudni osiągnięcie celów strategii lizbońskiej.

Obecny na posiedzeniu wiceminister pracy i polityki społecznej Kazimierz Kuberski podkreślił wagę podejmowanych przez Senat działań na rzecz otwarcia europejskich rynków pracy, a także wskazywał na pozytywne doświadczenia Irlandii, Wielkiej Brytanii i Szwecji, które 1 maja 2004 r. otworzyły swoje rynki pracy bez wprowadzania przejściowych ograniczeń.

O obawach związanych z otwarciem swoich rynków pracy mówili m.in. dyplomaci z Niemiec i Austrii. Ambasador Austrii Alfred Längle wskazywał na wysoką stopę bezrobocia w swoim kraju oraz potrzebę integracji tych imigrantów, którzy m.in. w poszukiwaniu pracy przyjechali do Austrii w latach poprzedzających ostatnie rozszerzenie UE. Dodał, że w grudniu 2005 r. w Austrii pracowało legalnie około 11,5 tys. Polaków.

Radca ambasady Niemiec Volker Berresheim przypominał, że wprowadzenie okresu przejściowego było wynikiem negocjacji. W opinii niemieckiego rządu, istnieją wrażliwe segmenty rynku, które powinny podlegać pewnej ochronie. Dodał, że po 1 maja 2004 r. wydano 670 tys. zezwoleń na pracę dla Polaków. Oznacza to, że niemiecki rynek pracy - mimo ograniczeń dostępu do niego - absorbuje - największą spośród innych państw europejskich liczbę Polaków.

Senator Jerzy Szymura podkreślał, że emigracja zarobkowa stanowi także problem dla Polaków, gdyż wielu wykształconych, wykwalifikowanych pracowników decyduje się na wyjazd za granicę.

Dyplomaci z Irlandii, Wielkiej Brytanii i Szwecji wskazywali na korzyści z otwarcia rynków pracy. "Nie ma informacji o negatywnym wpływie na gospodarkę, nie ma wzrostu bezrobocia" - podkreślał ambasador Irlandii Declan O'Donovan. Dodał, że Irlandia otwarcie swojego rynku pracy dla krajów z nowych państw członkowskich UE traktowała w kategoriach szansy dla gospodarki. Zaznaczył, że około 10% zatrudnionych w budownictwie to obywatele z nowych państw członkowskich UE, w wypadku turystyki i hotelarstwa - około 20%. Od 1 maja 2004 r. do Irlandii w poszukiwaniu pracy przyjechało 90 tys. Polaków, którzy stanowią zdecydowaną większość spośród 160 tys. obywateli wszystkich państw członkowskich zatrudnionych w Irlandii.

Na korzyści z otwarcia brytyjskiego rynku pracy wskazywał ambasador tego kraju Charles Graham Crawford. "To nie jest tylko jednokierunkowa migracja, do Polski przyjeżdża wielu Brytyjczyków; to jest także turystyka zdrowotna, inwestowanie w nieruchomości" - podkreślił. Zaznaczył, że obecnie jest około 300 połączeń lotniczych między Wielką Brytanią a Polską. Dodał, że w Wielkiej Brytanii pracuje około 200 tys. Polaków, głównie w Londynie.

Zdaniem senator Elżbiety Rafalskiej, w toczących się w krajach dawnej "piętnastki" debatach wyolbrzymiane są obawy przed napływem Polaków; tymczasem raport Komisji Europejskiej i doświadczenia Wielkiej Brytanii, Irlandii i Szwecji wskazują raczej na korzyści i szanse. "Polska nie chce uchodzić za kraj sprzątaczek, hydraulików czy opiekunek do dzieci" - podkreślała. Zaznaczyła, że często za granicę wyjeżdżają ludzie dobrze wykształceni, znający języki, którzy także znaleźliby pracę w Polsce. "Nie tylko euro ciągnie nas do Europy, my chcemy Europę poznawać" - stwierdziła senator.

Na zakończenie posiedzenia uczestnicy podkreślili wagę i korzyści wynikające z przeprowadzonej dyskusji.

Podczas posiedzenia Komisji Obrony Narodowej przyjęto plan pracy komisji na najbliższy rok (marzec 2006-luty 2007).

W tym czasie komisja zamierza podjąć następujące tematy:

- działalność Agencji Mienia Wojskowego oraz Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (kwiecień br.),

- informacja MON na temat szkolnictwa wojskowego (maj br.),

- funkcjonowanie wojskowej służby zdrowia w ramach systemu ochrony zdrowia w Polsce w świetle aktualnych i przyszłych potrzeb Sił Zbrojnych RP (czerwiec br.),

- informacja na temat możliwości wykorzystania przemysłowego potencjału obronnego w zakresie produkcji uzbrojenia i sprzętu wojskowego dla Sił Zbrojnych RP (lipiec br.),

- działalność jednostek badawczo-rozwojowych realizujących zadania na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa" (lipiec br.),

- modernizacja techniczna Sił Zbrojnych RP (lipiec br.),

- ocena stanu realizacji umów offsetowych w zakresie wdrożenia zaawansowanych technologii w polskim przemyśle obronnym oraz wyposażenia Sił Zbrojnych RP w nowoczesne uzbrojenie (lipiec/sierpień br.),

- informacja na temat przygotowania infrastruktury lotniskowej do przyjęcia samolotów wielozadaniowych F-16 (lipiec/sierpień br.),

- warunki odbywania zasadniczej służby wojskowej (wrzesień br.),

- doświadczenia i wnioski wynikające z udziału Sił Zbrojnych RP w wojskowych misjach pokojowych (październik br.),

- proces uzawodowienia Sił Zbrojnych RP (listopad br.),

- informacja na temat realizacji programu rekonwersji kadr w Siłach Zbrojnych RP (listopad br.),

- szkolenie rezerw osobowych dla Sił Zbrojnych RP (grudzień br.),

- informacja na temat zagrożenia przestępczością oraz przestrzegania dyscypliny wojskowej w Siłach Zbrojnych RP (styczeń 2007 r.),

- współpraca MON ze stowarzyszeniami realizującymi zadania na rzecz obronności państwa (luty 2007 r.).

Odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Ustawodawczej, podczas którego przeprowadzono pierwsze czytanie projektu uchwały Senatu w sprawie rocznicy Wielkiego Głodu na Ukrainie. Wnioskodawcą tej inicjatywy był senator Stefan Niesiołowski, który przedstawił i uzasadnił projekt.

W dyskusji zgłoszono propozycje poprawek do projektu. Komisje po rozpatrzeniu projektu uchwały w pierwszym czytaniu wprowadziły do niego zmiany i jednogłośnie wniosły o przyjęcie przez Senat jednolitego projektu uchwały:

<<W związku z obchodzoną na Ukrainie rocznicą Wielkiego Głodu, którego kulminacja przypadła na lata 1932-1933 i który pochłonął ponad 6 milionów udokumentowanych ofiar, Senat Rzeczypospolitej Polskiej pragnie w specjalnej uchwale wyrazić solidarność z narodem ukraińskim.

Senat Rzeczypospolitej Polskiej pragnie przypomnieć, że Wielki Głód "Hołomor" został specjalnie wywołany przez rządzący Związkiem Sowieckim despotyczny reżim bolszewicki i miał doprowadzić do osłabienia i wyniszczenia narodu ukraińskiego, a tym samym stłumić jego dążenia do wolności i odbudowania własnego niepodległego państwa.

Na Ukrainie, a także w niektórych rejonach południowej Rosji, północnego Kaukazu i Kazachstanu, miały miejsce przeraźliwe, wstrząsające akty rozpaczy, cierpień i desperacji umierających z głodu całych rodzin. Dochodziło do przypadków kanibalizmu, lecz także do bohaterskich aktów oporu w obronie ludzkiej godności łamanej przez zbrodnicze doktrynerstwo bolszewickiego reżimu. Przejawem tego doktrynerstwa były między innymi ustawy o zwalczaniu przenikania elementów kułackich do miast oraz o likwidacji pasożytnictwa społecznego, a także o karze śmierci za wszelką kradzież lub roztrwonienie socjalistycznej własności.

W działaniach sowieckiego reżimu pojawiały się także antypolskie akcenty jak np. oświadczenie, że "Komitet Centralny i rząd mają dowody, że masowa ucieczka organizowana jest przez wrogów władzy sowieckiej, kontrrewolucjonistów i polskich agentów w celu wzniecenia propagandy zwłaszcza przeciw systemowi kołchozowemu".

Za zbrodnię Wielkiego Głodu ponosi winę system komunistycznej tyranii, lecz także konkretni ludzie, a przede wszystkim Józef Stalin, Łazar Kaganowicz, Wiaczesław Mołotow, Nikita Chruszczow oraz wykonawcy ich zbrodniczych rozkazów.

Biorąc powyższe pod uwagę, Senat Rzeczypospolitej Polskiej solidaryzuje się ze stanowiskiem ukraińskim, aby uznać Wielki Głód w latach 1932-1933 za zbrodnię ludobójstwa oraz wymienić odpowiedzialnych za tę zbrodnię zarówno głównych winowajców, jak również szeregowych wykonawców. Za śmierć milionów niewinnych ludzi odpowiadają także państwa, które kupowały w tym czasie od Związku Sowieckiego żywność oraz dziennikarze, politycy i intelektualiści, którzy w tym czasie odwiedzali Ukrainę i nie tylko nie dostrzegli mającego miejsce powszechnego ludobójstwa, lecz kłamliwie zapewniali o bezpodstawności tego rodzaju oskarżeń. Do niechlubnej pamięci przeszły między innymi słowa zachodniego polityka: "Przejechałem Ukrainę. Ręczę wam, że widziałem ją podobną do przynoszącego obfite plony ogrodu". Za tego rodzaju kłamstwa niektórzy dziennikarze otrzymywali prestiżowe międzynarodowe nagrody. Ten ponury rozdział cynizmu i serwilizmu powinien zostać dokładnie zbadany i opisany, a przyznane wówczas nagrody unieważnione.

Senat Rzeczypospolitej Polskiej oddaje hołd wszystkim pomordowanym w okresie Wielkiego Głodu na Ukrainie, a także tym nielicznym bohaterom, którzy często z bronią w ręku walczyli w obronie zagrożonego wyniszczeniem narodu, przeciwko komunistycznej tyranii, hipokryzji i zakłamaniu. Solidaryzujemy się z działaniami narodu ukraińskiego, a także prezydenta, parlamentu, rządu, organizacji samorządowych, środowisk kombatanckich upamiętniających tę tragedię, która jako ostrzeżenie przed totalitarną ideologią nigdy nie może zostać zapomniana.

Uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski">>.

Na swym posiedzeniu Komisja Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą rozpatrzyła i zaopiniowała następujące wnioski o dotacje z budżetu Kancelarii Senatu na wykonanie zadań państwowych na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą:

1. Fundacja "Semper Polonia" w Warszawie: "Ex Libris Polonia" - 2 094 958 zł. Zespół Finansów Polonijnych proponował przyznać 1 200 000 zł, aby dotacja nie obejmowała kosztów zakupu sprzętu audiowizualnego i komputerowego oraz kosztów transportu, na łączną kwotę 894 958 zł (brutto) - odpowiednio 794 946 zł i 100 012 zł.

Proponowana kwota nie obejmowałaby:

1) wyposażenia w sprzęt audiowizualny i komputerowy:

- uniwersyteckich pracowni polonistycznych w: Chorwacji, Czechach, Chinach, Estonii, Finlandii, Francji, Litwie, Portugalii, Rosji, Rumunii, Serbii, Słowacji, Węgrzech, Włoszech na kwotę 83 590 zł;

- szkół i instytucji w: Austrii, Belgii, Brazylii, Bośni i Hercegowinie, Chinach, Chorwacji, Czechach, Danii, Egipcie, Finlandii, Francji, Grecji, Hiszpanii, Holandii, Irlandii, Kanadzie, Libanie, Litwie, Luksemburgu, Łotwie, Macedonii, Meksyku, Niemczech, Nowej Zelandii, Rosji, RPA, Rumunii, Syrii, Szwajcarii, Ukrainie (ZFP proponował by zmniejszyć dotację o 78 979 zł, do 110 134 zł), na Węgrzech - 711 356 zł,

2) transportu darów dla:

- uniwersyteckich pracowni polonistycznych na kwotę 18 882  zł;

- szkół i instytucji na kwotę 81 130 zł.

Dotacja winna obejmować zatem koszty bezpośrednie - 1 066 680 zł oraz koszty pośrednie, niezbędne do realizacji zleconego zadania państwowego, do kwoty 133 320 zł.

Komisja przychyliła się do opinii zespołu. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.

2. Fundacja "Semper Polonia" w Warszawie: <<Program stypendialny Fundacji "Semper Polonia" dla studentów polskiego pochodzenia studiujących w krajach swojego zamieszkania w 2006 roku>> - 3 329 178 zł. Zespół Finansów Polonijnych proponował przyznać 2 700 000 zł. Proponowana kwota dotacji obejmuje koszty bezpośrednie - 2 400 030 zł oraz koszty pośrednie w wysokości 299 970 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.

3. Fundacja "Semper Polonia" w Warszawie: <<Program "Szansa dla maturzystów">> - 86 042 zł. ZFP proponował przyznać 86 042 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.

4. Fundacja "Semper Polonia" w Warszawie: "Program Studiów Polskich na Uniwersytecie Columbia w Nowym Jorku" - 225 000 zł, ZFP proponował przyznać 180 000 zł. Proponowana kwota dotacji obejmuje koszty bezpośrednie - 160 002 zł oraz koszty pośrednie, niezbędne do realizacji zleconego zadania państwowego, do kwoty 19 998 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.

5. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: "Program pomocy oświatowej dla wszystkich poziomów nauczania języka polskiego poza granicami kraju" - 13 028 081 zł. ZFP proponował przyznać 7 590 892 zł, tak aby kwota dotacji nie obejmowała następujących pozycji wniosku (w całości lub części):

1) Integracyjne spotkania młodzieży studenckiej, realizowane w ramach Klubów Studenta. ZFP proponował, by przyznaną kwotę zmniejszyć o 71 034 zł, do 50 000 zł (str. 24 załącznika nr 1 do wniosku);

2) Dofinansowanie działalności Studenckiej Międzyuczelnianej Organizacji Kresowiaków SMOK. ZFP proponował, by przyznaną kwotę dotacji zmniejszyć o 11 989 zł, do 11 000 zł - nie finansować wyżywienia, kosztów wynajmu lokalu (str. 24 załącznika nr 1 do wniosku);

3) Konferencja nauczycieli "Jaka Europa w Zjednoczonej Europie". ZFP proponował, by nie przyznawać 49 425 zł (str. 29 załącznika nr 1 do wniosku);

4) V Forum Oświaty Polonijnej. ZFP proponował, by nie przyznawać 229 885 zł (str. 31 załącznika nr 1 do wniosku);

5) Kurs przygotowawczy do egzaminów certyfikatowych z języka polskiego jako obcego (drugiego). ZFP proponował, by nie przyznawać 207 603 zł, przewidzianej dla krajów Europy Środkowo-Wschodniej (111 051 zł), Ukrainy i USA (96 552 zł) (str. 33 załącznika nr 1 do wniosku);

6) Stypendia dla studentów, studiujących w krajach zamieszkania. ZFP proponował, by nie przyznawać 172 414 zł (str. 34 załącznika nr 1 do wniosku);

7) Organizacja wakacyjnych pobytów edukacyjnych dla dzieci i młodzieży. ZFP proponował, by zmniejszyć kwotę dotacji o 4 000 701 zł, do 597 000 zł (str. 36 załącznika nr 1 do wniosku);

8) Internetowy kurs języka polskiego. ZFP proponował, by nie przyznawać 579 310 zł (str. 39 załącznika nr 1 do wniosku);

Dofinansowanie działalności katedr polonistyki. ZFP proponował, by nie przyznawać 114 828 zł, przewidzianych dla Katedry Polonistyki Uniwersytetu w Kijowie (11 379 zł), lektoratu języka polskiego na uiniwersytecie w Krasnojarsku (11 494 zł), Państwowego Uniwersytetu im. Szoty Rustawelego w Batumi (22 989 zł) i innych katedr w krajach Europy Środkowo-Wschodniej (68 966 zł) (str. 39 i 40 załącznika nr 1 do wniosku).

Proponowana kwota dotacji obejmuje koszty bezpośrednie - 6 604 076 zł oraz koszty pośrednie, niezbędne dla realizacji zleconego zadania państwowego, do 986 816 zł.

Komisja przychyliła się do propozycji ZFP. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.

6. Fundacja "Pomoc Polakom na Wschodzie" w Warszawie: "Edukacja Polska na Wschodzie" - 922 000 zł. ZFP proponował przyznać 826 300 zł, tak aby kwota dotacji nie obejmowała następujących pozycji wniosku (w całości lub części):

1) Sumski Uniwersytet Narodowy. ZFP proponował, by nie przyznawać 13 000 zł (str. 1 załącznika nr 1 do wniosku);

2) Uniwersytet im. W. Stefanyka w Iwano-Frankowsku. ZFP proponował, by nie przyznawać 5000 zł, przeznaczonych na wydanie zbioru najważniejszych artykułów wybranych językoznawców polskich (str. 2 załącznika nr 1 do wniosku);

3) Uniwersytet Pedagogiczny im. W. Karolenka w Połtawie. ZFP proponował, by nie przyznawać 3500 zł (str. 3 załącznika nr 1 do wniosku);

4) Narodowy Uniwersytet im. T. Szewczenki w Kijowie. ZFP proponował, by nie przyznawać 5500 zł (str. 4 załącznika nr 1 do wniosku);

5) Uniwersytet im. B. Chmielnickiego w Czerkasach - ZFP proponuje, by nie przyznawać kwoty 2700 zł (str. 5 załącznika nr 1 do wniosku);

6) Szkółka sobotnio-niedzielna w Sewastopolu (Zjednoczenie Polaków Sewastopola "Jedność"). ZFP proponował, by nie przyznawać 3000 zł (str. 12 załącznika nr 1 do wniosku);

7) Szkółka sobotnio-niedzielna w Winnicy (Winnickie Obwodowe Dobroczynne Stowarzyszenie "Dom Polski"). ZFP proponował, by nie przyznawać 6000 zł (str. 12 i 13 załącznika nr 1 do wniosku);

8) Szkółka sobotnio-niedzielna w Stryju (Stowarzyszenie im. Kornela Makuszyńskiego "Dom Polski"). ZFP proponował, by zmniejszyć dotację o 14 000 zł, do 20 000 zł (str. 15 załącznika nr 1 do wniosku);

9) Przedszkole w Gródku Podolskim (Towarzystwo Dobroczynne "Polonia"). ZFP proponował, by zmniejszyć dotację o 2550 zł, do 2550 zł (str. 17 załącznika nr 1 do wniosku);

10) Szkółka sobotnio-niedzielna w Dżankoja (Stowarzyszenie Polaków Dżankoja). ZFP proponował, by zmniejszyć dotację o 2750 zł, do 2750 zł (str. 20 załącznika nr 1 do wniosku);

11) Szkółki sobotnio-niedzielne zrzeszone przy Stowarzyszeniu Polaków na Krymie w Sewastopolu (Synferopol, Jałta, Ałuszta). ZFP proponował, by zmniejszyć dotację o 1200 zł, do 2000 zł (str. 22 załącznika nr 1 do wniosku);

12) Szkółka sobotnio-niedzielna w Sądowej Wiszni (TKPZL Oddział Sądowa Wisznia). ZFP proponował, by zmniejszyć dotację o 6700 zł, do 3000 zł (str. 23 załącznika nr 1 do wniosku);

13) Szkółka sobotnio-niedzielna w Dolinie (Parafia Rzymskokatolicka). ZFP proponował, by zmniejszyć dotację o 3300 zł, do 12 000 zł (str. 24 załącznika nr 1 do wniosku);

14) Szkółka sobotnio-niedzielna w Jałcie (Polsko-Ukraińskie Kulturalno-Oświatowe Towarzystwo Przyjaźni "Wisła"). ZFP proponował, by nie przyznawać 2500 zł (str. 26 załącznika nr 1 do wniosku);

15) Towarzystwo Miłośników Ziemi Tarnopolskiej i Stanisławowskiej w Węglińcu. ZFP proponował, by nie przyznawać 9000 zł (str. 41 załącznika nr 1 do wniosku);

16) Stowarzyszenie Kulturalne "Krajobrazy". ZFP proponował, by nie przyznawać 10 000 zł (str. 41 załącznika nr 1 do wniosku);

17) Autorskie Towarzystwo Edukacyjne w Warszawie. ZFP proponował, by nie przyznawać 5000 zł (str. 41 załącznika nr 1 do wniosku).

Proponowana kwota dotacji obejmuje koszty bezpośrednie - 718 881 zł oraz koszty pośrednie, niezbędne do realizacji zleconego zadania państwowego, do 107 419 zł. Komisja przychyliła się do opinii zespołu. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.

Podczas posiedzenia Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą omówiono także planowane do wykonania w roku 2006 zadania państwowe o charakterze inwestycyjnym i wizytacje senatorskie zadań inwestycyjnych w I kwartale br. Następnie przedyskutowano sytuację Radia Lwów. Radio miało koncesję na nadawanie 30% programów w języku polskim. Jak poinformowała wiceprzewodnicząca komisji senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk, członków komisji zaniepokoił fakt, że Radio Lwów utraciło te 30%. Dodała, że była szansa na spokojną realizację zadania, które "było marzeniem komisji". W opinii senator, uzyskanie takiej koncesji od władz ukraińskich było niewątpliwie sukcesem. Jak stwierdziła senator, obecnie tę część działalności Radia Lwów ma przejąć stacja RMF FM, która chce zrezygnować z nadawania 30% programów po polsku i nadawać wyłącznie w języku ukraińskim. Senator D. Arciszewska-Mielewczyk dodała, że komisja przedkłada polską rację stanu "ponad komercyjne interesy Radia RMF".

Uczestniczący w obradach komisji przedstawiciel Ministerstwa Spraw Zagranicznych Paweł Dobrowolski zapewnił, że MSZ podejmie działania, aby poprzeć Radio Lwów, tak by mogło ono zachować 30% audycji w języku polskim. Komisja Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą ma wystosować też pismo do MSZ w tej sprawie.

Na swym posiedzeniu zebrała się Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska w celu rozpatrzenia ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.

Opinie na temat ustawy, którą uchwalono na podstawie projektów rządowego i poselskich, przedstawili wiceminister rolnictwa i rozwoju wsi Andrzej Kowalski oraz wiceminister finansów Marian Moszoro. Swoje uwagi zgłosiło Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu.

Rozpatrywana ustawa miała na celu wprowadzenie rozwiązań przewidzianych w Dyrektywie Rady nr 2003/96/WE z 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych, dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej. Dyrektywa umożliwia zastosowanie preferencji podatkowych w stosunku do produktów energetycznych i energii elektrycznej wykorzystywanej w pracach rolniczych, ogrodniczych, w hodowli ryb oraz leśnictwie.

Ustawa zmierza do umożliwienia zwrotu części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Zwrot będzie przysługiwał producentom rolnym, za których uznano osoby fizyczne, osoby prawne lub jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej będące posiadaczami gospodarstw rolnych w rozumieniu przepisów o podatku rolnym. Roczny limit zwrotu podatku ustalany będzie jako iloczyn stawki zwrotu podatku na 1 litr oleju napędowego (stawka określana będzie corocznie w rozporządzeniu Rady Ministrów), liczby 86 (przeciętne zużycie litrów oleju napędowego na 1 hektar) oraz powierzchni użytków rolnych będących w posiadaniu producenta rolnego (z wyłączeniem powierzchni gruntów, na których zaprzestano produkcji rolnej oraz zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza).

Zwrot podatku będzie następował dwa razy w roku na podstawie decyzji wójta, burmistrza (prezydenta miasta). Postępowanie w sprawie zwrotu podatku i jego wypłata będzie zadaniem z zakresu administracji rządowej. Na realizację tego zadania gminy otrzymają dotacje celowe z budżetu państwa przekazywane za pośrednictwem wojewodów.

W roku 2006 przewidziano złożenie jednego wniosku o zwrot podatku - w okresie od 1 do 30 września br. Rozporządzenie określające stawkę zwrotu podatku na 1 litr oleju napędowego w br. powinno zostać wydane do 30 kwietnia.

W dyskusji zwracano uwagę, że rolnicy długo oczekiwali na tę regulację. Zastanawiano się również, czy przewidziane ustawą wypłaty obniżą koszty produkcji rolniczej, a także czy zwrot akcyzy ma dotyczyć wszystkich, czy tylko wybranych rolników, to znaczy tych, którzy mają gospodarstwa o powierzchni do 300 ha.

W głosowaniu Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska postanowiła zarekomendować Senatowi przyjęcie bez poprawek ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Na sprawozdawcę stanowiska komisji w tej sprawie wybrano senatora Pawła Michalaka.

W drugim punkcie porządku dziennego posiedzenia rozpatrywano ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.

Przyjęcie ustawy, która była projektem rządowym rekomendował senatorom wiceminister rolnictwa i rozwoju wsi Andrzej Babuchowski. Szereg uwag do rozpatrywanej ustawy sejmowej zgłosiło senackie biuro legislacyjne.

Zasadniczym celem rozpatrywanej nowelizacji było określenie nowych ram organizacji rynku tytoniu, co wiąże się ze wspólnotową reformą rynku tytoniu, wprowadzoną rozporządzeniem Rady (WE) z 29 kwietnia 2004 r., zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 1789/2003 ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników oraz dostosowujące je w następstwie przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Litwy, Łotwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji do Unii Europejskiej. Konsekwencją zmian przyjętych w Unii Europejskiej była konieczność zbliżenia ustawodawstwa krajowego w państwach członkowskich, które zastosowały uproszczony system płatności bezpośrednich (SAPS), do rozwiązań prawnych obowiązujących w państwach stosujących system jednolitej płatności obszarowej (SPS).

Nowa regulacja dotycząca rynku tytoniu przewiduje przede wszystkim rezygnację z mechanizmu kwotowania produkcji surowca tytoniowego. Przyznana Polsce krajowa kwota produkcji będzie, po wejściu w życie nowelizacji, wykorzystywana do określenia maksymalnej wysokości wsparcia w ramach płatności uzupełniających. Ustawa określa krąg podmiotów uprawnionych do uzyskania płatności uzupełniającej, określa zasady obliczania wysokości tej płatności oraz zasady wypłacania płatności wyrównawczej.

Ustawa zastępuje również zezwolenie, które uprawniało do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie wstępnego przetwarzania surowca tytoniowego wpisem do rejestru pierwszych przetwórców prowadzonego przez Agencję Rynku Rolnego. Agencja ta będzie prowadzić również rejestr podmiotów posiadających prawo do uzyskania płatności uzupełniającej.

Ponadto ustawa dokonuje zmian w przepisach regulujących funkcjonowanie rynku owoców i warzyw, rozszerzając zakres informacji uzyskiwanych przez ministra właściwego do spraw rynków rolnych od prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz marszałków województw (a za ich pośrednictwem również od organizacji producentów owoców i warzyw albo zrzeszeń tych organizacji), które następnie przekazywane są Komisji Europejskiej.

W zakresie przepisów dotyczących rynku chmielu nowelizacja obejmuje zmiany polegające na uchyleniu możliwości wydawania przez marszałka województwa decyzji w sprawie uznania (cofnięcia uznania) związku grup producentów chmielu, w związku ze zmianami w przepisach wspólnotowych.

W głosowaniu Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska postanowiła zaproponować Senatowi wprowadzenie 4 poprawek o charakterze legislacyjnym do ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, zbieżnych z niektórymi uwagami biura legislacyjnego. Ustalono, że ich przyjęcie zarekomenduje Izbie senator Jerzy Chróścikowski.

Na zakończenie posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska przyjęto stanowisko w sprawie przejęcia przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi nadzoru nad Instytutem Medycyny Wsi im. Witolda Chodźki w Lublinie:

Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska po zapoznaniu się z wnioskami przedstawionymi przez senatorów oraz opiniami rolniczych organizacji i zawiązków zawodowych: NSZZ RI "Solidarność", KZRKiOR, ZZR "Samoobrona" i FBZOP, a także uwzględniając opinię Senatu Akademii Medycznej im. prof. Feliksa Skubiszewskiego w Lublinie, przyjęła stanowisko w sprawie przejęcia przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi nadzoru nad Instytutem Medycyny Wsi.

Instytut Medycyny Wsi im. Witolda Chodźki jest jedyną tego typu placówką o zasięgu ogólnokrajowym, pracującą na rzecz szeroko pojętej ochrony zdrowia ludności wiejskiej, polepszenia warunków higieniczno-sanitarnych środowiska wiejskiego oraz poprawy bezpieczeństwa pracy ludności wiejskiej.

Przejęcie nadzoru nad placówką pozwoli skupić w jednym resorcie IMW i KRUS, z którą Instytut od dawna współpracuje, co pozwoli lepiej wykorzystać środki finansowe i usprawnić funkcjonowanie tych jednostek.

Podczas wspólnego posiedzenia Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej przystąpiono do pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących przekształceń własnościowych nieruchomości.

W imieniu wnioskodawców projektu głos zabrał senator Adam Biela. Następnie do zawartych w inicjatywie zapisów ustosunkowali się wiceminister transportu i budownictwa Piotr Styczeń oraz wicedyrektor departamentu w tym resorcie Małgorzata Kutyła. Swoje uwagi przedstawiło Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu.

Przedkładany projekt zmierza do znowelizowania czterech ustaw regulujących kwestię przekształceń własnościowych mieszkań oraz nieruchomości gruntowych związanych z budynkami, w których znajdują się te mieszkania. Ustawy te stanowią cywilistyczną spójność, zgodnie z zasadą prawa rzymskiego: superficies solo cedit. Są to: ustawa z 7 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości, ustawa z 15 grudnia 2000 r. o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa, której nowelizacja z 7 lipca 2005 r. weszła w życie 20 września 2005 r., ustawa z 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, której nowelizacja z 3 czerwca 2005 r. weszła w życie 22 lipca 2005 r. oraz ustawa z 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.

W opinii wnioskodawców, wejście w obieg prawny tych ustaw ujawniło szereg istotnych trudności, jakie pojawiły się w toku ich realizacji. Trudności te dotyczą przede wszystkim zwolnienia z opłat sądowych przedmiotowych postępowań, trybu nieprocesowego tych postępowań, zakresu podmiotowego uprawnień ustawowych, a także nabytych z mocy samego prawa własności nieruchomości.

Wnioskodawcy przypomnieli, że niektóre z tych kwestii były już dwukrotnie przedmiotem oświadczeń senatorskich skierowanych do ministra sprawiedliwości jako reakcje na skargi osób uprawnionych występujących ze stosownymi wnioskami do sądów o stwierdzenie, zgodnie z przepisami ustawy, faktu, czy dano im prawo pierwszeństwa w nabyciu mieszkania zakładowego, czy nie. Niektóre sądy realizują ustawę w sposób zgodny z jej intencją, inne nie. Stąd też - w opinii wnioskodawców - wydaje się ze wszech miar stosowne takie doprecyzowanie niektórych przepisów ustaw "mieszkaniowych", żeby: wyrażały one wyraźnie intencję ustawodawcy w sposób nie dający sądom powodów do różnych interpretacji; ułatwiły ich stosowanie osobom uprawnionym oraz określały w sposób ostry zakresowo przedmiot i podmiot uprawniony do przekształceń.

W opinii wnioskodawców, proponowany projekt uwzględnia ponadto orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 20 kwietnia 2005 r. w sprawie: po pierwsze - niekonstytucyjności przepisów ustawy nowelizującej z 19 grudnia 2002 r., znoszącej moc art. 49 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, dopuszczającego możliwość uwłaszczenia mieszkaniem przez sąd w trybie wolnym od opłat sądowych dla członka spółdzielni; po drugie - niekonstytucyjności ustalania przez ustawę wielkości bonifikaty dla przekształceń własnościowych w spółdzielni. Trybunał Konstytucyjny uchylił wprawdzie przepis uchylający art. 49 ustawy, lecz do tej pory żadna ustawa nie wprowadziła go ponownie w obieg prawny.

Jak stwierdzono w uzasadnieniu projektu, w atmosferze utarczek politycznych poprzedniej kadencji Sejmu uchwalono ustawę z 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, z wyraźnym uchybieniem konstytucyjnej ochrony praw nabytych z mocy samego prawa własności nieruchomości. Proponowane w przedkładanej ustawie poprawki umożliwiają realizację nabytego prawa osobom, które to prawo nabyły na mocy przepisów ustawy, wprowadzonej w życie 16 lipca 2003 r.

Zdaniem wnioskodawców, przedkładany projekt nie wywołuje żadnych skutków dla budżetu państwa, gdyż proponuje jedynie uściślenie już obowiązujących przepisów, a przedmiot projektowanej regulacji jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.

W dyskusji wskazywano, że rozpatrywany projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących przekształceń własnościowych nieruchomości wymaga doprecyzowania zawartych tam zapisów. Dlatego połączone komisje postanowiły kontynuować prace nad nim na kolejnym posiedzeniu, 15 marca br.

Senatorowie z Komisji Nauki, Edukacji i Sportu zapoznali się z planami rozwoju systemu oświaty i wychowania. Informację na ten temat przedstawili wiceministrowie edukacji i nauki Jarosław Zieliński i Stanisław Sławiński.

Mówiąc o perspektywach rozwoju systemu oświaty, wskazywali m.in. na bardzo istotne znaczenie procesu wychowawczego. W swoich wystąpieniach przedstawiciele MEiN omówili także założenia utworzenia Narodowego Instytutu Wychowania.

W dyskusji poruszono problemy unowocześnienia programów nauczania i wyznaczników tworzenia systemu wychowania.

Podczas posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej rozpatrzono ustawę o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.

Przyjęcie ustawy w imieniu rządu zarekomendowali senatorom wiceminister rolnictwa i rozwoju wsi Andrzej Kowalski oraz wiceminister finansów Marian Moszoro. Zapoznano się także z opinią Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu.

W głosowaniu Komisja Gospodarki Narodowej postanowiła zaproponować Senatowi przyjęcie bez poprawek ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Ustalono, że podczas posiedzenia plenarnego Izby w imieniu komisji głos zabierze senator Jerzy Szmit.

Senatorowie z Komisji Praw Człowieka i Praworządności rozpatrywali na swym posiedzeniu ustawę o zmianie ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności.

W posiedzeniu udział wzięli podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Krzysztof Józefowicz, sędzia Barbara Kudelska-Niesłuchowska z Wydziału Prawa Gospodarczego w Departamencie Legislacyjno-Prawnym w tym resorcie oraz dyrektor Biura Prawnego Centralnego Zarządu Służby Więziennej Waldemar Śledzik. Zapoznano się także z opinią Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu.

Rozpatrywaną nowelizację omówił wiceminister K. Józefowicz. Uzasadniając potrzebę jej uchwalenia, stwierdził, że dostosowuje ona polskie regulacje prawne do prawa unijnego.

Podczas dyskusji rozpatrywana ustawa nie budziła wątpliwości legislacyjnych. Skupiono się przede wszystkim na zadaniach, jakie mają do wykonania przywięzienne zakłady pracy. Zgodnie z art.1 ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności podstawowym celem tych instytucji jest resocjalizacja, a nie wypracowywanie zysku finansowego, jak w innych przedsiębiorstwach państwowych lub prywatnych.

Wobec braku zastrzeżeń do rozpatrywanej ustawy senator Zbigniew Romaszewski zgłosił wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.

W głosowaniu uzyskał on jednomyślne poparcie. Ustalono, że przyjęcie bez poprawek ustawy o zmianie ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności zarekomenduje Izbie senator Robert Smoktunowicz.

Na zakończenie przewodniczący Komisji Praw Człowieka i Praworządności senator Z. Romaszewski zapowiedział zwołanie posiedzenia z udziałem ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, poświęconego dyskusji nad planowaną reformą wymiaru sprawiedliwości.

Na swym posiedzeniu Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich przystąpiła do analizy danych zawartych w oświadczeniach senatorów o swoim stanie majątkowym złożonych na podstawie art. 35 ust. 1 i 3 ustawy z 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora.

Senatorowie wysłuchali informacji na temat oświadczeń poszczególnych senatorów (każdy z członków komisji przeprowadził analizę około jedenastu oświadczeń). Ustalono, że wnioski w tej sprawie skierowane do Prezydium Senatu komisja sformułuje na kolejnym posiedzeniu, 15 marca br.

Ponadto Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich rozpatrzyła wniosek senatora Andrzeja Kaweckiego o odwołanie go z Komisji Spraw Zagranicznych i powołanie do Komisji Spraw Unii Europejskiej.

Na podstawie art.14 ust. 1 Regulaminu Senatu komisja postanowiła przedłożyć Senatowi projekt uchwały zgodnie z wnioskiem senatora. Na sprawozdawcę wniosku komisji w czasie obrad plenarnych Izby powołano senatora Piotra Zientarskiego.

Senatorowie z Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich zapoznali się także z możliwościami jednolitego urządzenia biur senatorskich. Sprawę tę poruszył na jednym z posiedzeń komisji senator Aleksander Bentkowski. Szczegółową notatkę w tej sprawie sporządziło Biuro Prawno-Organizacyjne Kancelarii Senatu.

Podczas wspólnego posiedzenia Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu przeprowadzono pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.

W imieniu wnioskodawcy - Komisji Kultury i Środków Przekazu projekt przedstawił i uzasadnił senator Piotr Boroń.

Proponowana inicjatywa zmierza do ustanowienia podstaw prawnych udzielania dotacji przez sejmiki województw na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru.

Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w trybie określonym odrębnymi przepisami dotacja na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru może być udzielona wyłącznie przez organ stanowiący gminy lub powiatu, na zasadach określonych w podjętej przez ten organ uchwale. Rozpatrywany projekt zmierza do poszerzenia katalogu podmiotów uprawnionych do udzielania dotacji w wyżej wskazanym zakresie o organy stanowiące samorządu województwa. W związku z tym projekt nadaje nowe brzmienie powołanemu art. 81 ust. 1 oraz - w konsekwencji - art. 82 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.

Jak podkreślono w uzasadnieniu, wejście w życie projektowanej ustawy nie będzie powodować skutków finansowych dla budżetu państwa. Z uwagi na fakt, iż przedmiot regulacji projektu dotyczy udzielania dotacji przez sejmiki województw, wejście w życie unormowań prawnych w zaproponowanym brzmieniu będzie wiązać się z poniesieniem przez te organy wydatków w wysokości określonej w podjętych przez nie uchwałach. Dlatego nie jest obecnie możliwe określenie wysokości obciążenia budżetów samorządów województw z tego tytułu.

Zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. d Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską za zgodną ze wspólnym rynkiem może być uznana pomoc przeznaczona na wspieranie kultury i zachowanie dziedzictwa kulturowego, jeżeli nie zmienia warunków wymiany handlowej i konkurencji we Wspólnocie w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Mając to na uwadze, należy uznać, iż projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. W toku senackiego postępowania legislacyjnego nad projektem należy jednak - zgodnie z ustawą z 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej - rozstrzygnąć, czy podlega on notyfikacji Komisji Europejskiej.

Podczas posiedzenia na temat projektu wypowiadali się wiceminister kultury i dziedzictwa narodowego Tomasz Merta, wicedyrektor Departamentu Ochrony Zabytków w tym resorcie Dariusz Jankowski, przewodniczący Zespołu ds. Edukacji i Kultury Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego Marek Olszewski, a także Robert Zenc z UOKiK. Pozytywna opinie przedstawiły Urząd Komitetu Integracji Europejskiej oraz UOKiK.

W głosowaniu komisje jednomyślnie przyjęły rozpatrywany projekt. Na jego sprawozdawcę wyznaczono senatora P. Boronia.

Na swym posiedzeniu Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich przeprowadziła analizę danych zawartych w oświadczeniach majątkowych senatorów, składanych przed dniem ślubowania. Nie dysponując materiałem porównawczym w postaci poprzednich oświadczeń majątkowych i rocznych zeznań podatkowych, członkowie komisji poddali oświadczenia majątkowe analizie pod względem ich zgodności z ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Ocenili m.in., czy spełnione zostało kryterium zupełności i staranności ich wypełniania, przy czym przyjęto, iż staranność wymagana ustawą powinna być rozumiana przede wszystkim jako precyzja merytoryczna, a nie wyłącznie techniczna.

W piśmie w tej sprawie skierowanym do Prezydium Senatu stwierdzono, że analiza oświadczeń majątkowych nie wykazała wypadków naruszenia ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Niemniej jednak, mając na względzie pewne uchybienia, zwłaszcza z punktu widzenia merytorycznej precyzji udzielanych odpowiedzi, komisja sformułowała zalecenia mające na celu uniknięcie tych uchybień w przyszłości. Komisja zaleciła m.in., aby senatorowie pozostający w małżeńskiej wspólności majątkowej ujawniali dochody współmałżonka, jeżeli takie osiąga. Niejednoznaczne uregulowania prawne w tym zakresie nie pozwalają stwierdzić autorytatywnie, czy taki obowiązek istnieje. W związku z tym brak tych informacji nie został uznany przez komisję za naruszenie ustawy. Ponadto komisja jako uchybienia zakwalifikowała brak dokładności w określeniu kwoty zasobów pieniężnych (zwłaszcza w wypadku dużych sum) i posiadanych składników majątku ruchomego, nieprecyzyjne określanie formy prawnej władania nieruchomością lub brak takiego określenia, brak precyzji przy ujawnianiu uzyskiwanych dochodów (np. pominięcie danych dotyczących okresu, w którym zostały uzyskane) i zaciągniętych zobowiązań, np. podane informacje nie pozwalają ustalić, czy zobowiązanie istnieje, czy też senator ma prawo jego zaciągnięcia w ramach zawartej umowy o kredyt odnawialny. Komisja zwróciła także uwagę na uchybienia w wypełnianiu rubryk, które nie dotyczą senatora - zgodnie z ustawą w takim wypadku należy wpisać w nich "nie dotyczy", co nie zawsze jest przestrzegane.

Postanowiono, że powyższe zalecenia zostaną przekazane w najbliższym czasie w skonkretyzowanej formie poszczególnym senatorom.

Ponadto Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich, działając na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy z 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, uznała jednogłośnie, że oświadczenie złożone przez senatora Dariusza Bachalskiego w trybie art. 105 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej o zrzeczeniu się immunitetu, w związku z wnioskiem Wydawnictwa "LUBPRESS" sp. z o.o. w Zielonej Górze z 1 lutego br. o wyrażenie przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej z art. 212 § 1 i 2 k.k., spełnia wymogi formalnej poprawności.

Podczas wspólnego posiedzenia Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej kontynuowano pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących przekształceń własnościowych nieruchomości. Pierwsze posiedzenie w tej sprawie odbyło się 14 marca br.

W imieniu wnioskodawców głos zabrał senator Adam Biela, który przedstawił propozycje zmian do projektu. Po zapoznaniu się z propozycjami uznano, że projekt nadal wymaga konsultacji. Postanowiono kontynuować prace nad nim na kolejnym posiedzeniu.

Diariusz Senatu RP: spis treści, poprzednia część dokumentu, następny fragment