Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej przekazał wyjaśnienie w związku z oświadczeniem senatorów Józefa Sztorca
i Janusza Bargieła, złożonym na 57. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 58):Warszawa, dnia 30 marca 2004 r.
Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu RP
Szanowny Panie Marszałku
W odpowiedzi na przesłane przez Pana Marszałka przy piśmie z dnia 10.03.2004 r. znak: BPS/DSK-043-103-04 oświadczenie złożone przez Panów Senatorów Józefa Sztorca i Janusza Bargieła na 57 posiedzeniu Senatu w dniu 4 marca 2004 r. w sprawie rozstrzygnięcia przepisów dotyczących zakładów pracy chronionej uprzejmie wyjaśniam, co następuje:
Zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) Państwowa Inspekcja Pracy zobowiązana jest do stwierdzenia - na wniosek pracodawcy - okoliczności, o których mowa w art. 28 ust. 1 pkt 2, a więc czy:
Zgodnie ze stanowiskiem Głównego Inspektoratu Pracy - inspektor pracy nie może dokonać oceny spełniania powyższych warunków w obiektach i pomieszczeniach, w których nie są zatrudniani pracownicy - zwłaszcza niepełnosprawni - a zatem w obiektach, które nie są faktycznie użytkowane przez zakład pracy, a jedynie stanowią własność pracodawcy.
Należy podkreślić, że pozytywna opinia Państwowej Inspekcji Pracy o spełnianiu przez pracodawcę wymogów wynikających z art. 28 ust. 1 pkt 2 i objęcie nieruchomości statusem zakładu pracy chronionej, skutkuje zwolnieniem z podatku od tej nieruchomości. Natomiast podstawowym celem zwolnień podatkowych przysługujących pracodawcom prowadzącym zakłady pracy chronionej jest rekompensowanie kosztów związanych z zatrudnia
niem osób niepełnosprawnych, między innymi z tytułu konieczności zapewnienia im warunków pracy dostosowanych do potrzeb i możliwości wynikających z rodzaju i stopnia niepełnosprawności.Z poważaniem
Minister
Up. Sekretarz Stanu
Krzysztof Pater