Warszawa, dnia 21.12. 2004 r.

Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Odpowiadając na oświadczenie wygłoszone podczas 72. posiedzenia Senatu RP, w sprawie skargi Haliny i Franciszka K. dotyczącej wycięcia drzew w związku z regulacją rzeki Bolemiki, przepływającej przez teren miasta i gminy Chodzież przesłane przez wicemarszałka Senatu Ryszarda Jarzembowskiego, uprzejmie przedstawiam poniższą informację.

Uprzejmie informuję, że w dniu 26 maja 2004 r. Halina i Franciszek K. wycofali swoje zażalenie. Tym samym, postępowanie w przedmiotowej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. W związku z tym 3 grudnia 2004 r. postanowieniem nr DOPp-413-19/04/jk umorzyłem postępowanie zażaleniowe jako bezprzedmiotowe (zał.).

Chciałbym w tym miejscu wytłumaczyć powód przedłużającego się terminu załatwienia przedmiotowego zażalenia. Z uwagi na jego wycofanie przez Halinę i Franciszka K., pracownik prowadzący tę sprawę prawdopodobnie uznał ją za załatwioną.

Użyłem określenia "prawdopodobnie", gdyż nie mam możliwości ustalenia przyczyny takiego rozumowania, bo pracownik ten odszedł na urlop macierzyński.

Z mojej strony pozostaje mi przeprosić za nieprawidłowe działanie w przedmiotowej sprawie, zobowiązując się na przyszłość do poprawy sposobu kontroli innych prowadzonych spraw.

Mam nadzieję, że powyższe wyjaśnienie poprawi wizerunek mego urzędu, a zbliżający się rok 2005 pozwoli to zweryfikować.

Z poważaniem

Jerzy Swatoń