Warszawa, 31.III.2003 r.

W związku z treścią przekazanego przez Marszałka, przy piśmie z dnia 12 marca 2003 r. nr LP/043/76/03/V, oświadczenia złożonego przez Pana Mieczysława Mietłę wspólnie z innymi senatorami podczas 35 posiedzenia Senatu RP w dniu 7 marca 2003 r. w sprawie postępowania karnego prowadzonego przeciwko m.in. Romanowi Klusce - byłemu Prezesowi Zarządu Spółki "Optimus" S.A. uprzejmie przedstawiam, co następuje.

Prokuratura Apelacyjna w Krakowie prowadzi śledztwo Ap II Ds. 9/02/S w sprawie wyłudzenia od Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Urząd Skarbowy w Nowym Sączu, bezpodstawnego zwrotu podatku VAT w kwocie co najmniej 14 500 000 zł przez przedstawicieli Spółki "Optimus" S.A. z siedzibą w Nowym Sączu, poprzez wprowadzenie w błąd w latach 1998-2000 urzędów skarbowych i celnych, co do rzekomego eksportu i importu sprzętu komputerowego dla realizacji programu komputeryzacji szkół na terenie kraju tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i inne.

Postanowieniem z dnia 3 lipca 2002 r. wobec w/wymienionego został zastosowany środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego w kwocie 8.000.000 zł i zakaz opuszczania kraju połączony z zatrzymaniem paszportu. Orzeczenie tych środków miało na celu zapewnienie dalszego prawidłowego toku śledztwa. przy ustalaniu wysokości poręczenia majątkowego, zgodnie z dyrektywną art. 266 § 2 kpk, wzięto pod uwagę sytuację materialną podejrzanego, wysokość wyrządzonej przez niego szkody (określonej w aktualnie przedstawionych mu zarzutach na kwotę 9.901.223 zł) oraz charakter popełnionego czynu. Stanowisko Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie co do zasadności stosowania poręczenia majątkowego we wskazanej wysokości wobec Romana Kluski zostało podzielone przez Sąd Rejonowy dla Krakowa Śródmieścia, który rozpoznał zażalenie obrońcy na tę decyzję.

Z kolei postanowieniem z dnia 15 lipca 2002 r. zabezpieczono na mieniu podejrzanego Romana Kluski grożącą mu karę grzywny w wysokości do 10.000.000 zł i roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej w mieniu w wysokości 20.000.000 zł (łącznie 30.000.000 zł). Zabezpieczenie grożących kar i roszczeń dokonano poprzez zabezpieczenie środków dewizowych w kwocie 140. 000 USD zajętych protokołem o tymczasowym zajęciu mienia, obciążenie hipoteką przymusową kilku nieruchomości ujawnionych w księgach wieczystych Sądu Rejonowego w Nowym Sączu.

Co do wskazanych w cytowanym postanowieniu kwot mających stanowić zabezpieczenie na poczet przyszłych grzywien i roszczeń odszkodowawczych należy podnieść, iż czyn określony w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. u art. 12 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 10. Nadto z mocy art. 33 § 1 - § 3 kk, jeżeli sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub taką korzyść osiągnął Sąd może wymierzyć grzywnę także obok pozbawienia wolności w wymiarze do 360 stawek dziennych przy przyjęciu, że stawka dzienna nie może być niższa niż 10 zł., ani też przekraczać 2000 zł. Stąd też wymierzona przez Sąd kara grzywny może sięgać 720.000 zł.

W odniesieniu natomiast do drugiego zarzutu stawianego Romanowi Klusce to należy stwierdzić, iż czyn z art. 76 § 1 kks jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 3 albo karą grzywny do 720 stawek dziennych, albo obiema tymi karami łącznie. Przy czym z uwagi na treść art. 37 § 1 pkt 1 kks Sąd może zastosować nadzwyczajne obostrzenie kary, które stosownie do zapisu art. 38 § 2 kks w odniesieniu do kary grzywny może polegać na wymierzeniu tej kary w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, tj. do 1080 stawek dziennych. Stawka ta nie może być niższa od jednej trzydziestej części najniższego miesięcznego wynagrodzenia w czasie orzekania w pierwszej instancji, ani też przekraczać jej czterystukrotności. Stąd wymierzona przez Sąd kara grzywny może sięgać 10.944.000 zł.

Wydane postanowienie uwzględnia również zabezpieczenie ewentualnych roszczeń odszkodowawczych Spółki "Grupa Onet PL" S.A. (następca prawny "Optimus" S.A.), bowiem firma ta regularnie dokonuje spłaty, ustalonych w toku kontroli przez Urząd Kontroli Skarbowej należności publicznoprawnych (zobowiązanie zasadnicze i odsetki) i z tego tytułu przysługuje jej prawo żądania od podejrzanego Romana Kluski wyrównania szkody. Spółka ta może też zgłosić swój udział w niniejszym postępowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego.

W następstwie zażalenia złożonego przez obrońcę podejrzanego orzeczenie z dnia 15 lipca 2002 r. było przedmiotem kontroli instancyjnej Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieście, który utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie podzielając w pełni argumentację Prokuratora Apelacyjnego w Krakowie. Wskazał jednocześnie, że zabezpieczenie majątkowe nie posiada samodzielnego bytu a stanowi jedynie fragment toczącego się postępowania karnego i jest ono stosowne by zapewnić wykonalność przyszłego orzeczenia w zakresie kar i środków karnych o charakterze majątkowym. Sąd podkreślił także, iż zakres zabezpieczenia określony w zaskarżonym postanowieniu nie wykracza poza ramy przewidziane w Kodeksie postępowania karnego, oraz że decyzja ta zapewnić może wykonalność ewentualnego orzeczenia w przypadku uznania winy podejrzanego.

Odnosząc się do innych kwestii poruszonych w oświadczeniu uprzejmie informuję Pana Marszałka, że w dniu 22 stycznia 2003 r. Urząd Skarbowy w Nowym Sączu umorzył Spółce "Optimus" S.A. zaległości w podatku od towarów i usług za okres od lutego 1998 r. do grudnia 2000 r. w łącznej kwocie 15.860.752,00 zł. Wydanie tej decyzji poprzedziły: decyzja w/w Urzędu Skarbowego z dnia 21 listopada 2002 r. w sprawie orzeczenia odpowiedzialności Spółki "Optimus" S.A. jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe Spółki "Grupa Onet PL" S.A., wniosek z dnia 22 listopada 2002 r. pochodzący od Spółki "Optimus" S.A. o umorzenie tych zaległości podatkowych oraz odsetek za zwłokę, jak też uzyskanie opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 stycznia 2003 r. stwierdzającej zgodność planowanej pomocy udzielanej przez Urząd Skarbowy w Nowym Sączu dla Spółki "Optimus" S.A. w formie umorzenia zaległości podatkowych oraz planu restrukturyzacji tej spółki - z ustawą o pomocy publicznej. W oficjalnym stanowisku w sprawie umorzenia zaległości podatkowych Spółce "Optimus" S.A. (której prezesem był m.in. Roman Kluska) odpowiedzialność ponosi jej następca prawny - Spółka "Grupa Onet PL" S.A. Decyzja z dnia 22 stycznia 2003 r. o umorzeniu zaległości w podatku od towarów i usług dotyczy wyłącznie umorzenia zaległości Spółce "Optimus" S.A., która jako osoba trzecia odpowiada za zobowiązania Spółki "Grupa Onet Pl" S.A. i nie powoduje wygaśnięcia zaległości podatkowych "Grupy Onet PL" S.A., która w dalszym ciągu jest dłużnikiem z tego tytułu wobec Skarbu Państwa.

PROKURATORA GENERALNEGO

Kazimierz Olejnik