Oświadczenie złożone
przez senatora Zbigniewa Kruszewskiego
Oświadczenie skierowane do minister edukacji narodowej i sportu Krystyny Łybackiej
W oświadczeniu z dnia 4 marca 2004 r. zwróciłem się do pani minister z prośbą o jednoznaczne rozstrzygnięcie, co miała na myśli, wprowadzając pojęcie udokumentowanego dorobku praktycznego do tekstu przepisu §3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia ministra edukacji narodowej i sportu z dnia 28 marca 2002 r. w sprawie warunków, jakie powinna spełniać uczelnia, aby utworzyć i prowadzić kierunek studiów, oraz nazw kierunków studiów - DzU nr 55 poz. 480 z późniejszymi zmianami.
W dniu 24 marca 2004 r. otrzymałem kopię odpowiedzi na to oświadczenie, jaką na ręce marszałka Senatu skierował podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu, pan Tadeusz Szulc. Odpowiedź ta absolutnie mnie nie zadawala, co więcej dziwi mnie, a nawet przeraża. Otóż drugi akapit tej odpowiedzi brzmi tak: "Dorobek ten - przypominam, że chodzi o tak zwany udokumentowany dorobek praktyczny - jest zawsze oceniany indywidualnie, głównie przez zespoły Państwowej Komisji Akredytacyjnej oceniające jakość kształcenia na poszczególnych kierunkach studiów i poziomach kształcenia. W każdym przypadku odrębnie stwierdza się wypełnienie przez uczelnię wskazanego wymogu."
Przerażenie moje bierze się stąd, że Państwowa Komisja Akredytacyjna powołana z mocy przepisów prawa między innymi do oceny zgodności działalności uczelni z przepisami prawa ustanowionymi przez organy władzy publicznej, w tym także przez ministra edukacji narodowej i sportu, w praktyce takie przepisy tworzy, być może podczas każdej wizytacji inne. Czyżby istniała w naszym kraju zasada prawa precedensowego?
Zasady przyzwoitej legislacji nakazują, by organ, który wprowadza w ustanawiany przepis prawny nowe, wcześniej nieznane rozwiązania, wymagania itd., dokonał jednocześnie ich dookreślenia poprzez wykładnię autentyczną, taką, której najczęściej spotykaną formą jest tak zwany słowniczek umieszczany na początku każdego aktu prawnego. Jest to o tyle istotne, że od czasu wejścia w życie Konstytucji RP nie ma w naszym kraju organu państwa, którego zadaniem byłoby dokonywanie wykładni, tak zwanej wykładni legalnej, obowiązujących przepisów prawa.
Przyjęcie za obowiązującą praktyki opisanej przez podsekretarza stanu w MENiS prowadzi wprost do stwierdzenia, że każdy zespół wizytujący PKA określa indywidualnie na swoje potrzeby pojęcie udokumentowanego dorobku praktycznego. Zatem ile zespołów wizytujących, tyle interpretacji tego pojęcia, niemających umocowania w obowiązującym systemie prawnym, a rodzących określone konsekwencje prawne.
W związku z powyższym, ponownie proszę Panią Minister o jednoznaczne rozstrzygnięcie znaczenia pojęcia "udokumentowany dorobek praktyczny" przez wprowadzenie jego dookreślenia do tekstu przepisu §3 rozporządzenia ministra edukacji narodowej i sportu z dnia 28 marca 2002 r. w sprawie warunków, jakie powinna spełniać uczelnia, aby utworzyć i prowadzić kierunek studiów, oraz nazw kierunków studiów - DzU nr 55 poz. 480 z późniejszymi zmianami.
Zbigniew Kruszewski