Oświadczenie


Wyjaśnienie w związku z oświadczeniem senatora Krzysztofa Borkowskiego, złożonym na 55. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 55), przekazał Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów:

Warszawa, 2004-02-19

Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Wielce Szanowny Panie Marszałku!

W odpowiedzi na przesłane przy piśmie znak: BPS/DSK-042-49/04 z 3 lutego br. oświadczenie złożone przez Senatora Krzysztofa Borkowskiego podczas 55. posiedzenia Senatu w dniu 29 stycznia 2004 r. kwestionujące zlokalizowanie w Radomiu wyspecjalizowanego urzędu skarbowego do obsługi dużych podatników uprzejmie wyjaśniam Panu Marszałkowi, co następuje:

Utworzenie wyspecjalizowanych urzędów skarbowych miało na celu ułatwienie współpracy dużych podmiotów gospodarczych z organami podatkowymi.

Przy ustalaniu lokalizacji i terytorialnych zasięgów działania tych urzędów skarbowych przyjęto zasadę, iż będą one miały siedziby w miastach wojewódzkich, w których funkcjonuje większość dużych podmiotów gospodarczych, i będą obsługiwały podatników z terenu całego województwa.

Województwo mazowieckie skupia największą liczbę podatników, znacznie odbiegającą od pozostałych województw, którzy spełniają warunki do objęcia ich właściwością działania wyspecjalizowanych urzędów skarbowych a wśród tych podmiotów przeważająca część posiada swoje siedziby w Warszawie. Dlatego też w województwie mazowieckim, wystąpiła konieczność utworzenia aż trzech takich urzędów skarbowych. Dwa z nich, z uwagi na znaczną liczbę podatników, funkcjonują w Warszawie obejmując swoim zasięgiem działania tylko podmioty działające na terenie Warszawy. Trzeci urząd zorganizowany w Radomiu obsługuje wszystkich pozostałych z terenu województwa mazowieckiego, z których większość koncentruje się w południowej części tego województwa.

Przy wyborze Radomia na siedzibę wyspecjalizowanego urzędu skarbowego brano pod uwagę warunki kadrowe, lokalowe i inne możliwości organizacyjne. Urząd ten mieści się w siedzibie ośrodka zamiejscowego Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie. Wygospodarowując siedzibę dla tego urzędu z własnych zasobów lokalowych wyeliminowano konieczność ponoszenia dodatkowych nakładów, co przy znacznie ograniczanych w ostatnich latach środkach budżetowych na administrację skarbową stanowi bardzo istotny argument przemawiający za tą właśnie lokalizacją.

Nie mogę zgodzić się ze stwierdzeniem, że skoncentrowanie obsługi dużych podmiotów gospodarczych z terenu poszczególnych województw w jednym urzędzie skarbowym, a w przypadku województwa mazowieckiego, poza Warszawą w Radomiu utrudnia, czy wręcz uniemożliwia tym podmiotom, jak twierdzi senator Krzysztof Borkowski, wywiązywanie się z obowiązków rozliczania się z budżetem państwa z podatków.

Obowiązujący w Polsce system podatkowy, zakładający oparcie wymiaru podatków na deklaracjach i zeznaniach podatników, z możliwością przesyłania ich drogą pocztową i dokonywanie wpłat za pośrednictwem urzędów pocztowych i banków, a także upowszechnienie obrotu bezgotówkowego ograniczają konieczność bezpośrednich kontaktów podatników z urzędem skarbowym.

Wprowadzona art. 126 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) zasada pisemnego załatwiania spraw podatkowych odnosi się do wszystkich czynności w toku załatwiania sprawy, również do komunikowania się organu ze stroną (podatnikiem), strony z organem, przyjmowania oświadczeń i wyjaśnień stron itd.. Dlatego też osobista obecność podatnika (lub jego przedstawiciela) w urzędzie nie jest ani konieczna ani niezbędna, nie wpływa na wynik sprawy ani na termin jej załatwienia. Również prowadzenie postępowania kontrolnego nie wymaga obecności podatnika w urzędzie. Zgodnie z art. 285a Ordynacji podatkowej czynności kontrolne prowadzone są w siedzibie kontrolowanego, w miejscach wykonywania działalności albo w miejscach prowadzenia lub przechowywania dokumentacji.

Z otrzymanych od naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego informacji wynika, że w pierwszym miesiącu pracy urzędu, w którym rozpatrzono m.in. 381 żądań zwrotu podatku od towarów i usług, 187 żądań wydania zaświadczeń oraz przeprowadzono 232 kontrole podatkowe w siedzibie podatników - nie został wezwany do urzędu ani jeden podatnik (jego pracownik lub pełnomocnik). Jako zasadę postępowania Urzędu wobec obsługiwanych podatników przyjęto, że podatnik może być wezwany do osobistego stawienia się w urzędzie tylko w wyjątkowych sytuacjach.

Do kontroli rozliczeń podatkowych tych wybranych grup podatkowych potrzebna jest wiedza specjalistyczna z wielu dziedzin prawa: handlowego, ubezpieczeniowego, obrotu giełdowego itp. a także odpowiednie doświadczenie praktyczne. Dlatego też wyspecjalizowane urzędy skarbowe skupiają kadrę o najwyższych kwalifikacjach zawodowych w administracji skarbowej. Są to głównie dotychczasowi pracownicy komórek kontroli podatkowej i komórek orzecznictwa urzędów kontroli skarbowej oraz urzędów skarbowych. Zapewnienie wyspecjalizowanej, o najwyższej wiedzy i fachowości obsługi podatnikom mającym szczególne znaczenie dla budżetu państwa bez wątpienia przyczyni się do poprawy dyscypliny podatkowej a w konsekwencji do zwiększenia kwoty realizowanych dochodów budżetowych.

Sądzę, że przygotowywane kolejne rozwiązania prawne i organizacyjne, umożliwiające w niedługim czasie składanie zeznań oraz udzielanie wyjaśnień i informacji również w formie elektronicznej, bez wątpienia przyczynią się do dalszego ułatwienia kontaktu podatnika z urzędem i rozwieją wątpliwości Pana Senatora, co do zasadności zorganizowania na terenie kraju tylko 20 wyspecjalizowanych urzędów skarbowych obsługujących niektóre kategorie podatników.

Z wyrazami szacunku

W zastępstwie Ministra Finansów

Sekretarz Stanu

dr Wiesław Ciesielski


Oświadczenie