Prokurator Krajowy przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Adama Bieli, złożone na 35. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 34):
Warszawa, dnia 11.04.2003 r.
Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu
Rzeczy
Szanowny Panie Marszałku
Odpowiadając na oświadczenie Pana Senatora Adama Bieli złożone w dniu 7 marca 2003 r. podczas 35 posiedzenia Senatu RP dotyczące sprawy nr 1 Ds. 3085/02 Prokuratury Rejonowej Poznań Stare Miasto uprzejmie przedstawiam, co następuje:
Dnia 22 stycznia 2002 r. Pan Remigiusz Jaskuła, spadkobierca p. Leokadii Satory, będącej od 1951 r. właścicielką nieruchomości położonej w Robakowie k. Gądek, złożył do Prokuratury Rejonowej Poznań Stare-Miasto doniesienie przeciwko Wojewodzie Wielkopolskiemu, które zarejestrowano pod nr 1 Ds. 459/02. Zawiadamiający zarzucił w nim, iż pomimo toczącego się postępowania o stwierdzenie nieważności przejęcia nieruchomości w zarząd przymusowy przez Skarb Państwa, Wojewoda Wielkopolski przy
udziale likwidatora przedsiębiorstwa Przemysłu Betonów "Prefabet-Poznań" podjął działania zmierzające do sprzedaży tego obiektu - tj. czyn z art. 231 § 1 kk.Po przeprowadzeniu postępowania sprawdzającego Prokurator Rejonowy Poznań Stare - Miasto wydał w dniu 1 marca 2002 r. decyzję o odmowie wszczęcia dochodzenia. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia stwierdził, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że Wojewoda przekroczył swoje uprawnienia, zwłaszcza że pismem z dnia 30 stycznia 2002 r. powiadomił Remigiusza
Jaskułę, iż brak jest aktu prawnego, który regulowałby kwestie reprywatyzacyjne, zaś z przepisów kodeksu postępowania administracyjnego nie wynika zakaz zbywania nieruchomości, co do których toczy się postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności przejęcia mienia na rzecz Skarbu Państwa.Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone przez pokrzywdzonego.
Prokurator Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 27 maja 2002 r. Nr I Dsn 1401/02/St.M. uznał zażalenie za zasadne i uchylił powyższą decyzję, w następstwie czego w dniu 28 czerwca 2002 r. Prokurator Rejonowy Poznań Stare - Miasto wszczął w tej sprawie dochodzenie nr 1 Ds. 3085/02 o czyn z art. 231 § 1 kk.
Po przeprowadzeniu kolejnych czynności dowodowych wnioskowanych przez Remigiusza Jaskułę - w tym przesłuchań świadków, prokurator uznał, iż czyn będący przedmiotem postępowania nie zawiera znamion przestępstwa i w dniu 31 października 2002 r. dochodzenie umorzył. Postanowienie to zaskarżył Remigiusz Jaskuła. Zostało ono uchylone decyzją Prokuratora Okręgow
ego w Poznaniu z dnia 27 lutego 2003 r. i obecnie postępowanie jest kontynuowane.Odnosząc się do zarzutów stawianych w oświadczeniu Pana Senatora Adama Bieli, należy przyznać, iż decyzja merytoryczna w sprawie 1 Ds. 3085/02 została wydana przedwcześnie, bez wnikliwej oceny materiału dowodowego.
Prokurator prowadzący postępowanie oparł się jedynie na opinii prawnej Wojewody Wielkopolskiego uznając ją za w pełni wiarygodną i zgodną z obowiązującymi przepisami, nie podejmując próby jej weryfikacji z pozostałym
i dowodami zgromadzonymi w tej sprawie.Nie ustosunkował się również do treści, wskazanego przez Pana Senatora, pisma Ministerstwa Gospodarki, Biura Oceny Legalności Decyzji Nacjonalizacyjnych z dnia 3 stycznia 2002 r. skierowanego do Likwidatora Przedsiębiorstwa Przemysłu Betonów "Prefabet" w sprawie sprzedaży przedsiębiorstwa, co do którego zostało zgłoszone żądanie reprywatyzacyjne.
Dlatego też w toku dalszych czynności procesowych wskazane wyżej fakty zostaną szczegółowo wyjaśnione. Ponadto prokurator zobligowany został do dokonania prawno-karnej oceny zachowania Zdzisława Wietrzykowskiego - nabywcy spornej nieruchomości. Jego działania polegające na wykonaniu robót rozbiórkowych oraz na samowolnym wybudowaniu węzła betoniarskiego składającego się z dwó
ch silosów na cement oraz mieszadła, mogą bowiem wyczerpywać znamiona przestępstwa określonego w art. 90 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.Nad przebiegiem dalszych czynności w tej sprawie nadzór objął Prokurator Okręgowy w Poznaniu.
Z poważanie
mKarol Napierski