(Wznowienie posiedzenia o godzinie 12 minut 02)
(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Ryszard Jarzembowski i Jolanta Danielak)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dzień dobry państwu.
Wznawiam posiedzenie.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: trzecie czytanie projektu ustawy zmieniającej ustawę o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych.
Drugie czytanie tego projektu odbyło się 17 lutego. Senat skierował projekt do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Komisje na wspólnym posiedzeniu przygotowały dodatkowe sprawozdanie, które jest przedstawione w druku nr 833X.
Trzecie czytanie obejmuje przedstawienie Senatowi tego sprawozdania oraz finał, czyli głosowanie.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, panią senator Olgę Krzyżanowską, o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji...
(Głosy z sali: Nie ma sprawozdawcy.)
(Rozmowy na sali)
Nie ma, niestety, wyznaczonej przez połączone komisje pani senator sprawozdawcy.
W tej sytuacji, zgodnie z regulaminem, połączone komisje powinny się zebrać i wyznaczyć nowego sprawozdawcę. Nie jest to sprawa dotycząca wyłącznie jednej komisji - gdyby tak było, to sprawozdanie mogłaby oczywiście przedstawić przewodnicząca, przewodniczący czy też zastępca - ale połączonych komisji, wobec tego zachodzi konieczność wyłonienia nowego sprawozdawcy.
(Głosy z sali: Przerwa!)
Jak długiej przerwy potrzeba na to?
(Głosy z sali: Dziesięciominutowej. Około dziesięciu minut.)
Dobrze. Ogłaszam przerwę do godziny 12.15.
(Przerwa w obradach od godziny 12 minut 05 do godziny 12 minut 15)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Wznawiam obrady.
Zapraszam na mównicę sprawozdawcę połączonych komisji, panią senator Teresę Liszcz.
Senator Teresa Liszcz:
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Szanowni Państwo, sprawa dotyczy naszej inicjatywy ustawodawczej, mianowicie projektu ustawy zmieniającej ustawę o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych. Ta ustawa jest z 1994 r. Między innymi przyznała ona odszkodowania, wprawdzie niewysokie, osobom, które w przeszłości przymusowo odbywały służbę w kopalniach uranu.
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Prostuję: to nie były odszkodowania, tylko świadczenia pieniężne.)
A jednak w ustawie nazwane jest to odszkodowaniem. W ustawie wyraźnie jest to nazwane odszkodowaniem. Mam przed sobą jej tekst. No, odszkodowanie to jest świadczenie pieniężne, ale nazwa ustawowa to właśnie odszkodowanie.
To były stosunkowo niewysokie kwoty pieniężne. Prawo do tego świadczenia było ograniczone do tych osób, które przymusowo odbywały służbę w kopalniach uranu, ale nie obejmowało ono, w razie śmierci uprawnionego przed wejściem w życie ustawy przyznającej to świadczenie, jego bliskich, a w szczególności wdów. Inicjatywa zmierza do tego, żeby rozciągnąć to uprawnienie do świadczenia pieniężnego - jak życzy sobie pan marszałek - na wdowy po tych poszkodowanych, którzy nie dożyli wejścia w życie ustawy. Myślę, że jest to głęboko społecznie uzasadnione, ponieważ przymusowa praca w kopalni uranu - i to nie przestępcy, ale człowieka, który z jakichś powodów wtedy się nie podobał, bo był kułakiem albo miał "złe" inteligenckie pochodzenie - to był właściwie wyrok śmierci, powolnej śmierci w męczarniach, bo na końcu była właśnie śmierć. To nie była tylko i zwyczajnie ciężka praca. I dlatego uważam, że ta zmiana jest społecznie uzasadniona. Liczba tych wdów jest bardzo niewielka, ponadto te kwoty są bardzo niewielkie, no ale chodzi tu o pewien gest pod adresem tych osób.
Połączone komisje proponują wprowadzić do pierwotnego tekstu inicjatywy jedną poprawkę, która jest w zestawieniu poprawek opisana jako druga. To była akurat moja poprawka, została ona poparta przez połączone komisje. Poza tym są w zestawieniu poprawki zgłaszane przez grupy senatorów. Tych poprawek połączone komisje nie poparły. Połączone komisje udzieliły rekomendacji tylko poprawce drugiej. Zgodnie ze stanowiskiem komisji proszę o poparcie tej poprawki. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Głos mogą zabrać jeszcze senatorowie wnioskodawcy.
Czy Adam Biela...?
(Senator Adam Biela: Dziękuję bardzo.)
Kazimierz Jaworski? Nie.
Anna Kurska?
(Senator Anna Kurska: Dziękuję.)
Zofia Skrzypek-Mrowiec?
(Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec: Dziękuję.)
Jan Szafraniec?
(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)
Krzysztof Jurgiel?
(Senator Krzysztof Jurgiel: Dziękuję.)
I Teresa Liszcz?
(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)
Dziękuję bardzo.
Możemy teraz, zgodnie z regulaminem, zadawać pytania trwające nie dłużej niż jedną minutę do senator sprawozdawcy oraz wnioskodawców.
Proszę bardzo, czy są takie pytania? Nie ma pytań.
Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie projektu ustawy.
Przypominam, że zestawienie wniosków mamy uwidocznione w druku nr 833X.
Za chwilę przeprowadzimy głosowania nad poprawkami do poszczególnych artykułów lub ustępów, według kolejności przepisów projektu, a następnie nad przyjęciem projektu w całości, w brzmieniu zaproponowanym przez komisję wraz z ewentualnymi zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, jeśli je oczywiście przyjmiemy.
Poprawka pierwsza i czwarta zmierzają do rozszerzenia zakresu przedmiotowego projektowanej ustawy w drodze nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, polegającej z jednej strony na zmianie brzmienia definicji osoby represjonowanej, z drugiej zaś - na rozszerzeniu katalogu osób uprawnionych do bezpłatnego zaopatrzenia w określone leki o małżonków osób represjonowanych, którzy pozostają na wyłącznym utrzymaniu osób represjonowanych, oraz o uprawnione do renty rodzinnej wdowy i wdowców po zmarłych osobach represjonowanych.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał...
(Senator Zbigniew Kruszewski: Moment, nie mogę włożyć karty.)
Panie senatorze Kruszewski, głosujemy przez naciśnięcie przycisku, a nie na głos.
(Głos z sali: Tak, kolega jeszcze nie włożył karty do głosowania.)
(Głos z sali: Zapomniał, jak się kartę wkłada.)
(Głos z sali: Dawno nie praktykował.)
(Rozmowy na sali)
Dziękuję bardzo. Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.
19 głosów poparcia, 32 sprzeciwu, 18 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 1)
Poprawki pierwsza i czwarta nie zostały przyjęte.
Poprawka druga zmierza do tego, aby odszkodowanie przysługiwało również wdowom po poszkodowanych żołnierzach przymusowo zatrudnianych w zakładach pozyskiwania i wzbogacania rud uranowych, w stosunku do których orzeczono na stałe inwalidztwo pierwszej grupy lub całkowitą niezdolność do pracy oraz do samodzielnej egzystencji, jeżeli odszkodowanie nie zostało tym poszkodowanym przyznane, nie zaś, jak przewiduje projekt, jedynie tym kobietom, które po dniu wejścia w życie ustawy nowelizowanej stały się wdowami po tych poszkodowanych, a odszkodowanie nie zostało tym poszkodowanym przyznane lub wypłacone.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
62 głosy poparcia, 1 sprzeciw, 7 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 2)
Poprawka przyjęta.
Teraz poprawka... Aha, już nie trzeba nad nią głosować.
Głosujemy nad projektem w całości, wraz ze zmianą wynikającą z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za przyjęciem?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
30 głosów za przyjęciem projektu, 31 przeciwko, 10 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 3)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat nie podjął uchwały w sprawie tej ustawy.
(Rozmowy na sali)
(Głos z sali: Niedobrze.)
Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, które odniosły się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne w tej sprawie sprawozdanie.
Zapraszam pana senatora Mariana Żenkiewicza do przedstawienia uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Marian Żenkiewicz:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Z upoważnienia obu komisji przedstawiam wniosek Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Jednocześnie informuję, że do ustawy w czasie debaty wniesiono dwie poprawki. Jedna z nich, złożona przez pana senatora Saługę, została wycofana, natomiast druga, złożona przez pana senatora Romaszewskiego, nie została przez komisję przyjęta.
Pan senator nie uczestniczył w posiedzeniu komisji, ale przedstawiciel ministerstwa wyjaśniał, że to, co pan proponuje, jest niezgodne, praktycznie rzecz biorąc, z tym, co ministerstwo w tym punkcie proponowało i w związku z tym komisja tę poprawkę oddaliła.
A zatem wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski::
Dziękuję bardzo.
Czy senator wnioskodawca Zbigniew Romaszewski chce jeszcze zabrać głos?
(Senator Zbigniew Romaszewski: Dziękuję bardzo.)
Dziękuję.
Przypominam, że pan senator Wojciech Saługa wycofał swój wniosek o odrzucenie ustawy.
Czy ktoś z państwa chce ten wniosek podtrzymać?
Nie stwierdzam. Dziękuję.
Zatem przystępujemy do głosowania.
Przypominam, że połączone komisje przedstawiły wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek i nad tym wnioskiem będziemy głosowali w pierwszej kolejności.
Oczywiście pod warunkiem włączenia maszyny do głosowania. O, już została włączona.
Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
67 głosów za, 1 przeciw, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 4).
Stwierdzam wobec tego, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.
Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o nadzorze uzupełniającym nad instytucjami kredytowymi, zakładami ubezpieczeń i firmami inwestycyjnymi wchodzącymi w skład konglomeratu finansowego.
W przerwie w obradach Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych odniosła się do wniosków zgłoszonych w toku debaty, a przebieg tego posiedzenia zrelacjonuje nam pan senator Tadeusz Wnuk, sprawozdawca komisji.
Senator Tadeusz Wnuk:
Panie Marszałku! Państwo Senatorowie!
Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich bez wyjątku poprawek wykazanych w przedłożonym sprawozdaniu.
Zostałem upoważniony przez komisję do złożenia propozycji łącznego przegłosowania następujących poprawek: od pierwszej do piątej, dziewiątej, dziesiątej, od dwunastej do szesnastej, dwudziestej, od dwudziestej trzeciej do dwudziestej ósmej, trzydziestej pierwszej, trzydziestej ósmej, trzydziestej dziewiątej, czterdziestej pierwszej, czterdziestej szóstej i czterdziestej ósmej. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Jest wniosek o łączne głosowanie. Czy ktoś z państwa jest przeciwny temu wnioskowi?
Senator Rzemykowski coś gestykuluje, ale boi się odezwać.
(Senator Lesław Podkański: Poziomo znaczy za.)
Dziękuję bardzo. To znaczy, że będziemy głosowali nad wskazanymi poprawkami łącznie.
Czy pan senator Tadeusz Wnuk chce zabrać jeszcze głos jako wnioskodawca?
(Senator Tadeusz Wnuk: Nie, dziękuję.)
Dziękuję.
Zatem przystępujemy do przegłosowania łącznie poprawek od pierwszej do piątej, dziewiątej, dziesiątej, od dwunastej do szesnastej, dwudziestej, od dwudziestej trzeciej do dwudziestej ósmej, trzydziestej pierwszej, trzydziestej ósmej, trzydziestej dziewiątej, czterdziestej pierwszej, czterdziestej szóstej i czterdziestej ósmej.
Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Oprócz senatora sprawozdawcy wszyscy już oddali głosy. Dziękuję bardzo.
71 głosów za. (Głosowanie nr 5)
Stwierdzam, że poprawki, które wymieniłem, zostały przyjęte jednogłośnie.
Poprawki: szósta, siódma i ósma, zmierzają do modyfikacji przepisów upoważniających do wydania regulaminu Komitetu Koordynacyjnego do spraw Konglomeratów Finansowych, zważywszy na to, że nie będzie on mieć charakteru źródła prawa powszechnie obowiązującego i nie może regulować zasad w odniesieniu do jakiejkolwiek materii.
Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
70 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawka przyjęta.
Poprawki jedenasta i czterdziesta zmierzają do wyczerpującego określenia wytycznych dotyczących treści rozporządzeń, do wydawania których został zobowiązany minister właściwy do spraw instytucji finansowych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Jednogłośne poparcie 71 senatorów. (Głosowanie nr 7)
Poprawka siedemnasta zmierza do modyfikacji upoważnienia do wydania rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw instytucji finansowych, zważywszy na to, że rozporządzenie ma charakter wykonawczy w stosunku do ustawy i nie może regulować zasad w odniesieniu do jakiejkolwiek materii.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Jednogłośne poparcie 70 senatorów, 1, niestety, nawet nie zasygnalizował obecności. (Głosowanie nr 8)
Poprawka osiemnasta zmierza do takiej modyfikacji przepisu ustawy, aby uwzględniał on, że dominującym podmiotem nieregulowanym może być także inny podmiot niż spółka.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
70 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 9)
Poprawka dziewiętnasta zmierza do ujednolicenia terminologii występującej w ustawie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Jednogłośne poparcie 71 senatorów. (Głosowanie nr 10)
Poprawka dwudziesta pierwsza zmierza do sformułowania konsekwencji legislacyjnej wprowadzenia definicji pojęcia "znaczny wpływ" w art. 36a ust. 3 ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi w brzmieniu nadanym przez ustawę.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Jeden z senatorów papierami zasłonił sobie urządzenie do głosowania... Już odsłonił i zagłosował. Dziękuję.
71 oddanych głosów, wszystkie za. (Głosowanie nr 11)
Poprawka dwudziesta druga zmierza do modyfikacji przepisów dotyczących porozumień zawieranych przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd z innymi organami nadzoru, zważywszy na to, że porozumienia te nie mogą regulować zasad w odniesieniu do jakiejkolwiek materii.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
70 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 12)
Poprawka dwudziesta dziewiąta zmierza do modyfikacji zmienianego przepisu ustawy o ostateczności rozrachunków w systemach płatności i systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami, zważywszy na to, że jego literalne brzmienie mylnie sugeruje, jakoby wymóg podlegania prawu innego państwa członkowskiego odnosił się jedynie do systemu rozrachunku papierów wartościowych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Jednogłośne poparcie 71 senatorów. (Głosowanie nr 13)
Poprawka trzydziesta zmierza do ujednolicenia terminologii w zmienionym przepisie ustawy o działalności ubezpieczeniowej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Jednogłośne poparcie 71 senatorów. (Głosowanie nr 14)
Poprawki trzydziesta druga i czterdziesta czwarta zmierzają do tego, aby przepis, w myśl którego nie narusza obowiązku zachowania tajemnicy dotyczącej poszczególnych umów ubezpieczenia złożenie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, był umiejscowiony, zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, pośród przepisów merytorycznych, nie zaś przepisów karnych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
(Rozmowy na sali)
69 oddanych głosów, wszystkie za. (Głosowanie nr 15)
Rozmawiający państwo senatorowie, niestety, nie zaszczycili nas udziałem w głosowaniu. Dziękuję.
Poprawka trzydziesta trzecia zmierza do ujednolicenia terminologii w zmienionym przepisie ustawy o działalności ubezpieczeniowej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Mojemu imiennikowi radzę spojrzeć na urządzenie do głosowania. Dziękuję.
71 oddanych głosów, wszystkie za. (Głosowanie nr 16)
Poprawka trzydziesta czwarta zmierza do likwidacji błędu merytorycznego popełnionego w zmienionym przepisie ustawy o działalności ubezpieczeniowej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
70 oddanych głosów i wszystkie za. (Głosowanie nr 17)
Jak widać, sąsiedztwo pięknych pań senatorek przeszkadza w skupieniu się.
Poprawka trzydziesta piąta i trzydziesta szósta zmierzają do tego, aby dodawane do ustawy o działalności ubezpieczeniowej przepisy określające środki nadzoru wobec dominującego podmiotu ubezpieczeniowego z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej były stosowane w przypadku takich naruszeń prawa i innych nieprawidłowości, które zagrażają wypłacalności zakładu ubezpieczeń wchodzącego w skład ubezpieczeniowej grupy kapitałowej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Jednogłośne poparcie 71 senatorów dla poprawek trzydziestej piątej i trzydziestej szóstej. (Głosowanie nr 18)
Poprawka trzydziesta siódma zmierza do ujednolicenia terminologii w zmienionym przepisie ustawy o działalności ubezpieczeniowej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyświetlenie wyników.
71 głosów za, czyli jednogłośne poparcie. (Głosowanie nr 19)
Poprawka czterdziesta druga zmierza do dostosowania zmienionego przepisu ustawy o działalności ubezpieczeniowej do terminologii prawa międzynarodowego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Wszystkie głosy, w liczbie 71, za. (Głosowanie nr 20)
Poprawka czterdziesta trzecia zmierza do ujednolicenia terminologii w zmienionym przepisie ustawy o działalności ubezpieczeniowej.
Kto jest za?
Kto jest odmiennego zdania?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
71 głosów, czyli komplet, za. (Głosowanie nr 21)
Poprawka czterdziesta piąta zmierza do modyfikacji orzeczenia zmian w ustawie o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych w związku z uchwaleniem ustawy z dnia 18 lutego 2005 r. o zmianie ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym oraz niektórych innych ustaw.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
I ponownie jednogłośne poparcie 71 senatorów. (Głosowanie nr 22)
Poprawka czterdziesta dziewiąta...
(Głos z sali: Siódma.)
Tak, poprawka czterdziesta siódma zmierza do ujednolicenia terminologii w zmienionym przepisie ustawy o funduszach inwestycyjnych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję, wyświetlamy.
Jednogłośne poparcie 71 senatorów. (Głosowanie nr 23)
I teraz zapowiadana już wcześniej poprawka czterdziesta dziewiąta, która zmierza do dodania do ustawy przepisu przejściowego normującego sposób zakończenia postępowań w sprawach objętych przepisami ustaw zmienianych niniejszą ustawą, wszczętych, a niezakończonych przed dniem jej wejścia w życie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Jednogłośne poparcie 71 senatorów. (Głosowanie nr 24)
W tej sytuacji głosujemy nad ustawą w całości wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Jednogłośne poparcie 71 senatorów. (Głosowanie nr 25)
To mnie upoważnia do stwierdzenia, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o nadzorze uzupełniającym nad instytucjami kredytowymi, zakładami ubezpieczeń i firmami inwestycyjnymi wchodzącymi w skład konglomeratu finansowego.
Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz niektórych innych ustaw.
W przerwie obradowała Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego, która odniosła się do zgłoszonych poprawek.
Bardzo proszę, zmierza już na trybunę sprawozdawca, senator Wiesław Pietrzak.
Senator Wiesław Pietrzak:
Panie Marszałku! Panie, Panowie Senatorowie!
Komisja ustosunkowała się do poprawek wcześniej zgłoszonych przez komisję, a także trzech poprawek zgłoszonych w trakcie debaty. Postanowiła rekomendować Wysokiej Izbie jedenaście z dwunastu przedstawionych poprawek. Nie rekomenduje jedynie poprawki czwartej.
Jednocześnie komisja proponuje głosowanie łączne nad poprawkami: od pierwszej do czwartej, szóstej, od ósmej do jedenastej.
(Rozmowy na sali)
(Głos z sali: Jak to od pierwszej do czwartej? Chyba od pierwszej do trzeciej.)
(Senator Jan Szafraniec: Od pierwszej do trzeciej.)
(Rozmowy na sali)
Słucham? Tak, przepraszam, od pierwszej do trzeciej. Przepraszam bardzo. Poprawki od pierwszej do trzeciej, poprawka szósta i poprawki od ósmej do jedenastej.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Jeszcze mogą zabrać głos senatorowie:
Józef Dziemdziela?
(Senator Józef Dziemdziela: Dziękuję.)
I jeszcze raz Wiesław Pietrzak, jako wnioskodawca?
(Senator Wiesław Pietrzak: Dziękuję.)
Dziękuję.
Bardzo proszę o spisanie tych poprawek, nad którymi będziemy głosowali łącznie.
Senatorowie sekretarze są już gotowi, przystępujemy więc do głosowania.
Głosujemy łącznie nad poprawkami: pierwszą, trzecią i dziewiątą, które przywracają dotychczasową definicję...
(Głosy z sali: Nie, nie.)
(Głos z sali: Nie, nie, od pierwszej do trzeciej, pierwsze trzy poprawki.)
Od pierwszej do trzeciej?
(Senator Wiesław Pietrzak: Nad szóstą i od ósmej do jedenastej.)
Zaraz, zaraz, to trzeba tutaj...
(Senator Sławomir Izdebski: Nie, pan powiedział, że od pierwszej do trzeciej, czyli pierwsza, druga i trzecia...)
(Głos z sali: Potem od szóstej do...)
(Rozmowy na sali)
Żeby nie było nieporozumień, bardzo proszę o wykaz tych poprawek.
(Senator Sławomir Izdebski: Szósta i ósma do jedenastej.)
(Głos z sali: Na tablicy jest.)
To pisemny wykaz proszę.
(Senator Sławomir Izdebski: No dobrze, to już wiemy, pierwsze trzy.)
(Senator Wiesław Pietrzak: Pierwsza do trzeciej, szósta i ósma do jedenastej. Tak jak na tablicy mamy.)
(Senator Sławomir Izdebski: No właśnie, pierwsze trzy...)
(Rozmowy na sali)
Z tym że tutaj jest jeden szkopuł, ponieważ nad poprawkami pierwszą, trzecią i dziewiątą należy głosować łącznie.
(Senator Wiesław Pietrzak: Tak, pierwsza, trzecia i dziewiąta też tam są.)
(Rozmowy na sali)
Mieszczą się w tym zestawie, dobrze.
W takim razie głosujemy łącznie nad poprawkami: od pierwszej do trzeciej, a także nad szóstą i od ósmej do jedenastej.
Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Jeszcze poczekamy na jedną panią senator.
Dziękuję bardzo.
Oddano 71 głosów, wszystkie za. (Głosowanie nr 26)
Poprawka czwarta wyłącza w przepisie o charakterze przejściowym przeprowadzanie postępowania sprawdzającego wobec wójtów, burmistrzów, prezydentów miast, starostów i marszałków województw.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
9 głosów za, 43 - przeciw, 19 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 27)
Poprawka została odrzucona.
Poprawki piąta i dwunasta dostosowują sposób oznaczenia wypełnionych ankiet bezpieczeństwa osobowego do ich merytorycznej treści.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Poprawka uzyskała jednogłośne poparcie 71 senatorów. (Głosowanie nr 28)
Poprawka siódma ma charakter legislacyjnotechniczny albo, jak kto woli, technicznolegislacyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
70 głosów za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 29)
To oznacza, że poprawka została przyjęta.
I teraz głosujemy nad całością ustawy, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Ustawa uzyskała jednogłośne poparcie 71 senatorów. (Głosowanie nr 30)
Wobec tego stwierdzam, że Senat
podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej.
W czasie przerwy w obradach odbyło się posiedzenie połączonych komisji, Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, które odniosły się do wniosków zgłoszonych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Za chwilę pani senator Teresa Liszcz, sprawozdawca połączonych komisji, zrelacjonuje nam to posiedzenie.
Zapraszam.
Senator Teresa Liszcz:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Komisje zebrały się, jak powiedział pan marszałek, w dniu wczorajszym. Najpierw poddaliśmy pod głosowanie wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek, ale ten wniosek nie spotkał się z poparciem - był bodajże tylko jeden głos za tym wnioskiem. Zdecydowana większość członków połączonych komisji opowiedziała się za przyjęciem poprawek przygotowanych przez Komisję Ustawodawstwa i Praworządności. Jest to grupa poprawek od pierwszej do szóstej. Stanowią one pewien kompleks połączonych ze sobą poprawek, które albo powinny być w całości przyjęte, albo w całości odrzucone. I stosownie do tego mamy w scenariuszu napisane, że należy je traktować łącznie. Sens tych poprawek jest znany - chodzi o poprawienie tego, co w tej ustawie prawdopodobnie jest sprzeczne z konstytucją, a da się poprawić tak, żeby ustawa była funkcjonalna. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Czy chcą zabrać jeszcze głos senatorowie wnioskodawcy?
Józef Dziemdziela?
(Senator Józef Dziemdziela: Dziękuję.)
Mirosław Lubiński?
(Senator Mirosław Lubiński: Dziękuję.)
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania.
Przypominam, że senator Józef Dziemdziela oraz Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia wnosili o przyjęcie ustawy bez poprawek. Komisja Ustawodawstwa i Praworządności przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawek.
Oczywiście w pierwszej kolejności głosujemy nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Kto z państwa jest za tym wnioskiem?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Pan minister się zamyślił. Niech spojrzę na pulpit...
Dobrze. Dziękuję bardzo.
6 głosów za, 55 - przeciw, 8 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 31)
Senat odrzucił wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Wobec tego głosujemy nad poszczególnymi poprawkami.
Nad poprawkami od pierwszej do szóstej głosujemy łącznie. Uściślają one uregulowania ustawy, mając na celu: objęcie ochroną wypłaty wynagrodzeń pracowniczych, nie zaś wypłat wynagrodzeń o innym charakterze - to poprawki pierwsza, trzecia i piąta; zapewnienie ograniczenia egzekucji w stosunku do zozów poprzez odniesienie do przepisów kodeksu postępowania cywilnego - to poprawka piąta; zrównanie co do wysokości ochrony wynagrodzeń oraz rent o charakterze alimentacyjnym - to również poprawka piąta; zniesienie zróżnicowania objęcia ochroną wszystkich publicznych zakładów opieki zdrowotnej - to poprawki druga, trzecia i czwarta.
Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
66 głosów za, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 32)
Poprawki od pierwszej do szóstej zostały przyjęte.
W tej sytuacji przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za podjęciem?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
64 głosy za, 4 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 33)
Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ochronie wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej.
Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.
Procedury wyczerpaliśmy, możemy więc przystąpić do głosowania.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. I nad tym właśnie wnioskiem będziemy głosowali.
Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Oddano 69 głosów, wszystkie za. (Głosowanie nr 34)
Oznacza to, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.
Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.
Przypominam, że debata nad ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania.
Komisja Ustawodawstwa i Praworządności wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Kto z państwa jest za tym wnioskiem?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
69 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 35)
Senat podjął więc uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.
Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy o żegludze śródlądowej.
Komisja Nauki, Edukacji i Sportu w czasie przerwy w obradach odniosła się do wniosków zgłoszonych w toku debaty.
Proszę pana senatora Franciszka Bachledę-Księdzularza o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator
Franciszek Bachleda-Księdzularz:
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Przedstawiam sprawozdanie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu w sprawie zmiany ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy o żegludze śródlądowej.
Komisja przedstawia Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko. Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki: pierwszą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, dziewiątą, jedenastą, trzynastą, czternastą, piętnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą trzecią, dwudziestą szóstą i dwudziestą dziewiątą.
Jednocześnie proponuję głosowanie łączne nad poprawkami: pierwszą, trzecią, piątą, szóstą i siódmą.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy w sprawie tego wniosku ktoś chciałby zgłosić sprzeciw? Chodzi o głosowanie łączne nad poprawkami: pierwszą, trzecią, piątą, szóstą i siódmą. Nikt nie zgłasza sprzeciwu.
Wobec tego tak będziemy głosowali.
Ale przedtem mogą jeszcze zabrać głos senatorowie wnioskodawcy.
Krzysztof Jurgiel? Nie ma go.
Grzegorz Lipowski?
(Senator Grzegorz Lipowski: Ponieważ przyjęto założenie, że Kusznierewicz urodził się na jachcie, nie będę argumentował.) (Wesołość na sali)
Kto się urodził na jachcie?
(Senator Grzegorz Lipowski: Kusznierewicz, mistrz świata.)
Aha. Dziękuję bardzo.
Wiesław Pietrzak?
Senator Wiesław Pietrzak:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Prosiłbym o przyjęcie poprawek czy może o pochylenie się nad poprawkami ósmą i dziesiątą przede wszystkim. Do tej trzeciej, która została przez nas zgłoszona, nie będę się ustosunkowywał, ale te dwie wiążą się z bezpieczeństwem i dziwię się, że zostały odrzucone przez komisję. Bardzo proszę o przestudiowanie ich i o pochylenie się nad nimi. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Czas na pochylanie się już minął, teraz mamy czas na głosowanie.
Senator Zbyszko Piwoński?
(Senator Zbyszko Piwoński: Dziękuję.)
Senator Alicja Stradomska?
(Senator Alicja Stradomska: Dziękuję.)
Senator Włodzimierz Łęcki?
Senator Włodzimierz Łęcki:
Ja głęboko przemyślałem problem i stwierdzam, iż poprawka pani Alicji Stradomskiej, która jest konkurencyjna w stosunku do mojej, jest znacznie głębiej przemyślana, bardziej racjonalna, dlatego proszę o głosowanie za poprawką piętnastą.
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Czyli swojej pan nie popiera?)
Nie popieram swojej.
(Głosy z sali: Można ją wycofać. Wycofajmy.)
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Pan senator, dla pełnej jasności, może wycofać tę poprawkę.)
A więc, dla jasności sytuacji, wycofuję ją.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję, sprawa jest teraz czysta.
(Głos z sali: Siedemnastą?)
(Senator Sławomir Izdebski: Piętnastą. Nie, nie, siedemnastą.)
(Głosy z sali: Którą poprawkę pan wycofuje?)
Proszę powiedzieć, którą poprawkę pan senator wycofuje, bo mogą być chętni do podtrzymania jej.
Senator Włodzimierz Łęcki:
Wycofuję poprawkę siedemnastą.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Czy ktoś z państwa jest gotów podtrzymać poprawkę siedemnastą? Nie.
W takim razie wykreślamy ją. Dziękuję bardzo.
Senator Zbigniew Romaszewski?
Senator Zbigniew Romaszewski:
Proszę państwa, te liczne poprawki, które dotyczą w gruncie rzeczy jednej rzeczy... Ja po prostu uważam za zbyteczne regulowanie tego, co dotychczas nie było uregulowane, a doskonale się sprawdzało.
Uważam również, że jest całkowicie niewłaściwe obciążanie żeglarzy, w gruncie rzeczy żeglujących rekreacyjnie, dodatkowymi kosztami, które mają ponosić na określony związek żeglarski. Uważam, że nie od tego jest parlament. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do łącznego głosowania nad poprawkami: pierwszą, trzecią, piątą, szóstą i siódmą. Są to poprawki o charakterze porządkowo-redakcyjno-korygującym.
Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
70 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 36)
Poprawki: pierwsza, trzecia, piąta, szósta i siódma zostały przyjęte.
(Senator Sławomir Izdebski: I teraz czwarta.)
Druga. Poprawka druga. Proszę senatora siedzącego po mojej prawej stronie o niewprowadzanie w błąd prowadzącego, który na szczęście nie da się wprowadzić w błąd.
Poprawka druga zmierza do tego, aby na wszystkich szczeblach samorządu terytorialnego obowiązywały takie same zasady powoływania rad sportu. W tym celu poprawka usuwa z ustawy przepisy szczególne dotyczące funkcjonowania rad sportu na szczeblu wojewódzkim.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
8 głosów za, 51 - przeciw, 11 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 37)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka czwarta ma na celu uzupełnienie ustawy o przepisy stanowiące podstawę do odwołania członka Trybunału Arbitrażowego do spraw Sportu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
68 głosów za, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 38)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka ósma zawęża krąg osób uprawnionych do prowadzenia zorganizowanych zajęć w takich dyscyplinach jak alpinizm, narciarstwo zjazdowe, płetwonurkowanie, snowboard, żeglarstwo i żeglarstwo motorowodne wyłącznie do tych instruktorów, którzy posiadają kwalifikacje potwierdzone przez właściwy polski związek sportowy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
13 głosów za, 53 - przeciw, 5 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 39)
Poprawka nie uzyskała poparcia Wysokiej Izby.
Poprawka dziewiąta skreśla przepis dotyczący uprawiania alpinizmu i sportów motorowych, który ma na celu zalecenie określonego zachowania, ale nie przewiduje sankcji za jego nieprzestrzeganie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
66 głosów za, 3 głosy przeciw, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 40)
Poprawki jedenasta i dziewiętnasta. Poprawka jedenasta zmierza do tego, aby prowadzenie statku przeznaczonego do uprawiania sportu lub rekreacji bez napędu mechanicznego, o długości kadłuba do 7,5 m., a nie, jak w wersji sejmowej, do 5 m., nie wymagało posiadania dokumentu potwierdzającego kwalifikacje do uprawiania żeglarstwa. Poprawka dziewiętnasta jest konsekwencją poprawki jedenastej i wprowadza stosowne zmiany do ustawy o żegludze śródlądowej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
59 głosów za, 1 - przeciw, 12 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 41)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka dwunasta ma na celu podwyższenie wysokości opłat za egzamin potwierdzający posiadanie odpowiednich kwalifikacji do uprawiania żeglarstwa z 500 zł do 800 zł, a za wydanie dokumentu potwierdzającego te kwalifikacje - z 50 zł do 250 zł.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
3 głosy za, 68 - przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 42)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka trzynasta koryguje podwójne odesłanie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
67 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 43)
Oczywiście poprawka została przyjęta.
Poprawka czternasta zmierza do tego, aby uczniom i studentom w wieku do dwudziestu sześciu lat przysługiwała pięćdziesięcioprocentowa zniżka z tytułu opłat za egzaminy stwierdzające odpowiednie kwalifikacje do uprawiania żeglarstwa i za egzaminy na poszczególne stopnie żeglarskie oraz wydawanie dokumentów potwierdzających te kwalifikacje.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
71 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 44)
(Senator Sławomir Izdebski: Teraz poprawka szesnasta.)
Poprawka piętnasta.
(Senator Sławomir Izdebski: Szesnasta... Nie, nie. Dobrze, dobrze.)
Widzicie państwo, że nie słucham złych doradców?
Poprawka piętnasta zmierza do tego, aby właściwy polski związek sportowy nie był jedyną organizacją poświadczającą posiadanie odpowiednich kwalifikacji - będą do tego uprawnione krajowe i zagraniczne szkoleniowe organizacje nurkowe. Ponadto poprawka ta zmierza do tego, aby system szkoleń prowadzonych przez te organizacje na terenie Polski opierał się na Polskich Normach dotyczących płetwonurkowania oraz do umożliwienia osobom, które nabyły kwalifikacje za granicą, uprawiania płetwonurkowania w Polsce bez konieczności potwierdzenia kwalifikacji.
Jeżeli przyjmiemy poprawkę piętnastą, to nie będziemy już musieli głosować nad poprawkami szesnastą i siedemnastą, wyjaśnię więc, że piętnasta od szesnastej różni się prawidłowym odesłaniem do tych norm, zaś poprawka siedemnasta już nie istnieje, bo ją wycofał pan senator Włodzimierz Łęcki.
Zatem głosujemy nad poprawką piętnastą.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
70 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 45)
Poprawka piętnasta została przyjęta.
Poprawki: osiemnasta, dwudziesta druga, dwudziesta czwarta, dwudziesta piąta i dwudziesta siódma mają na celu zniesienie obowiązku wpisu do rejestru statków przeznaczonych do uprawiania sportu lub rekreacji oraz obowiązku przeprowadzania przeglądów technicznych tych statków.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
21 senatorów głosowało za, 41 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 46)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka dwudziesta ma na celu przyznanie prawa do rejestracji statków w Polsce podmiotom z państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu, EFTA, stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. Od poprawki dwudziestej pierwszej różni się tym, że takie samo prawo przyznaje się podmiotom ze Szwajcarii. Przyjęcie poprawki dwudziestej wykluczy głosowanie nad poprawką dwudziestą pierwszą.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
66 senatorów głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 47)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta trzecia precyzuje odesłanie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
71 senatorów głosowało za, czyli komplet... A, nie, senator sekretarz nie zdążył zagłosować. (Głosowanie nr 48)
Poprawka dwudziesta szósta zmierza do przyznania organizacjom pożytku publicznego siedemdziesięcioprocentowej zniżki w przypadku wnoszenia przez nie opłat za wpis do rejestru statków używanych wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji oraz za przeglądy techniczne tych statków.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
69 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 49)
Poprawka dwudziesta ósma wydłuża okres utrzymania w mocy przepisów wykonawczych w zakresie uprawiania żeglarstwa z sześciu do dwunastu miesięcy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
6 senatorów głosowało za, 48 - przeciw, 18 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 50)
Poprawka dwudziesta dziewiąta ma na celu czasowe utrzymanie w mocy rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie uprawiania płetwonurkowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
64 senatorów głosowało za, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 51)
Poprawka została przyjęta.
I w tej sytuacji głosujemy nad całością, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
69 senatorów głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 52)
To oznacza, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy o żegludze śródlądowej.
Dziękuję. Przekazuję ster pani marszałek Jolancie Danielak.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Jolanta Danielak)
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o dopłatach do umów na budowę niektórych typów statków morskich.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o dopłatach do umów na budowę niektórych typów statków morskich.
Przypominam, że Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o dopłatach do umów na budowę niektórych typów statków morskich.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 68 obecnych senatorów 67 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 53)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o dopłatach do umów na budowę niektórych typów statków morskich.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.
Przypominam, że Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 71 obecnych senatorów 71 głosowało za. (Głosowanie nr 54)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji świadczeń pieniężnych przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych oraz osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania.
Przypominam, że Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy. Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie będziemy głosować za przyjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.
Nad poprawkami od pierwszej do szóstej będziemy głosować łącznie. Poprawki zmierzają do przesunięcia terminu wypłaty rekompensaty oraz innych związanych z tym terminów o dwa miesiące.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 71 obecnych senatorów 63 głosowało za, 3 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 55)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji świadczeń pieniężnych przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych oraz osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyniki głosowań.
Jednogłośnie - na obecnych 71 senatorów 71 głosowało za. (Głosowanie nr 56)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji świadczeń pieniężnych przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych oraz osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.
Powracamy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw.
Przypominam, że w dniu wczorajszym zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja i obecnie, zgodnie z art. 81 ust. 5 Regulaminu Senatu, możemy przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy.
Przystępujemy więc do trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw.
Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowania.
Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wprowadziły do niego poprawki i wnoszą o przyjęcie przez Senat projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Komisje proponują ponadto, aby Senat upoważnił senator Teresę Liszcz do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionych projektów, proszę o naciśnięcie przycisku "za".
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowań.
Na 72 obecnych senatorów 66 głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 57)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senator Teresę Liszcz do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad projektem.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci wielkiego Polaka Stanisława Staszica.
Przypominam, że Senat po przeprowadzeniu drugiego czytania skierował projekt do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Emigracji i Polaków za Granicą. Komisje podczas przerwy w obradach na wspólnym posiedzeniu ustosunkowały się do zgłoszonego w toku dyskusji wniosku i przygotowały dodatkowe sprawozdanie. Wobec przygotowania przez połączone komisje tego sprawozdania Senat może przystąpić do trzeciego czytania projektu uchwały.
Przystępujemy więc do trzeciego czytania projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci wielkiego Polaka Stanisława Staszica.
Przypominam, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania komisji o projekcie uchwały i głosowanie.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Emigracji i Polaków za Granicą senatora Tadeusza Rzemykowskiego o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Senator Tadeusz Rzemykowski:
Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!
Zmodyfikowany wniosek senatora Włodzimierza Łęckiego był rozpatrywany na wspólnym posiedzeniu Komisji Emigracji i Polaków za Granicą oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Po krótkiej dyskusji głosowano nad tym wnioskiem. Został on jednomyślnie przyjęty, a tym samym w projekcie uchwały zawartym w druku nr 886S, w drugim zdaniu będzie dopisane, że Stanisław Staszic urodził się w Pile. Za to przypomnienie bardzo serdecznie dziękuję panu senatorowi.
Proszę o przyjęcie tej poprawki i całego projektu uchwały Senatu. Sądzę, że Wysoka Izba uczci pamięć i dorobek Stanisława Staszica, jednomyślnie głosując za. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję.
Przypominam, że zgodnie z art. 82 ust. 2, w związku z art. 52 ust. 6 regulaminu głos mogą teraz zabrać sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.
Zgodnie z art. 82 ust. 3 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do głosowania senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę pytania adresowane do senatorów wnioskodawców, związane z przedstawionym dodatkowym sprawozdaniem.
Czy są takie pytania? Również nie ma.
Zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 2 Regulaminu Senatu przystępujemy do głosowania w sprawie projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci wielkiego Polaka Stanisława Staszica.
Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 6 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności przeprowadzimy głosowanie nad poprawką senatora Włodzimierza Łęckiego, a następnie głosowanie w sprawie przyjęcia projektu w całości w brzmieniu zaproponowanym przez komisję, ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez senatora wnioskodawcę Włodzimierza Łęckiego wnioskiem o wprowadzenie poprawki do projektu uchwały. Wniosek ten przewiduje, że w akapicie drugim po wyrazach "Stanisław Staszic" dodaje się wyrazy "urodzony w Pile".
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowań.
Na 72 obecnych senatorów 69 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 58)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że wniosek pana senatora Łęckiego został przyjęty.
Przystępujemy do głosowania w sprawie przyjęcia projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci wielkiego Polaka Stanisława Staszica w całości, ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowań.
Jednogłośnie za - na 72 obecnych senatorów 72 głosowało za. (Głosowanie nr 59)
Wobec wyniku głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci wielkiego Polaka Stanisława Staszica.
Powracamy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sześćdziesiątą rocznicę walk o Wał Pomorski.
Przypominam, że Senat po przeprowadzeniu drugiego czytania skierował projekt do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego. Komisje podczas przerwy w obradach na wspólnym posiedzeniu ustosunkowały się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków i przygotowały dodatkowe sprawozdanie. Wobec przygotowania przez połączone komisje dodatkowego sprawozdania Senat może przystąpić do trzeciego czytania projektu uchwały.
Przystępujemy więc do trzeciego czytania projektu uchwały w sześćdziesiątą rocznicę walk o Wał Pomorski.
Przypominam, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania komisji o projekcie uchwały i głosowanie.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego senatora Gerarda Czaję o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Senator Gerard Czaja:
Dziękuję bardzo.
Wysoki Senacie, aktywność pana senatora Łęckiego była bardzo żywa zarówno w przypadku tamtej uchwały, jak i tej. Pan senator Łęcki zgłosił trzy poprawki do projektu uchwały w sześćdziesiątą rocznicę walki o Wał Pomorski. Wszystkie te trzy poprawki zostały przyjęte przez połączone komisje, przez Komisję Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisję Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego. Jest to zawarte w druku nr 883X. Mają państwo taki druk. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję.
Przypominam, że zgodnie z art. 82 ust. 2 w związku z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu głos mogą jeszcze zabrać sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Czy ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.
Zgodnie z art. 82 ust. 3 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do głosowania senatorowie mogą zgłaszać krótkie pytania adresowane do senatorów wnioskodawców.
Czy ktoś z państwa pragnie zgłosić takie pytanie? Nie ma pytań.
Zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 2 Regulaminu Senatu przystępujemy do głosowania w sprawie projektu uchwały w sześćdziesiątą rocznicę walk o Wał Pomorski.
Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 6 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności przeprowadzimy głosowania nad poprawkami senatora Włodzimierza Łęckiego, a następnie nad przyjęciem projektu w całości w brzmieniu zaproponowanym przez komisje, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez senatora wnioskodawcę poprawkami do projektu uchwały.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
(Głos z sali: Chodzi o poprawkę pierwszą, tak?)
Mówimy o poprawce pierwszej, która zakłada, że w akapicie pierwszym wyrazy "Pomorzu Zachodnim" zastępuje się wyrazami "ziemiach Polski".
Proszę o podanie wyniku głosowania.
Na 71 obecnych senatorów 70 głosowało za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 60)
Poprawka pierwsza została przyjęta.
Poprawka druga dotyczy zmiany w akapicie drugim, w którym po wyrazie "Wałczu," dodaje się wyraz "Złotowie".
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyniku głosowania.
Na 72 obecnych senatorów 70 głosowało za, 1 senator wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 61)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia. W akapicie piątym na końcu dodaje się zdanie w brzmieniu: "Apelujemy do rządu Rzeczypospolitej Polskiej o upamiętnienie znaczącym monumentem miejsca najcięższych walk w rejonie wsi Zdbice w powiecie wałeckim".
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyniku głosowania.
Na 71 obecnych senatorów 69 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 62)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu uchwały w sześćdziesiątą rocznicę walk o Wał Pomorski w całości, w brzmieniu zaproponowanym przez komisje, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyniku głosowania.
Na 66 obecnych senatorów 65 głosowało za, 1 senator wstrzymał się od głosu.
(Głosowanie nr 63)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sześćdziesiątą rocznicę walk o Wał Pomorski.
Powracamy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie utworzenia Centralnego Szpitala Weteranów w Łodzi.
Przypominam, że w dniu wczorajszym zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie uchwały oraz została przeprowadzona dyskusja. Obecnie, zgodnie z art. 81 ust. 5 Regulaminu Senatu, możemy przystąpić do trzeciego czytania projektu uchwały.
Przystępujemy do trzeciego czytania projektu uchwały w sprawie utworzenia Centralnego Szpitala Weteranów w Łodzi.
Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje jedynie głosowanie.
Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu uchwały wprowadziły do niego poprawkę.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie utworzenia Centralnego Szpitala Weteranów w Łodzi.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu, proszę o naciśnięcie przycisku "za".
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyniku głosowania.
Na 71 obecnych senatorów 55 głosowało za, 2 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 64)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie utworzenia Centralnego Szpitala Weteranów w Łodzi.
Informuję, że porządek obrad siedemdziesiątego ósmego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
Proszę o odczytanie komunikatów.
Senator Sekretarz
Zbigniew Gołąbek:
Są cztery komunikaty.
Posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu w sprawie ustawy o opłatach abonamentowych oraz projektu stanowiska w sprawie pięćdziesięciolecia działalności Telewizji Polskiej odbędzie się w dniu 18 marca, to jest w piątek, o godzinie 10.30 w sali sejmowej nr 102.
Drugi komunikat. Posiedzenie Komisji Spraw Unii Europejskiej zaplanowane na 18 marca na godzinę 12.30 zostało przełożone na godzinę 9.30.
Trzeci komunikat. Posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych w sprawie rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawy o odpadach, ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych, ustawy o ustanowieniu wieloletniego programu "Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006-2010" i ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług i innych ustaw odbędzie się w dniu 23 marca o godzinie 11.00 w sali nr 182.
I ostatni komunikat. W dniu 1 kwietnia o godzinie 8.30 w sali nr 182 odbędzie się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Porządek obrad zawiera pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dziękuję.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
I, proszę państwa, nie jest to prima aprilis.
Przystępujemy do wygłaszania oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenia nie mogą trwać dłużej niż pięć minut. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji.
Bardzo serdecznie prosiłabym państwa senatorów, którzy nie wyrażają gotowości do wygłoszenia oświadczeń i nie zamierzają uczestniczyć w ich wysłuchaniu, o spokojne opuszczenie sali i nieprzeszkadzanie zainteresowanym senatorom.
Przypominam państwu senatorom, że zgodnie z art. 49 ust. 2a Regulaminu Senatu marszałek może odmówić przyjęcia niewygłoszonych oświadczeń, których treści nie można ustalić lub których wygłoszenie przez senatora nie byłoby możliwe w przysługującym na to czasie, czyli w czasie pięciu minut.
Serdecznie zapraszam panią Krystynę Bochenek do mównicy i proszę o wygłoszenie oświadczenia.
Bardzo proszę.
Senator Krystyna Bochenek:
Pani Marszałek! Szanowni Państwo!
Przedstawię oświadczenie senatorskie w sprawie przywileju przekazywania egzemplarza obowiązkowego książek bibliotekom naukowym, skierowane do pana ministra kultury Waldemara Dąbrowskiego.
Szanowny Panie Ministrze!
Zaniepokojona doniesieniami prasy w sprawie możliwości likwidacji przywileju przekazywania egzemplarza obowiązkowego książek bibliotekom naukowym w szesnastu województwach w kraju uprzejmie proszę pana ministra o zajęcie stanowiska w tej ważnej dla istnienia nauki i kultury narodowej sprawie.
Egzemplarz obowiązkowy rozsyłany przez wydawcę do bibliotek bez żadnych opłat pocztowych daje szansę powszechnego dostępu do najnowszych osiągnięć kultury i najaktualniejszego stanu wiedzy. Jest też gwarancją ciągłości kultury narodowej i równomiernego dostępu do wiedzy pracowników naukowych, studentów, nauczycieli, dziennikarzy i młodzieży szkół średnich w całym kraju. Zapewnienie powszechnego i bezpłatnego dostępu do książek jest szczególnie ważne w czasie, gdy jak wiadomo, książki są bardzo drogie.
Jako senator ziemi śląskiej rozmawiałam o tej ważnej kwestii z profesorem Janem Malickim, dyrektorem Biblioteki Śląskiej, zatroskanym podejmowanymi raz po raz próbami ograniczenia tego niezbywalnego przywileju czytelników. Dla wydawców to zaledwie 1,8% nakładu przy tysiącu egzemplarzy. Ale dla bibliotek to potencjalny dostęp do książek około stu dwudziestu tysięcy czytelników, jak na przykład w przypadku Biblioteki Śląskiej, jednej z najnowocześniejszych książnic w Europie. A w całym województwie śląskim jest ponad milion odbiorców, którzy także mogą korzystać z tych samych zasobów, co wynika ze statutu Biblioteki Śląskiej.
Przypomnijmy też, iż na terenie Śląska działa jedenaście państwowych szkół wyższych i dwadzieścia sześć prywatnych szkół wyższych, a liczba studentów wynosi ponad dwieście tysięcy osób. Podobna sytuacja dotyczy innych regionów kraju.
Znając troskę pana ministra o zachowanie dla potomnych wytworów współczesnej twórczości, czego przejawem jest choćby krajowy program "Znaki czasu" dotyczący sztuk plastycznych, a zainicjowany w Katowicach osobiście przez pana ministra, wierzę głęboko, że w dziedzinie archiwizacji i upowszechniania wydawnictw nie dopuści pan do przerwania ciągłości pięknej tradycji bibliotecznej sięgającej dwudziestolecia międzywojennego.
Z poważaniem, Krystyna Bochenek.
Pani marszałek, nie muszę tego składać, ale mam to na piśmie, więc pozwoli pani, że złożę.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Ja już nawet serdecznie dziękuję pani za to oświadczenie.
(Senator Krystyna Bochenek: Dziękuję bardzo.)
Serdecznie zapraszam panią senator Krystynę Sienkiewicz.
Bardzo proszę, Pani Senator.
Senator Krystyna Sienkiewicz:
Dziękuję.
Pani Marszałek! Panie i Panowie!
Moje oświadczenie, kolejne z serii, kieruję do prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, pani Aleksandry Wiktorow, bo tylko ta droga okazuje się skuteczna i daje możliwość uzyskania odpowiedzi.
Otóż zasypała mnie lawina listów i telefonów po audycji telewizyjnej z moim udziałem wyemitowanej przez jedną ze stacji telewizyjnych, audycji dotyczącej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Ocean żalu wylewający się z tej korespondencji, głębokie poczucie krzywdy, upokorzenia, niesprawiedliwe, zdaniem respondentów, to zaznaczam, decyzje ekonomiczne, a nie medyczne, chodzi o decyzje orzeczników, głównych uzdrowicieli w naszym kraju... Cytuję fragment listu z Jarosławia: "Ludzie chorzy, ludzie, którzy prowadzą firmy, i inni są poniewierani w nieludzki sposób, w nieludzki sposób krzywdzeni, upokarzani, wyzyskiwani, nie mogą spokojnie żyć ani pracować". Nawet jeśli się założy, że osąd sytuacji jest przesadzony, to jednak taka jest dość powszechna opinia wynikająca z tej korespondencji. Inny respondent, z Siedlec, informuje: "ZUS jest w dużej mierze przyczyną mojego złego stanu zdrowia, a ostatnie jego decyzje świadczą o tym, że zamiast się leczyć, powinienem, chorując, pracować".
Nie chciałabym podważać autorytetu zasłużonej, od odzyskania niepodległości istniejącej instytucji państwowej. Zatem w trosce o ten autorytet bardzo proszę panią prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o humanizację stosunków urzędnik - petent i dobrą praktykę w administracji. Pokrzykiwanie senatora jednak nie stłumi fali rozgoryczenia i poczucia krzywdy. Dziękuję.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję.
Zapraszam pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Swoje oświadczenie kieruję do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, pana Millera, a także do ministra zdrowia, pana Balickiego, którego akurat w tej chwili nie ma.
Proszę państwa, wydaje mi się, że mamy do czynienia z sytuacją... Jak tragiczna jest sytuacja w służbie zdrowia, to w zasadzie wszyscy wiemy. Ale nie do końca zdajemy sobie sprawę z tego, że w tej chwili o naszym zdrowiu i życiu nie decyduje już służba zdrowia - o naszym zdrowiu i życiu zaczynają decydować biurokraci, którzy w ogóle nie mają świadomości odpowiedzialności, jaką ponoszą jako służba zdrowia.
Proszę państwa, z taką sytuacją mam do czynienia w jednej ze spraw. Osoba przechodziła kurację nowotworową, która została zakończona 5 stycznia, miała nastąpić przerwa na dwa tygodnie, po czym miała nastąpić kontynuacja kuracji za pomocą innych leków. Proszę państwa, do dnia dzisiejszego... Jeszcze, żeby sprawa była jasna, dodam, że konsultant krajowy podjął decyzję w ciągu dwóch dni i decyzja była jednoznacznie pozytywna. Od tego czasu do dnia dzisiejszego oddział mazowiecki i oddział wielkopolski nie rozstrzygnęły kwestii, kto pokryje koszty leczenia. O życiu pacjenta decyduje radca prawny kasy wielkopolskiej.
Muszę powiedzieć, że tego rodzaju procedury, które funkcjonują w Narodowym Funduszu Zdrowia, z całą pewnością są bardzo głęboko patologiczne, ale są również, myślę, jakimś odbiciem generalnego bezhołowia, jakie tam panuje.
Ja osobiście od dwóch tygodni usiłuję umówić się z panem prezesem Millerem i jest to całkowicie nieskuteczne, mimo że jestem gotów dostosować się do każdego terminu, łącznie z terminem czerwcowym. Taka decyzja też jest nie do podjęcia.
W tej sytuacji... To są naprawdę drobne rzeczy, ale jeżeli to ma decydować o życiu ludzi, to ja stanowczo protestuję przeciwko tak rozbudowanym i nieodpowiedzialnym procedurom biurokratycznym. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję.
Zapraszam panią senator Teresę Liszcz.
Bardzo proszę, Pani Senator.
Senator Teresa Liszcz:
Pani Marszałek! Państwo Senatorowie!
Swoje oświadczenie kieruję do pana profesora Adama Rotfelda, ministra spraw zagranicznych.
Chcę w nim złożyć panu ministrowi wyrazy najwyższego szacunku i uznania za jego stanowisko i oświadczenie w sprawie zabójstwa prezydenta niepodległych Czeczenów Asłana Maschadowa.
(Senator Zbigniew Romaszewski: Ja się przyłączam.)
Pan minister nazwał to zabójstwo po imieniu, czyli zbrodnią i bardzo poważnym błędem politycznym. Z tego powodu spotkały go już pewne przykrości, bo nie jest to język typowej dyplomacji, w której walczącego o niepodległość nazywa się terrorystą, a terrorystę bardzo często się usprawiedliwia, jeżeli ważne państwo ma w tym interes prawny. Hipokryzja, która jest powszechna w dzisiejszej polityce zagranicznej, w stosunkach międzynarodowych, urąga elementarnym zasadom przyzwoitości. Nazywanie rzeczy po imieniu przez przedstawicieli państwa, nazywanie zła - złem, mówienie prawdy to jest to, czego dzisiaj nam potrzeba jak powietrza.
W swoim czasie miałam pretensję do pana ministra o to, że nie zareagował na komunikat Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji w sprawie Jałty. To był błąd. Ale tym oświadczeniem, tym jasnym stanowiskiem, muszę powiedzieć, pan profesor zbudował mnie. Dziękuję w imieniu własnym i myślę, że nie tylko własnym.
Dobrze by było, gdyby przedstawiciele innych państw, głowy państw albo ministrowie spraw zagranicznych państw wchodzących w skład Rady Europy, w skład której wchodzi także, ku mojemu zdumieniu, Rosja, równie jasno stawiali sprawę.
Oczywiście nie oznacza to poparcia dla rzeczywistych działań terrorystycznych, takich jak akcja w Biesłanie, która jest ordynarnym terroryzmem i którą trzeba potępiać. Prezydent Maschadow był jednak człowiekiem, który chciał rozmawiać, aby ratować swój naród. A polityka Rosji zmierza wyraźnie do tego, żeby eksterminować fizycznie cały naród. I temu trzeba się przeciwstawić.
Za to panu ministrowi bardzo dziękuję i proszę o utrzymywanie takiego kursu.
Jeśli zostały mi jeszcze dwie minuty z mojego czasu, to chciałabym się przyłączyć...
(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Zostały.)
...do oświadczenia pani senator Sienkiewicz.
Ja w moim biurze senatorskim dowiaduję się o kolejnych przypadkach cudownych uzdrowień dokonanych przez lekarzy orzeczników. Kobieta z zaawansowaną białaczką ostatnio otrzymała orzeczenie, że jest w pełni zdolna do pracy. Młody człowiek z przeszczepionym sercem dostał odmowę renty, bo podobno lekarze nie są w stanie ustalić, kiedy powstało inwalidztwo, i datują inwalidztwo, niezdolność do pracy od terminu przeszczepu serca, jak by było możliwe, że nie było wcześniejszej choroby, tylko wszystko się zaczęło natychmiast, od przeszczepu serca. Znam wiele innych takich przypadków.
Moim zdaniem przyczyna tego tkwi w zasadniczo złym usytuowaniu lekarzy orzeczników. Lekarze orzecznicy, decydujący o głównej przesłance przyznania świadczenia, nie powinni być pracownikami instytucji, która te świadczenia wypłaca, o czym wielokrotnie mówiłam. Powinny być organy niezależne, oczywiście pracujące przy udziale ZUS.
Nie rozumiem też, jaki jest tryb doboru tych lekarzy. Mam wrażenie, że jednym z kryteriów tego doboru jest brak jakiejkolwiek wrażliwości i kierowanie się wyłącznie wytycznymi, które powodują oszczędności finansowe ZUS. A jednocześnie ci sami lekarze przyznają renty ludziom, którzy - widzimy ich wokół siebie - są naprawdę zdolni do pracy i sprawni. Myślę, że pora zrobić z tym porządek. Dziękuję.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję bardzo.
Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chce wygłosić oświadczenie? Nie ma takich zgłoszeń.
Dla porządku informuję, że grupa senatorów złożyła swoje oświadczenia do protokołu, a są to: senator Bogdan Podgórski - dwa oświadczenia, senator Janusz Lorenz, senator Gerard Czaja, senator Tadeusz Rzemykowski, senator Ryszard Matusiak, senator Janusz Bielawski, senator Aleksandra Koszada, senator Mieczysław Mietła, senator Marian Lewicki, senator Tadeusz Wnuk, senator Henryk Stokłosa, senator Andrzej Spychalski, senatorowie Włodzimierz Łęcki i Jerzy Smorawiński - wspólne, senator Adam Biela, senator Sławomir Izdebski, senator Apolonia Klepacz, senator Józef Dziemdziela i senator Wojciech Saługa.
Informuję, że protokół siedemdziesiątego ósmego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.
Zamykam siedemdziesiąte ósme posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
Dziękuję serdecznie. Dziękuję obsłudze, a przede wszystkim senatorom, którzy dotrwali do końca posiedzenia.
(Koniec posiedzenia o godzinie 13 minut 41)