Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Zgodnie z regulaminem chciałbym zapytać, czy są zapytania do sprawozdawców. Nie widzę zgłoszeń.
Przypominam, że rozpatrywane ustawy były rządowymi projektami ustaw.
Witam przedstawicieli rządu, a mianowicie przedstawiciela Ministerstwa Spraw Zagranicznych, podsekretarza stanu Jakuba Wolskiego, i przedstawiciela Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, sekretarza stanu Tadeusza Szulca.
Czy pan minister Wolski chciałby zabrać głos?
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Jakub Wolski: Nie, dziękuję.)
Nie.
Czy pan minister Szulc chciałby zabrać głos?
(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu Tadeusz Szulc: Nie, dziękuję.)
Też nie. Dziękuję.
Zgodnie z regulaminem pytam, czy senatorowie chcieliby skierować pytania do ministrów.
Bardzo proszę, senator Wittbrodt. Do kogo pan się zwraca?
Senator Edmund Wittbrodt:
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Ja kieruję pytanie do pana ministra edukacji narodowej. Sprawa porządkowania uznawania uprawnień rozpoczęła się już dawno. To jest jedna z kolejnych ustaw czy jedno z kolejnych porozumień. I moje pytanie jest takie: ile jeszcze jest tego rodzaju porozumień, które trzeba wypowiedzieć, czyli co jeszcze jest przed nami?
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Czy są jeszcze dalsze pytania?
Bardzo proszę, Senatorze.
Senator Zbigniew Kruszewski:
Dziękuję.
Ja mam jedno pytanie do pana ministra spraw zagranicznych i dwa pytania do pana ministra szkolnictwa, jeżeli pan marszałek pozwoli.
(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Bardzo proszę.)
Dziękuję.
Panie Ministrze! Nie dalej jak w niedzielę zostało podpisane porozumienie między Prezydium Polskiej Akademii Nauk i Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk o współpracy i o wspólnym działaniu. Dzisiaj w radiu, gdy akurat jechałem tutaj, pan marszałek Senatu Longin Pastusiak mówił, że nie najlepsze są stosunki z naszymi sąsiadami, konkretnie wymienił między innymi Rosję, wspomniał troszkę o Czechach. Czy nie uważa pan minister, że tego typu działania, wypowiadanie tego rodzaju umów bez zabezpieczenia tego od razu i podpisywania jakby nowych umów, będą wpływały na pogorszenie stosunków między naszymi krajami, z naszymi sąsiadami? Wiemy, że przecież wiele osób studiowało i robiło również habilitacje na przykład w Nitrze na południu, u naszych sąsiadów.
Teraz pytanie do pana ministra edukacji. Panie Ministrze, jest ustawa, która mówi, że w Polsce mogą być zakładane filie i punkty uczelni z zewnątrz, zagranicznych. A więc na przykład Uniwersytet Moskiewski otworzy u nas filię i będzie uczył psychologii, a Oksford będzie uczył na przykład prawa. Na naszym terenie będą wobec tego wydawać odpowiednie dyplomy. Jak na naszym rynku będą traktowane te dyplomy? Bo będą to dyplomy na przykład uczelni moskiewskiej, jej filii tu, w Polsce czy też tej angielskiej od prawa. Specjalnie podaję te dwa przykłady, bo problem z tymi dyplomami jest troszkę trudniejszy niż z dyplomem ekonomisty czy innym.
I drugie pytanie. Wiemy, że do minimum kadrowego na studiach licencjackich, gdzie potrzeba czterech pracowników samodzielnych, możemy zaliczać... jeden pracownik może być osobą zagraniczną. W przypadku studiów magisterskich dwie osoby zagraniczne mogą być zaliczane do minimum kadrowego. Obecnie, jak rozumiem, będą mogły być brane pod uwagę tylko te osoby, które jakby uzyskały dyplomy czy przeszły tę procedurę pod rządami starych ustaw, a w stosunku do innych nie będzie to możliwe. Dlatego, że uprawnienia tych osób nie są uznawane do celów akademickich, bo one wykonują określony zawód, a więc to do celów zawodowych jest potrzebny profesor na przykład na uczelni licencjackiej czy uczelni na poziomie magisterskim. Jak te problemy będą rozwiązane? Czy już należy rezygnować z zaliczania do minimum kadrowego samodzielnych pracowników z innych krajów? Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Czy są jeszcze inne pytania? Nie ma. Dziękuję.
Ponieważ pierwsze pytanie było skierowane do pana ministra Szulca, proszę pana ministra o zabranie głosu w pierwszej kolejności.
Sekretarz Stanu
w Ministerstwie
Edukacji Narodowej i Sportu Tadeusz Szulc:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Pytanie pana senatora Wittbrodta dotyczyło wypowiedzenia umów. Pozostały nam do wypowiedzenia dwie umowy z krajami arabskimi i cztery umowy z krajami byłego Związku Radzieckiego, takie umowy, które mieliśmy podpisane. Bo są kraje byłego Związku Radzieckiego, z którymi nie mieliśmy podpisanych umów bilateralnych, a w związku z tym nie ma wypowiadania.
Jednocześnie dopowiem, że aktualnie z większością tych krajów prowadzimy pertraktacje w celu podpisania umów dwustronnych w zakresie uznawalności wykształcenia i dyplomów. No, te umowy, które wypowiadamy, to umowy z Białorusią, Ukrainą, Czechami, Federacją Rosyjską; bo dzisiaj wypowiadamy umowę ze Związkiem Radzieckim, ale z Federacją Rosyjską mieliśmy podpisaną dodatkową umowę.
Jak będą traktowane dyplomy uczelni, które na terenie Polski będą miały swoje filie lub prowadziły kierunki studiów? W momencie, kiedy uczelnie te zostaną powołane zgodnie z obowiązującymi w kraju przepisami, za zgodą ministra edukacji narodowej, co będzie znaczyło, że spełniają kryteria, które uczelnia w Polsce powinna spełnić, dyplom, który wydadzą, będzie to dyplom nie polski, tylko dyplom tej uczelni, która go wydała. Czyli nie będzie czegoś takiego, że uczelnia z Oksfordu będzie wydawała również polski dyplom. Będzie to dyplom Oksfordu.
Sprawa profesorów i uznawania ich do celów akademickich. Uczelnie zatrudniały, zatrudniają i mogą zatrudniać takie osoby i zgodnie z dotychczas obowiązującymi przepisami takie osoby z krajów, powiedzmy, Europy Wschodniej, ale nie tylko, bo są określone przepisy, które ustalają to, o czym pan senator mówił, czyli ile osób i jakie osoby mogą być zatrudniane i wpisywane czy uznawane do minimów kadrowych... Po prostu ten przepis w dalszym ciągu nie uległ zmianie.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Czy są jeszcze pytania do pana ministra?
(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu Tadeusz Szulc: Pan senator jeszcze...)
Bardzo proszę.
Senator Zbigniew Kruszewski:
Dziękuję.
Panie Ministrze, co do tych dyplomów filii... A więc umówmy się, że Uniwersytet Moskiewski otwiera w Polsce swoją filię i daje dyplom, że ktoś skończył psychologię. I teraz moje pytanie: jak ten dyplom tej psychologii będzie traktowany na polskim rynku? Czy teraz ktoś, kto te studia na tym uniwersytecie tu, w Polsce skończył i dostał dyplom Uniwersytetu Moskiewskiego, musi robić nostryfikację przez polską uczelnię, czy też ze względu na to, że w oparciu o polskie przepisy tu została utworzona ta filia i w Polsce, w kraju on dostał dyplom psychologa, upoważniony jest do tego, żeby z tym dyplomem startować na rynku pracy w Polsce? No bo inaczej traci sens otwieranie tej filii. Czy ktoś, kto ma ten dyplom Oxfordu, skończył prawo i chce teraz wejść w ten tryb zdobywania różnych uprawnień w zakresie prawa... Czy to jest nieistotne? To znaczy jest to istotne, tylko jak będzie traktowany ten dyplom?
Co do drugiej sprawy, do minimum, to żeby być zaliczonym do minimum kadrowego, trzeba mieć, posiadać tytuł profesora czy habilitację. Gdy ta habilitacja czy ten tytuł profesora nie będą w kraju uznawane, bo ten profesor z Rosji nie przeprowadził nostryfikacji, ktoś taki nie będzie mógł być zaliczany do minimum. Dobrze rozumuję, czy źle? Dziękuję.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Zaraz pan się dowie, Panie Senatorze.
Proszę bardzo, Panie Ministrze.
Sekretarz Stanu
w Ministerstwie
Edukacji Narodowej i Sportu Tadeusz Szulc:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Dyplom tej uczelni, która na terenie Polski będzie miała filię, w dalszym ciągu jest dyplomem tej uczelni, która jest za granicą. Mnie się wydaje, że do momentu, w którym te filie powstaną, będziemy mieli podpisane porozumienia z tymi wszystkimi krajami, które chcą z nas otwierać swoje filie, i nie będzie problemu z uznawalnością dyplomów, tak jak jest w tej chwili. Gdyby teraz był dyplom i ten dyplom byłby wydany przez Uniwersytet Moskiewski, musiałby być nostryfikowany - po decyzjach, które zapadną tutaj w Wysokiej Izbie.
Sprawa uznawalności nauczycieli akademickich z tytułami naukowymi... Nic się nie zmieniło. Nawet po wypowiedzeniu umowy uczelnie uznają stopnie i tytuły naukowe do celów akademickich i osoby te będą mogły być zaliczone do minimum kadrowego danego kierunku studiów.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Czy są jeszcze pytania do pana ministra?
Senator Wittbrodt.
Senator Edmund Wittbrodt:
Ja może nawiążę do tego mojego pierwszego pytania. Oczywiście były to porozumienia bilateralne, ale było też to praskie porozumienie wielostronne. Ja nie pamiętam, czy ono też zostało już wypowiedziane?
Sekretarz Stanu
w Ministerstwie
Edukacji Narodowej i Sportu Tadeusz Szulc:
W tej chwili tak. Już pan prezydent to podpisał i zostało wypowiedziane to porozumienie praskie z 7 czerwca 1972 r. Bo to na jego podstawie podpisywane były wszystkie porozumienia z krajami byłego Związku Radzieckiego czy obozu socjalistycznego. Ale jak powiedziałem, nie ze wszystkimi mieliśmy podpisane umowy. Bo proszę zwrócić uwagę, że ta pierwsza umowa, ze Związkiem Radzieckim, była podpisana w 1974 r., a z Republiką Bułgarii - w 1977 r. Tak sukcesywnie były te umowy podpisywane, a z niektórymi państwami w ogóle nie mamy umów. Bo na przykład mieliśmy osobną z Czechami. Ta sprawa wynika też z tego, że no, znacząco zmieniły się plany, programy studiów, systemy kształcenia i między innymi dlatego musimy wypowiadać umowy, bo one nie są spójne.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję.
Nie ma więcej pytań...
Jeszcze, Senatorze?
Senator Zbigniew Kruszewski:
Nie wiem, czy wypada jeszcze męczyć pana ministra, ale...
Panie Ministrze, w tej chwili jest taka tendencja, żeby te porozumienia podpisywać i rozdzielać: do celów zawodowych i do celów akademickich. Rozumiemy, że cel akademicki oznacza, że magister może zrobić doktorat, a doktor może zrobić sobie habilitację. Może to zrobić, bo to jest etap akademicki. Ale w momencie, kiedy ktoś taki chce się zjawić na rynku z tą habilitacją i podjąć pracę do celów zawodowych, to ona przestaje być istotna. I te porozumienia tego właśnie nie dotyczą. Bo taka jest tendencja ministerstwa: wyraźnie rozdzielić zawodowe i akademickie. Dokąd robi się te doktoraty i habilitacje, to są ciągle cele akademickie. W momencie, kiedy się pojawia ktoś z doktoratem na polskim rynku i chce wykonywać zawód doktora, obojętnie jakiego, naraz się mówi: nie, bo nie masz uprawnień, bo musisz go nostryfikować. Czy tak jest? Dobrze myślę czy też źle?
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Zaraz się dowiemy.
Proszę.
Sekretarz Stanu
w Ministerstwie
Edukacji Narodowej i Sportu Tadeusz Szulc:
No, w tym przypadku pan senator dobrze myśli. Otóż sprawa polega na tym, że jeżeli osoba ukończyła szkołę średnią, ukończyła studia, to może kontynuować naukę, niezależnie od tego, z którego kraju przyjeżdża. O ile my uznajemy ten dyplom, może robić doktorat, może robić habilitację. Ale do celów akademickich, no, powinien on podlegać nostryfikacji.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję panu ministrowi.
Pan senator Kruszewski jest kanclerzem swojej uczelni, co wyraźnie widać.
Bardzo proszę ministra Szulca o zabranie głosu.
(Rozmowy na sali)
Dobrze, dobrze, tak trzeba.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie
Spraw Zagranicznych
Jakub Wolski:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Odpowiadam na pytanie pana senatora Kruszewskiego. Pan senator dotknął bardzo ważnej kwestii, bo spojrzał na sprawę tej umowy w szerszym kontekście politycznym, i to w kontekście stosunków polsko-rosyjskich. To są oczywiście niezmiernie istotne dla nas sprawy. Wiemy świetnie, że obecnie sporo jest jeszcze do zrobienia w dziedzinie stosunków polsko-rosyjskich. Ostatnia wizyta pana prezydenta Kwaśniewskiego w Moskwie, zbliżająca się wizyta prezydenta Putina w styczniu w Auschwitz podczas upamiętnienia wyzwolenia tego obozu - to wszystko są elementy, które wskazują na to, że ten dialog na wysokim szczeblu się rozwija. To jest ważne, bo to również będzie wpływać na dialog na niższym szczeblu. I to, o czym pan profesor powiedział, umowa między akademiami nauk, to jest wręcz fantastyczny przykład tego, jak inne organizacje mogą regulować kwestie, które są związane ze sprawami wykształcenia, edukacji itd.
Ale w tej sytuacji, z którą mamy w tej chwili do czynienia, musimy spojrzeć na tę sprawę z formalnego punktu widzenia. Po prostu porządkujemy naszą infrastrukturę traktatową. Wypowiedzieliśmy konwencję praską, musimy wypowiedzieć konwencję dwustronną ze Związkiem Radzieckim. Zresztą jest ona bardzo stara, z 1974 r. Tam się bardzo wiele zmieniło i systemy edukacji się zmieniły, i realia polityczne oczywiście się zmieniły.
Poza tym jest drugi bardzo ważny czynnik formalny. Otóż będąc w Unii Europejskiej, jesteśmy związani tym systemem Unii Europejskiej. I po prostu utrzymując tę konwencję, niczego dobrego byśmy nie zrobili, bo bylibyśmy w sprzeczności z innymi naszymi zobowiązaniami. A poza tym, jak powiedziałem, związani bylibyśmy starym dokumentem.
Oprócz tego jest jeszcze ostatnia, trzecia, i chyba najważniejsza, sprawa, na którą chcę zwrócić uwagę. Otóż mamy konwencję lizbońską i nie wkraczamy w żadną lukę, te sprawy są uregulowane. Jeżeliby się okazało, czego ja w tym momencie jako niespecjalista nie mogę powiedzieć na pewno - że są jakieś kwestie, które trzeba by dodatkowo uregulować, to wtedy, niestety, należy się zgłosić do pana ministra Szulca. On zastanowi się, jak to zrobić. Ale od strony prawnomiędzynarodowej sytuacja jest właściwa i chciałbym o tym pana senatora i Wysoką Izbę zapewnić. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję. Panie Ministrze, proszę jeszcze chwileczkę zostać na mównicy, bo mogą być inne zapytania.
Czy są zapytania do pana ministra? Nie.
Dziękuję panu ministrowi.
Otwieram łączną dyskusję nad rozpatrywanymi ustawami.
Udzielam głosu senatorowi Wittbrodtowi, który jako jedyny zapisał się do dyskusji.
Senator Edmund Wittbrodt:
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo!
Ja nie mam żadnej wątpliwości, że te porozumienia trzeba wypowiedzieć i że nareszcie następuje porządkowanie systemu uznawania kwalifikacji do różnych celów - i akademickich, i zawodowych. Zresztą tak, jak pan profesor, pan senator Smorawiński mówił, jest to od dawna oczekiwane przez środowiska akademickie.
Ja pamiętam, że jeszcze pięć, dziesięć lat temu nam się wydawało, że bardzo często te porozumienia były zawierane ze względów politycznych, a czasami brakowało niejako równoważności merytorycznej. To, co dzisiaj mówimy o zróżnicowaniu systemów, przejawiało się bardzo często, jak mówiły środowiska akademickie, ucieczką w celu uzyskania stopnia do niektórych państw, do niektórych systemów, gdzie wymagania były zupełnie inaczej sformułowane, gdzie były niższe. Niestety to czasami jeszcze i dzisiaj można obserwować. Ja to widzę również u siebie, na Politechnice Gdańskiej. Dlatego cieszę się, że wreszcie sprawy zostają uporządkowane i że wtedy, kiedy praca kwalifikująca do stopnia doktorskiego czy wyższego jest na właściwym poziomie, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w krótkim procesie nostryfikacji potwierdzić kwalifikacje. Tutaj nie widzę żadnych niebezpieczeństw. Myślę też, że nawet jeśli nie będą zawierane nowe porozumienia, to właściwie już są rozwiązania systemowe - o tych rozwiązaniach mówił pan minister - a w ostateczności zawsze jest nostryfikacja. Mnie się wydaje, że sprawy już są uporządkowane.
Pan minister mówił o nowych porozumieniach. Ja bym się wtedy bał, gdybyśmy zawarli nowe porozumienia, które właściwie byłyby powtórzeniem tego, co było wcześniej. Tak że tutaj trzeba postępować bardzo ostrożnie i trzeba wziąć pod uwagę to, co w środowiskach akademickich mówi się o różnych systemach uzyskiwania stopni itd.
Panie Marszałku, Szanowni Państwo, myślę, że te wypowiedzenia są właściwe i powinniśmy je poprzeć. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Dziękuję panu senatorowi.
Informuję, że lista mówców została wyczerpana.
W związku z tym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, zamykam dyskusję.
Dziękuję panu ministrowi Jakubowi Wolskiemu i panu ministrowi Tadeuszowi Szulcowi za przybycie na nasze obrady.
Informuję, że głosowania w sprawie rozpatrywanych ustaw zostaną przeprowadzone pod koniec posiedzenia.
Teraz komunikaty.
Senator Sekretarz
Zbigniew Gołąbek:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Mam do przedstawienia sześć komunikatów.
Komunikat pierwszy. Wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące rozpatrzenia wniosków zgłoszonych podczas obrad plenarnych Senatu do ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego odbędzie się w sali nr 182. Początek posiedzenia o godzinie 16.00.
Komunikat drugi. Posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu odbędzie się w dniu dzisiejszym po posiedzeniu Klubu Senackiego SLD-UP "Lewica Razem" około godziny 15.00 w sali nr 179.
Komunikat trzeci. Wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie przyjęcia stanowiska ze wspólnego posiedzenia komisji na temat zadań Inspekcji Weterynaryjnej w ochronie zdrowia publicznego odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w sali nr 176.
Komunikat czwarty. Uprzejmie informuję, iż marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów w dniu dzisiejszym, to jest 14 października 2004 r., bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach siedemdziesiątego posiedzenia Senatu; podpisał pan minister Adam Witalec.
Komunikat piąty. Przewodnicząca Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, pani senator Teresa Liszcz i przewodniczący Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, pan senator Jerzy Adamski informują, że wspólne posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności odbędzie się w dniu 3 listopada w przerwie obrad siedemdziesiątego pierwszego posiedzenia Senatu w sali nr 176. Porządek obrad: pierwsze czytanie zgłoszonego przez grupę senatorów projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu RP, druk senacki nr 806.
I komunikat szósty, już ostatni. Uprzejmie zapraszam na sto czternaste posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, które odbędzie się o godzinie 8.30 dnia 3 listopada w budynku Senatu RP w sali nr 182. Porządek obrad: realizacja zadań w zakresie małej i dużej retencji wód. Materiały w skrytkach senatorskich. Jest to przygotowanie do posiedzenia wspólnego z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Podpisał przewodniczący komisji, pan senator January Bień.
Dziękuję, Panie Marszałku.
Wicemarszałek Kazimierz Kutz:
Ogłaszam przerwę do godziny 20.00.
(Głos z sali: Co?)
Ogłaszam przerwę w obradach do godziny 20.00.
(Głos z sali: Pan marszałek się pomylił.)
Senator Sekretarz
Zbigniew Gołąbek:
Jeśli można, Panie Marszałku.
Klub Senacki SLD-UP "Lewica Razem " spotyka się o godzinie 14.00. Dziękuję.
(Przerwa w posiedzeniu od godziny 13 minut 27 do godziny 21 minut 31)
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Panie i Panowie Senatorowie, proszę o zajmowanie miejsc.
Serdecznie proszę panie i panów senatorów o zajmowanie miejsc na sali obrad.
Wznawiam obrady.
Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. (Rozmowy na sali)
Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana senatora Józefa Dziemdzielę, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków. (Rozmowy na sali)
Jednocześnie chciałabym przypomnieć państwu senatorom, że przerwa dobiegła końca, obrady zostały wznowione. Proszę o wyciszenie rozmów na sali.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Senator Józef Dziemdziela:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Mam zaszczyt złożyć sprawozdanie z prac połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie wniosków zgłoszonych w toku debaty nad ustawą o jednostkach doradztwa rolniczego.
Odbyła się dosyć długa i burzliwa debata. Wniosków mieliśmy bardzo dużo, bo aż pięćdziesiąt pięć. Po kolejnej burzliwej dyskusji na posiedzeniu połączonych komisji przedstawiają one sprawozdanie, w którym proszą o poparcie wniosków zawartych w punktach: pierwszym, drugim, trzecim, czwartym, szóstym, siódmym, ósmym, dziewiątym, dziesiątym, trzynastym, osiemnastym, dwudziestym pierwszym, dwudziestym piątym, dwudziestym szóstym, dwudziestym ósmym, trzydziestym, trzydziestym pierwszym, trzydziestym szóstym, trzydziestym siódmym, trzydziestym dziewiątym, czterdziestym, czterdziestym piątym, czterdziestym szóstym, pięćdziesiątym, pięćdziesiątym pierwszym i pięćdziesiątym czwartym.
Ponadto chciałem poinformować Wysoką Izbę, że pan senator Zbyszko Piwoński wycofał wniosek szesnasty, a ja uczyniłem to samo, jeśli chodzi o wniosek dwudziesty dziewiąty.
Bardzo proszę, Wysoką Izbę o przyjęcie wymienionej ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos?
Pan senator Józef Dziemdziela?
(Senator Józef Dziemdziela: Dziękuję bardzo.)
Pan senator Krzysztof Szydłowski?
(Senator Krzysztof Szydłowski: Dziękuję.)
Pani senator Teresa Liszcz?
(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)
Pani senator Irena Kurzępa?
(Senator Irena Kurzępa: Dziękuję.)
Pan senator Kazimierz Pawełek?
(Senator Kazimierz Pawełek: Dziękuję.)
Pan senator Krzysztof Jurgiel?
Pani senator Zofia Skrzypek-Mrowiec?
Panie Senatorze, zwracam się do pana senatora Jurgiela, czy pan chce zabrać głos?
(Senator Krzysztof Jurgiel: Dziękuję, Pani Marszałek, nie chcę.)
Pani senator Zofia Skrzypek-Mrowiec?
(Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec: Dziękuję.)
Pan senator Adam Biela?
(Senator Adam Biela: Dziękuję.)
Pan senator Jan Szafraniec?
(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)
Pan senator Kazimierz Jaworski?
(Senator Kazimierz Jaworski: Dziękuję.)
Pan senator Marian Kozłowski?
(Senator Marian Kozłowski: Dziękuję.)
Pani senator Irena Kurzępa?
(Senator Irena Kurzępa: Dziękuję.)
Pan senator Lesław Podkański?
(Senator Lesław Podkański: Dziękuję.)
Pani senator Maria Berny?
Pani senator Genowefa Ferenc?
Pan senator Zbigniew Zychowicz?
Pan senator Bogusław Litwiniec?
(Senator Bogusław Litwiniec: Dziękuję.)
Pan senator Andrzej Anulewicz?
(Senator Andrzej Anulewicz: Dziękuję.)
Pan senator Władysław Mańkut?
(Senator Władysław Mańkut: Dziękuję.)
Pan senator Jerzy Adamski?
(Senator Jerzy Adamski: Dziękuję.)
Pan senator Tadeusz Bartos?
Pan senator Zbigniew Gołąbek?
(Senator Zbigniew Gołąbek: Dziękuję.)
Pan senator Jerzy Pieniążek?
Pani senator Alicja Stradomska?
(Senator Alicja Stradomska: Dziękuję.)
Pani senator Wiesława Sadowska.
(Senator Wiesława Sadowska: Proszę.)
Bardzo proszę.
Senator Wiesława Sadowska:
Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!
Chciałabym bardzo prosić o poparcie poprawek czterdziestej czwartej, czterdziestej ósmej, czterdziestej dziewiątej i pięćdziesiątej piątej. Wszystkie te poprawki dotyczą jednej sprawy: chodzi o utworzenie oddziału do spraw rolnictwa ekologicznego w Radomiu. Radom jest przygotowany pod tym względem zarówno materialnie, jak i kadrowo. Bardzo proszę o poparcie tych poprawek. Dziękuję.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję.
Pan senator Zbyszko Piwoński.
Senator Zbyszko Piwoński:
Chciałbym podziękować połączonym komisjom za poparcie bloku poprawek zgłoszonych przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Dziękuję.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję.
Przypominam, że następujący wnioskodawcy wycofali swoje wnioski: pan senator Zbyszko Piwoński - wniosek szesnasty w druku nr 801Z; pan senator Józef Dziemdziela - wniosek dwudziesty dziewiąty w druku nr 801Z; Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej - wniosek czterdziesty siódmy w druku nr 801Z.
Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.
Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofane wnioski bądź wycofany wniosek?
(Głos z sali: Nie.)
Nie ma takich zgłoszeń. Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje, mniejszość komisji oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza doprecyzowuje przepis, przesądzając, że na terenie województwa może powstać tylko jeden ośrodek doradztwa rolniczego.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
(Głos z sali: Moment, moment.)
(Głos z sali: Trzeba kartę włożyć w dziurkę, Panie Senatorze.)
Poczekamy na koleżanki i kolegów, którzy mają jeszcze jakieś kłopoty z głosowaniem.
Czy wszystko jest w porządku?
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 75 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu.(Głosowanie nr 1)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki drugą, trzecią, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą ósmą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą siódmą, trzydziestą dziewiątą i czterdziestą piątą przegłosujemy łącznie.
Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami dwudziestą siódmą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą czwartą i trzydziestą piątą.
Grupa tych poprawek zmienia przyjętą przez Sejm koncepcję organizacyjną doradztwa rolniczego, w myśl której wojewódzkie ośrodki doradztwa miały być państwowymi jednostkami organizacyjnymi posiadającymi osobowość prawną i podległymi wojewodzie. Zgodnie z propozycjami zawartymi w tych poprawkach wojewódzkie ośrodki doradztwa byłyby samorządowymi wojewódzkimi jednostkami organizacyjnymi posiadającymi osobowość prawną i podlegającymi właściwemu terytorialnie zarządowi województwa. Centrum Doradztwa Rolniczego natomiast miałoby status państwowej jednostki organizacyjnej podległej ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Na 79 obecnych senatorów 33 głosowało za, 42 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 2)
Poprawki nie uzyskały akceptacji Izby.
Nad poprawkami: czwartą, trzynastą, dwudziesta pierwszą i czterdziestą, będziemy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami: piątą, jedenastą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią, dwudziestą czwartą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą drugą i czterdziestą trzecią. Poprawki: czwarta, trzynasta, dwudziesta pierwsza i czterdziesta, mają na celu likwidację ograniczeń w zakresie prowadzenia przez ośrodki doradztwa rolniczego działalności gospodarczej wykonywanej odpłatnie.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 75 głosowało za, 4 - przeciw. (Głosowanie nr 3)
Poprawki uzyskały akceptację Izby.
Poprawkę: piątą, jedenastą, dwudziestą drugą i czterdziestą pierwszą... Przepraszam.
Przechodzimy do poprawki dwunastej. Zmienia ona przepis, który zezwalał na objęcie katalogiem usług nieodpłatnych tylko doświadczalnictwa odmianowego, w ten sposób, że obejmuje tym katalogiem wszelkie rodzaje doświadczalnictwa.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 17 głosowało za, 54 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 4)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka czternasta wyłącza z katalogu usług świadczonych przez jednostki doradztwa odpłatnie działalność laboratoryjną.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 21 głosowało za, 55 - przeciw, 3 wstrzymało od głosu. (Głosowanie nr 5)
Poprawka nie uzyskała akceptacji Izby.
Poprawka piętnasta dodaje do katalogu usług świadczonych przez jednostki odpłatnie prowadzenie gospodarki rolniczej.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 18 głosowało za, 54 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawka nie uzyskała akceptacji Izby.
Poprawka siedemnasta wprowadza do katalogu usług świadczonych odpłatnie inne rodzaje działalności polegające między innymi na opracowywaniu ocen możliwości inwestycyjnych, sporządzanie ekspertyz, analiz ekonomicznych i finansowych.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 17 głosowało za, 58 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 7)
Poprawka nie uzyskała akceptacji Izby.
Poprawka osiemnasta poszerza katalog usług świadczonych przez jednostki odpłatnie o możliwość sporządzania oceny użyteczności maszyn rolniczych oraz planów nawozowych, a także wypełniania wniosków związanych z ubieganiem się o pomoc finansową z Unii Europejskiej.
Kto z państwa senatorów jest za poparciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Bardzo proszę o podanie wyników głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 8)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziewiętnasta rozszerza katalog usług świadczonych przez jednostki odpłatnie o działalność związaną z doradztwem i szkoleniami niezbędnymi do ubiegania się o pomoc finansową ze środków unijnych.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 77 obecnych senatorów 21 głosowało za, 52 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 9)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta rozszerza katalog odpłatnych usług świadczonych przez jednostki doradztwa rolniczego o usługi doradcze i szkoleniowe niezbędne do ubiegania się o pomoc finansową z Unii Europejskiej.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 18 głosowało za, 55 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 10)
Poprawka nie uzyskała akceptacji Izby.
Poprawka dwudziesta siódma umożliwia radzie otrzymanie od ministra właściwego do spraw rozwoju wsi informacji o zamiarze odwołania dyrektora centrum doradztwa, podobnie, jak ma to miejsce w przypadku odwołania dyrektora ośrodka doradztwa przez właściwego wojewodę.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 78 obecnych senatorów 54 głosowało za, 15 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 11)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzydziesta druga zwiększa z jedenastu do trzynastu liczbę członków rad społecznych doradztwa rolniczego i poszerza skład o przedstawicieli organizacji jednostek samorządu terytorialnego oraz banków spółdzielczych.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 20 głosowało za, 59 - przeciw. (Głosowanie nr 12)
Poprawka nie uzyskała akceptacji Izby.
Poprawka trzydziesta trzecia zmniejsza z jedenastu do sześciu liczbę członków rad społecznych doradztwa rolniczego, ograniczając z sześciu do jednej osoby przedstawicielstwo związków zawodowych rolników w tych radach.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 12 głosowało za, 65 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 13)
Poprawka nie uzyskała akceptacji Izby.
Poprawka trzydziesta czwarta zmniejsza z sześciu do czterech liczbę przedstawicieli związków zawodowych rolników w radzie działającej przy Centrum Doradztwa oraz poszerza krąg podmiotów reprezentowanych w tej radzie o konwent marszałków.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 53 głosowało za, 25 - przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 14)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzydziesta szósta zmniejsza z sześciu do czterech liczbę przedstawicieli związków zawodowych rolników w radach działających przy ośrodkach doradztwa oraz poszerza krąg podmiotów reprezentowanych w tych radach o szkoły ponadgimnazjalne kształcące na potrzeby rolnictwa.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 77 obecnych senatorów 63 głosowało za, 13 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzydziesta ósma ma na celu zwolnienie z wymogów posiadania średniego wykształcenia przez członka rady społecznej doradztwa rolniczego.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 77 obecnych senatorów 21 głosowało za, 52 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 16)
Poprawka nie uzyskała akceptacji Izby.
Poprawki: czterdziesta czwarta, czterdziesta ósma, czterdziesta dziewiąta i pięćdziesiąta piąta, zmierzają do tego, aby z dniem wejścia w życie ustawy Oddział do spraw Rolnictwa Ekologicznego w Radomiu uzyskał status Centrum Doradztwa Rolniczego oraz przejął nieodpłatnie nieruchomości stanowiące własność Skarbu Państwa oraz pozostałe mienie będące w jego zarządzie.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 78 obecnych senatorów 16 głosowało za, 54 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Poprawki nie uzyskały akceptacji Izby.
Poprawka czterdziesta szósta... (Rozmowy na sali)
Poprawka czterdziesta szósta uściśla przepis, dostosowując go do kodeksowej definicji instytucji użytkowania wieczystego.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 78 obecnych senatorów 73 głosowało za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki: pięćdziesiąta, pięćdziesiąta pierwsza i pięćdziesiąta czwarta, mają na celu jednoznaczne wskazanie właściwego terytorialnie wojewódzkiego ośrodka doradztwa rolniczego jako podmiotu przejmującego obowiązki pracodawcy wobec pracowników dotychczasowych regionalnych centrów doradztwa rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich, wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego oraz ośrodków doradztwa rolniczego.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 78 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 19)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka pięćdziesiąta...
(Głos z sali: Całość!)
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za".
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 78 obecnych senatorów 75 głosowało za, 3 - przeciw. (Głosowanie nr 20)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego.
Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Ludowej Republiki Bułgarii o wzajemnym uznawaniu równoważności dokumentów o wykształceniu, przyznawaniu stopni i tytułów naukowych wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Ludowej Republice Bułgarii, podpisanego w Sofii dnia 28 października 1977 r.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Ludowej Republiki Bułgarii o wzajemnym uznawaniu równoważoności dokumentów o wykształceniu, przyznawaniu stopni i tytułów naukowych wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Ludowej Republice Bułgarii, podpisanego w Sofii dnia 28 października 1977 r.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 21)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Ludowej Republiki Bułgarii o wzajemnym uznawaniu równoważności dokumentów o wykształceniu i przyznawaniu stopni i tytułów naukowych wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Ludowej Republice Bułgarii, podpisanego w Sofii dnia 28 października 1977 r.
Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad...
(Rozmowy na sali)
Ja bardzo proszę państwa o wyciszenie rozmów. To naprawdę przeszkadza.
(Senator Józef Sztorc: To już ostatnie posiedzenie.)
Tym bardziej przeszkadza.
(Senator Józef Sztorc: To już ostatnie posiedzenie.)
Być może. Tym bardziej przeszkadza.
(Głos z sali: Ostatnie przed Wszystkimi Świętymi.) (Wesołość na sali)
(Senator Ryszard Sławiński: Co wy tacy weseli jesteście?)
(Głosy z sali: Ciii...)
Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich o równoważności dokumentów o wykształceniu, stopniach i tytułach naukowych wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, podpisanego w Warszawie dnia 10 maja 1974 r.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w tej sprawie.
Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o wprowadzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich o równoważności dokumentów o wykształceniu, stopniach i tytułach naukowych wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, podpisanego w Warszawie dnia 10 maja 1974 r.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
(Oklaski)
Na 78 obecnych senatorów 76 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich o równoważności dokumentów o wykształceniu, stopniach i tytułach naukowych wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, podpisanego w Warszawie dnia 10 maja 1974 r.
Bardzo proszę senatora sekretarza o odczytanie komunikatów.
Senator Sekretarz
Zbigniew Gołąbek:
Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!
Trzy komunikaty.
Komunikat pierwszy. Wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych w sprawie pierwszego czytania projektu ustawy o zniesieniu Funduszu Kościelnego odbędzie się w dniu 28 października o godzinie 11.00 w sali nr 217.
Komunikat drugi. 4 listopada o godzinie 8.30 w sali nr 176 odbędzie się posiedzenie połączonych Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury. Porządek obrad: pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw.
I komunikat trzeci, już ostatni. Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odbędzie się 2 października o godzinie 15.00 w sali nr 176 na temat...
(Głosy z sali: 2 listopada!)
To przepraszam.
(Głos z sali: 2 października?)
Proszę? 2 października.
Akurat nie ma przewodniczącego, a ja tak to otrzymałem, przepraszam.
(Senator Lesław Podkański: 2 grudnia.)
(Głosy z sali: 2 listopada.)
Sekretariat komisji poinformuje oddzielnie w takim razie, proszę państwa. Jeszcze raz przepraszam.
(Głos z sali: Pewnie 2 listopada.)
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Informuję, że porządek obrad siedemdziesiątego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
(Rozmowy na sali)
Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu wygłoszenie oświadczenia nie może trwać dłużej niż pięć minut. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji.
Proszę o zabranie głosu przez pana senatora Gładkowskiego.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Senator Witold Gładkowski:
Bardzo dziękuję, Pani Marszałek.
Mam dwa oświadczenia...
(Rozmowy na sali)
(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Proszę państwa senatorów o umożliwienie panu senatorowi wygłoszenia oświadczenia.)
Jedno z tych oświadczeń pozwolę sobie przedstawić. Bardzo dziękuję za udzielenie mi głosu.
Oświadczenie kieruję do pana ministra zdrowia.
Chciałbym zwrócić pańską uwagę, Panie Ministrze, na problematykę związaną z podstawową opieką zdrowotną świadczoną dla młodzieży uczącej się w szkołach ponadgimnazjalnych poza miejscem stałego zamieszkania. Posłużę się przykładem uczniów z internatów z województwa zachodniopomorskiego.
Uczniowie ci informują o trudnościach wynikających z faktu złożenia dwóch deklaracji wyboru lekarza podstawowej opieki zdrowotnej, to jest jednocześnie w miejscu nauki i w miejscu stałego zamieszkania. W przypadku tak zwanej deklaracji uczniowskiej problem wynika z przyjętej metody podziału stawki kapitacyjnej. Zgodnie z obecnie obowiązującym przepisem lekarz podstawowej opieki zdrowotnej w miejscu stałego zamieszkania ucznia otrzymuje stawkę kapitacyjną tylko za okres letni: lipiec, sierpień i wrzesień, natomiast stawka za pozostałych dziewięć miesięcy przekazywana jest lekarzowi podstawowej opieki zdrowotnej w miejscu nauki ucznia.
Zasady sprawdzają się w przypadku studentów, którzy niemal cały rok przebywają w miejscu nauki, a do miejsca stałego zamieszkania wracają na czas wakacji. Inaczej jest w wypadku szkół ponadgimnazjalnych, do których uczniowie uczęszczają poza miejscem stałego zamieszkania. Powszechna praktyka jest taka, że młodzież szkolna przebywa w internacie w dni powszednie, a na czas wolny od zajęć lekcyjnych, czyli na soboty, niedziele, święta i ferie zimowe, wraca gremialnie do miejsca stałego zamieszkania.
Przedstawione sytuacje są w wypadku uczniów szkół ponadgimnazjalnych oraz studentów szkół wyższych zdecydowanie różne, tymczasem normujące je przepisy - jednakowe. Czy te unormowania są właściwe dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych? Czym należy je uzasadniać?
Lekarze rodzinni z miejsca stałego zamieszkania uczniów niechętnie godzą się z faktem zmniejszenia wypłacanej im stawki kapitacyjnej. W przypadku gdy uczeń zachoruje, przebywając w miejscu stałego zamieszkania poza okresem letnim, pojawiają się trudności z uzyskaniem należnych świadczeń zdrowotnych. Problemy te dotyczą sytuacji lżejszych zachorowań, bo gdy nie ma bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia, lekarze nie poczuwają się do obowiązku udzielenia pomocy medycznej.
Proszę o wyjaśnienie: czy złożenie dwóch deklaracji, czyli wybór lekarza podstawowej opieki zdrowotnej w miejscu nauki i w miejscu stałego zamieszkania, uprawnia do korzystania ze świadczeń udzielanych przez każdego z tych lekarzy rodzinnych niezależnie od miejsca i dnia tygodnia? Czy udzielenie świadczenia zdrowotnego uczniowi i studentowi w okresie poza miesiącami letnimi uprawnia lekarza podstawowej opieki zdrowotnej w miejscu stałego zamieszkania ucznia i studenta do otrzymania dodatkowego wynagrodzenia za świadczenie dla ubezpieczonego spoza jego listy? I wreszcie który lekarz rodzinny powinien świadczyć usługi podstawowej opieki zdrowotnej uczniom szkół ponadgimnazjalnych we wrześniu, jeśli weźmiemy pod uwagę, że uczniowie przebywają wtedy w internatach, a stawka kapitacyjna jest przekazywana lekarzowi w miejscu stałego zamieszkania? Bardzo dziękuję.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Bardzo proszę o zabranie głosu panią senator Liszcz.
Senator Teresa Liszcz:
Dziękuję, Pani Marszałek.
Ja mam krótkie oświadczenie, skierowane aż do trzech adresatów: do pana prezesa Rady Ministrów, do pana ministra polityki społecznej i pana ministra kultury.
Niedawno przeczytałam w prasie o sprawie księżnej Marii Habsburg, której dobra położone w Polsce, dobra całej rodziny, zostały skonfiskowane po wojnie, jak piszą dziennikarze, nie w pełni zgodnie z prawem, a która, mimo tego wszystkiego, przekazała w okresie powojennym wiele cennych rzeczy, mających wartość historyczną i artystyczną, na rzecz narodu polskiego. Obecnie przebywa w Polsce bez środków do życia. Z tych enuncjacji wynika, że ubiegała się - ona sama albo ktoś w jej imieniu - o rentę w trybie nadzwyczajnym i że spotkała się z odmową.
Chciałabym się dowiedzieć, czy to jest prawdziwy stan rzeczy. Jeżeli tak, to czy ze względu na przekazane dobra kultury i podeszły wiek tej pani, mającej ponad osiemdziesiąt lat, to świadczenie w trybie nadzwyczajnym nie powinno zostać przyznane? Dziękuję.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję, Pani Senator.
Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Mańkuta.
Proszę, Panie Senatorze.
Senator Władysław Mańkut:
Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!
Jesteśmy dzisiaj świadkami bardzo ważnego momentu. Oto zbliżamy się do dnia, w którym zaczną się pierwsze wypłaty dla rolników z tytułu dopłat bezpośrednich. Z informacji, które do nas docierają, wynika jednak, że komornicy starają się niejako wyjść naprzeciw własnym oczekiwaniom, a nie naprzeciw oczekiwaniom rolników czy programowi rządowemu, który zakłada szybszy rozwój obszarów wiejskich. Wydaje mi się, że jest to działanie co najmniej niefortunne, a nawet, można by powiedzieć, działanie wbrew interesom narodowym, zwłaszcza interesom rolników i wsi polskiej.
Dlatego też chciałbym zwrócić się z tej trybuny naszej Izby, Senatu, do ministra rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich, a także do ministra finansów, ażeby wspólnym działaniem spowodowali, że środki, które wpłyną na rachunki rolników z tytułu dopłat bezpośrednich, były wolne od zajęć komorniczych.
Ja oczywiście respektuję prawo i chciałbym stać na jego straży, również na straży prawa komorniczego, jednakże wydaje mi się, iż tego typu postępowanie może przynieść zdecydowanie więcej szkody niż pożytku również dla tych, którzy dbają o interes zobowiązanych.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Dla porządku informuję, że senatorowie Adam Biela, Krzysztof Jurgiel, Zofia Skrzypek-Mrowiec, ponownie pan senator Biela, pan senator Józef Sztorc, pan senator Andrzej Anulewicz, pan senator Janusz Lorenz, pan senator Jan Szafraniec, pan senator Kazimierz Drożdż, pan senator Marian Lewicki, pan senator Witold Gładkowski, pan senator Andrzej Spychalski, pan Mirosław Lubiński i pani senator Apolonia Klepacz złożyli swoje oświadczenia do protokołu.
Informuję, że protokół siedemdziesiątego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, w pokoju nr 255.
Zamykam siedemdziesiąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.
Dziękuję bardzo.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
(Koniec posiedzenia o godzinie 22 minut 09)