(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 03)
(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Longin Pastusiak oraz wicemarszałkowie Ryszard Jarzembowski i Kazimierz Kutz)
Marszałek Longin Pastusiak:
Proszę państwa senatorów o zajmowanie miejsc.
Otwieram czterdzieste szóste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.
(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam pana senatora Zbigniewa Gołąbka oraz pana senatora Sławomira Izdebskiego. Listę mówców będzie prowadził pan senator Zbigniew Gołąbek.
Proszę panów senatorów o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.
Panie i Panowie Senatorowie, w dniu 28 września bieżącego roku zmarł profesor Tadeusz Zieliński, senator Rzeczypospolitej Polskiej pierwszej kadencji, wybrany z dawnego województwa sieradzkiego. Był przewodniczącym Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, członkiem Komisji Konstytucyjnej, rzecznikiem praw obywatelskich w latach 1992-1996. Był także ministrem pracy w rządzie premiera Włodzimierza Cimoszewicza.
Proszę państwa senatorów o powstanie i uczczenie minutą ciszy pamięci zmarłego senatora.
(Wszyscy wstają) (Chwila ciszy)
Dziękuję.
Panie i Panowie Senatorowie, 12 i 13 października 1943 r. miała miejsce bitwa pod Lenino. W sześćdziesiątą rocznicę tej bitwy oddajemy hołd poległym bohatersko polskim żołnierzom walczącym o wolną i demokratyczną Polskę.
Proszę o powstanie i uczczenie minutą ciszy pamięci poległych żołnierzy.
(Wszyscy wstają) (Chwila ciszy)
Dziękuję.
Wysoki Senacie, w dniu 4 lipca bieżącego roku Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych, zgodnie z art. 25a ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych, przekazała Senatowi sprawozdanie z działalności regionalnych izb obrachunkowych i wykonaniu budżetu przez jednostki samorządu terytorialnego w roku 2002.
W dniu 13 sierpnia bieżącego roku skierowałem to sprawozdanie do rozpatrzenia przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Komisja na posiedzeniu w dniu 7 października bieżącego roku zapoznała się z tym sprawozdaniem.
Informuję, że Sejm na pięćdziesiątym ósmym posiedzeniu w dniu 2 października bieżącego roku przyjął większość poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i niektórych ustaw oraz do ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw.
Informuję również państwa senatorów, że protokoły czterdziestego czwartego i czterdziestego piątego posiedzenia Senatu, zgodnie z odpowiednim artykułem regulaminu naszej Izby, są przygotowane do udostępnienia państwu senatorom. Jeżeli nikt z państwa senatorów nie zgłosi do nich zastrzeżeń, to zostaną one przyjęte na kolejnym posiedzeniu.
Wysoka Izbo, doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad czterdziestego szóstego posiedzenia obejmuje:
1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.
2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej.
4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny.
5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.
6. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.
7. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.
8. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu.
9. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych.
10. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
11. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru.
12. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
13. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o udzielaniu patentów europejskich, sporządzonej w Monachium dnia 5 października 1973 r., zmienionej aktem zmieniającym art. 63 Konwencji z dnia 17 grudnia 1991 r. oraz decyzjami Rady Administracyjnej Europejskiej Organizacji Patentowej z dnia 21 grudnia 1978 r., 13 grudnia 1994 r., 20 października 1995 r., 5 grudnia 1996 r. oraz 10 grudnia 1998 r. wraz z protokołami stanowiącymi jej integralną część.
14. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r., podpisanej w Warszawie dnia 2 czerwca 2003 r.
15. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Francuskiej o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r.
16. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Indii o ekstradycji.
17. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Konwencji osiedleńczej między Polską a Turcją, podpisanej w Ankarze dnia 29 sierpnia 1931 r.
18. Informacja Rzecznika Praw Obywatelskich o działalności za rok 2002, z uwagami o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela.
19. Trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.
Proponuję rozpatrzenie punktów czwartego, trzynastego, czternastego oraz punktu piętnastego projektu porządku dziennego, pomimo że sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej w sprawie tych ustaw zostały dostarczone w terminie późniejszym niż określony w art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję. Nie ma sprzeciwu.
Wobec braku głosu sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.
Państwo Senatorowie, mamy zaszczyt gościć w naszej Izbie znanego polityka ze Stanów Zjednoczonych, pana senatora Chucka Hagela, republikanina ze stanu Nebraska, senatora Stanów Zjednoczonych. (Oklaski)
Pan senator Hagel jest znanym politykiem amerykańskim, powiedziałbym nawet, bardzo wpływowym politykiem. Jest członkiem trzech bardzo ważnych komisji w Senacie Stanów Zjednoczonych, mianowicie komisji spraw zagranicznych, komisji bankowości i mieszkalnictwa oraz komisji wywiadu. Ponadto współprzewodniczy kongresowo-rządowej komisji do spraw Chin, a także przewodniczy dwóm ważnym podkomisjom, mianowicie podkomisji do spraw ekonomicznej polityki zagranicznej w komisji spraw zagranicznych senatu amerykańskiego oraz podkomisji do spraw polityki handlowej w komisji bankowości i mieszkalnictwa.
Senator, welcome to the Polish Senate. As you could see, on your own eyes, here we have one hundred senators and you have one hundred senators. There is no difference between Poland and United States, at least in this respect. (Oklaski)
Powiedziałem, iż: pan senator Hagel na własne oczy może się przekonać, że nie ma różnicy między Polską i Stanami Zjednoczonymi, ponieważ u nich jest stu senatorów i u nas też jest stu senatorów. (Wesołość na sali)
Poproszę teraz pana marszałka Jarzembowskiego o poprowadzenie dalszej części obrad, a ja udam się na rozmowy z panem senatorem. Wysoki Senacie, właściwie to będzie kontynuacja moich rozmów przeprowadzonych w Waszyngtonie trzy tygodnie temu.
Bardzo proszę.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Jarzembowski)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Czy ktoś z państwa pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad?
Pan senator Zbyszko Piwoński, proszę bardzo.
Senator Zbyszko Piwoński:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 chciałbym zaproponować rozszerzenie naszego porządku obrad o jeszcze jeden punkt, dotyczący ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2003.
Jest to wprawdzie bardzo epizodyczna ustawa, bo dotyczy tylko zmiany pewnych terminów, nie mniej jednak jest ona bardzo ważna z uwagi na to, że w Sejmie trwały prace nad nową ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, ale zostały wstrzymane, ponieważ nie zostały zakończone prace nad ustawami podatkowymi, a tym samym określenie procentowe udziału w PIT czy CIT nie wskazuje, jaka kryje się za tym wielkość. Z tego tytułu sejmowa podkomisja samorządu wstrzymała prace, ale jednocześnie naraziło to nas na pewne kłopoty, bo 15 października upływa termin, do którego minister finansów jest zobligowany przekazać wszystkim samorządom określone wskaźniki ich udziału w dochodach czy ewentualnie płatności. 15 października jest tuż przed nami, dlatego też w tej epizodycznej ustawie przesuwamy te wszystkie terminy. Ale podkreślam, że jednocześnie nakłada ona na nas taki obowiązek, że do końca listopada musimy przyjąć nową ustawę o dochodach jednostek samorządu, w przeciwnym wypadku bardzo skomplikowalibyśmy życie finansowe w naszym kraju.
W każdym razie bardzo o to proszę panie i panów senatorów. To jest nasze ostatnie posiedzenie przed 15 października i dlatego prosiłbym o wprowadzenie tego do porządku obrad. Komisja Samorządu i Administracji Państwowej, jak również Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych to rozpatrywały. Informację o naszych ustaleniach zostaną państwu za chwilę dostarczone na pulpity.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Andrzej Anulewicz.
Senator Andrzej Anulewicz:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Panie i Panowie Senatorowie!
Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 wnoszę i proszę o uzupełnienie porządku obrad o nowy punkt, a mianowicie stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.
Ta ustawa porządkuje rynek mleka w Polsce, uszczegóławia zasady przyznawania kwot mlecznych i zasady gospodarki nimi. Jest bardzo korzystna dla producentów mleka w Polsce.
Prosiłbym o przyjęcie tej propozycji rozszerzenia porządku obrad i umieszczenie tego jako punktu trzynastego. Dziękuję uprzejmie.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Sławomir Izdebski.
Senator Sławomir Izdebski:
Dziękuję.
Panie Marszałku!
Ja również, zgodnie z tym samym artykułem Regulaminu Senatu, chciałbym złożyć wniosek o rozszerzenie porządku obrad o punkt: informacja rządu na temat regulacji rynku mięsa, ze szczególnym uwzględnieniem mięsa wieprzowego.
W ostatnim czasie w zastraszającym tempie spadły ceny mięsa wieprzowego. Niejednokrotnie już notowaliśmy spadki cen żywca, ale spadków w tak zastraszającym tempie jeszcze w Polsce w III Rzeczypospolitej nie było. I kogo by zapytać, każdy kręci głową, bo nikt nie wie, dlaczego tak się stało. Dlatego myślę, że albo Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinno, albo Agencja Rynku Rolnego powinna udzielić takiej informacji, ponieważ ja jako senator i jako przedstawiciel Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi muszę swoim wyborcom odpowiedzieć na to pytanie. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu w sprawie porządku obrad?
A czy wobec przedstawionych wniosków są głosy sprzeciwu?
(Senator Mieczysław Janowski: Mam pytanie.)
Jest pytanie. Proszę bardzo, pan senator Mieczysław Janowski.
Senator Mieczysław Janowski:
Dziękuję bardzo.
Mam pytanie do pana senatora. Proszę o wyjaśnienie przyczyn, dla których mamy w tak szybkim tempie rozpatrywać ustawę dotyczącą rynku mlecznego. Poza zaletami, o których pan...
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Proszę bardzo.
Senator Andrzej Anulewicz:
W tej noweli ustawy zapisane są korzystne terminy składania wniosków o kwoty mleczne. Im wcześniej parlament uchwali tę ustawę, tym więcej czasu będą mieli rolnicy na złożenie stosownych wniosków o przyznanie tychże kwot. To jeden z argumentów za szybkim uchwaleniem ustawy.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy wobec wniosku pana senatora Piwońskiego jest głos sprzeciwu? Nie stwierdzam.
Czy wobec wniosku pana senatora Anulewicza jest głos sprzeciwu? Nie stwierdzam.
A wobec wniosku pana senatora Izdebskiego?
Zgłaszają się pan senator Janusz Lorenz i pan senator Jerzy Adamski.
Pan senator Lorenz, proszę.
Senator Janusz Lorenz:
Panie Marszałku! Szanowni Państwo!
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi uważa, że ten wniosek na pewno jest zasadny, ale należałoby go odpowiednio poszerzyć i sformułować.
Proponuję, aby na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi ustalić, jakie to dokładnie są propozycje. Chodzi przecież nie tylko o mięso wieprzowe, ale także o pewne problemy związane z mięsem wieprzowym, drobiowym i wołowym, i nie chciałbym, żeby trzeba było za każdym razem, co posiedzenie Senatu, przywoływać ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Dlatego proponuję, abyśmy najpierw omówili ten temat w komisji i może potraktowali go nieco szerzej - ja sam mam propozycje dotyczące mięsa drobiowego i wołowego. Dziękuję bardzo.
Z takich powodów jestem przeciwny.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
A więc zgłasza pan sprzeciw.
Pan senator Adamski.
Senator Jerzy Adamski:
Przyłączam się do senatora Lorenza.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Wobec tego będziemy głosowali.
Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana senatora Sławomira Izdebskiego, proszę o podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.
Na 60 obecnych senatorów 8 poparło wniosek pana senatora Izdebskiego, 47 głosowało przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 1)
Wobec tego wyniku stwierdzam, że wniosek formalny pana senatora Sławomira Izdebskiego nie został przyjęty.
Zostały natomiast przyjęte i włączone do porządku obrad wnioski formalne panów senatorów Andrzeja Anulewicza i Zbyszka Piwońskiego. Będą to odpowiednio punkty trzynasty i czternasty porządku obrad.
Czy w sprawie porządku obrad mamy jeszcze jakieś uwagi? Nie ma uwag.
Stwierdzam zatem, że Senat zatwierdził porządek obrad czterdziestego szóstego posiedzenia.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.
Sejm uchwalił tę ustawę na swym pięćdziesiątym siódmym posiedzeniu 19 września i tego samego dnia trafiła do Senatu. Marszałek skierował ją do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, które rozpatrzyły te ustawy i przygotowały swoje sprawozdania.
Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 478, natomiast sprawozdania komisji odpowiednio w drukach nr 478A i B.
Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana senatora Tadeusza Bartosa o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.
Przypominam, że zgodnie z regulaminem wystąpienia sprawozdawców nie mogą trwać dłużej niż dwadzieścia minut.
Bardzo proszę.
Senator Tadeusz Bartos:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie i Panowie Senatorowie!
Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie z prac nad ustawą o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych uchwaloną przez Sejm 19 września bieżącego roku. Sprawozdanie to przedstawione jest w druku senackim nr 478A.
Szanowni Państwo! Ustawa ta umożliwia wydłużenie z dwunastu do dwudziestu czterech miesięcy okresu stosowania dopłat z budżetu państwa do oprocentowania kredytów bankowych, w wysokości nie mniejszej niż 2% w stosunku rocznym, zaciąganych, po pierwsze, na zakup środków obrotowych do produkcji rolniczej; po drugie, na zakup środków obrotowych do produkcji żywności metodami ekologicznymi; po trzecie, na postęp biologiczny w rolnictwie.
Chodzi tu o okres od 15 lipca 2002 r. do 15 lipca 2003 r. i cała rzecz dotyczy tylko gospodarstw, gdzie wystąpiły szkody spowodowane przez suszę, która miała miejsce w roku 2003. Szacunki strat dokonywane w poszczególnych województwach wykazały, iż wielu producentów rolnych znalazło się w bardzo trudnej sytuacji finansowej i nie może w terminie spłacić zaciągniętego kredytu.
Zdaniem rządu skutki wprowadzenia tych rozwiązań w roku 2003 i w 2004 poniesie budżet państwa.
Szanowni Państwo! Komisja jest zdania, iż taka pomoc dla rolników dotkniętych klęską suszy, jest ze wszech miar wskazana. Zwracam się do państwa, w imieniu komisji, z uprzejmą prośbą o uchwalenie ustawy w brzmieniu przedstawionym w druku senackim nr 478 bez wprowadzania poprawek. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Zapraszam pana senatora Tadeusza Wnuka, żeby zechciał przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych.
Senator Tadeusz Wnuk:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
W imieniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych mam zaszczyt rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie bez poprawek uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.
Tak jednoznaczne stanowisko komisji, analogiczne zresztą jak stanowisko Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jest w pełni uzasadnione potrzebą udzielenia pomocy finansowej, w postaci warunków kredytowych, krajowym producentom rolnym, którzy ponieśli poważne szkody spowodowane przez tegoroczną suszę w bardzo wielu regionach kraju, zwłaszcza w województwach północno-zachodnich i centralnych.
Rozmiary tych szkód, ich wpływ na sytuację gospodarstw rolnych, które ich doświadczyły, przedstawił przed chwilą pan senator Tadeusz Bartos w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Proszę więc pozwolić, że nie będę ponownie podawał tych danych, które były podstawą do podjęcia przez rząd inicjatywy nowelizacji ustawy, nowelizacji podjętej głównie po to, aby dla tych właśnie gospodarstw wydłużyć z dwunastu do dwudziestu czterech miesięcy okres stosowania dopłat do oprocentowania zaciągniętych uprzednio kredytów obrotowych na cele rolnicze.
Jestem natomiast zobowiązany poinformować Wysoką Izbę, że także w ocenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych trudna sytuacja producentów rolnych z wielu powodów, nie tylko z powodu suszy, uzasadnia wprowadzenie przez Sejm dodatkowo zmiany art. 6 ustawy, zmiany, która zapewnia obniżenie z 4% do 2% oprocentowania wszystkich kredytów zaciąganych przez kredytobiorców na cele rolnicze. A więc nie tylko tych kredytów prolongowanych, ale również wszystkich kredytów nowo udzielanych od dnia wejścia w życie tej ustawy.
W swojej ocenie komisja wzięła oczywiście pod uwagę skutki tego rozwiązania w postaci odpowiedniego zwiększenia dopłat do oprocentowania tych kredytów ze środków budżetu państwa w obecnym, a zwłaszcza w przyszłym roku. Uznała jednak, że trudna sytuacja całego krajowego rolnictwa uzasadnia poniesienie tych skutków budżetowych.
Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, z upoważnienia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych proszę Wysoką Izbę o przyjęcie omawianej ustawy bez poprawek. Dziękuję za uwagę.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Ja proszę, żeby pan się jeszcze chwilę zatrzymał i został na mównicy.
Czy mamy regulaminowe pytania do sprawozdawców Tadeusza Bartosa i Tadeusza Wnuka? Nie mamy... A jednak jest pytanie.
Proszę bardzo, pan senator Sergiusz Plewa.
Senator Sergiusz Plewa
Dziękuję, Panie Marszałku.
Nie wiem, czy akurat senator sprawozdawca ma takie informacje, jeśli nie, to może ktoś z ministerstwa będzie mógł odpowiedzieć na to pytanie.
Są rolnicy, którzy skorzystali z tak zwanych kredytów suszowych, a terminy płatności tych kredytów już minęły. Czy z tytułu niedotrzymania terminu spłaty będą oni ponosili jakieś konsekwencje, czy też w wypadku tych rolników ta ustawa także złagodzi skutki finansowe? To pierwsze pytanie.
I jeszcze drugie. Orientacyjnie choćby chciałbym wiedzieć, jaka jest suma kredytów suszowych udzielonych w latach 2002 i 2003. Wiemy przecież, że w tych dwóch latach z powodu suszy warunki do produkcji rolnej były szczególnie trudne. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Czy panowie sprawozdawcy chcą na to pytanie odpowiedzieć?
(Senator Tadeusz Wnuk: Można, Panie Marszałku?)
Proszę bardzo.
Senator Tadeusz Wnuk:
Może ja udzieliłbym odpowiedzi na pierwsze pytanie pana senatora, także z tego powodu, że pracuję w banku.
Rzeczywiście terminy spłaty poprzednich kredytów upłynęły 15 lipca, ale banki śledziły przebieg przygotowywania nowej ustawy i wiem na pewno, że nie podjęły w stosunku do kredytobiorców żadnego toku postępowania. Mam na myśli te banki komercyjne, które zawarły umowy o współpracy z Agencją Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa.
Drugie pytanie, jeśli pan pozwoli, przekażę... Nie mam po prostu tych danych.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Nie ma dalszych pytań do sprawozdawców? Nie ma. Dziękuję bardzo.
Mamy do czynienia z ustawą, która była projektem rządowym. Rząd reprezentuje w toku prac parlamentarnych minister rolnictwa i rozwoju wsi. Witam na naszej sali podsekretarza stanu w ministerstwie pana Stanisława Kowalczyka wraz z osobami towarzyszącymi.
Czy na tym etapie pan minister chciałby zabrać głos?
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Stanisław Kowalczyk:
Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jeżeli można, to do samej noweli nie, ponieważ panowie senatorowie sprawozdawcy w sposób bardzo szczegółowy przedstawili zarówno jej przyczyny, jak i zakres i skutki. Chciałbym tylko odpowiedzieć na pytanie pana senatora o skalę tak zwanych klęskowych kredytów.
W roku 2002 udzielono ich ponad dwadzieścia dwa tysiące na łączną kwotę ponad 200 milionów zł. Jeżeli chodzi o rok bieżący, to do połowy tego roku udzielono około 50 milionów zł kredytów, ale były to głównie kredyty na likwidację skutków klęsk żywiołowych w roku 2002. W tej chwili dopiero uruchomiona została akcja kredytów likwidujących skutki klęski suszy z roku 2003. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy są pytania do pana ministra? Tak. Są.
Pan senator Jan Szafraniec, proszę bardzo.
Senator Jan Szafraniec:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Panie Ministrze, art. 87 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską przewiduje pomoc publiczną o tyle, o ile ta pomoc jest zgodna z regułami wspólnego rynku. W związku z tym mam pytanie, czy tego rodzaju pomoc mieści się w regule wspólnotowej. A skoro już jesteśmy przy pomocy publicznej, to zapytam, ponieważ zasada unijna przewiduje szereg wyłączeń, jakie warunki należałoby spełnić, żeby zostać wyłączonym spod działania tej zasady. Ja mówię o tej zasadzie udzielania pomocy, jeżeli jest to zgodne z regułami wspólnego rynku. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
I pan senator Mieczysław Janowski.
Senator Mieczysław Janowski:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Panie Ministrze, padły tutaj z ust panów senatorów sprawozdawców stwierdzenia, że rząd znajdzie środki. Czy pan minister byłby gotów podać Wysokiemu Senatowi dane, jakie środki będą potrzebne na realizację tej ustawy? Ja jej nie neguję, chciałbym tylko wiedzieć, jakie to są środki na przykład na rok przyszły. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Czy są jeszcze pytania do pana ministra? Nie ma.
Zadane zostały dwa pytania, a więc bardzo proszę, Panie Ministrze. Może z miejsca pan odpowie, bo nie jest to dużo.
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stanisław Kowalczyk: Tak.)
Proszę bardzo.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Stanisław Kowalczyk:
Postaram się odpowiedzieć w sposób bardzo krótki i syntetyczny.
Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie, to Polska ma wynegocjowany trzyletni okres przejściowy, kiedy będzie mogła stosować dopłaty do kredytów likwidujących skutki klęsk żywiołowych, i po notyfikacji te kredyty będą mogły być stosowane. Ale chcę też powiedzieć, że w tej chwili w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi trwają intensywne prace, anonsowane już zresztą na forum parlamentu przez ministra rolnictwa, nad nową regulacją, nad ustawą o ubezpieczeniu płodów rolnych i zwierząt gospodarskich. I jeżeli ta ustawa wejdzie w życie, to wówczas nie będzie już nowych kredytów klęskowych, będą wyłącznie dopłaty do tych, które jeszcze nie zostały spłacone.
I odpowiedź na pytanie drugie. Jeżeli chodzi o skutki tej regulacji, którą dzisiaj rozpatruje Wysoka Izba, to na rok 2003, na rok bieżący, w zależności od momentu wejścia w życie tej regulacji i w zależności od stopy redyskonta weksli szacujemy, że skutki zamkną się w granicach około 2,5 miliona zł. Skutki finansowe w roku następnym wyniosą maksymalnie 21 milionów zł, przy założeniu, że stopa redyskonta będzie taka jak w roku bieżącym. A mam nadzieję, że będzie ona niższa i wtedy będzie to mniej niż 20 milionów zł. I te kwoty będą musiały być i będą zabezpieczone w budżecie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Otwieram dyskusję.
Informuję, że nikt z państwa nie zapisał się do głosu, dlatego zgodnie z regulaminem czynię tę powinność i zamykam dyskusję.
Głosowanie w sprawie tej ustawy odbędzie się pod koniec posiedzenia Senatu, we czwartek albo raczej w piątek.
Dziękuję bardzo.
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stanisław Kowalczyk: Dziękuję.)
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Sejm tę ustawę uchwalił na swoim pięćdziesiątym szóstym posiedzeniu 10 września, pięć dni później trafiła ona do Senatu. Marszałek Senatu skierował ją do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały sprawozdania, które są zawarte w drukach nr 475A i 475B.
Bardzo proszę, będziemy mieli przyjemność posłuchania sprawozdawcy Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej pani senator Genowefy Ferenc.
Proszę bardzo. Przypominam o dwudziestominutowym limicie czasu.
Senator Genowefa Ferenc:
Panie Marszałku! Panie, Panowie Senatorowie!
Z upoważnienia Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji.
Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej rozpatrzyła ustawę o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji na posiedzeniu w dniu 17 września. Omawiana ustawa, zawarta w druku senackim nr 475, ma charakter dostosowawczy do prawa Unii Europejskiej i dotyczy udzielania wzajemnej pomocy przy dochodzeniu należności pieniężnych.
Zaznaczyć należy, że obecna zmiana ustawy wynika z wejścia w życie dwóch nowych dyrektyw, a mianowicie dyrektywy Rady Ministrów UE z 15 czerwca 2001 r. i dyrektywy Komisji Europejskiej z 9 grudnia 2002 r. W dyrektywach tych rozszerzono zakres należności objętych pomocą przy ich dochodzeniu oraz wprowadzono również szereg regulacji uszczegóławiających tryb udzielania takiej pomocy i korzystania z niej we wzajemnych relacjach między państwami członkowskimi.
Zgodnie z przyjętymi w dyrektywach zasadami pomoc świadczona jest nieodpłatnie. Przewiduje się, że w związku z przyjęciem omawianej ustawy koszty egzekucji wyniosą około 100 tysięcy zł, natomiast szacunkowe wpływy około 350 tysięcy zł.
Proponuje się, aby projektowane zmiany weszły w życie z dniem 1 stycznia 2004 r.
Omawiana nowelizacja ustawy nie wymaga wprowadzania przepisów przejściowych, bowiem żadne postępowanie w sprawie udzielenia omawianej pomocy lub korzystania z niej nie zostało wszczęte.
Zaznaczyć należy, że organem wnioskującym i wykonującym w sprawach dotyczących świadczenia tejże pomocy, a również i korzystania z niej, jest minister finansów. Organem bezpośrednio wykonującym wnioski obcego państwa o udzielenie pomocy jest organ egzekucyjny, czyli naczelnik urzędu skarbowego.
W dyskusji nad tą ustawą zwrócono uwagę na nieprecyzyjne określenia występujące w ustawie, które mogą rodzić dowolność interpretacyjną, między innymi na pojęcie "znaczące wysokie koszty egzekucyjne". Zwrócono uwagę na przenoszenie zapisów z dyrektyw bez zastanawiania się nad skutkami takich działań dla polskiej gospodarki, a także na to, iż zbyt często zapomina się o tym, że dyrektywy określają jedynie cel, jaki państwo ma osiągnąć oraz o fakcie, że metody i środki dobiera się, uwzględniając własne wewnętrzne ustawodawstwo i potrzeby.
Członkowie komisji uznali te praktyki za niewłaściwe. Członkowie komisji zwrócili się też z prośbą do przedstawiciela ministra finansów o wyjaśnienie na piśmie powstałych podczas dyskusji wątpliwości. Otrzymali wyjaśnienia w ostatnich dniach września. Zwrócono w nich uwagę między innymi na krótki okres obowiązywania dyrektyw, a także na to, że państwa członkowskie miały obowiązek dostosować swoje prawo do nowych dyrektyw do 30 czerwca 2002 r., w związku z czym okres, jaki upłynął jest zbyt krótki, aby można było korzystać z doświadczeń krajów Unii Europejskiej.
Z upoważnienia Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek. Propozycja uchwały przyjęta przez komisję została przedstawiona w druku nr 475A. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
A teraz sprawozdanie z prac Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych zda pan senator Franciszek Bobrowski.
Senator Franciszek Bobrowski:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Z upoważnienia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych przedstawiam sprawozdanie komisji w sprawie uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 10 września 2003 r. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Omawiany projekt zawarty jest w druku sejmowym nr 1919 oraz w druku senackim nr 475.
Nowelizacja przyjęta przez Sejm w dniu 10 września 2003 r., oparta na projekcie rządowym, dostosowuje do prawa Unii Europejskiej procedurę udzielania innym państwom pomocy przy dochodzeniu określonych należności pieniężnych oraz korzystania z takiej pomocy przez Polskę. Procedura ta została wprowadzona do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nowelizacją z dnia 8 grudnia 2000 r.
Chodzi przede wszystkim o dwie dyrektywy, które zostały w międzyczasie przyjęte przez Komisję Europejską - dyrektywę, która już tu była wymieniona przez panią senator Genowefę Ferenc, z 15 czerwca 2001 r. oraz dyrektywę z 9 grudnia 2002 r. Ustanowiono w nich szczegółowe zasady wykonywania przepisów dotyczących pomocy przy windykacji i odzyskiwaniu roszczeń związanych z niektórymi obciążeniami podatkowymi, opłatami, podatkami i innymi należnościami. W dyrektywach, do których ma zostać dostosowana nowelizowana ustawa, została przyjęta zasada, iż państwa nie obciążają się wzajemnie poniesionymi kosztami udzielanej pomocy. Stąd nowelizacja stanowi, iż nieściągnięte od zobowiązanego wydatki egzekucyjne pokrywane są z budżetu państwa, opłaty za dokonanie poszczególnych czynności egzekucyjnych i opłaty manipulacyjne są umarzane, o ile nie zostaną ściągnięte od zobowiązanego, a opłata komornicza nie jest pobierana.
Należy się spodziewać, że wprowadzenie regulacji dotyczących udzielania pomocy obcemu państwu przy dochodzeniu należności powstałych na jego terytorium oraz skorzystanie z pomocy obcego państwa przy dochodzeniu należności powstałych na terytorium Polski powinno wpłynąć na świadomość zobowiązanych o nieuchronności dochodzenia ich zobowiązań na terytorium Wspólnoty Europejskiej i, co za tym idzie, zwiększyć rozmiary należności dobrowolnie regulowanych przez zobowiązanych.
Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że proponowany rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji został poparty w Sejmie przez wszystkie kluby, poza Samoobroną, i że senacka Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych przyjęła go jednogłośnie. W związku z tym wnoszę w imieniu komisji, Panie Marszałku, o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy są pytania do senatorów sprawozdawców? Nie stwierdzam. Dziękuję.
Rozpatrywana ustawa była projektem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister finansów.
Witam na naszej sali panią wiceminister Elżbietę Muchę wraz z paniami towarzyszącymi - są to pani Maria Paluch i pani Danuta Koźlik, wysocy przedstawiciele Ministerstwa Finansów.
Czy na tym etapie pani minister chciałaby zabrać głos?
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Mucha: Nie, dziękuję.)
Dziękuję.
A czy państwo senatorowie mają pytania do pani minister? Nie stwierdzam. Dziękuję.
Otwieram dyskusję.
Informuję, że nikt z państwa nie zapisał się do głosu.
Zatem zgodnie z regulaminem zamykam dyskusję.
Informuję, że głosowanie w sprawie tej ustawy odbędzie się pod koniec posiedzenia, a także, że od punktu trzeciego obrady poprowadzi wielce czcigodny pan marszałek Longin Pastusiak.
(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Longin Pastusiak)
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję bardzo.
Chcę państwa przy okazji poinformować, zanim przejdziemy do omawiania dalszych punktów, że senator Hagel jest jednym z tych senatorów, obok senatora Lugara i senatora Bajdena, którzy opowiadają się za liberalizacją polityki wizowej wobec Polaków, Polski. Zresztą sam jest jednym z trzech senatorów polskiego pochodzenia - jego prababcia pochodziła z Polski, nazywała się Kąkolewska, prawda, i on o tych swoich korzeniach pamięta.
A więc jesteśmy, Wysoka Izbo, przy punkcie trzecim: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej.
Ustawa ta została uchwalona przez Sejm 11 września, 15 września została przekazana do naszej Izby i tego samego dnia skierowałem ją do Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.
Państwo senatorowie macie tekst ustawy w druku nr 474, a sprawozdania komisji w druku nr 474A i 474B.
Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, pana senatora Mieczysława Mietłę, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Senator Mieczysław Mietła:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury dotyczące uchwalonej przez Sejm w dniu 11 września 2003 r. ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej.
Jak wynika z treści przyjętej ustawy, zasadniczym celem dokonywanych zmian jest zapewnienie właściwego i fachowego nadzoru nad środkami publicznymi ulokowanymi w spółkach przez jednostki samorządu terytorialnego. Aktualny stan prawny nierówno traktuje mienie publiczne, które jest wartością wspólną. Spółki z udziałem Skarbu Państwa ustawowo posiadają merytoryczny nadzór w postaci rad nadzorczych, w skład których wchodzą osoby o wysokich kwalifikacjach, potwierdzonych egzaminem państwowym z zakresu kodeksu spółek handlowych, znajomości przepisów ustaw gospodarczych oraz wiedzy ekonomicznej i reguł gry rynkowej. Spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego natomiast są bardzo często pozbawione profesjonalnego nadzoru pomimo tego, że w wielu przypadkach dysponują znacznym majątkiem. Obecnie działającym radom nadzorczym nie były stawiane wysokie wymagania. Jeżeli weźmiemy jednak pod uwagę to, że spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego dysponują z reguły bardzo dużym majątkiem publicznym, to pojawia się problem należytego nadzoru nad tym majątkiem. Profesjonalne rady nadzorcze mają stanowić gwarancje sprawnego i efektywnego zarządzania w tych spółkach.
Omawiana ustawa zakłada wprowadzenie rozwiązań czyniących zadość takim gwarancjom. Wprowadza się w niej obowiązek powoływania rad nadzorczych w spółkach z udziałem jednostek samorządu terytorialnego, określa wymogi, jakie muszą spełnić członkowie rad nadzorczych i to, kto je ma potwierdzić. Ustawa zakłada, że kandydaci ubiegający się o zasiadanie w radach nadzorczych muszą mieć ukończony stosowny kurs, potwierdzony zdanym egzaminem przed komisją państwową, co oznacza, że wymogi te zostały zrównane z kwalifikacjami, które obowiązują członków rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa. Taka regulacja pozwala na wykonywanie właściwego nadzoru nad spółkami z udziałem jednostek samorządu terytorialnego oraz spółek zależnych.
Reasumując, ustawa: po pierwsze, nakłada obowiązek powołania rad nadzorczych w spółkach, w których samorząd terytorialny posiada udziały, akcje oraz spółkach zależnych; po drugie, zapewnia to, że członkowie rad nadzorczych będą posiadali właściwe przygotowanie do pracy w radach nadzorczych; po trzecie, wprowadza okres trzyletniej kadencji pracy poszczególnych rad nadzorczych.
Dodatkowo, ma ona jeszcze takie znaczenie, szczególne znaczenie, że na kilka miesięcy przed wejściem do Unii Europejskiej powinniśmy posiadać organizm gospodarczy, który jest kierowany przez menedżerów, posiadających odpowiednie uprawnienia do tego. Poprawi się także sytuacja ekonomiczna samorządów, które przecież bardzo często utrzymują te spółki, względnie korzystają z ich dorobku.
Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury wnosi o przyjęcie przez Wysoki Senat czterech poprawek, przedłożonych w druku nr 474A.
Pierwsza poprawka porządkuje przepis art. 10a ust. 4. W tym przepisie jest mowa o tym, że członkowie rady nadzorczej będą musieli być powoływani spośród osób, które złożyły egzamin w trybie przewidzianym w przepisach ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Chodzi o egzamin dla kandydatów na członków rad nadzorczych spółek z wyłącznym udziałem Skarbu Państwa. Kwestie związane z tym egzaminu reguluje wyłącznie ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji. Dlatego komisja wnioskuje o skreślenie wyrazów, które są na końcu tego ustępu "oraz o prywatyzacji spółek Skarbu Państwa", jako zbędnych.
Druga poprawka. W art. 10a w ust. 5 po wyrazie "terytorialnego" dodaje się wyrazy "reprezentujących w spółce jednostkę samorządu terytorialnego". Doprecyzowano ten przepis wskazując, iż chodzi o zakazy obowiązujące członków rad nadzorczych jednoosobowych spółek jednostek samorządu terytorialnego. Stosowany odpowiednio przepis art. 13 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji dotyczy bowiem sytuacji, w której Skarb Państwa pozostaje jedynym akcjonariuszem spółki.
W art. 10b nakłada się obowiązek stosowania przepisów art. 10a także w stosunku do spółek zależnych od spółek z udziałem jednostek samorządu terytorialnego. Doprecyzowanie polega na tym, że członek rady nadzorczej spółki zależnej od spółki z udziałem jednostki samorządu terytorialnego nie reprezentuje w spółce zależnej samorządu lecz większościowego udziałowca.
Trzecia poprawka jest to wprowadzenie zmian w art. 3, które spowoduje właściwe uregulowanie okresu przejściowego określającego długość kadencji rad nadzorczych spółek z większościowym udziałem jednostek samorządu terytorialnego, powołanych przed dniem wejścia w życie ustawy. Daje to też czas na dostosowanie się do przepisu art. 13 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.
Czwarta poprawka - dodaje się art. 4a, który zobowiązuje spółki z udziałem jednostek samorządu i spółki zależne do dostosowania postanowień swoich statutów czy umów do nowej ustawy w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.
Zwracam się do Wysokiego Senatu o przyjęcie poprawek przedłożonych przez Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury, druk nr 474A. Dziękuję, Panie Marszałku.
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję panu senatorowi sprawozdawcy.
Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senator Andrzeja Spychalskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Andrzej Spychalski:
Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w dniu 19 września 2003 r. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej. Rezultaty swojej pracy komisja zawarła w swoim sprawozdaniu, druk nr 474B.
Z uwagi na wyczerpujące i przekonujące uzasadnienie nowelizacji wygłoszone przez mojego szanownego przedmówcę, senatora sprawozdawcę Mieczysława Mietłę, ograniczę się tylko do omówienia przyjętych przez komisję poprawek.
Łącznie komisja zaakceptowała sześć poprawek.
Poprawki: pierwsza, druga, czwarta, szósta, mają identyczne brzmienie jak poprawki przyjęte przez Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury. Ich przyjęciu towarzyszyły te same motywy i racjonalne uzasadnienie co przedstawione przez poprzedniego senatora sprawozdawcę.
Poprawka trzecia zmienia treść art. 10a ust. 6. Przepis dostosowuje regulację do zasad kodeksu spółek handlowych, które stanowią, że powoływanie lub odwoływanie przez radę nadzorczą może dotyczyć wyłącznie członków zarządu - przepis ten zawarty jest w art. 201 § 4, w art. 202 i 203 Kodeksu spółek handlowych - a nie, jak to określono w projekcie nowelizacji, zarządu jako organu osoby prawnej. Zatem można powiedzieć, że ta regulacja i ta poprawka ma charakter kosmetyczny i doprecyzowujący.
Poprawka piąta. W art. 4 skreśla się ust. 3 i nadaje nowe brzmienie ust. 2. Przepis ten upoważnia sąd rejestrowy z urzędu lub na wniosek osoby mającej interes prawny do wezwania spółki do powołania rady nadzorczej w terminie nie dłuższym niż sześć miesięcy od czasu wejścia w życie ustawy. Rygoryzm tego przepisu upoważnia sąd do wydania postanowienia o rozwiązaniu spółki, jeżeli nie uczyni ona zadość wezwaniu.
Panie Marszałku, Wysoki Senacie, uprzejmie proszę o przyjęcie i zaakceptowanie przedstawionych poprawek. Dziękuję.
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję panu senatorowi sprawozdawcy.
Chciałbym zapytać państwa senatorów, czy ktoś pragnie zadać pytanie panom senatorom sprawozdawcom. Krótkie, z miejsca. Nie widzę chętnych. Dziękuję.
Przypominam, że ustawa, która jest przedmiotem naszej debaty, była rządowym projektem ustawy, a do reprezentowania rządu w toku prac w Senacie upoważniony został minister spraw wewnętrznych i administracji.
Witam w Senacie podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana ministra Pawła Dakowskiego. Zapytuję pana ministra, czy chciałby pan ewentualnie przedstawić stanowisko rządu w sprawie omawianej ustawy.
Jeżeli tak, to proszę, Panie Ministrze, na trybunę.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie
Spraw Wewnętrznych i Administracji
Paweł Dakowski:
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Na początku chciałbym podziękować posłom sprawozdawcom, a także Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej za przedłożone uwagi. Chciałbym ustosunkować się teraz do tych uwag.
Informuję państwa, że strona rządowa, a konkretnie minister spraw wewnętrznych, przyjmuje prawie wszystkie przedłożone uwagi. To do czego chciałbym się odnieść, to poprawka piąta Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, dotycząca art. 4, która zmienia tryb powoływania rady nadzorczej w wypadku niepowołania jej przez właściwe władze samorządowe. Do tej pory w takiej sytuacji organem powołującym radę nadzorczą był minister skarbu, komisja proponuje zaś, aby w takim wypadku możliwe było rozwiązanie spółki przez właściwy sąd. Takie rozwiązanie, Panie Marszałku, Szanowni Państwo, może rodzić pewne zagrożenia, mamy bowiem do czynienia w wielu przypadkach ze spółkami sektora publicznego, odgrywającymi istotną rolę w regionach, w poszczególnych miastach, i doprowadzenie do rozwiązania tych spółek może wywołać określone konsekwencje, również o charakterze społecznym.
Dlatego nie chcielibyśmy, wyrażam tutaj opinię strony rządowej, żeby ta poprawka została przyjęta, chcielibyśmy pozostać przy zapisie, który został przez nas zaproponowany. Takie bowiem rozwiązanie wydaje nam się bezpieczniejsze, jeśli chodzi o kategorie społecznych, kategorie ewentualnych zagrożeń, które mogą być związane z ustawowym rozwiązywaniem spółek. Dziękuję bardzo.
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję, Panie Ministrze.
Proszę jeszcze chwilkę o pozostanie, bo chciałbym zapytać państwa senatorów, czy ktoś chce zadać jakieś pytanie. Widzę, że pan senator Szafraniec się zgłasza.
Bardzo proszę.
Senator Jan Szafraniec:
Panie Ministrze, w Sejmie padła propozycja Ligi Polskich Rodzin, zresztą klubu, który mam zaszczyt reprezentować w Senacie, powołania w spółkach samorządu terytorialnego społecznych rad nadzorczych. Wiem, że ta propozycja nie przeszła. Pytam więc, dlaczego nie mogły to być akurat społeczne rady nadzorcze. Mam też pytanie o koszty związane z powołaniem tych rad w skali kraju. Dziękuję.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Paweł Dakowski:
W uzasadnieniu do tej ustawy informowaliśmy państwa, że celem tego działania, które zostało podjęte przez ministra spraw wewnętrznych, jest oczywiście doprowadzenie do sytuacji, w której również spółki samorządu będą nadzorowane przez właściwie przygotowane podmioty, przez rady nadzorcze skupiające osoby legitymujące się właściwym przygotowaniem i spełniające wymogi dotyczące osób nadzorujących działanie spółek, bez względu na to, czy mamy do czynienia ze spółkami skarbu państwa, czy ze spółkami samorządowymi. Uważamy bowiem, że istnieje konieczność nadzoru nad prowadzoną działalnością. Spółki samorządowe również są w wielu przypadkach, w bardzo wielu przypadkach spółkami o bardzo dużym majątku, w których podejmowane są bardzo istotne decyzje o charakterze publicznym, decyzje bardzo często dotyczące obywateli. Stąd też uważamy, że należy wprowadzić profesjonalne, takie, które są przyjęte w Polsce i w Europie, rozwiązania dotyczące nadzoru nad działaniami prowadzonymi w tych spółkach. Dziękuję.
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję.
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos?
Pan senator Janowski, bardzo proszę.
Senator Mieczysław Janowski:
Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.
Panie Ministrze, spółki komunalne, o których mówimy, najczęściej są spółkami akcyjnymi, i tam rady nadzorcze działają, lub są spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością, i tam częstokroć tych rad nie ma. Uważam, że to jest dobre rozwiązanie. Czy byłby pan w stanie podać liczbę takich spółek, w których trzeba będzie wybrać, powołać rady nadzorcze, bo ich nie ma? I jak będą kształtowane wynagrodzenia, czyli diety członków rad nadzorczych? Jakie państwo mają rozwiązania? Czy te ogólne?
Druga kwestia. Działalność komunalna, uregulowana w ustawie o gospodarce komunalnej, może być prowadzona również w innej formie, na przykład przez zakład budżetowy. Ta ustawa ma wszystko uszczelnić, zapobiec niewłaściwym działaniom. Czy rząd ma jakąś propozycję w odniesieniu do zakładów budżetowych, dotyczącą na przykład tego, jak rozwiązać w nich ten problem kontroli? Dziękuję bardzo.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Paweł Dakowski:
W tej chwili nie udzielę panu senatorowi odpowiedzi na pytanie o liczbę spółek i koszty. Myślę, że przedstawimy ją być może na dzisiejszym popołudniowym spotkaniu, jeżeli pan pozwoli. Jeżeli chodzi o zakłady budżetowe, to ta ustawa dotyczy tylko tych spółek.
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję.
Czy są dalsze pytania do pana ministra? Nie ma.
Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Paweł Dakowski: Dziękuję, Panie Marszałku.)
Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu. Wnioski o charakterze legislacyjnym złożył na piśmie pan senator Marian Noga.
W tej sytuacji zamykam dyskusję.
W związku z tym, że mamy wnioski o charakterze legislacyjnym, a także różne poprawki obu komisji, proszę Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.
Głosowanie nad tą ustawą, ustawą o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej, zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.