Senator Jolanta Danielak:
Bardzo bym prosiła pana marszałka, aby uwzględnił ten wniosek. Nie było sprzeciwu wobec głosowania łącznego, myślę więc, że już moglibyśmy zacząć.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Rozumiem niecierpliwość pani senator. Moglibyśmy już zacząć, ale proponuję dojść do tego po kolei. Za chwilę będziemy głosowali nad poprawką piątą i wszystkimi, które zostały zgłoszone, łącznie.
(Głos z sali: Tak jest.)
Niecierpliwość, Pani Senator, to zły doradca.
Przystępujemy do głosowania łącznego nad poprawkami piątą...
(Rozmowy na sali)
(Głosy z sali: A czwarta?)
(Głos z sali: Trzecia wyklucza czwartą.)
Głosowanie prowadzi marszałek, proszę państwa.
Głosujemy łącznie nad poprawkami piątą, szóstą, ósmą, jedenastą, dwunastą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, pięćdziesiątą szóstą, pięćdziesiątą siódmą, sześćdziesiątą, sześćdziesiątą trzecią, sześćdziesiątą piątą, siedemdziesiątą pierwszą, siedemdziesiątą drugą, osiemdziesiątą piątą, osiemdziesiątą dziewiątą, dziewięćdziesiątą, dziewięćdziesiątą szóstą, dziewięćdziesiątą siódmą i sto dwunastą, zgodnie z wnioskiem senatora sprawozdawcy, zaakceptowanym przez Izbę.
Kto jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyniki.
81 senatorów głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka siódma uściśla definicję lekarza podstawowej opieki zdrowotnej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyniki.
83 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziewiąta rozszerza definicję określenia pielęgniarki i położnej ubezpieczenia zdrowotnego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyniki.
26 senatorów głosowało za, 56 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Poprawka nie uzyskała wymaganego poparcia.
Poprawka dziesiąta ma na celu rozszerzenie definicji określenia pielęgniarki i położnej podstawowej opieki zdrowotnej o pojęcie pielęgniarki w opiece długoterminowej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyniki.
85 głosów za. (Głosowanie nr 19)
Poprawka został poparta jednogłośnie, czyli oczywiście została przyjęta.
Nad poprawką trzynastą będziemy głosowali łącznie z poprawką dziewięćdziesiątą drugą. Jeżeli będziemy za, wykluczymy głosowanie nad poprawkami czternastą, dziewięćdziesiątą trzecią, dziewięćdziesiątą czwartą i dziewięćdziesiątą piątą. Poprawka trzynasta rozszerza definicję świadczeniobiorcy w zakresie dotyczącym podmiotów tworzących i nadzorujących jednostki budżetowe o ministra właściwego do spraw wewnętrznych lub ministra sprawiedliwości. Poprawka trzynasta jest konsekwencją poprawki dziewięćdziesiątej drugiej, mającej na celu uściślenie przychodów środka specjalnego w jednostkach budżetowych MON, ministra właściwego do spraw wewnętrznych i ministra sprawiedliwości oraz określenie sposobów ich wykorzystania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
83 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 20)
Poprawka została przyjęta.
Przypominam, że jej przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawkami: dziewięćdziesiątą drugą, czternastą, dziewięćdziesiątą trzecią, dziewięćdziesiątą czwartą i dziewięćdziesiątą piątą.
Poprawkę piętnastą przegłosujemy łącznie z poprawkami: osiemnastą, dziewiętnastą i sto drugą. Poprawka piętnasta zmierza do wyłączenia z katalogu podmiotów podlegających obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego dzieci do ukończenia osiemnastego roku życia, niewymienionych w innych punktach zmienianego przepisu, niepodlegających obowiązkowi ubezpieczenia z innego tytułu. Konsekwencją ewentualnego przyjęcia tej poprawki jest przyjęcie poprawek: osiemnastej, dziewiętnastej i sto drugiej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
80 senatorów głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 21)
Poprawki zostały przyjęte.
Przypominam, że głosowaliśmy łącznie nad poprawkami: piętnastą, osiemnastą, dziewiętnastą i sto drugą. Wynik głosowania wyklucza głosowanie nad poprawką sto trzecią.
Głosujemy nad poprawką szesnastą, która rozszerza zakres przepisu i zmierza do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego wszystkich bezdomnych, niepodlegających obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo. Wyświetlamy wynik.
30 senatorów głosowało za, 49 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka siedemnasta wyłącza z katalogu osób podlegających obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego członków rodzin ubezpieczonych wskazanych w ustawie.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
21 senatorów głosowało za, 61 - przeciw, 1 - wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 23)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka dwudziesta, którą przegłosujemy łącznie z poprawką sto czwartą, nadaje przepisom dotyczącym wysokości składki na ubezpieczenie zdrowotne brzmienie zgodne z zasadami techniki prawodawczej.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu.
Proszę o wynik.
80 senatorów głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Poprawki dwudziesta i sto czwarta zostały przyjęte.
Poprawka dwudziesta druga dotyczy podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia zdrowotne bezrobotnych pobierających zasiłek lub świadczenie przedemerytalne, niepodlegających obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu. Poprawka zmierza do zwiększenia podstawy wymiaru z 40 do 80% wysokości zasiłku stałego z pomocy społecznej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wyniki.
20 senatorów głosowało za, 61 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 25)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka dwudziesta trzecia dotyczy podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia zdrowotne bezrobotnych pobierających zasiłek lub świadczenie przedemerytalne, niepodlegających obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu. Poprawka zmierza do zwiększenia podstawy wymiaru z 40 do 60% wysokości zasiłku stałego z pomocy społecznej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
21 senatorów głosowało za, 63 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka dwudziesta czwarta dotyczy opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne z więcej niż jednego źródła i zmierza do uznania za źródło przychodów każdej z form prawnych, w ramach których ubezpieczony wykonuje pozarolniczą działalność gospodarczą.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
13 senatorów głosowało za, 65 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 27)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka dwudziesta ósma - jeżeli opowiemy się za nią, nie będziemy głosowali nad poprawkami dwudziestą dziewiątą i trzydziestą - ma na celu zmianę wysokości kosztów poboru i ewidencjowania składek na ubezpieczenie zdrowotne potrącanych przez ZUS i KRUS z 0,25% na 1,25%.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
8 senatorów głosowało za, 65 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka dwudziesta dziewiąta ma na celu zmianę wysokości kosztów poboru i ewidencjonowania składek na ubezpieczenie zdrowotne potrącanych przez ZUS i KRUS z 0,25% na 0,15%.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
7 senatorów głosowało za, 68 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 29)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka trzydziesta ma na celu zmianę wysokości kosztów poboru i ewidencjonowania składek na ubezpieczenie zdrowotne potrącanych przez ZUS i KRUS z 0,25% na 0,125%.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
8 senatorów głosowało za, 70 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 30)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka trzydziesta pierwsza - jeżeli ją przegłosujemy pozytywnie, zostanie wykluczone głosowanie nad poprawką trzydziestą drugą...
(Głosy z sali: Wycofana.)
...która została wycofana, więc była to bezprzedmiotowa uwaga - ma charakter uściślający.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
75 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 31)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzydziesta trzecia wyłącza z zakresu działania funduszu prowadzenie promocji zdrowia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
11 senatorów głosowało za, 65 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 32)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzydziesta czwarta wyłącza z zakresu działania funduszu prowadzenie wydawniczej działalności promocyjnej i informacyjnej dotyczącej ochrony zdrowia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
10 senatorów głosowało za, 68 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 33)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzydziesta piąta - jeżeli ją przyjmiemy, zostanie wykluczone głosowanie nad poprawką trzydziestą szóstą - ma na celu rozszerzenie składu rady Narodowego Funduszu Zdrowia o przedstawicieli zawodów medycznych, którzy będą członkami rady funduszu nie zaś jedynie uczestnikami jej posiedzeń.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
24 senatorów głosowało za, 58 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 34)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzydziesta szósta wyłącza możliwość uczestniczenia w posiedzeniach rady funduszu przedstawicieli zawodów medycznych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Jeszcze jedna pani senator się waha. Już przestała się wahać.
Proszę o wyświetlenie wyniku.
7 senatorów głosowało za, 71 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 35)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka trzydziesta siódma zmierza do tego, aby podmiot powołujący i odwołujący prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, prezes Rady Ministrów, dokonywał tego w zakresie swoich własnych uprawnień, nie zaś na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
71 senatorów głosowało za, 5 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 36)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czterdziesta w sposób odmienny niż ustawa...
Przepraszam, przeoczyliśmy poprawkę trzydziestą ósmą. Poprawka trzydziesta ósma ma charakter uściślający.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
83 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 37)
Poprawka trzydziesta ósma została przyjęta.
Teraz poprawka czterdziesta. Poprawka ta w sposób odmienny niż ustawa określa wymagania, które powinny spełniać świadczenia zdrowotne przysługujące ubezpieczonym.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
13 senatorów głosowało za, 60 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 38)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czterdziesta pierwsza zmierza do wyłączenia z katalogu działań finansowanych przez fundusz propagowania zachowań prozdrowotnych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
4 senatorów głosowało za, 72 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 39)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czterdziesta druga wskazuje, że finansowanie przez fundusz świadczeń w zakresie profilaktycznej opieki zdrowotnej nad dziećmi i młodzieżą w środowisku nauczania i wychowania odbywa się w ramach systemu medycyny szkolnej, oraz zmierza do tego, aby minister właściwy do spraw zdrowia ustalił zakres tych świadczeń.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
32 senatorów głosowało za, 46 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 40)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czterdziesta trzecia ma na celu rozszerzenie finansowania przez fundusz świadczeń dotyczących prowadzenia całodziennej opieki pielęgniarskiej w specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
40 senatorów głosowało za, 40 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 41)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czterdziesta czwarta dotyczy świadczeń z zakresu badań diagnostycznych i ma na celu rozszerzenie kręgu podmiotów uprawnionych do wystawienia skierowania uprawniającego do korzystania z tych świadczeń o pielęgniarkę i położną ubezpieczenia społecznego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
38 senatorów głosowało za, 40 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 42)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czterdziesta piąta, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką czterdziestą szóstą, dotyczy świadczeń z zakresu badań diagnostycznych i ma na celu rozszerzenie kręgu podmiotów uprawnionych do wystawienia skierowania uprawniającego do korzystania z tych świadczeń o lekarza emeryta lub rencistę, jeśli chodzi o niego lub najbliższą rodzinę.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
21 senatorów głosowało za, 58 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 43)
Poprawka została odrzucona.
Wobec tego musimy głosować nad poprawką czterdziestą szóstą, która dotyczy świadczeń z zakresu badań diagnostycznych i ma na celu rozszerzenie kręgu podmiotów uprawnionych do wystawienia skierowania uprawniającego do korzystania z tych świadczeń o lekarza emeryta, jeśli chodzi o niego lub najbliższą rodzinę.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
17 senatorów głosowało za, 63 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 44)
Oznacza to, że poprawka została odrzucona.
Poprawka czterdziesta siódma zmierza do rozszerzenia katalogu osób uprawnionych do tak zwanych leków za złotówkę o dzieci do lat osiemnastu, kobiety ciężarne oraz osoby niepełnosprawne.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
28 senatorów głosowało za, 48 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 45)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka czterdziesta ósma zmierza do rozszerzenia katalogu osób uprawnionych do tak zwanych leków za złotówkę o dzieci, kobiety ciężarne oraz osoby niepełnosprawne.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
26 senatorów głosowało za, 51 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 46)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czterdziesta dziewiąta dotyczy realizacji uprawnienia do tak zwanych leków za złotówkę. Poprawka ta ma charakter porządkujący i doprecyzowujący.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
77 senatorów głosowało za, 3 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 47)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka pięćdziesiąta dotyczy limitów cen leków i uściśla uregulowania ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
39 senatorów głosowało za, 42 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 48)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka pięćdziesiąta pierwsza dotyczy leków, których cena przekracza limit, i ma na celu wyeliminowanie mogących powstać wątpliwości interpretacyjnych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
83 senatorów jednomyślnie głosowało za. (Głosowanie nr 49)
Poprawka oczywiście została przyjęta.
Poprawka pięćdziesiąta druga uściśla uregulowania ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
81 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 50)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka pięćdziesiąta trzecia rozszerza krąg podmiotów uprawnionych do bezpłatnego zaopatrzenia w leki objęte wykazami leków podstawowych i uzupełniających.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
16 senatorów głosowało za, 63 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 51)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka pięćdziesiąta piąta ma na celu rozszerzenie kręgu podmiotów, których opinii zasięga minister właściwy do spraw zdrowia, kiedy wydaje rozporządzenie określające między innymi wzór recept uprawniających do nabycia leku.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
82 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 52)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka pięćdziesiąta ósma ma na celu skreślenie zbędnego uregulowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
78 senatorów głosowało za, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 53)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka pięćdziesiąta dziewiąta wskazuje, że przedstawiciel samorządu zawodów medycznych może być uczestnikiem postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
23 senatorów głosowało za, 55 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 54)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka sześćdziesiąta pierwsza dotyczy treści ogłoszenia w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych i ma charakter porządkujący.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
82 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 55)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka sześćdziesiąta druga zmienia treść przepisu upoważniającego ministra właściwego do spraw zdrowia do wydania rozporządzenia w sprawie postępowania o zawieranie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych. Poprawka ta ma charakter porządkujący.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.
83 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 56)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka sześćdziesiąta czwarta dotyczy konkursowego trybu postępowania w sprawie zawierania umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych. Poprawka ta rozszerza uregulowania ustawy określające niezbędne postanowienia oferty dotyczące pielęgniarek i położnych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
83 senatorów głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 57)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka sześćdziesiąta szósta ma charakter porządkujący.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
84 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 58)
Poprawka została przyjęta jednogłośnie.
Poprawka sześćdziesiąta siódma wskazuje, że certyfikat jakości lub akredytacja, potwierdzające jakość udzielanych świadczeń zdrowotnych, powinny być wydawane na podstawie odrębnych przepisów.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę wyświetlić wynik.
25 senatorów głosowało za, 54 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 59)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka sześćdziesiąta ósma ma na celu uściślenie i doprecyzowanie uregulowań związanych z planem zdrowotnym dla służb mundurowych oraz ze świadczeniami zdrowotnymi dotyczącymi realizacji zadań z zakresu obronności państwa poprzez wskazanie na zakłady opieki zdrowotnej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
Jak widzimy, 70 senatorów głosowało za, 9 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 60)
Poprawka przyjęta.
Poprawka siedemdziesiąta ma na celu poprawienie dwóch wadliwie zredagowanych delegacji dla ministra właściwego do spraw zdrowia w sprawie wojewódzkich planów zdrowotnych oraz planu zdrowotnego dla służb mundurowych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
82 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 61)
Poprawka przyjęta.
Poprawka siedemdziesiąta trzecia nakłada na świadczeniobiorcę obowiązek pisemnego powiadomienia poprzedniego świadczeniodawcy o złożeniu deklaracji wyboru przez pacjenta.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
10 senatorów głosowało za, 71 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 62)
Poprawka odrzucona.
Poprawka siedemdziesiąta czwarta ma charakter uściślający.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
79 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 63)
Poprawka przyjęta.
Poprawka siedemdziesiąta piąta zapewnia możliwość korzystania przez osobę udzielającą świadczeń zdrowotnych w ramach pomocy wyjazdowej z ochrony przewidzianej w kodeksie karnym dla funkcjonariuszy publicznych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
77 senatorów głosowało za, 3 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 64)
Poprawka przyjęta.
Poprawka siedemdziesiąta szósta ogranicza możliwość kierowania pacjentów na badania diagnostyczne przez świadczeniodawcę udzielającego świadczeń podstawowej opieki zdrowotnej do badań przekraczających zakres kompetencji lekarza podstawowej opieki zdrowotnej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy.
9 senatorów głosowało za, 67 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 65)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka siedemdziesiąta siódma rozszerza prawo wyboru ubezpieczonego o możliwość wyboru podmiotu prowadzącego długoterminową opiekę pielęgniarską, który zawarł umowę z funduszem. Przepraszam, ale tak mam napisane.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
84 senatorów jednogłośnie głosowało za. (Głosowanie nr 66)
Poprawka oczywiście przyjęta.
Poprawka siedemdziesiąta ósma wyłącza możliwość zwiększenia funduszu zapasowego Narodowego Funduszu Zdrowia o zatwierdzony zysk netto za rok obrotowy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy.
7 senatorów głosowało za, 69 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 67)
Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.
Poprawka siedemdziesiąta dziewiąta ogranicza możliwość lokowania przez fundusz środków na rachunkach bankowych wyłącznie do banków, w których Skarb Państwa posiada ponad połowę udziałów.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
29 senatorów głosowało za, 46 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 68)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka osiemdziesiąta ma na celu ograniczenie kosztów administracyjnych działania funduszu o 1,5% planowanych kosztów.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
20 senatorów głosowało za, 54 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 69)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka osiemdziesiąta pierwsza wyłącza możliwość decydowania przez radę funduszu o przeznaczeniu zysku netto za dany rok obrotowy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
7 senatorów głosowało za, 70 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 70)
Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.
Poprawka osiemdziesiąta druga ma na celu wprowadzenie uregulowania ułatwiającego sporządzanie sprawozdań finansowych przez fundusz.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
81 senatorów głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 71)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawki osiemdziesiąta trzecia i osiemdziesiąta czwarta, nad którymi będziemy głosować łącznie, zmierzają do tego, aby nadzór nad funduszem sprawowali wspólnie ministrowie: właściwy do spraw zdrowia i właściwy do spraw finansów publicznych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
22 senatorów głosowało za, 58 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 72)
Poprawka odrzucona.
Poprawka osiemdziesiąta szósta uzupełnia ustawę o kosztach sądowych w sprawach cywilnych o uregulowania dotyczące zwolnienia z opłaty sądowej wniosków o wpis do ksiąg wieczystych prawa własności i użytkowania wieczystego nieruchomości, o których mowa w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
77 senatorów głosowało za, 3 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 73)
Poprawka przyjęta.
Poprawki osiemdziesiąta siódma i sto pierwsza dotyczą sposobu objęcia służb mundurowych obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego na zasadach określonych w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w Narodowym Funduszu Zdrowia. Poprawki mają na celu prawidłowe legislacyjnie zagwarantowanie tym służbom uprawnień do ubezpieczenia zdrowotnego w sposób odpowiadający ustawie o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
84 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 74)
Senat jednogłośnie przyjął te poprawki.
Poprawka osiemdziesiąta ósma zmierza do dokonania niezbędnych zmian w ustawie o pomocy społecznej i dotyczy opłacania przez starostę składki na ubezpieczenie zdrowotne rodzinom zastępczym pełniącym funkcję pogotowia rodzinnego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
25 senatorów głosowało za, 58 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 75)
Poprawka została odrzucona.
Poprawki dziewięćdziesiąta pierwsza i dziewięćdziesiąta ósma dotyczą ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Poprawki te zmierzają do tego, aby składka na ubezpieczenie zdrowotne mogła być odliczana w pełnej wysokości.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
22 senatorów głosowało za, 61 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 76)
Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.
Poprawka dziewięćdziesiąta druga była już przegłosowana łącznie z poprawką trzynastą.
Poprawka dziewięćdziesiąta dziewiąta wprowadza do ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi zmiany mające na celu ograniczenie maksymalnej wysokości wynagrodzeń dyrektorów i członków zarządu funduszu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Jedna z pań senator się zamyśliła, ale już się rozmyśliła.
Dziękuję. Proszę o wynik.
23 senatorów głosowało za, 56 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 77)
Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.
Poprawka setna ma na celu uzupełnienie ustawy o nowelizację ustawy o cenach, co zapewni jej dostosowanie do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia w zakresie procedury rozpatrywania wniosków o umieszczenie leków w wykazach leków refundowanych oraz ustalenie ceny urzędowej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy.
13 senatorów głosowało za, 61 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 78)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka sto trzecia już wcześniej została wykluczona.
Poprawka sto piąta ma na celu uzupełnienie uregulowań ustawy o uregulowanie dotyczące zniesienia Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.
73 senatorów głosowało za, 8 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 79)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki sto szósta i sto siódma zmierzają do tego, aby dotychczasowi pracownicy kas chorych oraz Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych stali się z dniem wejścia w życie ustawy pracownikami odpowiednio oddziałów wojewódzkich funduszu oraz urzędu obsługującego ministra do spraw zdrowia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
16 senatorów głosowało za, 61 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 80)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka sto ósma wprowadza zasadę, aby do pracowników likwidowanych instytucji, z wyjątkiem urzędników służby cywilnej, stosowało się odpowiednio przepisy art. 231 kodeksu pracy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
17 senatorów głosowało za, 61 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 81)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka sto dziewiąta wprowadza zasadę, aby do pracowników likwidowanych instytucji stosowało się odpowiednio przepisy art. 231 kodeksu pracy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
23 senatorów głosowało za, 56 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 82)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka sto dziesiąta dotyczy przekazywania środków na rachunek ubezpieczenia zdrowotnego za okres przed wejściem w życie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Poprawka ma charakter porządkujący i uściślający.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
83 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 83)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka sto jedenasta nakłada na ministra właściwego do spraw zdrowia obowiązek wprowadzenia karty ubezpieczenia zdrowotnego w ciągu sześciu miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
14 senatorów głosowało za, 67 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 84)
W tej sytuacji poprawka nie przeszła.
Poprawka sto trzynasta ma na celu wydłużenie okresu vacatio legis z czternastu dni do sześciu miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.
18 senatorów głosowało za, 58 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 85)
Poprawka została, co jasne, odrzucona.
Poprawka sto czternasta ma na celu wydłużenie okresu vacatio legis z czternastu dni do trzech miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy.
19 senatorów głosowało za, 57 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 86)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka sto piętnasta ma na celu wydłużenie okresu vacatio legis z czternastu dni do trzydziestu dni od dnia ogłoszenia ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo.
22 senatorów głosowało za, 53 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 87)
Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
65 senatorów głosowało za, 18 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 88)
W tej sytuacji stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. (Oklaski)
Informuję, że porządek obrad trzydziestego drugiego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
A ponieważ został wyczerpany, przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
Czy dopisały się jakieś osoby? Nie dopisały się.
Oddaję głos panu senatorowi sekretarzowi.
Senator Sekretarz
Krzysztof Szydłowski:
Proszę państwa, jeden komunikat.
W dniu 5 lutego, w środę, o godzinie 9.00 w sali nr 176 odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Porządek obrad: pierwsze czytanie zgłoszonego przez grupę senatorów projektu ustawy o świadczeniu pieniężnym dla małoletnich ofiar wojny w latach 1939-1945 represjonowanych przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich i III Rzeszę, zawartego w druku nr 236. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Oddaję głos pani senator Zdzisławie Janowskiej w ramach oświadczeń poza porządkiem obrad.
Proszę bardzo.
Senator Zdzisława Janowska:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Swoje oświadczenie kieruję do ministra skarbu państwa, pana Sławomira Cytryckiego.
Treść oświadczenia jest następująca.
Z uwagi na toczące się od wielu miesięcy dyskusje na temat restrukturyzacji polskiej energetyki i wynikających zeń konsekwencji dla funkcjonowania Kopalni Węgla Brunatnego "Bełchatów" i Elektrowni "Bełchatów" uprzejmie proszę o zajęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie. Chodzi o zajęcie stanowiska wobec projektu utworzenia holdingu grupującego elektrownie "Bełchatów", "Opole" i "Turów" oraz kopalnie "Bełchatów" i "Turów".
Ponieważ jestem senatorem reprezentującym region łódzki i jednocześnie członkiem Parlamentarnego Zespołu do spraw Restrukturyzacji Energetyki, szczególnie zależy mi na utrzymaniu przez Kopalnię Węgla Brunatnego "Bełchatów" i Elektrownię "Bełchatów" dotychczasowej konkurencyjnej pozycji na polskim rynku energii, a tym samym utrzymaniu na tym terenie około piętnastu tysięcy miejsc prac.
Z poważaniem, Zdzisława Janowska.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję. Poważanie odwzajemniamy.
Poproszę pana senatora sekretarza, żeby powtórzył komunikat, bo był on wygłaszany w tumulcie i nie za bardzo był słyszany. (Rozmowy na sali)
Zanim pan senator sekretarz odczyta ponownie treść komunikatu, uzupełnię listę osób, które złożyły swoje oświadczenia do protokołu. Są to senatorowie Witold Gładkowski i Adam Biela.*
Pytam dla formalności: czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos w ramach oświadczeń?
Podnoszą się panie senator Janowska i Sadowska, ale to w celu opuszczenia Izby, jak rozumiem, tak? (Rozmowy na sali) Jasne.
Zatem proszę senatora sekretarza o powtórzenie komunikatu.
Senator Sekretarz
Krzysztof Szydłowski:
Przypominam, że przewodniczący Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia Marek Balicki oraz przewodnicząca Komisji Ustawodawstwa i Praworządności Teresa Liszcz zapraszają na wspólne posiedzenie komisji w dniu 5 lutego, powtarzam: 5 lutego, w środę o 9.00 w sali nr 176. Porządek obrad obejmuje pierwsze czytanie zgłoszonego przez grupę senatorów projektu ustawy o świadczeniu pieniężnym dla małoletnich ofiar wojny w latach 1939-1945, druk nr 236.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Informuję, że protokół z trzydziestego drugiego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej piątej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich w pokoju nr 255.
Zamykam trzydzieste drugie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
(Koniec posiedzenia o godzinie 15 minut 52)
Oświadczenie złożone
przez senatora Januarego Bienia
Oświadczenie skierowane do ministra zdrowia Mariusza Łapińskiego
Szanowny Panie Ministrze!
Górnośląski Ośrodek Rehabilitacji Dzieci imienia doktora Adama Szebasty w Rabce Zdroju ma możliwości leczenia dzieci, co nie jest jednak należycie wykorzystywane. Kierownictwo tej placówki wiąże szansę rozwoju i poprawy standardu leczenia z podpisaniem przez Śląską Regionalną Kasę Chorych kontraktów na rozszerzenie działalności podstawowej, czyli lecznictwa uzdrowiskowego dzieci, a także na leczenie specjalistyczne w warunkach ambulatoryjnych.
Jest to ośrodek o wieloletnim doświadczeniu w leczeniu dzieci ze schorzeniami dróg oddechowych i narządów ruchu. W ubiegłych latach prowadzono w tym ośrodku kompleksowe leczenie małych pacjentów wykraczające poza zakres lecznictwa uzdrowiskowego. Doświadczenia ostatnich lat pokazują, że kierowane do ośrodka dzieci są niedostatecznie zdiagnozowane. Długi pobyt dzieci na turnusach sanatoryjnych sprzyja dokładnej obserwacji i wykonaniu dodatkowych badań lub konsultacji i wdrożeniu wcześnie właściwego leczenia. Możliwości kompleksowego diagnozowania i leczenia dzieci z aglomeracji śląskiej stworzyć może jedynie podpisanie kontraktu na ambulatoryjne lecznictwo specjalistyczne.
Zainteresowanie rodziców chorych dzieci możliwościami leczenia schorzeń wykraczających poza profil określony w skierowaniu jest ogromne. Rodzice, co jest zrozumiałe, często oczekują takiego leczenia "przy okazji". W ubiegłych latach taka procedura była w tym ośrodku normą, obecnie nie posiada on środków na tę działalność.
Uprzejmie proszę o zainteresowanie się losami Górnośląskiego Ośrodka Rehabilitacji Dzieci w Rabce, chodzi bowiem o zdrowie dzieci.
Z poważaniem
January Bień
Oświadczenie złożone
przez senatora Tadeusza Bartosa
Oświadczenie skierowane do wiceprezesa Rady Ministrów, ministra rolnictwa i rozwoju wsi Jarosława Kalinowskiego
Zgodnie z art. 37 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej, tekst jednolity w DzU nr 66, poz. 752, z późniejszymi zmianami, powiatowego lekarza weterynarii, który jest podstawowym organem administracji weterynaryjnej wykonującym zadania urzędowe, powołuje starosta na wniosek wojewódzkiego lekarza weterynarii. Zapis taki powoduje, że uzależnia się od siebie zupełnie odmienne struktury, bo starosta jako organ samorządu powiatowego wykonuje zadania samorządowe, zaś powiatowy lekarz weterynarii jako organ administracji weterynaryjnej wykonuje zadania urzędowe. Realizacja zadań urzędowych nałożonych na powiatowych lekarzy weterynarii, szczególnie w obecnym okresie dostosowywania do przepisów Unii Europejskiej zasad funkcjonowania zarówno jednostek nadzorowanych przez powiatowych lekarzy weterynarii, jak i samych struktur Inspekcji Weterynaryjnej, staje się mało wiarygodna i utrudnia prowadzenie postępowania administracyjnego wymagającego pełnej niezależności i bezstronności organu prowadzącego takie postępowanie.
Zależność taka jest również kwestionowana przez ekspertów z Unii Europejskiej przeprowadzających w ostatnim czasie kontrole zakładów nadzorowanych przez powiatowych lekarzy weterynarii, podobnie sposób organizacji i zasady funkcjonowania samych struktur Inspekcji Weterynaryjnej. Sytuacja taka powoduje, iż Polska staje się krajem mało wiarygodnym, pomimo deklaracji składanych w prowadzonych negocjacjach z Unią Europejską.
Powiatowego lekarza weterynarii powinien powoływać i odwoływać wojewódzki lekarz weterynarii, ponieważ taka zależność jest zgodna z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, a ponadto wojewódzki lekarz weterynarii sprawuje nadzór merytoryczny nad powiatowym lekarzem weterynarii. Zmiana taka powinna być uwzględniona w nowelizowanej ustawie w celu usprawnienia funkcjonowania struktur Inspekcji Weterynaryjnej, zwłaszcza że zgodnie z art. 40 wyżej wymienionej ustawy organy Inspekcji Weterynaryjnej przy wykonywaniu swoich obowiązków powinny współpracować z organami samorządu terytorialnego.
Tadeusz Bartos
Oświadczenie złożone
przez senatora Kazimierza Drożdża
Oświadczenie skierowane do wiceprezesa Rady Ministrów, ministra finansów Grzegorza Kołodki
Szanowny Panie Premierze!
W grudniu ubiegłego roku do izb celnych dotarł projekt struktury polskiej administracji celnej w dniu przystąpienia Polski do UE. Projekt ten za podstawę przyszłej struktury służb celnych bierze aktualną liczbę zgłoszeń celnych dokonywanych przez istniejące oddziały celne. Kryterium to jest błędne i absolutnie nie odzwierciedla zadań, jakie staną przed służbą celną po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Jak pokazuje praktyka i dane statystyczne, w krajach, które wcześniej przystąpiły do UE, nie tylko nie zmniejszyła się liczba oddziałów celnych, ale wzrosło w nich zatrudnienie. Jest to zrozumiałe, jeśli weźmie się pod uwagę zmianę jakościową pracy służb celnych po naszym wstąpieniu do UE: praca typowo "graniczna" zmieni się w pracę kontrolną, dochodzeniową czy też polegającą na wymierzaniu i pobieraniu stosownych opłat.
Przesyłając w załączeniu uwagi i spostrzeżenia Izby Celnej we Wrocławiu do projektu struktury polskiej administracji celnej w dniu przystąpienia Polski do UE*, uważam, że trudno nie zgodzić się zarówno z argumentami będącymi podstawą tych uwag, jak i z krytycznymi spostrzeżeniami co do podstaw, na których oparto sam projekt. Wydaje się dziwne i niezrozumiałe to, że projekt zakłada utrzymanie na zachodnim odcinku dotychczasowej południowej granicy jednego oddziału celnego w Wałbrzychu i pomija konieczność utworzenia czy też pozostawienia oddziałów celnych w Kudowie Zdroju i Międzylesiu. Nawet jeśli nie weźmie się pod uwagę tego, że oba przejścia graniczne są odległe od Wałbrzycha o ponad 100 km, przy planowaniu struktury służby celnej po przystąpieniu Polski do UE niewątpliwie należy zauważyć to, że Kudowa Zdrój to jedno z największych przejść osobowo-towarowych na granicy południowej. Tędy prowadzi szlak północ-południe: z krajów Europy Północnej do krajów południowych, w tym krajów Azji i Afryki. Ponadto utworzenie podstrefy Wałbrzyskiej SSE w Kudowie Zdroju to przewidywany napływ inwestorów i nowych inwestycji, z którymi wiąże się obsługa celna obejmująca wszystkie sfery działania służb celnych.
Kudowa Zdrój posiada nie tylko bazę materialną, ale także przygotowaną i w pełni wykształconą kadrę. Tym samym pozostawienie oddziału celnego w Kudowie Zdroju to nie tylko brak kłopotów w przyszłości z alokacją kadr. Moim zdaniem, po przystąpieniu Polski do UE istnieje absolutna konieczność utrzymania tutaj służb celnych ze względu na położenie miejscowości, SSE oraz wielkość już dziś istniejącego ruchu towarowego. Należy przy tym zwrócić uwagę na to, że w ostatnich latach na tym przejściu notuje się wzrost przewozów z krajów byłego ZSRR do krajów Europy Zachodniej i Południowej.
Międzylesie to nade wszystko przewozy towarowe, ze szczególnym uwzględnieniem przewozów kolejowych. Argument o bazie materialnej i braku kłopotów z przyszłą alokacją kadr pozostaje taki sam, jak w przypadku Kudowy Zdroju. Najważniejsze i mające kapitalne znaczenie dla utrzymania w Międzylesiu oddziału celnego jest zakończenie ogromnej inwestycji: budowy w Międzylesiu terminalu transportu intermodalnego północ-południe obsługującego transport intermodalny z portów bałtyckich na południe Europy.
Wydaje się, że ze względu na uwagi i spostrzeżenia zawarte w załączonym opracowaniu Izby Celnej we Wrocławiu oraz moje - oczywiście skrótowe ze względu na charakter pisma - argumenty oddziały celne w Kudowie Zdroju i Międzylesiu powinny zostać utworzone po wstąpieniu Polski do UE. Mam nadzieję, że podczas ostatecznego tworzenia struktur służby celnej po naszym wstąpieniu do UE zawarte powyżej merytoryczne argumenty bez żadnych wątpliwości pozwolą w obu miejscowościach utworzyć oddziały celne.
Proszę również o poinformowanie mnie o decyzjach, jakie zapadną w stosunku do obu miejscowości przy ostatecznym opracowaniu struktury służb celnych w chwili przystąpienia Polski do UE.
Z poważaniem
Kazimierz Drożdż
Senator Rzeczypospolitej
Oświadczenie złożone
przez senatora Sławomira Izdebskiego
Oświadczenie skierowane do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej Jerzego Hausnera
Szanowny Panie Ministrze!
Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, kieruję do Pana zapytanie dotyczące podstawy prawnej oraz zasadności wprowadzenia przez PKPS przymusowych opłat w formie cegiełki o wartości 2 zł lub 5 zł, dla osób, które korzystają z jakiejkolwiek doraźnej pomocy społecznej. W Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Siedlcach pracownicy uzależniają przyznanie nawet niewielkiej pomocy rzeczowej - na przykład jogurtów, maślanki lub podgardla - od uprzedniego wykupienia cegiełki za kwotę 2 zł lub 5 zł przez osoby, które znalazły się w krytycznym położeniu materialnym i rodzinnym.
Naganne i kuriozalne, w mojej ocenie, wyłudzanie od tych ludzi nawet drobnych kwot w zamian za niewielką jałmużnę trwa nieprzerwanie od października 2002 r. Na blankiecie potwierdzającym fakt wykupienia cegiełki zamieszczone jest motto Kartezjusza, które ma tłumaczyć takie zachowanie pracowników PKPS. W mojej ocenie zaś motto to może dodatkowo zdołować osobę, która znalazła się w bardzo trudnym położeniu materialnym nie z własnej winy. Na przedmiotowych cegiełkach znajduje się podpis prezesa - "dr W. Cimoszewicz".
Załączam taką cegiełkę* i uprzejmie proszę Pana o pilne udzielenie mi wyczerpujących wyjaśnień dotyczących zasadności, podstawy prawnej oraz okoliczności wprowadzenia do sprzedaży tych cegiełek. Dodatkowo informuję Pana, że według informacji uzyskanych przez osoby korzystające z pomocy socjalnej pracownicy wymienionego ośrodka pomocy społecznej przed świętami Bożego Narodzenia odmówili wydania tym potrzebującym osobom kocy i pościeli w zamian za wykupienie cegiełki. Pościel i koce zostały upłynnione w sposób wiadomy tylko pracownikom ośrodka.
Z poważaniem
Senator Sławomir Izdebski
Oświadczenie złożone
przez senatora Włodzimierza Łęckiego
Oświadczenie skierowane do głównego inspektora ochrony środowiska Krzysztofa Zaremby
Szanowny Panie Ministrze!
W ostatnim czasie przedstawiono mi sprawę tak zwanej żyły tytoniowej oraz prośbę o pomoc w rozwiązaniu kwestii importu tego materiału z zagranicy do Polski.
Sprawa ta ma duże znaczenie zarówno dla firm produkujących papierosy, jak i - w kontekście możliwości ograniczenia produkcji i tym samym zatrudnienia - dla społeczności lokalnych.
Sprawa importu żyły tytoniowej, która traktowana jest zgodnie z ustawą o odpadach z dnia 27 kwietnia 2001 r. (Dz U Nr 62, poz. 628 z późniejszymi zmianami) jako odpad, wymaga każdorazowo zgody wydawanej przez agendy Pana Ministra. Z otrzymanych dokumentów i informacji wynika, że w przeszłości żyła tytoniowa była odpadem, lecz obecnie po wprowadzeniu nowych technologii produkcji papierosów, szczególnie papierosów o zmniejszonej zawartości nikotyny, żyła tytoniowa po odpowiedniej obróbce stała się cennym surowcem.
Import żyły tytoniowej ma duże znaczenie dla znajdującej się pod Poznaniem fabryki papierosów Reemtsma Polska SA. Firma ta co roku importuje jasną i ciemną żyłę tytoniową, którą wykorzystuje jako pełnowartościowy surowiec do produkcji papierosów. W ubiegłym roku firma uruchomiła znaczącą inwestycję o wartości 2,8 miliona euro - linię ESS do przerobu żyły tytoniowej. Dzięki tej realizacji stworzono osiemnaście nowych miejsc pracy. Wkrótce firma ma zamiar potroić moc przerobową linii ESS, co wiąże się z zainwestowaniem kolejnych kilku milionów euro i stworzeniem następnych miejsc pracy. Linia ESS działająca w zakładzie Reemtsma Polska SA w Jankowicach dostarcza przerobioną żyłę na potrzeby własne firmy, jak również na eksport do innych spółek Imperial Tabaacco Group, właściciela polskiej firmy.
Tenże właściciel fabryki w Tarnowie Podgórnym pragnie, aby rola zakładu w Jankowicach koło Poznania znacznie wzrosła po wejściu Polski do Unii Europejskiej. Tymczasem problemy z uzyskaniem pozwolenia na import żyły tytoniowej, w szczególności tej, która ma być eksportowana, stawiają kierownictwo fabryki w trudnej sytuacji. Firmie grozi, że nie będzie zdolna, ze względu na brak surowca, wywiązać się ze swoich międzynarodowych umów eksportowych. Ostatecznie utrudnienia w prowadzeniu działalności gospodarczej i planowaniu mogą doprowadzić do zmiany koncepcji rozwoju i inwestycji firmy w Polsce, a w skrajnym przypadku przeniesienie linii przerobu żyły tytoniowej do innego państwa.
Podaż żyły tytoniowej z tytoniu polskiego jest niewystarczająca do aktualnego poziomu produkcji papierosów, szczególnie tych "bardziej ekologicznych", coraz chętniej nabywanych, o zmniejszonej zawartości składników szkodliwych wymagających dodatku żyły. Z krajowych źródeł można pozyskać zaledwie około 20% żyły potrzebnej do aktualnej produkcji. Stosowania żyły tytoniowej wymagają też zakupione licencje zagraniczne na produkcję określonych marek papierosów. Fabryka Reemtsma Polska SA zużywa do produkcji papierosów około 50% materiału krajowego i w przyszłości polski tytoń stanowić będzie podobną wielkość w puli surowca.
W świetle przedstawionych argumentów słuszne wydaje się uproszczenie procedur dotyczących sprowadzania do Polski żyły tytoniowej. Proszę Pana Ministra o wnikliwe zbadanie sprawy i podjęcie stosownych decyzji.
Najracjonalniejszym rozwiązaniem, zgodnym przy tym ze stanem faktycznym, byłoby skreślenie żyły tytoniowej z wykazu odpadów i uznanie jej, podobnie jak tytoniu, za surowiec do produkcji papierosów.
Na zakończenie dodam, że firma Reemtsma Polska SA od momentu prywatyzacji w 1996 r. wpłaciła do budżetu państwa w formie podatków i ceł ponad 10 miliardów zł. W tym okresie zainwestowała w Polsce ponad 500 milionów USD. Firma zatrudnia około ośmiuset pracowników.
Z wyrazami szacunku
Włodzimierz Łęcki
Oświadczenie złożone
przez senatora Zbigniewa Gołąbka
oraz senator Wiesławę Sadowską
Oświadczenie skierowane do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej Jerzego Hausnera oraz wiceprezesa Rady Ministrów, ministra finansów Grzegorza Kołodki
Wielce Szanowni Panowie Ministrowie!
Ponownie zwracamy się z uprzejmą prośbą o rozpatrzenie sprawy dotyczącej osób, które zostały zwolnione z pracy z przyczyn ekonomicznych przed dniem 1 stycznia 2002 r.
Pracodawcy zwalniali przede wszystkim pracowników posiadających odpowiedni staż pracy w przekonaniu, że osoby te będą mogły otrzymać zasiłek przedemerytalny, czyli według wówczas obowiązującej ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, z dnia 14 grudnia 1994 r. wraz z nowelizacją z 22 czerwca 2001 r., art. 37j i art. 37l, podpisaną przez pana prezydenta 28 sierpnia 2001 r., będą mogły przejść z zasiłku dla bezrobotnych na zasiłek przedemerytalny. Art. 37l tej ustawy gwarantował, iż okres aktualnie pobieranego zasiłku dla bezrobotnych zalicza się do okresu uprawniającego do zasiłku przedemerytalnego.
Znowelizowana z dniem 1 stycznia 2002 r. ustawa zlikwidowała zasiłek przedemerytalny, na skutek czego osoby te zostały pozbawione jakichkolwiek świadczeń. Wprowadzona do ustawy w dniu 5 grudnia 2002 r. zmiana mająca na celu przedłużenie okresu vacatio legis do 12 stycznia 2002 r. nie spełniła oczekiwań.
Vacatio legis wprowadzone po okresie jednego roku od chwili wejścia w życie ustawy nie daje możliwości dostosowania do nowych warunków. Gdyby vacatio legis zostało wprowadzone w dniu wejścia ustawy w życie, osoby te miałyby szansę powrotu do zakładów pracy. W tej chwili osoby te zostały bez zasiłków dla bezrobotnych, bez możliwości podjęcia jakiejkolwiek pracy i bez środków do życia.
Apelujemy o ponowne wnikliwe przeanalizowanie sprawy i rozważenie możliwości wprowadzenia poprawki do ustawy i przywrócenie tym ludziom utraconych praw do zasiłków przedemerytalnych.
W załączeniu wykaz osób pokrzywdzonych.*
Z wyrazami szacunku
Zbigniew Gołąbek
Wiesława Sadowska
Oświadczenie złożone
przez senatora Adama Graczyńskiego
Oświadczenie skierowane do ministra zdrowia Mariusza Łapińskiego
Stan zdrowia mieszkańców województwa śląskiego jest konsekwencją charakteru ich pracy, koncentracji ciężkiego przemysłu i stanu środowiska. Te czynniki mają i jeszcze przez wiele lat będą miały wpływ na poziom zdrowotności mieszkańców, Obecnie powodują, że koszty profilaktyki zdrowotnej i lecznictwa są wyższe niż w innych regionach Polski.
Koniec roku 2002 to okres podpisywania aneksów do umów na sześć miesięcy 2003 r. pomiędzy Śląską Regionalną Kasą Chorych a placówkami służby zdrowia. Niestety, zawieranie umów polega na zmniejszaniu ilości świadczeń, jak również wysokości stawek. Bardzo często obniża się liczbę kontraktów o 30%, a ich wysokość o 20%. Takie sygnały docierają z całego województwa śląskiego od publicznej i niepublicznej służby zdrowia. Szczególnie trudna jest sytuacja w jednostkach służby zdrowia powiatów: mikołowskiego, raciborskiego, wodzisławskiego i rybnickiego.
Dyrektorów i kierowników jednostek służby zdrowia bulwersuje również tryb wprowadzania nowych rozliczeń. Brakuje negocjacji, są natomiast groźby zaprzestania finansowania, jeśli jednostki służby zdrowia nie podpiszą aneksów.
Istnieje realne zagrożenie, że w województwie śląskim będzie miał miejsce drastyczny spadek dostępności usług medycznych dla mieszkańców. Wywoła to niezadowolenie społeczne potęgowane procesami restrukturyzacyjnymi gospodarki regionów (górnictwo, hutnictwo).
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra o podjęcie decyzji pozwalającej śląskiej kasie chorych na zakontraktowanie niezbędnej ilości usług gwarantujących mieszkańcom opiekę medyczną na stabilnym poziomie.
Proszę o poinformowanie o podjętych decyzjach.
Z poważaniem
Senator RP
Adam Graczyński
Oświadczenie złożone
przez senatora Adama Graczyńskiego
Oświadczenie skierowane do ministra skarbu państwa Sławomira Cytryckiego
Pod koniec roku 2002 sfinalizowano transakcję sprzedaży STOEN. Skarb Państwa uzyskał ze sprzedaży 85% akcji i 1 miliard 500 milionów zł, a kupujący zakupił prawa do 5% rynku dystrybucji energii, rynku o dużym potencjale wzrostu. Proszę o podanie informacji, jakie w dniu sprzedaży były należności i zadłużenie STOEN oraz czy STOEN posiadał wolne środki finansowe.
W 2000 r. Skarb Państwa sprzedał 25% akcji Górnośląskiego Zakładu Elektroenergetycznego posiadającego około 12% udziałów w polskim rynku dystrybucji energii. Przekazano również kupującemu prawo do zarządzania, co wobec sprzedaży 25% akcji budzi zdziwienie. Uzyskano cenę około 167 milionów 500 tysięcy euro (700 milionów zł). GZE w trakcie sprzedaży posiadał duże należności i skromne zobowiązania.
Ocena działalności GZE po dwóch latach od momentu prywatyzacji nie może być satysfakcjonująca. Zarząd GZE podjął szereg chaotycznych, przypadkowych działań nieuwzględniających specyfiki regionu Śląska, ciężkiego przemysłu. Nie wprowadził nowych rozwiązań dla klientów, ani dla tych indywidualnych, ani dla przemysłowych.
W związku z tym proszę o odpowiedź na pytanie, czy cena uzyskana ze sprzedaży GZE była, wobec ceny uzyskanej za STOEN, satysfakcjonująca? Czy Ministerstwo Skarbu Państwa, osoby nadzorujące i zarząd spółki działały starannie, chroniąc interesy Polski?
Z poważaniem
Senator RP
Adam Graczyński
Oświadczenie złożone
przez senatora Tadeusza Rzemykowskiego
Szanowne Panie, Szanowni Panowie, Senatorowie Rzeczypospolitej Polskiej!
Zachęcam was do zwiedzenia wystawy zorganizowanej w naszej Izbie, poświęconej historii, dniu dzisiejszemu i perspektywom górnictwa naftowego w Polsce. Wystawa ta inauguruje w Polsce obchody Roku Łukasiewicza, wielkiego Polaka, uczonego, wynalazcy, przemysłowca, posła oraz światowego pioniera górnictwa naftowego i przemysłu rafineryjnego.
Ignacy Łukasiewicz to nie tylko powszechnie nam znany aptekarz i wynalazca lampy naftowej, ale także pierwszy na świecie organizator wydobycia i przetwórstwa ropy naftowej na skalę przemysłową, założyciel i pierwszy prezes Krajowego Towarzystwa Naftowego, autor wielu wynalazków i patentów potwierdzonych między innymi przez Techniczny Urząd Patentowy w Wiedniu, twórca szkolnictwa naftowego oraz przemysłu i urządzeń naftowych.
Polskie górnictwo naftowe rozwijało się w drugiej połowie XIX wieku bardzo dynamicznie i w roku 1909 osiągnęliśmy wydobycie ropy naftowej na poziomie 2 milionów 75 tysięcy t. Aż trudno uwierzyć, ale byliśmy wtedy drugim mocarstwem naftowym po Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej.
Polscy naftowcy od stu pięćdziesięciu lat pracują w górnictwie i przemyśle rafineryjnym na całym świecie i są powszechnie uznawani za najlepszych fachowców, cechujących się wielką odwagą, odpornością na terenowe warunki pracy, a przede wszystkim za posiadających wielką wiedzę oraz charakter twórczych pionierów. A wszystko to zaczęło się od Ignacego Łukasiewicza.
Dzisiaj polskie górnictwo naftowe to wielkie tradycje połączone z najnowocześniejszą w świecie techniką i technologią oraz tysiące najlepszych fachowców i bogate zaplecze naukowe. Obecnie wydobywamy w kraju około 4 miliardów m3 gazu ziemnego i niewiele ponad pół miliona ropy naftowej. Mamy jednak bogate złoża bituminów, już odkrytych i wciąż odkrywanych przez krajowych i zagranicznych geologów.
W oparciu o dotychczasowe osiągnięcia, rząd RP przyjął program zwiększenia krajowego wydobycia gazu co najmniej o połowę, a ropy naftowej dwu-, trzykrotnie. Mam pełne przekonanie, że te wielkości mogą być znacznie przekroczone.
Organizując w Senacie opisywaną wystawę, chcemy więc nie tylko uczcić Ignacego Łukasiewicza i jego następców, ale też przybliżyć państwu senatorom krajowe górnictwo naftowe, wielce perspektywiczną gałąź naszej gospodarki. Wkrótce otrzymają państwo obszerne opracowanie na ten temat. Wierzę, że po obejrzeniu wystawy zrodzi się wśród was narodowa duma i przekonanie, że słowa "Polak potrafi" to absolutna prawda potwierdzona przez Ignacego Łukasiewicza w 1853 r.
Tadeusz Rzemykowski
Oświadczenie złożone
przez senatora Tadeusza Rzemykowskiego
Oświadczenie skierowane do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej Jerzego Hausnera
Pragnę w tym oświadczeniu odnieść się do problemu społecznego, który powszechnie jest poruszany w codziennych rozmowach polskich posłów i senatorów. Problemem tym jest beznadziejny los życiowy setek tysięcy naszych rodaków żyjących z braku dochodów w nędzy i beznadziejności.
W ostatnich miesiącach zgłosiło się do moich biur senatorskich w Pile i Złotowie kilkuset moich wyborców niemających pracy, emerytur ani rent i żyjących, chyba cudem, z pomocy socjalnej, przyznanej ich rodzinom przez MOPS i GOPS na poziomie 50-200 zł miesięcznie. W okresie zimy, gdy nie ma w lasach grzybów ani jagód, a w ogrodach ziemniaków, kapusty i marchwi, są to ich jedyne dochody.
Będąc senatorem SLD, nie wiem, co tym nieszczęśnikom powiedzieć i nie mam na kogo zwalić winy za ten stan. Nie umiem też odpowiedzieć tym osobom, o ile więcej pieniędzy będziemy mogli zaoferować im jeszcze w tym roku i w jakim tempie będą zwiększały się w kraju świadczenia społeczne w najbliższych latach. Nie wiem też, kiedy i na jakim poziomie wprowadzimy tak zwane minimum socjalne, kształtujące dolny poziom dochodów wszystkich rodzin w Polsce.
Wierzę, że odpowiedzi na te pytania jest w stanie udzielić mi minister gospodarki, pracy i polityki społecznej i dlatego niniejsze oświadczenie kieruję do profesora Jerzego Hausnera.
Tadeusz Rzemykowski
Oświadczenie złożone
przez senatora Zbigniewa Kruszewskiego
Oświadczenie skierowane do prezesa Rady Ministrów Leszka Millera
Panie Premierze!
W pojawiających się w mediach informacjach dotyczących offsetu związanego z rozstrzygniętym przetargiem na zakup przez Polskę samolotu wielozadaniowego F-16 panuje niesamowity chaos. Stwarza on wrażenie, że stronę polską generalnie cechuje brak koncepcji w sprawie wykorzystania offsetu. Nie wiadomo nawet, czy jesteśmy zwolennikami wykorzystania wolnego czy szybkiego.
W informacjach tych nie pojawiają się także dziedziny, które zostały wymienione przez pana premiera podczas radiowej rozmowy w Programie III Polskiego Radia w niedzielę, 12 stycznia bieżącego roku. Podczas tej rozmowy mówił pan premier o nowych technologiach, pracach badawczych, informatyzacji i ogólnie o inwestowaniu w wiedzę i człowieka.
Zgodnie z naszym ustawodawstwem 50% transakcji powinno być związanych z obronnością. Ale przecież obronność to nie tylko przemysł zbrojeniowy, w którym pracuje jedynie trzydzieści pięć tysięcy osób z siedemnastu milionów pracujących Polaków.
Mnie interesuje w szczególności wysokość kwot offsetowych, jakie mają zasilić polską naukę i oświatę oraz rozwój nowych technologii. Pojawiająca się w enuncjacjach prasowych przewidywana suma 22 milionów zł na wspieranie w Polsce prac badawczo-rozwojowych wydaje się rażąco niska, żeby nie powiedzieć, że śmieszna. A przecież to są kierunki działań dające nadzieję na niezmarnowanie środków z offsetu. Tych pieniędzy nie możemy po prostu przejeść.
Odnoszę także wrażenie, że z umowy kompensacyjnej związanej z rozstrzygniętym przetargiem usiłuje się uczynić cudowne lekarstwo na wszystkie nasze problemy gospodarcze.
Mam świadomość, że etap, na jakim są negocjacje związane z offsetem, jest poufny. Moim zdaniem jednakże, aby usystematyzować wiedzę na ten temat, służby informacyjne rządu powinny zwiększyć swoją aktywność.
Zwracam się do pana premiera z prośbą o informację, jaki będzie procentowy udział finansowania nauki i oświaty oraz nowych technologii ze środków wynikających z umowy kompensacyjnej związanej z rozstrzygniętym przetargiem na zakup samolotu wielozadaniowego F-16.
Z poważaniem
Zbigniew Kruszewski
Senator RP
Oświadczenie złożone
przez senatora Zbigniewa Kruszewskiego
Oświadczenie skierowane do ministra edukacji narodowej i sportu Krystyny Łybackiej
W Traktacie między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Litewską o przyjaznych stosunkach i dobrosąsiedzkiej współpracy, sporządzonym w Wilnie dnia 26 kwietnia 1994 r. i ratyfikowanym ustawą z dnia 13 października 1994 r., w art. 19 pkcie 2 znajduje się zapis stwierdzający, że strony będą uznawać okres studiów i dyplomy szkół, szkół wyższych różnego szczebla oraz tytuły naukowe.
Od tego momentu minęło osiem lat. Polacy - obywatele litewscy kończący studia w Polsce, a także osoby posiadające tytuły naukowe na skutek braku odpowiednich rozporządzeń napotykają szereg utrudnień. Brak konkretnych decyzji urzędników decyduje o nieuznawalności dyplomów.
Działanie takie jest sprzeczne także z rządowym programem współpracy z Polonią i Polakami za granicą, zaakceptowanym na posiedzeniu Rady Ministrów w dniu 10 grudnia 2002 r. Sprawa nabiera zresztą jeszcze większej dwuznaczności w kontekście przystąpienia zarówno Polski, jak i Litwy do Unii Europejskiej.
W związku z tym zapytuję Panią Minister, na jakim etapie przygotowań - po ośmiu latach - są odpowiednie porozumienia i kiedy możliwe będzie ich podpisanie, tak by dyplomy i tytuły naukowe zaczęły być uznawane zgodnie z postanowieniami wymienionego na wstępie traktatu.
Zbigniew Kruszewski
Oświadczenie złożone
przez senatora Józefa Sztorca
Oświadczenie skierowane do ministra zdrowia Mariusza Łapińskiego
Szanowny Panie Ministrze!
Wiadomo, że sytuacja służby zdrowia w naszym kraju jest dramatyczna. Brakuje środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb, nie wspominając już o leczeniu specjalistycznym czy profilaktyce. W tej sytuacji posunięcie, którego dokonała Małopolska Regionalna Kasa Chorych, należy uznać za karygodne. Warunki, jakie narzuciła podczas negocjowania kontraktów z placówkami służby zdrowia, postawiły te placówki w sytuacji tragicznej. Spośród czterdziestu trzech szpitali Małopolski aż czterdzieści jeden otrzyma niższe kontrakty niż w zeszłym roku. W niektórych szpitalach spadek nakładów sięgnie przeszło 30%. Ogółem małopolska służba zdrowia otrzyma o przeszło 100 milionów zł mniej niż w roku ubiegłym. Jest to tym bardziej niezrozumiałe, iż mimo obniżki środków finansowych na szpitale nałożono nowe zadania, co pociąga za sobą wydatki.
Wyraźnie więc widać, że sytuacja w roku bieżącym jest wręcz katastrofalna. Istnieje uzasadniona obawa, i związane z nią poczucie zagrożenia, o prawidłowe funkcjonowanie wszystkich jednostek służby zdrowia.
W związku z tym apeluję do pana ministra o podjęcie działań zmierzających do renegocjacji umów z Małopolską Regionalną Kasą Chorych w celu przyznania środków finansowych na poziomie porównywalnym przynajmniej do tego z roku ubiegłego. W przeciwnym razie nie jestem w stanie wyobrazić sobie funkcjonowania służby zdrowia w sposób zapewniający odpowiedni poziom leczenia pacjenta i troski o niego.
Z wyrazami szacunku
Józef Sztorc
Oświadczenie złożone
przez senatora Józefa Sztorca
Oświadczenie skierowane do ministra obrony narodowej Jerzego Szmajdzińskiego
Panie Ministrze, pragnąłbym zadać panu pytanie, dlaczego informacje na temat zakupu dla naszej armii samolotu wielozadaniowego były publikowane w mediach wcześniej, jeszcze przed oficjalnym ogłoszeniem przez pana, kto jest zwycięzcą przetargu. Według dostępnych mi informacji to przedstawiciel WSJ w komisji przetargowej miał czuwać nad pełną tajnością tego przetargu.
Z poważaniem
Józef Sztorc
Oświadczenie złożone
przez senatora Józefa Sztorca
Oświadczenie skierowane do ministra spraw wewnętrznych i administracji Krzysztofa Janika
Minęły wybory i opadły emocje związane zarówno z kampanią wyborczą i samym aktem wyborczym, jak i procedurą obliczania wyników wyborczych. Pamiętamy, ile to słów krytycznych skierowano pod adresem autorów programów komputerowych, które miały być pomocnym narzędziem dla członków komisji wyborczych. Emocje opadły, ale problem pozostał i upływ czasu nie może spowodować spowolnienia prac nad usunięciem błędów w programach informatycznych. Wzajemne stawianie sobie na forum publicznym zarzutów przez autorów programów również nie służy wyeliminowaniu błędów w oprogramowaniu. Firmy te są na tyle poważne, że znajdą wspólny język i doprowadzą swoje prace do oczekiwanego końca.
Nie spodziewam się, że prace nad programem zostaną raz na zawsze ukończone i że program nie będzie w przyszłości modernizowany. Oczekiwałbym jednak tego, żeby tak poważne przedsięwzięcie jak informatyzacja każdej dziedziny życia społecznego, nie tylko informatyzacja wyborów, następowała z odpowiednim wyprzedzeniem, dającym czas na wykonanie i pełne wdrożenie systemu informatycznego. Informatyzacja nie może być traktowana jako przedsięwzięcie samo w sobie, bo skutkiem takiego podejścia będą skandale o znamionach afer. Informatyzacja ma przynosić wymierne korzyści społeczeństwu i państwu.
Przed służbami informatycznymi kolejne sprawdziany: referendum w sprawie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej czy stworzenie systemu informatycznego dla pojazdów, a więc Centralnej Ewidencji Pojazdów. Tu nie może być żadnej kompromitacji. Usprawiedliwienia nikt nie znajdzie, bo doświadczenie - choćby to negatywne - nabyliśmy. Czas na rzetelną pracę.
Z wyrazami szacunku
Józef Sztorc
Oświadczenie złożone
przez senatora Józefa Sztorca
Oświadczenie skierowane do ministra spraw zagranicznych Włodzimierza Cimoszewicza
Szanowny Panie Ministrze!
Otrzymuję od społeczeństwa coraz więcej skarg i zapytań dotyczących problemu kosztów i opłat za uzyskanie wizy wjazdowej do Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej.
Zapytuję Pana, czy jest prawdą, że obywatel USA może wjechać do Rzeczypospolitej Polskiej bez wizy, a obywatel RP za wizę wjazdową do USA płaci nawet do 500 zł.
Jeżeli jest to prawda i tak wygląda rzeczywistość, to czy Pan, jako minister spraw zagranicznych, akceptuje taki stan rzeczy, taką niesprawiedliwość ze strony naszego partnera zza oceanu?
Wobec powyższego pragnę się dowiedzieć, co zamierza Pan zrobić, aby wyrównać te dysproporcje między obywatelami.
Z wyrazami szacunku
Józef Sztorc
Oświadczenie złożone
przez senatora Witolda Gładkowskiego
Oświadczenie skierowane do minister edukacji narodowej i sportu Krystyny Łybackiej
Szanowna Pani Minister!
Czas do referendum akcesyjnego odmierzany jest już faktycznie tygodniami, stąd też każde przedsięwzięcie przybliżające obywatelom prawdę o konsekwencjach przystąpienia Polski do Unii Europejskiej jest bardzo uzasadnione.
Szczególną rolę, zwłaszcza w środowiskach wiejskich i małomiasteczkowych, mogą odegrać szkoły. W tej sytuacji bardzo proszę o poinformowanie mnie, czy w roku szkolnym 2002/2003 zwrócono szkołom uwagę na konieczność uwzględnienia w ich planach pracy tematyki przybliżającej rodzicom i środowiskom współpracującym z placówkami oświatowo-wychowawczymi problematykę członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Jeżeli tak, to czy Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu dysponuje bieżącą informacją o pracy placówek oświatowo-wychowawczych w kraju, jeśli chodzi o te zagadnienia?
Pozostaję z szacunkiem
Witold Gładkowski
Oświadczenie złożone
przez senatora Adama Bielę
Oświadczenie skierowane do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej Jerzego Hausnera
Z jakich źródeł i jakimi kwotami finansowane były jednorazowe odprawy pieniężne bezwarunkowe dla górników, tak zwane odprawy górnicze? Dotyczy to osób, które odeszły z pracy w górnictwie węgla kamiennego na mocy ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych (DzU nr 162).
Adam Biela