Oświadczenie drugie kieruję do pana premiera Jerzego Buzka. Sprawa dotyczy decyzji podejmowanych w latach 1988-1996 przez Centralną Komisję Kwalifikacyjną Kadr Naukowych w stosunku do doktora Janusza Jarosińskiego, adiunkta na Politechnice Świętokrzyskiej w Kielcach.

Doktor Janusz Jarosiński w 1987 r. pomyślnie odbył kolokwium habilitacyjne w Akademii Nauk Społecznych, przedstawiając dysertację naukową pt. "Związek zawodowy pracowników kolejowych PRL 1944-1957". Centralna Komisja Kwalifikacyjna Kadr Naukowych odmówiła zatwierdzenia habilitacji, motywując to tym, że wyżej wymieniona rozprawa niczego nie wnosi do rozwoju nauki. Zainteresowany od 1988 r. wielokrotnie zwracał się do najwyższych organów państwa i parlamentarzystów, skąd ciągle otrzymywał podobną w treści odpowiedź. Powodem mojego wniosku do pana premiera jest to, że wyniki badań naukowych doktora Janusza Jarosińskiego potwierdzone zostały po blisko dziesięciu latach przez niektóre ośrodki uniwersyteckie Unii Europejskiej, które opublikowały wyniki badań naukowych w ramach programu TEMPUS, studia w zakresie stosunków pracy.

Wnioski z pracy doktora Janusza Jarosińskiego okazały się przydatne w polskich warunkach w dobie transformacji ustrojowej, w relacjach państwo - pracodawca - związki zawodowe. Praca ta została opublikowana w Polsce pt. "Zbiorowe stosunki pracy w procesie przemian" przez Instytut Filozofii i Socjologii Polskiej Akademii Nauk. Również publikacje Ambasady Republiki Federalnej Niemiec, skierowane w latach 1996-1997 do polskiego aktywu związkowego w cyklu niemieckie doświadczenia potwierdziły główne tezy pracy doktora Janusza Jarosińskiego, bowiem Związek Zawodowy Kolejarzy w latach 1944-1950 w swojej działalności wzorował się na doświadczeniach niemieckich w zakresie stosunków pracy, relacji państwo - związek zawodowy.

Uważam że skoro wyniki badań naukowych zostały potwierdzone przez ośrodki akademickie Unii Europejskiej, to centralna Komisja Kwalifikacyjna Kadr Naukowych powinna zweryfikować swoje stanowisko w tej sprawie. Tym bardziej, że do przeprowadzonego przewodu habilitacyjnego nie wniesiono zastrzeżeń formalnych, a uczelnię uznano za właściwą do rozpatrzenia wniosku. Tymczasem centralna komisja radzi doktorowi Januszowi Jarosińskiemu pisanie kolejnej rozprawy habilitacyjnej. Jej zdaniem, jeżeli wnioski okażą się właściwe, to z zatwierdzeniem habilitacji nie powinno być problemów.

Postępowanie centralnej komisji rozpatrywał Naczelny Sąd Administracyjny, który w jej działaniach w stosunku do doktora Janusza Jarosińskiego dopatrzył się bałaganu kompetencyjnego i organizacyjnego. Centralna Komisja Kwalifikacyjna Kadr Naukowych uznała, że nie ma podstaw prawnych do wznowienia przewodu habilitacyjnego. Zdumienie może budzić fakt, że po ośmiu latach rozpatrywania wyżej wymienionej sprawy centralna komisja przyznała się do faktu posiadania pozytywnej recenzji swojego eksperta, czemu wcześniej zaprzeczała, wprowadzając w błąd władze państwa i parlamentarzystów, a także radę wydziału.