Spis oświadczeń, oświadczenie


Prezes Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej złożył odpowiedź na oświadczenie senatora Jerzego Pieniążka, wygłoszone podczas 14. posiedzenia Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 17):

Szanowny Panie Senatorze,

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z uwagą przeanalizował Pana oświadczenie złożone na 14 posiedzeniu Senatu w dniu 19 czerwca br. Rozumiemy Pana troskę o źródła finansowania oczyszczalni ścieków na terenach słabo zurbanizowanych. Istniejąca sytuacja wynika z olbrzymich potrzeb inwestycyjnych występujących w ochronie wód w zakresie budowy oczyszczalni cieków i kanalizacji powstałych na skutek wieloletnich zaniechań.

Pana wezwanie o umożliwienie Zarządowi Narodowego Funduszu udzielania pomocy wszystkim przygotowanym do inwestowania gminom III Rzeczypospolitej jest w Narodowym Funduszu bardzo dobrze rozumiane. Jednakże system dofinansowania inwestycji poprzez fundusze ekologiczne posiada swoje ograniczenia.

Ograniczenie Narodowego Funduszu wynika z ustawowego podziału zadań pomiędzy poszczególne fundusze. Narodowy Fundusz ma od wielu lat zapisany w kryteriach wyboru zadań do finansowania - zadania o zasięgu krajowym lub regionalnym. Oczyszczalnie ścieków o bardzo małej wydajności tego kryterium nie spełniają. Kontrolująca działalność Narodowego Funduszu Najwyższa izba Kontroli wielokrotnie postulowała przeznaczanie przez Narodowy Fundusz swych środków na zadania o znaczeniu krajowym. Postulaty te były składane przez Najwyższą Izbę Kontroli na posiedzeniach Komisji Ochrony Środowiska Sejmu i Senatu i były przez te Komisje przyjmowane do wiadomości.

Ograniczenie pojedynczego dofinansowania przez Narodowy Fundusz małych zadań nie oznacza pozostawienia ich bez możliwości dofinansowania. Jeżeli w województwie nie ma priorytetowych zadań o zasięgu regionalnym, a środki funduszu wojewódzkiego nie wystarczają na dofinansowanie większej ilości zadań drobnych, których konieczność realizacji wynika z polityki ekologicznej państwa, Narodowy Fundusz może udzielić funduszowi wojewódzkiemu dofinansowania. Biorąc pod uwagę obawy pana Senatora odnośnie nałożenia na pożyczkę podwójnego oprocentowania zarówno funduszu wojewódzkiego jak i Funduszu Narodowego, Zarząd Narodowego Funduszu podjął decyzję o obniżeniu oprocentowania tego rodzaju pożyczek tak, że nie będzie ono wyższe od oprocentowania wynikającego z zasad Narodowego i wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska.

Oprócz tego Narodowy Fundusz w dalszym ciągu znacząco wspomaga inwestycje ekologiczne w województwach, w których fundusze wojewódzkie uzyskują dochody niższe od przeciętnych. Do takich województw należy województwo sieradzkie, w którym przeciętny dochód funduszu wojewódzkiego przypadający na 1 mieszkańca województwa wynosi 42% przeciętnej krajowej.

W latach 1994-1997 Narodowy Fundusz:

33,7 mln zł,

10,5 mln zł.

W 1998 r. do końca miesiąca maja Narodowy Fundusz uzyskał wpływy z woj. sieradzkiego w wysokości

0,86 mln zł,

a wypłacił na zadania realizowane w województwie kwotę

11,32 mln zł

tj. ponad 13 razy więcej. W tej sytuacji pozostały niewielkie możliwości dalszego zwiększania pomocy dla inwestorów tego województwa.

Narodowy Fundusz przy podejmowaniu decyzji o dofinansowaniu zadań bierze pod uwagę najważniejsze zadania wytypowane zgodnie z Ustawą o ochronie i kształtowaniu środowiska przez fundusze wojewódzkie. W sytuacji tak dużego zaangażowania Narodowego Funduszu na inwestycje ekologiczne w woj. sieradzkim fundusz wojewódzki dokonał weryfikacji priorytetów. Zadania wymienione przez Pana Senatora w "Oświadczeniu" nie znalazły się na zweryfikowanej liście priorytetów funduszu wojewódzkiego.

W celu zilustrowania opisywanej sytuacji pozwalam sobie przesłać wydruk pokazujący dofinansowanie zadań woj. sieradzkiego, na które zgodnie z już podpisanymi umowami wypłacono w br. 11.322 tys. zł, a dalsze zobowiązania Narodowego Funduszu na ten rok wynoszą 2.093 tys. zł. Ponadto Zarząd przyjął do realizacji w br. dalsze zadania na kwotę 5.864 tys. zł i przyjął do szczegółowego rozpatrzenia dofinansowanie jednego zadania na kwotę 594 tys. zł.

W podobnej sytuacji znajdują się inne województwa o niskich dochodach z opłat i kar ekologicznych. Poniżej podaję otrzymane wpływy Narodowego Funduszu na zadania realizowane na ich terenach w latach 1994-1997:

województwo

wpływy do NFOŚiGW

dofinansowanie przez NFOŚiGW

bialskopodlaskie

3,7 mln zł

12,5 mln zł

ciechanowskie

5,7 mln zł

33,7 mln zł

przemyskie

6,5 mln zł

13,9 mln zł

siedleckie

7,6 mln zł

22,4 mln zł

skierniewickie

7,0 mln zł

23,0 mln zł

słupskie

7,3 mln zł

21,5 mln zł

zamojskie

6,7 mln zł

39,6 mln zł

Dane powyższe zostały zamieszczone w sprawozdaniu z działalności Narodowego Funduszu w 1997 roku przekazanym Komisjom Ochrony Środowiska Sejmu i Senatu.

Licząc, że powyższe dane znajdą zrozumienie Pana Senatora pozostaję z uszanowaniem.

Prezes Zarządu
Maria Zajączkowska


Spis oświadczeń, oświadczenie