A teraz do rzeczy. Moje oświadczenie kieruję również do pana premiera Jerzego Buzka, a dotyczy ono sytuacji w gminach województwa bielskiego i częstochowskiego, jaka nastąpiła po przyłączeniu tych terenów do obecnego województwa śląskiego. Dyskusja na ten temat już się toczyła. Nie mnie rozstrzygać, kto miał rację, ponieważ byłem stroną w tej dyskusji. Chcę tylko panu premierowi uświadomić, jakie to ma w praktyce konsekwencje, jakie rachunki, słone rachunki, zaczynają płacić mieszkańcy terenów, które wymieniłem.

Sprawa dotyczy rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie opłat za szczególne korzystanie z wód i urządzeń wodnych, opublikowanego w Dzienniku Ustaw nr 162 z roku 1998, poz. 1127. Skutki tego rozporządzenia są następujące: cały kraj, oprócz województwa śląskiego, ma wzrost stawek za szczególne korzystanie z wód i urządzeń wodnych o wskaźnik inflacji. Teren danego województwa katowickiego w przypadku ścieków ma wzrost stawek o wskaźnik inflacji, taki jak cały kraj, a w przypadku wody - obniżkę stawek od 12 do 36%. Natomiast gminy dawnych województw bielskiego i częstochowskiego, włączone do województwa śląskiego, mają wzrost stawek w obu wypadkach, w wypadku ścieków i w wypadku wody, od 32 do 110%, jako jedyne gminy na terenie kraju.

Dodatkowe obciążenia finansowe spowodowane tą sytuacją wyniosą - na przykładzie firmy Aqua, dostarczającej wodę dla Bielska-Białej i dwunastu sąsiednich gmin, przede wszystkim z ziemskiego powiatu bielskiego - od 1 miliona 800 tysięcy zł do 3 milionów zł w skali roku. Oznacza to, że najpóźniej od 1 kwietnia musi nastąpić kolejna podwyżka cen wody i ścieków w przedsiębiorstwach wodociągowych z tego obszaru, ponieważ podwyżka, która nastąpiła z dniem 1 stycznia, nie zawierała w sobie tego składnika kosztów.

Chciałbym panu premierowi przedstawić propozycję rozwiązania tego problemu. Opisywany mianowicie w § 1 w pkt 1 przepis § 3 ust. 2 pkt 1a powinien mieć treść: "na obszarze województwa śląskiego, za wyjątkiem gmin byłych województw bielskiego i częstochowskiego, włączonych do województwa śląskiego, mnoży się przez 0,8" zamiast treści dotychczasowej. Opisywany w § 1 pkt 1 przepis § 3 ust. 2 pkt 1b powinien mieć treść: "na obszarze województw dolnośląskiego, małopolskiego, opolskiego, świętokrzyskiego oraz na obszarze gmin byłych województw bielskiego i częstochowskiego, włączonych do województwa śląskiego, mnoży się przez 0,5" zamiast treści dotychczasowej. Opisywany w § 1 pkt 1 przepis § 3 ust. 2 pkt 2a powinien mieć treść: "na obszarze województwa śląskiego, za wyjątkiem gmin byłych województw bielskiego i częstochowskiego, włączonych do województwa śląskiego, mnoży się przez 3" zamiast treści dotychczasowej. Opisywany w § 1 pkt 1 przepis § 3 ust. 2 pkt 2b powinien mieć treść: "na obszarze województw i gmin, o których mowa w pkt 1 lit. b, mnoży się przez 2,5" zamiast treści dotychczasowej. I wreszcie opisywana w § 1 pkt 5 zmiana przepisu § 8 w ust. 1 winna mieć treść: "W § 8 ust. 1 wyraz Ťkatowickiegoť zastępuje się sformułowaniem Ťśląskiegoť, za wyjątkiem gmin byłych województw bielskiego i częstochowskiego, włączonych do województwa śląskiego" zamiast treści dotychczasowej.

Mam nadzieję, że pan premier, który tak bardzo zaangażował się w przekonywanie mieszkańców województwa bielskiego o dobroczynnych skutkach przyłączenia ich województwa do województwa śląskiego, nie pozostawi ich samych sobie z ich biedą teraz, kiedy wyraźnie widać, że efekty reformy na tym skrawku Polski są odwrotne do zamierzonych.