Warszawa, 4.05. 2000 r.

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Ustalony przez Sejm RP plan finansowy Funduszu Pracy na 2000 r. (w ramach przyjętej w dniu 21 stycznia 2000 r. ustawy budżetowej), na aktywne formy przeciwdziałaniu bezrobociu przewiduje (w ujęciu kasowym) kwotę 1.195,3 mln zł, tj. o 3% wyższą niż w 1999 r. (1.160,5 mln zł). W związku z powyższym łączna kwota środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu ustalona dla powiatów nie może być wyższa od określonej w ustawie budżetowej, pomimo występujących i zgłaszanych w tym zakresie znacznie wyższych potrzeb.

Jednocześnie uprzejmie informuję, że zgodnie z art. 57a ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U. z 1997 r. Nr 25, poz. 128 z późn. zm.) od dnia 1 stycznia 2000 r. Prezes Krajowego Urzędu Pracy obowiązany jest przekazywać środki Funduszu Pracy samorządom wojewódzkim i powiatowym na realizację należących do ich zakresu zadań wg algorytmu określonego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 14 grudnia 1999 r. w sprawie algorytmu przekazywania środków Funduszu Pracy Samorządom wojewódzkim i powiatowym (Dz.U. Nr 109, poz. 1237).

Na podstawie powyższych przepisów, w dniu 1 lutego 2000 r. Prezes Krajowego Urzędu Pracy przekazał samorządom powiatowym decyzje określające na 2000 r. kwoty środków Funduszu Pracy na finansowanie programów na rzecz przeciwdziałania bezrobociu oraz inne fakultatywne wydatki. Kwoty środków na finansowanie programów przeciwdziałania bezrobociu ustalone zostały w wyniku podziału, według wzoru algorytmu, połowy kwoty Funduszu Pracy przewidzianej w ustawie budżetowej na finansowanie aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu. Rozdysponowano kwotę 527.638 tys. zł.

Natomiast pozostałą kwotę, w ramach rezerwy, Prezes Krajowego Urzędu Pracy rozdysponuje po przedstawieniu przez starostów wniosków o zwiększenie ustalonego limitu na realizację zadań, które określone zostaną w kontraktach zawieranych z samorządami powiatowymi. Większość złożonych wniosków została już zaopiniowana i na początku maja rozpoczną się negocjacje poprzedzające zawarcie umów z ich autorami. Przy rozdziale tej rezerwy, dodatkowe kwoty przyznane zostaną przede wszystkim tym powiatom, na terenie których jest najtrudniejsza sytuacja na rynku pracy.

- w II półroczu ub.r. zaszły istotne zmiany na lokalnych rynkach pracy. Zmiany te były jednocześnie silnie zróżnicowane na obszarach działania poszczególnych urzędów pracy. Przewiduje się, że wzrost liczby zarejestrowanych bezrobotnych ustanie lub zostanie zahamowany z końcem I kwartału br. Natomiast parametry (wskaźniki) w oparciu, o które dokonywany jest wg wzoru algorytmu - podział środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu - przyjmowane są według stanu na dzień 30 czerwca 1999 r.,

- do 1999 r. podział środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, dokonywany był przez Prezesa Krajowego Urzędu Pracy na poszczególne województwa, natomiast limity dla powiatowych urzędów pracy ustalane były przez dyrektorów wojewódzkich urzędów pracy, po zasięgnięciu opinii wojewódzkich rad zatrudnienia. Na szczeblu zarówno KUP jak też województw tworzone były także rezerwy, rozdzielane w ciągu roku uwzględniając i preferując rejony, na terenie których nastąpiło istotne pogorszenie sytuacji na rynku pracy. W wyniku powyższego istniała możliwość bardziej selektywnego rozdziału środków Funduszu Pracy, uwzględniającego istniejące potrzeby i zmiany na lokalnych rynkach pracy.

- w przypadku rozdziału na 2000 r. pełnej przewidzianej w ustawie budżetowej kwoty na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, według jednolitego dla całego kraju (sztywnego) wzoru algorytmu, niektóre powiatowe urzędy pracy otrzymałyby w stosunku do roku ubiegłego znacznie wyższy limit, natomiast inne na poziomie ok. połowy tego limitu. Dlatego też utworzona 50% rezerwa ma na celu umożliwienie nie tylko uwzględnienia zmian jakie dokonały się na lokalnych rynkach pracy po dniu 30 czerwca ub.r. ale także wyeliminowanie znacznych dysproporcji, nie mających uzasadnienia w zmianach na rynku pracy.

Ponadto nadmieniam, że podana przez Prezesa Krajowego Urzędu Pracy struktura wydatków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, wynika z ustawy budżetowej na 2000 r. Struktura ta określa kierunki i preferencje Parlamentu w zakresie wydatków z Funduszu Pracy. Nie oznacza to jednak, że analogiczna struktura tych wydatków ma być w każdym powiecie (powiatowym urzędzie pracy). Powyższe dotyczy również udzielania pożyczek z Funduszu Pracy, które mogą być przyznawane w ramach łącznego limitu na finansowanie programów przeciwdziałania bezrobociu.

Oświadczenie Pana Senatora w części dotyczącej "traktowania po macoszemu" programów specjalnych jest niezrozumiała, bowiem programy specjalne są preferowane ze względu na duże możliwości rozwiązywania przy ich pomocy problemów bezrobotnych zakwalifikowanych do grup ryzyka. Jedynym hamulcem może być wielkość limitu, jaki ma do dyspozycji starosta zgodnie z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 4 kwietnia 2000 r. (i wcześniejszego, obowiązującego w ubr.).

Z szacunkiem