Tygodnik "NIE" w nrze 42 z dnia 19 października bieżącego roku w artykule pod tytułem "Taniocha" nawiązał do sprawy dotyczącej prywatyzacji Państwowego Zakładu Ubezpieczeń. Sprzedaż dwóch milionów pięciuset tysięcy akcji PZU, to jest ponad 30% całego PZU zwanego "ubezpieczycielem narodowym", miała miejsce 5 listopada 1999 r. Nabywcami były: konsorcjum Eureco i BIG Bank Gdański. Akcje zostały sprzedane za nieco ponad 3 mld zł.

Powracam do tej sprawy, by zwrócić Pana uwagę na to, jak niekorzystna była to transakcja dla naszego kraju.

Jak to się ma do PZU, który jest gigantem ubezpieczeniowym na naszym rynku?

Dlaczego tak drastycznie zaniżono wartość rynku ubezpieczeniowego przy prywatyzacji PZU, rzekomo w celu maksymalizacji wartości PZU w procesie prywatyzacji?

Czy budżet państwa stać na takie straty ponoszone w procesie prywatyzacji, gdy powszechnie wiadomo, że mamy deficyt budżetowy?

Czy rzeczywiście polska prywatyzacja ma polegać jedynie na wyprzedaży majątku narodowego za "psie pieniądze" i nadal utwierdzać międzynarodowe koła finansowe w przekonaniu, że od polskiego rządu można kupić państwowe firmy łatwo i tanio?

Czy dla wyjaśnienia wątpliwości w tej tak bulwersującej sprawie nie należałoby wdrożyć postępowania wyjaśniającego?

Oczekuję na wyjaśnienia.

Z poważaniem

Ryszard Stanisław Gibuła