Minister Sprawiedliwości przedstawił wyjaśnienie w związku z oświadczeniem senatora Janusza Bielawskiego, złożonym na 70. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 76):
Warszawa, dnia 29 grudnia 2000 r.
Pani
Prof. dr hab. Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowna Pani Marszałek,
W związku z przekazanym w trybie art. 49 ust. 4 Regulaminu Senatu tekstem oświadczenia złożonego przez Senatora Janusza Bielawskiego na 70 posiedzeniu Senatu w dniu 7 grudnia 2000 r. uprzejmie wyjaśniam co następuje: w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu zostały zarejestrowane dwie sprawy ze skarg Rady Miejskiej w Lubinie dotyczące funkcj
onowania Zarządu Miasta. I tak w dniu 8 czerwca 2000 r. za numerem I SA/Wr 1446/2000 została zarejestrowana skarga Rady Miejskiej w Lubinie na uchwałę nr 764/2000 z dnia 16 maja 2000 r. Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu stwierdzającej nieważność uchwały Rady Miejskiej w Lubinie z dnia 26 kwietnia 2000 r. nr XXXII/162/200 o nie udzieleniu Zarządowi Miasta absolutorium. Skarga ta nie została dotychczas rozpoznana.Natomiast postanowieniem z dnia 8 listopada 2000 r. wymieniony Sąd zawiesił postępowanie w drugiej ze spraw, tj. II SA/Wr 1612/2000 dotyczącej następującej skargi Rady Miejskiej w Lubinie na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 20 czerwca 2000 r. nr PN.II.0911-9/13/2000 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał w spr
awie wyboru nowego zarządu.Postanowienie to jest słuszne. NSA prawidłowo stwierdził, że najpierw powinna być rozpoznana sprawa I SA/Wr 1446/2000 dotycząca nieważności uchwały Rady Miejskiej w sprawie nie udzielenia absolutorium Zarządowi Miasta Lubina.
Od oceny Sądu w tej sprawie, a więc ustalenia czy wymieniona uchwała Rady Miejskiej jest nieważna, co będzie skutkowało oddaleniem skargi, zależne jest drugie orzeczenie NSA dotyczące oceny następnych uchwał Rady Miejskiej w sprawie wyboru nowego Zarządu Miasta.
Reasumując: postępowaniom sądowym przed NSA - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu nie można zarzucić braku logiki działania wynikającej z faktu, że wniesienie skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej uchwały (art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.).
W realiach niniejszej sprawy oznaczało to, że Rada Miasta Lubina nie udzielając absolutorium i odwołując dotychczasowy Zarząd podjęła kolejną uchwałę o powołaniu nowego Zarządu, a ponieważ organy nadzorcze uznały jej uchwały za nieważne, zaskarżyła ich rozstrzygnięcia do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Od orzeczeń Sądu w tych sprawach będzie natomiast zależał skład Zarządu Miasta Lubina ("stary"
lub "nowy"), stąd też istotną kwestią jest szybkość rozpoznania pierwszej z opisanych spraw (I SA/Wr 1446/2000). Ewentualne przyspieszenie terminu rozprawy nie należy jednak do kompetencji Ministra Sprawiedliwości lecz leży w gestii Prezesa Ośrodka Zamiejscowego NSA we Wrocławiu. Jednocześnie informuję, że Minister Sprawiedliwości nie sprawuje nadzoru administracyjnego nad Naczelnym Sądem Administracyjnym, ponieważ Sąd ten nie wchodzi w skład systemu sądownictwa powszechnego, lecz jest sądem specjalnym działającym na podstawie przepisów powołanej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.Z poważaniem
z upoważnienia
Ministra Sprawiedliwości
Janusz Niedziela
Sekretarz Stanu