Diariusz Senatu RP: spis treści, poprzedni fragment, następny fragment
Odpowiedzi na oświadczenia senatorów
Minister Transportu i Gospodarki Morskiej przekazał wyjaśnienie w związku z oświadczeniem wicemarszałka Tadeusza Rzemykowskiego, złożonym na 62. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 67):
Warszawa, 2000-08-28
Pani
Prof. dr hab. Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek,
W związku z otrzymanym przy piśmie Pani Marszałek Nr AG-43-230-2000-IV z dnia 26 lipca 2000 r. oświadczeniem Senatora Tadeusza Rzemykowskiego podczas 62 posiedzenia Senatu RP w dniu 20 lipca 2000 roku w sprawach dotyczących wykorzystania środków z budżetu państwa na budowę i remonty dróg publicznych oraz kontroli użytkowników ruchu drogowego, uprzejmie informuję, że Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej podziela troskę o poprawę stanu technicznego dróg publicznych w Polsce, a w zakresie poruszonych problemów przedstawiam następujące wyjaśnienie.
1. Odnośnie wykorzystania środków z akcyzy na paliwa płynne przeznaczonych na budowę i remonty dróg publicznych.
Zgodnie z ustawą o finansowaniu dróg publicznych wraz z późn. zm. wysokość nakładów na sieć drogową uzależniona jest od wielkości planowanych na dany rok wpływów państwa z podatku akcyzowego od paliw silnikowych. Wydatki związane z budową, modernizacją,, utrzymaniem i ochroną dróg krajowych, wojewódzkich i powiatowych w 2000 r. ustalono w wysokości nie mniejszej niż 30% planowanych wpływów z akcyzy. Z tej kwoty 60% środków ustawa kieruje na drogi samorządowe (wojewódzkie, powiatowe oraz drogi krajowe, wojewódzkie i powiatowe w 65 miastach na prawach powiatu), a pozostałe 40% na drogi krajowe, zarządzane przez Generalną Dyrekcję Dróg Publicznych. Dysponentem środków przeznaczonych na drogi krajowe jest Generalny Dyrektor Dróg Publicznych.
Środki na drogi samorządowe dzielone są pomiędzy poszczególne sieci dróg i poszczególnych zarządców dróg za pomocą algorytmów. Algorytmy uzależniają wielkość przydzielonych środków głównie od wartości odtworzeniowej dróg u poszczególnych zarządców dróg oraz wielkości przewozów wykonywanych na tych drogach. Dysponentami tych środków są zarządy województw, powiatów i miast na prawach powiatu.
W 2000 r. struktura wydatków na drogi publiczne z podatku akcyzowego od paliw silnikowych (planowanego w wysokości 12867 mln zł) przestawia się następująco:
- drogi krajowe, wojewódzkie i powiatowe - 30% (3860 mln zł
w tym:
- drogi krajowe - 12% (1544 mln zł)
- drogi samorządowe - 18% (2316 mln zł)
z tego:
- inwestycje na drogach samorządowych oraz
utrzymanie promów - 1,9% (241 mln zł)
- subwencja na drogi wojewódzkie - 5,7% (728 mln zł)
- subwencja na drogi powiatowe - 7,2% (934 mln zł)
- subwencja na drogi krajowe wojewódzkie i
powiatowe w miastach na prawach powiatu - 3,2% (414 mln zł)
- część rekompensująca subwencji ogólnej dla gmin - 10,3 (1325 mln zł)
Z informacji zebranych za 1999 r. wynika, że zarządcy dróg samorządowych przeznaczają na drogi tylko około 70% środków zaplanowanych na ten cel subwencji ogólnej.
Środki z podatku akcyzowego na drogi krajowe przeznacza się w ilości:
- około 49% na roboty utrzymaniowe,
- około 30% na roboty modernizacyjne i usuwanie skutków powodzi,
- około
21% na inwestycje.Inne środki pozabudżetowe: środki własne, pochodzące z międzynarodowych instytucji finansowych oraz grantów PHARE i ISPA przeznaczane są wyłącznie na zadania o charakterze modernizacyjnym i inwestycyjnym.
Środki, które przypadły na drogi krajowe będące w gestii Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych stanowią tylko około połowę środków uzyskiwanych ze wszystkich możliwych źródeł krajowych i zagranicznych (z wpływów międzynarodowego transportu drogowego oraz zagranicznych środków pomocowych
, tj. BŚ i EBI oraz grantów PHARE, ISPA i innych).Mając powyższe na uwadze, wielkość środków ze wszystkich źródeł finansowania, tj. z budżetu, międzynarodowego. transportu drogowego, środków kredytowych i grantów, skierowanych na roboty nawierzchniowe na sieci dróg krajowych szacowana jest w br. na 510 mln zł (przy całkowitym budżecie GDDP na ten rok w wysokości 3.330 mln zł). Jest to kwota czterokrotnie mniejsza od najpilniejszych potrzeb.
W opinii administracji drogowej zarówno państwowej jak i samorządowej zwiększenie udziału w akcyzie od paliw silnikowych środków na drogi byłoby niewątpliwie korzystne dla poprawy istniejącej sytuacji finansowej drogownictwa. Ten sam cel ma również propozycja zwiększenia opodatkowania paliw silnikowych oraz nabywców poja
zdów silnikowych. Jednakże wszystkie nowe propozycje w tym zakresie wymagają wszechstronnych analiz, szczególnie w aspekcie wpływu na ograniczenie zjawisk inflacyjnych.2. Odnośnie kontroli użytkowników dróg.
W trosce o ograniczenie skali niszczenia dróg przez pojazdy nienormatywne o przekroczonych naciskach osi oraz przekroczonej dopuszczalnej masie całkowitej, a także wobec nie podjęcia przez Policją sprawdzania tych parametrów podczas kontroli pojazdów, Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych rozpoczęła w 1992 r. kontrolne ważenie pojazdów ciężarowych. Ważenia dokonują pracownicy rejonów dróg krajowych w asyście funkcjonariuszy Policji, którzy zatrzymują pojazdy i kierują na miejsce ważenia. Obecność Policji jest niezbędna ze względu na bezpieczeństwo pracowników zarządów dróg dokonujących kontroli pojazdów i możliwość skutecznego zatrzymania pojazdu i nakazania kierowcy poddania się kontroli. Przewoźnicy, których pojazdy okażą się nienormatywne i którzy nie posiadają wymaganych zezwoleń, są obciążani w drodze decyzji administracyjnych podwyższonymi opłatami drogowymi. W 1998 r. zostało zważonych 23470 pojazdów ciężarowych oraz wydanych zostało 2150 decyzji administracyjnych.
Obecnie służby GDDP posiadają 35 kompletów wag przenośnych i 6 stałych stacji ważenia pojazdów. Podjęte działania spowodowały, że powstrzymany został proces zwiększenia się liczby transportów nienormatywnych bez zezwoleń, a nawet liczba ta zmalała.
Sytuacja uległa diametralnemu pogorszeniu, gdy w dniu 6 maja 1999 r. został ogłoszony wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 kwietnia 1999 r. (Dz.U. Nr 40, poz. 411), w którym Trybunał orzekł, że § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 października 1996 r. w sprawie opłat drogowych (Dz.U. Nr 123, poz. 578 ze zm. - już wówczas nie obowiązującego) jest niezgodny z art. 2 i 92 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 13 ust. 4 ustawy z dna 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. Nr 14, poz. 60 ze zm.). Przedmiotowy wyrok ma zastosowanie do spraw wszczętych pod rządami przepisów ww. rozporządzenia z 1996 r.
Od 5 kwietnia 1998 r. obowiązywało rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 17 marca 1998 r. w sprawie opłat drogowych (Dz.U. Nr 40, poz. 230). Sprawy wszczęte od tego dnia były rozstrzygane na podstawie nowych przepisów.
Pomimo, iż ww wyrok Trybunału dotyczy wyłącznie rozporządzenia z 1996 r., Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie powołując się właśnie na ten wyrok początkowo stwierdzał nieważność, a następnie uchylał decyzje Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych i decyzje Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej oraz właściwych organów I instancji wydane na podstawie przepisów nowego rozporządzenia. Uzasadniając swoje stanowisko Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzał, że nowe rozporządzenie Rady Ministrów w sprawi
e opłat drogowych również narusza zakres ustawowego upoważnienia oraz stanowi przepis o charakterze represyjnym, bowiem określone opłaty stanowią wielokrotność opłaty podstawowej, a więc nie można ich uznać jako opłaty "podwyższone".W przypadku znacznego obniżenia opłat drogowych za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia przewoźnikom opłacałoby się te opłaty wnosić i eksploatować pojazdy przeładowane, uzyskując korzyści i niszcząc drogi.
Ponieważ obowiązujące rozporządzenie było prawidłowe pod względem formalno-prawnym a podnoszone przez NSA zarzuty dotyczą wysokości opłat podwyższonych, które zdaniem Sądu noszą znamiona kar, nie można zgodzić się z przedmiotowymi wyrokami NSA. W związku z czym zostały wniesione w tych sprawach podania o wniesienie rewizji nadzwyczajnych do Ministra Sprawiedliwości.
Taki stan rzeczy, znany szerokiej rzeszy przewoźników powoduje, że prowadzona kontrola pojazdów przez pracowników rejonów dróg krajowych stała się nie efektywna. Jest to wysoce demoralizujące i powoduje, że przewoźnicy bezkarnie poruszają się po drogach publicznych pojazdami nienormatywnymi bez zezwolenia niszcząc i tak już znacznie wyeksploatowane drogi, a w przypadku zatrzymania skutecznie odwołują się od decyzji administracyjnych nakładających opłaty podwyższone.
Od 1 lipca br. obowiązuje nowe rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie opłat drogowych (Dz.U. nr 51, poz. 607). Zakładając dobrą współpracę z Policją kontrole pojazdów będą więc sukcesywnie prowadzone.
W celu usprawnienia ważenia pojazdów wewnątrz kraju, w Sejmie jest rozpatrywany rządowy projekt ustawy o powołaniu Inspekcji Transportu Drogowego, która wzorem innych państw europejskich zajmowałaby się m.in. kontrolą pojazdów na drogach publicznych. Inspekcja ta wyposażona byłaby w niezbędne uprawnienia i środki techniczne przekazane przez GDDP.
System ważenia pojazdów na drogach wewnątrz kraju jest nieskuteczny w odniesieniu do przewoźników zagranicznych w ruchu międzynarodowym. Obciążając tych przewoźników za pomocą decyzji administracyjnych, GDDP nie ma możliwości wyegzekwowania nałożonych opłat. Skutecznym sposobem ochrony dróg przed tymi pojazdami może być ich kontrola na przejściach granicznych jak również kontrola przeprowadzona przez mającą powstać Inspekcję Transportu Drogowego.
Biorąc pod uwagę opisane problemy dotyczące kontroli pojazdów i egzekwowania opłat drogowych za przejazd pojazdem nienormatywnym uważam, że celowe byłoby rozważenie dodatkowych zmian w ustawach Prawo o ruchu drogowym i o drogach publicznych mających na celu:
- określenie warunków wydawania zezwoleń na przejazd pojazdów nienormatywnych,
- zmianę opłaty podwyższonej na karę za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia,
- uniemożliwienia przekazania części opłat pobieranych przez Główny Urząd Ceł właściwym wojewodom z przeznaczeniem na zakup i konserwację wag na przejściach granicznych.
Przedstawiając powyższe wyjaśnienie, pragnę ponadto nadmienić, iż resort transportu i gospodarki morskiej wyraża opinię o stałej potrzebie eliminowania występujących przypadków niewłaściwego korzystania z przepisów prawa o ruchu drogowym. Jest to ciągły proces, który wymaga ścisłej współpracy między zainteresowanymi resortami, Policją i samorządami, a w efekcie prowadzi do podniesienia kultury użytkowników d
róg i bezpieczeństwa ruchu.Z wyrazami szacunku
Jerzy Widzyk
* * *
Wyjaśnienie w związku z oświadczeniem senatora Wiesława Pietrzaka, złożonym na 63. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68), przekazał Minister Zdrowia:
Warszawa, dnia 6.09.2000 r.
Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu RP
Szanowna Pani Marszałek
W odpowiedzi na oświadczenie Senatora Wiesława Pietrzaka złożone podczas 63 posiedzenia Senatu w dniu 8 sierpnia dotyczące procesów restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej w województwie warmińsko-mazurskim z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów uprzejmie wyjaśniam.
Ministerstwo Zdrowia realizuje "Program Restrukturyzacji w Ochronie Zdrowia w roku 2000" w ramach, którego dofinansowanie mogą otrzymać zakłady opieki zdrowotnej znajdujące się na terenie poszczególnych województw. W programie tym przyjęto koncepcję decentralizacji podziału środków. W bieżącym roku Ministerstwo Zdrowia przekazywać będzie środki jedynie na kompleksowe programy restrukturyzacji (zwane Regionalnymi Programami Restrukturyzacji) obejmujące jednostki ochrony zdrowia z całego województwa.
Opracowaniem projektu regionalnych Programów Restrukturyzacji zajęły się wyłonione w procedurze zamówień publicznych, na wniosek Marszałków poszczególnych województw, Regionalne Grupy Wsparcia. Powyższe Grupy we współpracy z samorządami terytorialnymi, jednostkami służby zdrowia i Kasą Chorych miały za zadanie opracować projekt Regionalnego Programu Restrukturyzacji dla danego województwa z uwzględnieniem lokalnych wskaźników epidemiologicznych, demograficznych i społeczno-ekonomicznych.
Sugerowane przekształcenie oddziałów opieki krótkoterminowej i zwiększenie ilości łóżek długoterminowych wynika z analizy struktury udzielanych świadczeń w całym województwie i stanowi próbę wyjścia naprzeciw oczekiwaniom i potrzebom pacjentów.
Przeprowadzone analizy, z wykorzystaniem dostępnych danych, wskazują na znaczny nadmiar łóżek opieki krótkoterminowej przy jednoczesnym ponad dwukrotnym niedoborze łóżek opieki długoterminowej. Pozycja zmiany oddziałów krótkoterminowych na oddziały długoterminowe jest jedynie próbą dostosowania zasobów (województwa) i szpitala do aktualnych potrzeb i uwarunkowań, co pozwoli na rozsądniejsze i efektywniejsze ich wykorzystanie. Ponadto tworzenie zakładów opieki dług
oterminowej przyczyni się do utrzymania już istniejących lub tworzenia nowych miejsc pracy. Zakłady opieki długoterminowej zatrudniać będą głównie pielęgniarki i personel pomocniczy.Jednocześnie wyjaśniam, że zgodnie z art. 36 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej zarówno przekształcenie jak i likwidacja publicznego zakładu opieki zdrowotnej następuje w drodze uchwały właściwego organu jednostki samorządu terytorialnego, czyli organu założycielskiego placówki służby zdrowia. Likwidacja czy przekształcenie z
akładu w zakład opieki długoterminowej nie może nastąpić ani w drodze decyzji Regionalnej Grupy Wsparcia, Regionalnego Komitetu Sterującego, ani w drodze decyzji Ministra Zdrowia.Jednocześnie uprzejmie informuję, że Regionalny Program Restrukturyzacji był propozycją przedstawioną do przeanalizowania i przyjęcia przez Regionalny Komitet Sterujący w strukturach, którego pracują przedstawiciele jednostek samorządu terytorialnego z terenu województwa warmińsko-mazurskiego będących organami założycielskimi samo
dzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Przyjęty przez Regionalny Komitet Sterujący województwa warmińsko-mazurskiego Program wraz z podziałem środków na poszczególne jednostki przekazano do Ministerstwa Zdrowia.Zaznaczyć pragnę, że Regionalny Program Restrukturyzacji dla województwa warmińsko-mazurskiego został zaakceptowany przez Krajowy Komitet Sterujący, który przyjął propozycje podziału środków dla województwa - 70% środków, przyznawanych według liczby mieszkańców - kwota 8 590 362 zł i ewen
tualnie 30% środków, przyznawanych w zależności od jakości Programu, po wskazaniu przez Regionalny Komitet Sterujący ze względu na wcześniejsze przekroczenie kwoty, którą może otrzymać województwo, które zakłady i w jakiej wysokości otrzymają środki finansowe - kwota 3 681 584 zł - łącznie kwota 12 271 945 zł. Decyzję co do podziału środków dla województwa warmińsko-mazurskiego podjął Minister Zdrowia w dniu 1 września 2000 r.Z poważaniem
Z upoważnienia
MINISTRA ZDROWIA
PODSEKRETARZ STANU
Elżbieta Hibner
* * *
Minister Gospodarki przekazał informację w związku z oświadczeniem wicemarszałka Tadeusza Rzemykowskiego, złożonym na 63. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68):
Warszawa, 07.09.2000
Pani
Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek,
W odpowiedzi na pismo znak: AG/043/257/2000/IV z dnia 11 sierpnia 2000 r., dotyczące oświadczenia złożonego przez senatora Tadeusza Rzemykowskiego w sprawie stanu prac nad wykorzystaniem artykułów rolnych do produkcji paliw i energii, informuję uprzejmie co następuje.
Zgodnie z przyjętymi przez Radę Ministrów w lutym bieżącego roku "Założeniami polityki energetycznej Polski do 2020 roku", stanowiącymi wypełnienie obowiązków wynikających z postanowień art. 14 i 15 ustawy Prawo energetyczne, do jednych z głównych zadań, które powinny być opracowane zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju kraju, zostały zaliczone działania w zakresie ochrony środowiska oraz rozwój wykorzystania niekonwencjonalnych, w tym odnawialnych źródeł ene
rgii.W założeniach tych stwierdza się:
"Polska nie posiada dużego potencjału energii odnawialnej (brak znaczących zasobów energii wodnej). Przy najbardziej promującej polityce energetycznej, do roku 2010 można wykorzystać źródła energii odnawialnej do produkcji ok. 7 TWh energii elektrycznej i 3,4 Mtoe do produkcji ciepła i paliw pędnych, co w sumie stanowi niecałe 4,8% zapotrzebowania na energię finalną i ok. 3,8% zużycia energii pierwotnej z roku 1997.
Z tego względu źródła energii odnawialnej mają w Polsce niewielki bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo energetyczne w skali państwa. Mogą natomiast odgrywać znaczną rolę w lokalnych bilansach paliw pierwotnych. Mimo, iż wykorzystanie energii ze źródeł odnawialnych stopniowo wzrasta, to jej udział w prognozow
anym bilansie roku 2020 zmienia się niewiele i nie przekracza wartości 6,5%."Zwiększenie tego udziału wymaga poniesienia znacznych nakładów inwestycyjnych przez potencjalnych inwestorów, jak również przyznania pomocy ze środków publicznych. Według szacunków Europejskiego Centrum Energii Odnawialnej wzrost udziału energetyki odnawialnej w mocy zainstalowanej (cieplnej i elektrycznej) wymagałby przeznaczenia w okresie najbliższych 10 lat następujących środków:
przy wariantach: - 7,5% - 14 508 mln zł, 9,0% - 15 263 mln zł, 12,5% - 19 103 mln zł.
W okresie do 2010 r. średnioroczny udział środków publicznych w tych nakładach wynosiłby odpowiednio przy - 7,5% - 228 mln zł, 9,0% - 245 mln zł, 12,5% - 312 mln zł. Udział ten składałby się z:
- dopłaty do inwestycji: od 198 mln zł/rok (łącznie z dopłatami do budowy agrorafinerii produkujących biopaliwo płynne - biodesel) dla wariantu 7,5%, 215 mln zł/rok dla wariantu 9,0% i 282 mln zł/rok dla wariantu 12,5%,
- zastosowanie mniejszej stawki podatku akcyzowego na mieszanki biopaliw z paliwami ropopochodnymi, które spowodowałoby obniżenie dochodów państwa z tego tytułu dla każdego z wariantów średnio o około 30 mln zł/rok.
Przy powyższych założeniach, procentowy udział środków publicznych w całkowitych nakładach inwestycyjnych na przestrzeni najbliższych 10 lat wynosiłby odpowiednio: - 15,7,% - przy wariancie 7,5%, 16,1% przy wariancie 9,0% i 16,4% przy wariancie 12,5%.
Identyczne warunki nakładów zostały wymienione w projekcie "Strategii rozwoju energetyki odnawialnej", opracowanym przez Ministra Środowiska, jako realizacja obowiązku wynikającego z Rezolucji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 lipca 1999 r.
W najbliższej perspektywie można się spodziewać znacznego wzrostu zainteresowania wykorzystaniem biopaliw w kraju, w tym głównie bioetanolu - jako dodatku do benzyn eliminującego ołów i oleju rzepakowego - jako paliwa napędowego.
Bioetanol (odwodniony alkohol etylowy, otrzymywany ze spirytusu z surowców rolnych, w tym z melasy), zastosowany jako tlenowy komponent benzyn, powoduje podwyższenie liczby oktanowej bez udziału czteroetylku ołowiu i co najważniejsze - mniej szkodliwą dla środowiska emisję gazów spalinowych. Może on również stanowić surowiec do produkcji eteru etylotertbutylowego (ETBE), którego zastosowanie do komponowania benzyn stwarza poprawę ich właściwości ekologicznych. Wprowadzenie do benzyn silnikowych alkoholu etylowego pod postacią ETBE pozwala na uniknięcie problemów technicznych (np. niebezpieczeństwa rozdzielania się faz). Przyczynia się również do ograniczenia eksploatacji surowców kopalnych, poprawy czystości środowiska naturalnego i stwarza perspektywę zwiększenia zatrudnienia i dodatkowych źródeł dochodu dla społeczności rolniczej.
Wielkość dodatku bioetanolu do benzyn określają: polska norma PN-92/C-96025/06 na benzynę bezołowiową, norma europejska EN 228 oraz nowa norma PN-EN 228, zharmonizowana z normą europejską. Dopuszczają one stosowanie dodatku alkoholu etylowego w wysokości 5%/V/V.
W roku 1997 wyprodukowano, głównie w gorzelniach rolniczych, ponad 240 mln ton spirytusu surowego, zużywając na ten cel: 603,5 tys. ton zboża, 970,6 tys. ton ziemniaków, 50,2 tys. ton melasy oraz ok. 10 tys. ton innych surowców pochodzenia rolniczego. Na cele paliwowe wyprodukowano niemal 110 tys. ton bioetanolu, zużywając na ten cel ok. 46% ogólnej produkcji spirytusu surowego.
Dodatek od 4,5 do 5% bioetanolu do wszystkich paliw silnikowych benzynowych pozwoli na zagospodarowanie ok. 343 mln litrów bioetanolu, a tym samym podwojenie ilości surowców rolniczych zużywanych do produkcji spirytusu surowego.
Gorzelnie rolnicze w Polsce są na trwałe związane z ponad 100 tys. gospodarstw wiejskich i pełnią ważną rolę ze względu na możliwość zagospodarowania surowców rolnych (również niepełnowartościowych) oraz wywaru gorzelnianego, wykorzystywanego dotychczas jako pasza i nawóz.
Zapewnienie możliwości zbytu spirytusu surowego na stabilnym poziomie zachęcałoby do realizowania inwestycji podnoszących poziom techniczny gorzelni, a tym samym obniżenia kosztów produkcji spirytusu surowego. Pozwoliłoby to również na zahamowanie tendencji do likwidowania istniejących gorzelni i tym samym na utrzymanie ok. 5 tys. miejsc pracy na wsi.
Warunkiem niezbędnym do kształtowania takiej polityki inwestycyjnej jest określenie długoterminowej polityki fiskalnej preferującej paliwa ekologiczne zawierające komponenty ze źródeł odnawialnych. W pierwszej kolejności dotyczy to wprowadzenia stabilnych rozwiązań prawnofinansowych w podatku akcyzowym dla producentów alkoholu etylowego, dodawan
ego do paliw silnikowych benzynowych. Ocenia się, że pozwoliłoby to na stworzenie rynku zbytu na produkty rolne w ilości równoważnej 1,5 mln ton żyta, tj. około 25% przeciętnych zbiorów tego zboża w kraju.Powyższe rozważania wskazują jednoznacznie, że główne korzyści ze stosowania bioetanolu do paliw silnikowych byłyby najbardziej odczuwalne w sektorze rolnym. Podejmowane w ostatnich latach inicjatywy legislacyjne Ministerstwa Rolnictwa, np. projekt ustawy o dodawaniu bioetanolu do paliw silnikowych, nie są kwestionowane przez Ministerstwo Gospodarki w części dotyczącej tematyki technicznej.
Istotną rolę w rozwoju energetyki odnawialnej, w tym wykorzystania artykułów rolnych do produkcji paliw i energii, powinna odegrać "Strategia rozwoju energetyki odnawialnej", której projekt będzie wkrótce przedstawiony do rozpatrzenia przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej. Projekt ten przewiduje działania organizacyjne i formalno-prawne mające na celu ułatwienie dostępu do odnawialnych źródeł energii, zwiększeni
e ich konkurencyjności i opłacalności a także niezbędność uruchomienia instrumentów ekonomiczno-finansowych, w tym ze środków budżetowych, bez których trudno sobie wyobrazić możliwość dynamicznego rozwoju energetyki odnawialnej w tempie zbliżonym do założeń przewidywanych w planach Unii Europejskiej.Z wyrazami szacunku
MINISTER
z up.
Tadeusz Donocik
Podsekretarz Stanu
* * *
Minister Obrony Narodowej przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Zbigniewa Gołąbka, złożone na 63. posiedzeniu Senatu ("Diariusz
Senatu RP" nr 68):Warszawa, 2000-09-07
Pani
Prof. dr hab. Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek,
Odpowiadając na oświadczenie Pana Senatora Zbigniewa Gołąbka, złożone na 63. posiedzeniu Senatu w dniu 8 sierpnia br., w sprawie umożliwienia mieszkańcom Małęczyna przejazdu przez drogę przebiegającą przez teren jednostki wojskowej nr 5051 w Radomiu uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
W ciągu ostatnich trzech lat z kompleksu lotniskowego w Radomiu wydzielono zabudowę mieszkaniową wraz z infrastrukturą techniczną (kasyno, klub garnizonowy, szkoła, przedszkole, garaże i ogródki działkowe), w następstwie czego znaczna sieć dróg wojskowych stała się ogólnodostępna.
Droga przejazdowa, o której mówi pan senator Zbigniew Gołąbek, oddziela lotnisko od magazynów uzbrojenia i dwóch składów materiałów pędnych i smarów, a nadto jest otwarta dla ruchu specjalnych samochodów zaopatrzenia poruszających się z niewielkimi prędkościami i w kolumnach.
Aby nie stworzyć zagrożenia dla życia i zdrowia przyszłych użytkowników, ewentualne wydzielenie tej drogi dla ruchu publicznego musiałaby poprzedzić budowa bezkolizyjnych tuneli lub wiaduktów przejazdowych, nowego ogrodzenia rozdzielonych obiektów, dodatkowych rurociągów dla mediów technicznych, co w znaczny sposób przewyższyłoby, pomijając wynikającą stąd uciążliwość dla wojska, koszty modernizacji istniejącej obwodnicy drogowej okalającej kompleks koszarowo-techniczny.
Jednocześnie pragnę poinformować Panią Marszałek, że z inicjatywy władz samorządowych miasta Radomia zostanie opracowany "Docelowy plan rozwoju lotniska wojskowo-cywilnego", który ma m.in. określić lokalizację cywilnego portu oraz obszary inwestycyjne infrastruktury lotniskowej i drogowej zapewniającej komunikację z portem, jak również bezpieczeństwo obsługiwanych statków powietrznych. W planach tych zostaną uwzględnione także potrzeby mieszkańców Małęczyna będące przedmiotem zainteresowania Pana senatora Zbigniewa Gołąbka.
Przekazując powyższe wyjaśnienia, pozwolę sobie mieć nadzieję, że uzna je Pani Marszałek za wyczerpujące.
Z szacunkiem i poważaniem
Bronisław Komorowski
* * *
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia przekazał informację w związku z oświadczeniem senatora Zbigniewa Kulaka, złożonym n
a 63. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68):Warszawa, dnia 8.IX.2000 r.
Pani
Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek,
W związku z oświadczeniem Senatora Zbigniewa Kulaka złożonym na 63 posiedzeniu Senatu w dniu 8 sierpnia 2000 r. dotyczącym odpowiedzi na oświadczenie wyżej wymienionego złożone podczas 61 posiedzenia Senatu z dna 29 czerwca 2000 r., uprzejmie informuję Panią Marszałek, że wyjaśnienia zawarte w piśmie Nr KSO-110-204/2000 z dnia 24 lipca 2000 r. nie były pr
zejawem arogancji ani nie wynikały z chęci przerzucenia odpowiedzialności na Sejm i Senat, jak również nie były spowodowane dystansowaniem się Ministra Zdrowia od odpowiedzialności za funkcjonowanie systemu ochrony zdrowia, a wynikały jedynie z chęci wnikliwego wyjaśnienia sytuacji jaka wystąpiła w związku z wejściem w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 1 października 1999 r. ustawy z dnia 22 grudnia 1999 r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (Dz.U. Nr 3 z 2000 r., poz. 28).Dodatkowo chciałbym dodać, iż zapisy wspomnianej ustawy powodują określone skutki finansowe dla poszczególnych zakładów opieki zdrowotnej, z czym zgodziła się Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu Senatu RP. Data podpisania omawianej ustawy (22 grudnia 1999 r.) wyk
luczyła jednak możliwość zaplanowania w budżecie państwa na 2000 rok środków finansowych niezbędnych do pokrycia skutków wynikających z zapisów ustawy.Ponadto, szacunek kwoty ze względu na dużą autonomizację systemów wynagrodzeń w poszczególnych samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej byłby bardzo trudny, a wręcz niemożliwy.
Łączę wyrazy szacunku,
PODSEKRETARZ STANU
Andrzej Ryś
* * *
Minister Zdrowia przekazał informację w związku z oświadczeniem senatora Zbigniewa Kruszewskiego, złożonym na
64. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68):Warszawa, 8.09.2000
Pani
Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek,
Odpowiadając na oświadczenie Pana Senatora Zbigniewa Kruszewskiego złożone podczas 64 posiedzenia Senatu w dniu 9 sierpnia 2000 r. w sprawie przechowywania substancji groźnych dla człowieka oraz środowiska z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów uprzejmie informuję:
Zasady gospodarki truciznami w kraju, w tym również i ich przechowywania regulują przepisy ustawy o substancjach trujących z dnia 21 maja 1963 r. (Dz.U. Nr 22, poz. 116 ze zmianami) i wydanych na jej podstawie aktów prawnych.
Art. 4 w/w ustawy o substancjach trujących stanowi, że jednostki organizacyjne i osoby produkujące, prowadzące sprzedaż lub stosujące trucizny do wykonywania swych zadań lub do wykonywania zawodu są obowiązane przechowywać je w warunkach zabezpieczających przed użyciem ich do celów niedozwolonych.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 28 grudnia 1963 r. w sprawie wykazu trucizn i środków szkodliwych (Dz.U. z 1964 r. Nr 2, poz. 9 ze zmianami - obecnie nowelizowane) określa, które z substancji stwarzających zagrożenie dla zdrowia lub życia zostały uznane za trucizny.
Szczegółowo gospodarkę truciznami i kontrolę nad nią regulują przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 10 lutego 1964 r. w sprawie zezwoleń na wyrób i obrót truciznami, ewidencji trucizn oraz zasad postępowania organów kontroli nad substancjami trującymi (D
z.U. Nr 7, poz. 45).Zgodnie z § 1 w/w rozporządzenia wymaga się zezwolenia na wyrób, przywóz z zagranicy oraz sprzedaż i nabywanie trucizn. Zezwolenia te jak postanawia § 4 mogą być wydane, jeżeli urządzenia i inne środki jakimi rozporządza osoba lub jednostka organizacyjna ubiegająca się o zezwolenie zapewniają należyte przestrzeganie przepisów o substancjach trujących (truciznach).
Zezwolenia wydają wojewódzcy inspektorzy sanitarni właściwi ze względu na miejsce zamieszkania osób lub siedzibę jednostek ubiegających się o zezwolenie.
W oparciu o przepisy rozdziału 2 i 3 w/w rozporządzenia kontrolę nad przestrzeganiem w/w ustawy i jej przepisów wykonawczych, a w tym również nad magazynowaniem trucizn i ich ewidencjonowaniem sprawują wojewódzcy inspektorzy sanitarni, którzy posiadają wszystkie dane o miejscach przechowywania trucizn na nadzorowanym przez nie terenie.
W świetle powyższych wyjaśnień należy stwierdzić, że obowiązujące przepisy regulują sprawy przechowywania trucizn i ich ewidencji w sposób wystarczający dla zapewnienia bezpieczeństwa zdrowia i życia ludzi.
Natomiast w procesie dostosowawczym prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej na podstawie delegacji ustawy kodeks pracy zostało wydane rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 21 sierpnia 1997 r. w sprawie substancji chemicznych stwarzających zagrożenie dla zdrowia lub życia (Dz.U. Nr 105 , poz. 671 ze zmianami).
Postanowienia tego rozporządzenia zobowiązują producentów, importerów, dystrybutorów i innych dostawców substancji chemicznych niebezpiecznych dla zdrowia i życia lub ich mieszanin do zaopatrzenia ich w odpowiednią etykietę i zgłoszenia do rejestru, który prowadzi Instytut Medycyny Pracy im. prof. Nofera w łodzi wraz z kartą charakterystyki. Dotyczy to substancji chem
icznych wprowadzonych do obrotu w ilości powyżej 100 kg rocznie, chyba że z innych przepisów wynika obowiązek zgłoszenia substancji chemicznych w mniejszych ilościach. Takimi też danymi w stosunku do tych substancji dysponuje Instytut Medycyny Pracy.Aktualnie w Sejmie RP trwają prace nad projektem ustawy o substancjach i preparatach chemicznych, który uchyli ustawę o substancjach trujących z dnia 21 maja 1963 r. i w pełni dostosuje prawo polskie do prawa Unii Europejskiej w zakresie bezpieczeństwa chemicznego w tym trucizn.
Jednocześnie pragnę poinformować, że w związku z przypadkiem kradzieży trucizny przechowywanej w zakładzie opieki zdrowotnej we Włocławku wydałam ostrzejsze niż dotychczas obowiązujące wymogi dotyczące przechowywania trucizn z uwzględnieniem wniosków zgłoszonych przez Szefa Obrony Cywilnej Kraju. Wymogi te zawarte w "Procedurze przechowywania trucizn (niektórych substancji chemicznych bardzo toksycznych) oraz ich mieszanin w zakładach opieki zdrowotnej i zakładach podległych oraz nadzoro
wanych przez Ministra Zdrowia" zostały rozesłane w/w zakładom z zaleceniem ich stosowania.Kontrolę nad przestrzeganiem procedury sprawują wojewódzcy inspektorzy sanitarni.
Z poważaniem
w/z SEKRETARZ STANU
w Ministerstwie Zdrowia
Maciej Piróg
* * *
Minister Finansów przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Zbigniewa Gołąbka, złożone na 63. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68):
Warszawa, 2000-09-11
Pani
Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek!
W odpowiedzi na oświadczenie złożone przez senatora Zbigniewa Gołąbka na 63. posiedzeniu Senatu w dniu 8 sierpnia 2000 roku przekazanego przy piśmie z dnia 11 sierpnia 2000 r. Nr AG/043/258/2000/IV w sprawie zaległości finansowych wobec strażaków Państwowej Straży Pożarnej w województwie mazowieckim na pomoc finansową w zakresie budownictwa mieszkaniowego, pragnę przedstawić stanowisko Ministerstwa Finansów w tej sprawie.
Zapis art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej przyznaje strażakowi prawo do pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Tym samym zapis ten zobowiązuje pracodawcę do realizacji należnego funkcjonariuszowi PSP świadczenia z tego tytułu.
Zobowiązania wymagalne z tytułu pomocy mieszkaniowej do dnia 31 grudnia 1998 r. nie zostały uregulowane przez MSWiA, a od dnia 1 stycznia 1999 r. występują w budżetach wojewodów.
Pragnę ponadto zauważyć, że zobowiązania wymagalne z tytułu pomocy finansowej na uzyskanie lokali mieszkalnych przez strażaków wystąpiły w 49 jednostkach organizacyjnych PSP, a nie tylko w województwie mazowieckim.
Problem ten był także w ostatnim czasie przedmiotem korespondencji między Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji a Ministrem Finansów.
Jednocześnie pragnę zaznaczyć, że z analizy wykonania budżetów wojewodów wynika, iż zobowiązania wymagalne z tytułu nie wypłaconej pomocy mieszkaniowej funkcjonariuszom PSP mają tendencję malejącą. Wojewodowie zobowiązania te regulują sukcesywnie ze środków będących w ich dyspozycji.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów
PODSEKRETARZ STANU
Halina Wasilewska-Trenkner
* * *
Minister Zdrowia przedstawił stanowisko w związku z oświadczeniem senatora Wiesława Pietrzaka, złożonym na 63. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68):
Warszawa, dnia 2000 września 2000 r.
Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskie
Szanowna Pani Marszałek
W związku z oświadczeniem złożonym przez Pana Senatora Wiesława Pietrzaka na 63 posiedzeniu Senatu RP w dniu 8 sierpnia br., dotyczącym przyznania środków finansowych z rezerwy celowej na zakończenie budowy Szpitala w Olecku - przedstawiam stanowisko w tej sprawie.
W roku bieżącym istniała możliwość uzyskania pomocy finansowej z rezerwy celowej p.n. "Program działań osłonowych i restrukturyzacji w ochronie zdrowia" (część 83 - poz. 36), obejmującej wydatki bieżące i inwestycyjne oraz dotacje i subwencje.
W lutym br. Program został zatwierdzony i rozesłany do organów założycielskich samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej.
W roku 2000 środki z omawianej rezerwy celowej, zostaną rozdysponowane głównie na Regionalne Programy Restrukturyzacji, czyli programy obejmujące jednostki ochrony zdrowia z całego województwa.
W świetle powyższego, Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Olecku powinien wystąpić o dofinansowanie budowy Szpitala w Olecku w ramach w/w programu.
W odniesieniu do kwestii finansowania tego zadania w 2001 roku, pragnę poinformować Panią Marszałek, że zgodnie z ustawą z dnia 12 maja 2000 r. o zasadach wspierania rozwoju regionalnego (Dz.U. Nr 48, poz. 550), budżet państwa będzie współfinansował tylko te inwestycje prowadzone przez jednostki samorządu terytorialnego, które zostaną ujęte w ramach ogólnego planu rozwoju województwa.
Sprawa dofinansowania zakończenia budowy Szpitala w Olecku, powinna zostać poruszona w trakcie negocjowania kontraktu dla województwa warmińsko-mazurskiego między Ministrem Rozwoju Regionalnego i Budownictwa a Marszałkiem tego województwa.
Zainteresowana jednostka samorządu terytorialnego, ubiegająca się o umieszczenie w kontrakcie inwestycji własnej, zobowiązana jest do złożenia stosownego wniosku do samorządu województwa (art. 17 ust. 3 w/w ustawy).
Z wyrazami szacunku
Franciszka Cegielska
* * *
Minister Gospodarki przekazał wyjaśnienie w związku z oświadczeniem senatora Jerzego Cieślaka, złożonym na 63. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68):
Warszawa, dnia 12.09.2000
Pani
Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek,
W nawiązaniu do pisma z dnia 22 sierpnia 2000 r. znak: DSPR 4404-96/00 w sprawie oświadczenia złożonego przez Senatora Jerzego Cieślaka, z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów, przedstawiam poniżej wyjaśnienia odnośnie spraw poruszanych przez Pana Senatora:
Polityka dywersyfikacji źródeł zaopatrzenia Polski w gaz, którą obecnie realizuje Rząd RP została określona w przyjętym przez Radę Ministrów w dniu 22 lutego 2000 roku "Założenia Polityki Energetycznej Polski do 2020 roku". Zgodnie z tym dokumentem istnieje konieczność poszukiwania źródeł dostaw gazu z importu. Zróżnicowanie tych źródeł, rozumiane jako bezpośrednie infrastrukturalne połączenie z przynajmniej dwoma zagranicznymi złożami gazu ziemnego za pomocą rurociągów przesyłowych, przekraczających granice państwa, wymaga importu gazu również z Europy Zachodniej.
Zgodnie z umową z partnerem norweskim tzw. "mały kontrakt" 0,5 mld m3 gazu norweskiego będzie dostarczane do Polski poprzez system gazociągów do roku 2006. Dostawy rozpoczną się od dnia 1.10.2000 r. wielkością 200 mln m3 i wzrosną w roku 2001 do planowanej wielkości 0,5 mld m3 gazu.
Rozpoczęcie realizacji dostaw norweskiego gazu z "małego kontraktu" umożliwiło znaczne przyspieszenie prac związanych z przygotowaniami do podpisania tzw. "dużego kontraktu" z GFU/Statoil na dostawy do Polski 5 mld m3 gazu norweskiego nowym rurociągiem łączącym bezpośrednie norweskie złoża gazu na Morzu Północnym z polskim wybrzeżem w Niechorzu. Zgodnie z zasadami stosowanymi przez eksporterów gazu ziemnego dostarczają oni gaz do punktu odebrania na granicy importera wykonując odpowiednią inwestycją rurociągową. W przypadku podpisania umowy handlowej na import gazu z Norwegii gazociąg do Niechorza będzie realizowany przez stronę norweską.
W przypadku podpisania przez inne kraje umów handlowych na dostawy gazu norweskiego Polska mogłaby świadczyć dochodowe usługi transportowe. Byłoby to przedmiotem umów transportowych strony polskiej z tymi krajami.
Deklarację w sprawie dostaw gazu z Norwegii do Polski podpisali Premierzy Polski i Norwegii w lipcu br. Zgodnie z deklaracją odpowiedni kontrakt na dostawę gazu zostanie podpisany do końca bieżącego roku.
Rozmowy prowadzą upoważnione podmioty obu stron tj. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. oraz STATOIL.
Do czasu zakończenia tych rozmów nie można oceniać parametrów techniczno-ekonomicznych gazociągu, gdyż nie jest znany ostateczny przebieg trasy.
Z wyrazami szacunku
MINISTER
z up. Andrzej Karbownik
Podsekretarz Stanu
* * *
Stanowisko w związku z oświadczeniem senatora Janusza Lor
enza, złożonym na 64. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68), przedstawił Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów:Warszawa, dnia września 2000 r.
Pani
Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek!
W związku z oświadczeniem Pana Senatora Janusza Lorenza złożonym podczas 64. posiedzenia Senatu w dniu 9 sierpnia 2000 r. przekazanym przy piśmie znak: AC/043/275/2000/IV, dotyczącym nieprawidłowości związanych z budową mieszkań komunalnych dla osób poszkodowany
ch w wyniku katastrofy budowlanej w Górowie Iławeckim, z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów przedstawiam stanowisko w sprawie:Środki na realizację zadań związanych z usuwaniem skutków katastrofy przeznaczone zostały m.in. na remont zniszczonych lub uszkodzonych budynków mieszkalnych. Zgodnie z przyjętym w dniu 7 lutego 2000 r. na spotkaniu Premiera z wojewodą warmińsko-mazurskim harmonogramem działań w tym zakresie, nie przewidziano środków na budowę mieszkań komunalnych. Według przeprowadzonych eksperty
z budynki osób ubiegających się o przydział mieszkań komunalnych zakwalifikowano do remontu, a gmina posiada wolne środki, które mogą być przeznaczone na ten cel.Decyzję o wybudowaniu mieszkań komunalnych gmina podjęła samodzielnie bez konsultacji z organami administracji państwowej. Zobowiązała się również do sfinansowania w całości tej inwestycji z zaciągniętego kredytu bankowego.
Nie można więc zgodzić się z twierdzeniami zawartymi w oświadczeniu Pana Senatora, że inwestycja realizowana jest z polecenia Prezesa Rady Ministrów. Podobnie, z uwagi na fakt że z budżetu państwa nie były przekazane środki na budowę mieszkań komunalnych, nieuzasadniony jest zarzut niewłaściwego ich wydatkowania.
W świetle obowiązujących przepisów (art. 7 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym - Dz.U. Nr 16, poz. 95 ze zm.), sprawy komunalnego budownictwa mieszkaniowego są zadaniem własnym gminy. W związku z tym, właściwe organy mogą sprawować nadzór nad działalnością gminy tylko na podstawie kryte
rium zgodności z prawem. Nie mogą natomiast sprawować nadzoru na podstawie kryteriów celowości, rzetelności i gospodarności (art. 85 ustawy). Organy nadzoru (wojewoda i regionalna izba obrachunkowa) nie stwierdziły niezgodności z prawem uchwały Rady Miejskiej o zaciągnięciu kredytu na budowę mieszkań komunalnych.W przedstawionym stanie faktycznym i prawnym Prezes Rady Ministrów nie może w sposób władczy ingerować w działalność komunalną. Stanowiłoby to bowiem naruszenie samodzielności gminy zagwarantowanej w przywołanej wyżej ustawie.
Uprawnienia kontrolne w zakresie realizowania zadań własnych przez zarząd gminy (miasta) przysługują radzie gminy (radzie miejskiej). Przewodniczący Rady Miejskiej w Górowie Iławeckim został poinformowany o opóźnieniach w rozpoczęciu budowy mieszkań komunalnych. Obecnie, przy udziale Biura ds. Usuwania Skutków Powodzi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wyjaśniane są przyczyny zwłoki. W najbliższym czasie zostanie zwołane posiedzenie właściwej Komisji Rady Miejskiej, która zajmi
e stanowisko wobec tego problemu.Twierdzenie o istniejących nieprawidłowościach w usuwaniu szkód powodziowych, podniesione w wystąpieniu Pana Senatora również jest nieuzasadnione.
Pragnę poinformować Panią Marszałek, że środki na likwidację szkód w Górowie Iławeckim pochodzą z rezerw celowych budżetu państwa, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Krajowego Urzędu Pracy i Ministerstwa Edukacji Narodowej.
Wielkość przekazanych środków przedstawia się następująco:
- 1 300 000 zł na realizację aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu, odbudowę i remont budynków, odbudowę wałów i miejskich terenów zielonych (aktualnie w ramach programu zatrudnionych jest 131 osób, a docelowo przewiduje się zatrudnienie 220 osób),
- 1 100 000 zł na zwiększe
nie subwencji drogowej na pokrycie kosztów odbudowy mostu przy ul. Sikorskiego,- 500 000 zł z rezerwy celowej na dofinansowanie inwestycji oświatowych - dokończenie budowy nowego internatu Zespołu Szkół Ogólnokształcących z ukraińskim językiem nauczania,
- 60 000 zł na wyrównanie strat w wyposażeniu internatu ZSO z ogólnej subwencji oświatowej dla powiatu bartoszyckiego,
- 11 500 zł na zasiłki losowe dla mieszkańców miasta oraz zakup materacy, kołder i łóżek dla internatu ZSO,
- 500 000 zł na zasiłki celowe dla poszkodowanych rodzin i remont budynków mieszkalnych (remont większości uszkodzonych budynków został zakończony; w przypadku pozostałych dwóch budynków prace remontowe zostały wykonane odpowiednio w 50% i w 90% - dane na dzień 30 sierpnia br.),
- 200 000 zł z rezerwy Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na sfinansowanie naprawy miejskiej sieci wodociągowej.
Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej podjął decyzje o udzieleniu dotacji w kwocie 600 000 zł na odbudowę sieci sanitarnej i przepompowni ścieków oraz usuwanie szkód na obiektach gospodarki wodnej miasta. Ponadto, Biuro ds. Usuwania Skutków Powodzi przygotowuje umowy o dofinansowanie ze środków rezerwy celowej budżetu państwa na usuwanie skutków powodzi następujących zadań:
- wzmocnienie wału ziemnego,
- przywrócenie do stanu sprawności ujęcia wody,
- naprawa głównej magistrali wodociągowej,
- remont dróg i mostów, usunięcie zniszczeń brzegów i progów regulujących prędkość biegu rzeki Młynówki.
Orientacyjna wysokość dotacji przyznanej na ten cel wynosi 1 480 000 zł.
Należy również nadmienić, że bezpośrednio po wystąpieniu katastrofy, 51 poszkodowanym rodzinom wypłacono zasiłki celowe na łączną kwotę 135 000 zł, a 60 rodzin otrzymało pomoc rzeczową o łącznej wartości 116 548 zł.
Realizacja ww. zadań jest kontrolowana przez wojewodę warmińsko-mazurskiego. Podkreślenia wymaga fakt, że przeprowadzone działania kontrolne nie wykazały nieprawidłowości w ich realizacji. Ponadto wojewoda, przesyła do Prezesa Rady Ministrów okresowe meldunki o postępie prac w zakresie usuwania skutków katastrofy.
Podsumowując, należy stwierdzić że usuwanie szkód w Górowie Iławeckim realizowane przy udziale organów i instytucji państwowych przebiega prawidłowo. Zgłaszane przez Pana Senatora uchybienia związane są z działalnością organów samorządu terytorialnego, na którą Premier nie ma bezpośredniego wpływu.
W załączeniu przesyłam ostatni meldunek wojewody warmińsko-mazurskiego zawierający informacje o realizacji programu usuwania szkód w Górowie Iławeckim.
Z poważaniem
Maciej Musiał
* * *
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji przekazał informację w związku z oświadczeniem senatora Wiesława Pietrzaka, złożonym na 63. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68):
Warszawa, dn. 14.09.2000 r.
Pani
Prof. dr hab. Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek
W nawiązaniu do oświadczenia złożonego przez Pana Senatora Wiesława Pietrzaka podczas 63 posiedzenia Senatu RP w dniu 8 sierpnia 2000 r. uprzejmie przedkładam następujące wyjaśnienia.
Na rozbudowę Szpitala MSWiA w Olsztynie - zgodnie z załącznikiem nr 7 do ustawy budżetowej na rok 2000 (Dz.U. Nr 7, poz. 85) - zaplanowano środki w kwocie 6.000 tys. zł. W załączniku tym termin zakończenia inwestycji określono na rok 2001, a nakłady przewidziane do poniesienia w roku przyszłym na kwotę 29.300 tys. zł.
W związku z ogromnym znaczeniem ww. inwestycji dla regionu, w pierwszym etapie prac nad budżetem państwa na rok 2001, Ministrowi Finansów zostało przekazane zapotrzebowanie na jej realizację w wysokości 79.000 tys. zł (w tym 29.000 tys. zł na roboty budowlano-montażowe i 50.000 tys. zł na sprzęt medyczny), przy czym termin zakończenia inwestycji przesunięto na rok 2002. Zadanie to zostało zgłoszone ja
ko inwestycja wieloletnia, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2000 r. w sprawie szczegółowych zasad, trybu i terminów opracowywania materiałów do projektu budżetu państwa na rok 2001 (Dz.U. Nr 37, poz. 417).Przyjęty przez Radę Ministrów limit wydatków dla Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, uniemożliwił ujęcie w ustawie budżetowej na 2001 r. ww. środków na budowę Polikliniki w Olsztynie. W planie budżetu MSWiA kwota dotacji na 2001 r. wynosi 7.459 tys. zł.
Zaplanowana kwota nie zapewni oddania placówki w przewidywanym terminie i wpłynie na jego przesunięcie na rok 2003. Jednak ostateczne ustalenia w przedmiotowej sprawie zależeć będą od woli Parlamentu RP, uchwalającego ustawę budżetową.
Z poważaniem
Marek Biernacki
* * *
Minister Łączności przekazał wyjaśnienie w związku z oświadczeniem senatora Wiesława Pietrzaka, złożonym na 64. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68):
Warszawa, 15 września 2000 r.
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Pani
Prof. dr hab. Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek
W związku z oświadczeniem, złożonym przez senatora Wiesława Pietrzaka podczas 64 posiedzenia Senatu w dniu 9 sierpnia 2000 r. w sprawie "ujednolicenia połączeń telekomunikacyjnych w ramach nowych województw", przedstawiam poniższe wyjaśnienia.
W czerwcu bieżącego roku nie udzielałem Panu Senatorowi W. Pietrzakowi odpowiedzi a więc nieprawdziwe jest stwierdzenie Pana Senatora, iż "otrzymana w czerwcu bieżącego roku odpowiedź pana ministra jest zdawkowa, a w moim
odczuciu nawet nieprzyzwoita".W naszej dokumentacji jest natomiast odpowiedź Ministra Macieja Srebro /nr DRT-OS-470-18/1584/99 z 14 stycznia 2000 r./ w związku z oświadczeniem złożonym przez Senatora Wiesława Pietrzaka podczas 47 posiedzenia Senatu w dn
iu 16 grudnia 1999 r.Odpowiedź powyższa, moim zdaniem, wystarczająco dokładnie opisuje bezzasadność dokonywania zmian budowy sieci telekomunikacyjnej i numeracji abonentów.
Jednocześnie uprzejmie informuję Panią Marszałek, że zamiarem Ministra Łączności jest wdrożenie w sieci krajowej zamkniętego, niegeograficznego planu numeracji. W połączeniach telefonicznych abonenci będą się posługiwali 9 cyfrowym numerem krajowym. Pierwsze dwie cyfry związane będą z obszarem numeracyjnym a nie z obszarem geograficzn
ym (administracyjnym). Schemat wybierania będzie identyczny ze stosowanym obecnie przy połączeniach z sieci komórkowych do sieci stacjonarnej. Wprowadzenie zamkniętego planu numeracyjnego da dodatkową pojemność numeracyjną przez możliwość wykorzystywania, na tym samym obszarze sieci, kilku obecnych wskaźników stref numeracyjnych. W Warszawie oprócz cyfr początkowych "22" numeru krajowego będzie można stosować również np. "23" (obecny wskaźnik SN Ciechanów) lub "25" (SN Siedlce). Zniknie więc pojęcie "numerów kierunkowych" a format numeru będzie taki sam niezależnie od tego, czy połączenie będzie dokonywane w obrębie gminy, powiatu, województwa, kraju.Tomasz Szyszko
* * *
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji przekazał informację w związku z oświadcz
eniem senatora Zbigniewa Kruszewskiego, złożonym na 63. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68):Warszawa, dnia 14 IX 2000 r.
Pani
Prof. dr hab. Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek
W odpowiedzi na pismo z dnia 11 sierpnia 2000 r. (sygn. AG/043/261/2000/IV), przesyłające oświadczenie Senatora RP Pana Zbigniewa Kruszewskiego, złożone w dniu 8 sierpnia 2000 r., podczas 63. posiedzenia Senatu, uprzejmie informuję, iż podzielam pogląd, zgodnie z którym poruszanie się pojazdem (w szczególności ciężarowym) lewym pasem ruchu, mimo możliwości jazdy prawym pasem drogi, negatywnie wpływa na stan bezpieczeństwa ruchu drogowego w Polsce.
Nie można jednak zgodzić się z twierdzeniem, iż Policja nie reaguje na zachowania naruszające normę określoną w art. 16 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. Nr 98, poz. 602, ze zm.).
Jednocześnie pragnę podkreślić, że skierowane do wszystkich Komendantów Wojewódzkich Policji polecenie nr E - III - 105/99, wydane w dniu 26 stycznia 1999 r. przez Pierwszego Zastępcę Komendanta Głównego Policji, zawiera nakaz stanowczej reakcji wobec kierowców samochodów ciężarowych, którzy mimo możliwości jazdy prawym pasem drogi, poruszają się pasem środkowym lub lewym.
Z poważaniem
Marek Biernacki
* * *
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji przekazał informację w związku z oświadczeniem senatora Zbigniewa Kruszewskiego, złożonym na 63. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68):
Warszawa, dn. 14.09.2000 r.
Pani
Prof. dr hab. Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowna Pani Marszałek
W nawiązaniu do oświadczenia złożonego przez Pana Senatora Kruszewskiego podczas 63 posiedzenia Senatu RP w dniu 8 sierpnia 2000 r. - w sprawie obowiązku przekazywania dotacji celowej przeznaczonej na opłacenie składek na ubezpieczenie zdrowotne osób bezrobotnych bez prawa do zasiłku - działając z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów uprzejmie przedkładam następujące wyjaśnienia.
Zgodnie z art. 25 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz.U. Nr 28, poz. 153 z późn. zm.), składki na ubezpieczenie zdrowotne bezrobotnych nie pobierających zasiłku opłaca powiatowy urząd pracy. Środki na ten cel zabezpieczone są w budżetach wojewodów w rozdziale 8524, a następnie są przekazywane na szczebel powiatowy.
Środki w budżecie państwa na rok 2000, przeznaczone na opłacanie składek na ubezpieczenie zdrowotne bezrobotnych nie pobierających zasiłku, zabezpieczają jedynie 74% zapotrzebowania (dodatkowo brakuje środków na regulowanie zobowiązań z tytułu nieopłaconych składek zdrowotnych za 1999 r.). Należy podkreślić, iż wojewodowie nie byli odpowiedzialni za planowanie środków zabezpieczających realizację w bieżącym roku wspomnianego zadania.
Kwota jaką Wojewoda Mazowiecki otrzymał na opłacenie powyższych składek, pokrywa 75% tegorocznego zapotrzebowania zgłaszanego przez powiatowe urzędy pracy. Niedobór środków w roku bieżącym wynosi 16 224 tys. zł. Brak jest również 9 217 tys. zł na pokrycie zobowiązań za rok ubiegły.
Wojewoda może przekazywać starostom środki na powyższy cel jedynie w wysokości określonej w tegorocznej ustawie budżetowej. W związku z istniejącymi niedoborami powoduje to narastanie zadłużenia powiatowych urzędów pracy wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - o czym Pan Senator wspomina w swoim oświadczeniu.
Z informacji uzyskanych w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej wynika, iż w związku z wykorzystaniem wszystkich środków z rozdziału 8524 oraz z rezerwy celowej (poz. 56), rozważana jest możliwość uruchomienia przewidzianej w ustawie budżetowej na rok 2000 rezerwy celowej na zobowiązania Skarbu Państwa - z przeznaczeniem na omawiany cel. Ponadto Minister Pracy i Polityki Społecznej i Prezes Krajowego Urzędu Pracy wystąpili do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z prośbą o odstąpienie od zajmowania kont bankowych powiatowych urzędów pracy.
Jednocześnie należy podkreślić, iż Wojewoda Mazowiecki w ciągu kilku ostatnich miesięcy trzykrotnie występował do Starosty Płockiego w sprawie podpisania porozumienia dotyczącego przekazywania dotacji celowej na opłacanie przedmiotowych składek, co jednak nie przyniosło skutku.
Wobec powyższego trudno zarzucać Wojewodzie Mazowieckiemu, iż nie wywiązał się z ciążących na nim obowiązków, ponieważ jest on jedynie wykonawcą ustawy budżetowej i nie ma wpływu na pełne zabezpieczenie zobowiązań powiatowych urzędów pracy, powstających z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne bezrobotnych nie pobierających zasiłku.
Z poważaniem
Marek Biernacki
* * *
Minister Zdrowia przekazał wyjaśnienia w związku z oświadczeniem senatora Zbigniewa Kruszewskiego, złożonym na 62. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 67):
Warszawa, 14 września 2000 r.
Pani
Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek
W odpowiedzi na oświadczenie złożone przez Pana Senatora Zbigniewa Kruszewskiego na 62. posiedzeniu Senatu w dniu 20 lipca 2000 r., w sprawie ustalenia listy usług gwarantowanych w ramach ubezpieczenia, z upoważnienia Prezes Rady Ministrów, pozwalam sobie przedstawić następujące wyjaśnienia.
Od wielu lat trwają prace nad stworzeniem tzw. "koszyka świadczeń". Jednakże przygotowanie takiego opracowania wymaga ścisłej współpracy i zaangażowania wielu specjalistów w różnych dziedzinach medycyny. Natomiast jedną z przeszkód jest trudność w określeniu zakresu oraz rodzaju, czyli tak zwanej "listy pozytywnej" świadczeń zapewnionych ubezpieczonemu, bowiem zawsze może się zdarzyć, że zostaną pominięte świadczenia niezbędne. Od paru lat prace koncentrują się na określeniu tak zwanej "listy negatywnej", czyli wykazu świadczeń, których finansowania - poprzednio system budżetowy, a obecnie system ubezpieczeniowy - nie zapewnia pacjentowi. W takim przypadku istniałaby możliw
ość ubezpieczenia się dodatkowego. Niestety zdania polityków, menadżerów i przedstawicieli różnych środowisk medycznych, co do zakresu i rodzaju tych świadczeń są rozbieżne. Niemniej jednak prace trwają. Jednym z elementów jest określenie standardów udzielania świadczeń zdrowotnych.Jasne i szczegółowe sformułowanie zasad świadczenia usług zdrowotnych pozwala na ich kompleksowe zabezpieczenie. Ułatwia również współpracę pomiędzy kasami chorych a świadczeniodawcami.
Mając powyższe na uwadze, już w 1999 roku rozpoczął się pierwszy etap prac nad przygotowaniem standardów usług medycznych. W tym celu w Ministerstwie Zdrowia powołane zostały Grupy Robocze, w których prowadzone były prace na temat tzw. "standardów i procedur". Stworzone zostały dwie grupy zagadnie
niowe:- Grupa I. Standardy świadczenia usług zdrowotnych nabywanych przez Kasy Chorych, które opisywane będą poprzez określone parametry.
- Grupa II. Standardy (wytyczne) postępowania medycznego.
W przygotowaniu powyższych standardów uczestniczyli przedstawiciele: ochrony zdrowia, izby lekarskiej i izby pielęgniarskiej, związków zawodowych w opiece zdrowotnej, nadzoru specjalistycznego (Specjaliści Krajowi w poszczególnych dziedzinach medycyny), kas chorych, środowisk zarządzających zakładami opieki zdrowotnej oraz przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia.
Prace rozpoczęto od opracowania standardów świadczeń zdrowotnych, w których określono między innymi:
- jakie kwalifikacje powinni mieć pracownicy jednostek opieki zdrowotnej, aby wykonywać świadczenia danego t
ypu na rzecz ubezpieczonych,- wyposażenie w aparaturę medyczną lub dostęp do niezbędnego sprzętu,
- warunki lokalowe,
- jakie schorzenia są leczone przez poszczególne jednostki opieki zdrowotnej,
- jakie procedury zobowiązani są wykonywać świadczeniodawcy w ramach kontraktów na dane świadczenia,
- natomiast w przypadku niektórych procedur dodatkowo określono minimalne wymagane doświadczenie w wykonywaniu tych procedur.
W wyniku prowadzonych prac uzyskano materiał, który jest próbą ustalenia zasad świadczenia usług zdrowotnych w systemie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, jak również próbą znalezienia takich zobowiązań, które umożliwią zapewnienie pacjentowi kompleksowego świadczenia zdrowotnego.
Przygotowując standardy usług medycznych, przyjęto podstawowe założenie - standard medyczny w systemie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego jest to opis produktu, za który zapłaci kasa chorych. W tym celu, już w trakcie prac, opracowania przekazywane były na bieżąco do kas chorych. Natomiast kasy chorych wyko
rzystywały przedmiotowe materiały do opracowania dokumentacji niezbędnej do przeprowadzenia konkursu ofert na 2000 r. Niemniej jednak trzeba zaznaczyć, iż materiał przygotowany przez Ministerstwo Zdrowia jest materiałem wspomagającym dla kas chorych. Kasy chorych mają możliwość jego modyfikacji i dostosowania do wymogów i potrzeb lokalnych.Jednocześnie uprzejmie informuję, iż prace nad tworzeniem i aktualizowaniem standardów świadczenia usług medycznych będą w dalszym ciągu prowadzone.
Odnosząc się do uwagi Pana Posła dotyczącej "wysokości składki na ochronę zdrowia", pragnę wyjaśnić, iż zgodnie z ustawą z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz.U. Nr 28, poz. 153 z późn. zm.) Rada Ministrów przedstawi Sejmowi Rzeczypospolitej Polsk
iej wnioski dotyczące wysokości składki, co nastąpi łącznie z projektem budżetu państwa.Z wyrazami szacunku
Franciszka Cegielska
* * *
Minister Skarbu Państwa przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Janusza Lorenza, złożone na 63. posiedzeniu Senatu (
"Diariusz Senatu RP" nr 68):Warszawa, dnia 18 września 2000 r.
Szanowna Pani
Prof. dr hab. Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek!
W związku z oświadczeniem złożonym przez Pana senatora Janusza Lorenza podczas 63 posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 8 sierpnia w sprawie ustawy z 14 lipca 2000 r. o zasadach realizacji programu powszechnego uwłaszczenia obywateli, przedkładam z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów odpowiedź ustosunkowującą się do
wniosków zawartych w oświadczeniu.Z poważaniem
Andrzej Chronowski
Szanowna Pani Marszałek!
W związku z oświadczeniem złożonym przez senatora Janusza Lorenza podczas 63 posiedzenia Senatu RP w dniu 8 sierpnia 2000 r. w sprawie ustawy o powszechnym uwłaszczeniu, z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów przedkładam stanowisko w przedmiotowej sprawie.
Przedmiotem oświadczenia jest kwestia uwłaszczenia na lokalach mieszkalnych, zakładowych, komunalnych i spółdzielczych, zawarta w ustawie z dnia 14 lipca 2000 r. o zasadach realizacji programu powszechnego uwłaszczenia i związane z tą procedurą wątpliwości dotyczące społecznej akceptacji dla tej części unormowań ustawy.
Należy podkreślić, że przyjęty w wymienionej ustawie tryb uwłaszczenia na lokalach mieszkalnych zawiera we wszystkich formach tej procedury zasadę dobrowolności przystąpienia obywatela do przejęcia na własność zamieszkiwanego lokalu. Z chwilą podjęcia takiej inicjatywy przez uprawnionego obywatela, dotychczasowy właściciel lokalu mieszkalnego, którym
może być przedsiębiorstwo państwowe, gmina czy spółdzielnia mieszkaniowa zobowiązane są do uruchomienia procedury uwłaszczeniowej. W ramach tej procedury, która szczegółowo będzie regulowana w przepisach wykonawczych do ustawy, obywatel powinien być poinformowany o wszystkich zobowiązaniach wynikających z uzyskania pełnego prawa własności lokalu mieszkalnego.Dodatkowo w przypadku mieszkań spółdzielczych, przeprowadzenie uwłaszczenia jest możliwe dopiero po spłacie wszelkich długów związanych z tym lokalem (art. 15, ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy). Przepis ten zabezpiecza spółdzielnie mieszkaniowe przed ewentualnymi stratami, wynikającymi z kredytowania inwestycji.
Pan senator podkreśla w oświadczeniu kwestię "niskiej świadomości społecznej konsekwencji wynikających z wdrożenia ustawy" a głównie problem, że "większość decydujących się na przejęcie lokalu nie będzie w stanie pokryć kosztów jego utrzymania".
Jednym z celów ustawy uwłaszczeniowej jest upowszechnienie własności prywatnej w sposób trwale wkomponowany w budowany system państwa prawa.
Posiadanie własności rodzi odpowiedzialność i jest związana z obowiązkami, w tym kosztami, które każdy obywatel przystępujący do uwłaszczenia powinien brać pod uwagę i, co do której powinien być uświadomiony.
Należy zgodzić się z postulatem Pana senatora, że wejście w życie ustawy o zasadach realizacji programu powszechnego uwłaszczenia obywateli, powinno być poprzedzone szeroko zakrojoną kampanią informacyjną.
Ustawa zawiera w tej kwestii stosowne unormowania zawarte w art. 31 i 32, w których zobowiązuje się organa administracji centralnej do opracowania i przygotowania programów edukacyjnych propagujących powszechne uwłaszczenie obywateli.
* * *
Informację w związku z oświadczeniem senatora Ryszarda Sławińskiego, złożonym na 63. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68), przekazał Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Pracy i Polityki Społecznej:
Warszawa, 19 września 2000 r.
Pani
Alicja Grześkowiak
Szanowna Pani Marszałek
W związku z przekazanym przy piśmie z dnia 11 sierpnia 2000 r., znak: AG/043/254/2000/IV oświadczeniem Pana Senatora Ryszarda Sławińskiego złożonym podczas 63 posiedzenia Senatu RP w dniu 8 sierpnia 2000 r. w sprawie sytuacji finansowej powiatowych urzędów pracy
, z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów uprzejmie informuję, co następuje:Sytuacja finansowa Funduszu Pracy w 2000 r. jest bardzo napięta. Jest to wynikiem przede wszystkim wyższej od założonej w ustawie budżetowej (planie Funduszu Pracy) liczby wypłaconych zasiłków dla bezrobotnych oraz zasiłków i świadczeń przedemerytalnych a także wyższej od planowanej ich wysokości.
W okresie 7 miesięcy br. wypłaconych zostało 795 tys. zasiłków i świadczeń, tj. o 145 tys. więcej niż założono w ustawie budżetowej na 200
0 r.W efekcie powyższego w okresie styczeń/lipiec br. wydatkowano na zasiłki i świadczenia kwotę o ponad 673 mln zł. wyższą od wynikającej z planu Funduszu Pracy.
W tej sytuacji przekazywane w ostatnim okresie przez Krajowy Urząd Pracy samorządom powiatowym środki Funduszu Pracy umożliwiały finansowanie przede wszystkim wypłat o charakterze obligatoryjnym.
Jednocześnie uprzejmie informuję, że napięta sytuacja finansowa Funduszu Pracy dotyczy wszystkich powiatowych urzędów pracy i nie ma nic wspólnego z działaniami o charakterze politycznym.
Środki Funduszu Pracy, których dysponentem jest Prezes Krajowego Urzędu Pracy przekazywane są samorządom powiatowym i wojewódzkim natychmiast po ich wpływie do Krajowego Urzędu Pracy w formie dotacji z Ministerstwa Finansów oraz składek pobieranych i przekazanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Ponadto uprzejmie informuję, że dalsze zwiększenie limitów na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu na realizację zadań przewidzianych we wnioskach starostów złożonych w czerwcu br. nie będzie prawdopodobnie możliwe ze względu na napiętą sytuację Funduszu Pracy oraz potrzebę przeznaczenia z Funduszu Pracy dodatkowych środków na sfinansowanie kosztów inwestycji powiatowych urzędów pracy rozpoczętych przed 1 stycznia 2000 r
oku.W celu zapewnienia płynności finansowej Funduszu Pracy i uregulowania powstałych zobowiązań, w dniu 26 lipca br. przyjęta została przez Sejm RP ustawa o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U. Nr 70, poz. 820) przewidująca możliwość zaciągania przez Fundusz Pracy kredytów i pożyczek.
Wyrażam przekonanie, że przyjęcie powyższej ustawy oraz zaciągnięcie przez Prezesa Krajowego Urzędu Pracy kredytu umożliwi utrzymanie płynności finansowej Funduszu Pracy oraz uregulowanie istniejących zobowiązań, w tym z tytułu realizacji zadań na rzecz przeciwdziałania bezrobociu.
Jednocześnie nadmieniam, że napięta sytuacja finansowa Funduszu Pracy może wynikać dodatkowo z tego, że od 1 stycznia br. Krajowy Urząd Pracy przekazuje środki Funduszu Pracy bezpośrednio do ponad 320 samorządów, posiadających swoje rachunki bankowe w różnych bankach, co dodatkowo wydłuża czas przepływu środków i utrudnia utrzymanie płynności finansowej tego Funduszu.
Informując o powyższym
Z wyrazami szacunku
Longin Komołowski
* * *
Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów przedstawił stanowisko w związku z oświadczeniem senatora Mieczysława Janowskiego, złożonym na 64. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 68):
Warszawa, dnia 19 września 2000 r.
Pani
Alicja Grześkowi
Szanowna Pani Marszałek!
W związku z oświadczeniem Pana Senatora Mieczysława Janowskiego złożonym podczas 64. posiedzenia Senatu w dniu 9 sierpnia 2000 r. przekazanym przy piśmie znak: AC/043/273/2000/IV, dotyczącym potraktowania powiatu strzyżowskiego i innych terenów dotkniętych osuwiskami ziemi, jako obszarów klęski żywiołowej oraz udzielania pomocy finansowej w usuwaniu jej skutków, z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów przedstawiam stanowisko w sprawie.
Cechą obecnie obowiązujących regulacji prawnych jest zamknięty sposób regulowania problematyki klęsk żywiołowych. Zwykle ustawy normują zasady przeciwdziałania, zwalczania i usuwania skutków konkretnego zagrożenia. W konsekwencji, jeżeli wystąpi klęska żywiołowa, która nie została przez ustawodawcę uregulowana, powstaje luka w prawie. Brak jest bowiem przepisów określających zasady zwalczania oraz usuwania skutków takiego zagrożenia. Opisana wyżej sytuacja ma miejsce w przypadku osuwisk ziemi.
Uaktywnienie się wiosną br. na terenie województw podkarpackiego i małopolskiego osuwisk ziemno-skalnych o niespotykanym od lat nasileniu, spowodowało napływ, pod adresem administracji rządowej, wniosków od samorządów gminnych o wsparcie finansowe i pomoc poszkodowanym rodzinom. Wskazywana powszechnie w tych wystąpieniach rezerwa celowa budżetu państwa na usuwanie skutków powodzi, jako potencjalne źródło dofinansowania zadań w tym zakresie, ze względów natury formalno-prawnej nie może być brana pod uwagę. Obowiązujące aktualnie przepisy prawne umożliwiają jej uruchomienie jedynie w przypadku gdy bezpośrednią przyczyną powstania szkód w infrastrukturze komunalnej gmin była powódź. Osuwiska, mimo że najczęściej wywoływane są przez takie same jak powódź czynniki atmosferyczne, nie są z nią tożsame.
Podobnie kredyty preferencyjne na remont i odbudowę ziszczonych lub uszkodzonych mieszkań, budynków mieszkalnych i obiektów infrastruktury technicznej towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu oraz budowę mieszkań komunalnych, uregulowane w ustawie z dnia 8 lipca 1999 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na usuwanie skutków powodzi (Dz.U. Nr 62, poz. 690), udzielane są tylko w przypadku, gdy szkody wyrządzone zostały przez klęskę żywiołową wymienioną w tytule.
Z uwagi na wagę poruszonego przez Pana Senatora problemu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów prowadzone są prace nad stworzeniem planu działań w dziedzinie zapobiegania skutkom osuwisk oraz pomocy dla samorządów i społeczności lokalnych dotkniętych skutkami tej klęski żywiołowej. Jego opracowanie wymaga uprzedniego sporządzenia ekspertyz geologicznych i hydrogeologicznych pozwalających na wyznaczenie obszarów zagrożonych osuwiskami, jak również stworzenia podstaw prawnych i wskazania źródeł finansowania
usuwania skutków osuwisk, a także zweryfikowania wielkości strat powstałych w infrastrukturze komunalnej oraz mieniu osób fizycznych.Prezentacji i przedyskutowaniu rozwiązań w tym zakresie służyła konferencja zorganizowana przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów i Państwowy Instytut Geologiczny w dniu 7 września br. w Krakowie.
W ramach przygotowywanego planu przewiduje się następujące działania.
W I etapie, przede wszystkim na obszarze szczególnie zagrożonym tj. w Karpatach (woj.: podkarpackie, małopolskie i południowa część śląskiego), a w następnej kolejności w całym kraju, dokonanie pełnej rejestracji objawów naturalnych zagrożeń geologicznych (osuwiska, obrywy, spływy gruzowe i błotne, podtopienia itp.) na mapach w skali 1: 10 000, w układzie gminnym
oraz założenie bazy danych dotyczącej tych zjawisk.W II etapie, przeprowadzenie waloryzacji zinwentaryzowanych terenów pod względem ich przydatności inwestycyjnej i zobrazowanie tego na mapach w skali 1: 10 000, stanowiących materiał dla planów zagospodarowania przestrzennego, będących podstawą do wydawania zezwoleń na lokalizację obiektów budowlanych.
Konieczne jest także prowadzenie przez Państwowy Instytut Geologiczny i służby geologiczne stałej rejestracji, monitoringu i koordynacji badań dynamiki naturalnych zagrożeń geologicznych.
Sprawą o zasadniczym znaczeniu dla rozwiązania problemu naturalnych zagrożeń geologicznych jest stworzenie odpowiednich regulacji prawnych. W szczególności konieczna jest nowelizacja:
- ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (tekst jednolity: Dz.U. Nr 49, poz. 196 ze zm.) oraz zmiana wydanego na jej podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 stycznia 1987 r. w sprawie szczegółowych zasad ochrony powierzchni ziemi (Dz.U. Nr 4, poz. 23),
- ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. nr 27, poz. 96 ze zm.),
- ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. Nr 16, poz. 76 ze zm.),
- ustawy z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody (DZ
.U. Nr 14, poz. 492 ze zm.),- ustawy z dnia 24 października 1997 r. Prawo wodne (Dz.U. Nr 38, poz. 230 ze zm.),
- ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity: Dz.U. Nr 15, poz. 139 ze zm.),
- ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) oraz zmiana wydanego na jej podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 września 1998 r. w sprawie ustalenia geotechnicznych warunków posadawiania obiektów budowlanych (Dz.U. Nr 126, poz. 839),
- ustawy z dnia 8 lipca 1999 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na usuwanie skutków powodzi (Dz.U. Nr 62, poz. 690).
Zadaniem szczególnej wagi jest przyspieszenie prac nad utworzeniem odpowiedniego, czytelnego, opartego na preferencyjnych i promocyjnych zasadach, całościowego systemu ubezpieczeń i reasekuracji grupowej lub indywidualnej od następstw klęsk żywiołowych, powodzi, osuwisk, itp. W ramach Projektu Banku Światowego "Likwidacja Skutków Powodzi" przygotowywane jest służące tej sprawie studium wykonalności wdrożenia w naszym kraju systemu ubezpieczeń od następstw klęsk żywiołowych.
Realizacja zadań związanych z przeciwdziałaniem i usuwaniem skutków zjawisk geologicznych wymaga zagwarantowania odpowiednich środków finansowych. Wśród potencjalnych źródeł finansowania wymienić należy: Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, centralny i terenowe fundusze ochrony gruntów rolnych, środki samorządów i budżetu państwa oraz środki na modernizację obszarów wiejskich pochodzące z funduszy pomocowych, przy czym zadania związane z przeciwdziałaniem ruchom osuwiskowym powinny znaleźć się wśród priorytetów wymienionych funduszy. Na uwagę zasługuje propozycja Państwowego Instytutu Geologicznego dotycząca przyznania grantu przez Komitet Badań Naukowych przeznaczonego na realizację programu badawczego związanego z naturalnymi zagrożeniami geologicznymi.
Niezależnie od wspomnianych wyżej prac podejmowane są inne działania. Do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwrócono się o rozważenie możliwości uruchomienia, dla poszkodowanych w wyniku wystąpienia osuwisk ziemi rolników, preferencyjnej linii kredytowej - tzw. kredytów "klęskowych" na wznowienie produkcji rolnej z dopłatami do oprocentowania udzielanymi przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Do wojewodów podkarpackiego i małopolskiego skierowano wystąpienia o inicjowanie i wspieranie lokalnych inicjatyw w przedmiocie likwidacji skutków osuwisk z wykorzystaniem pozabudżetowych źródeł finansowania np. wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, czy funduszy ochrony gruntów rolnych. Główny Urząd Geodezji i Kartografii oraz Państwowy Instytut Geologiczny przyspieszyły prace nad wydaniem mapy geologiczno-gospodarczej kraju identyfikującej m.in. obszary zagrożone osuwiskami.
Ponadto, pragnę poinformować Panią Marszałek, że dla powiatu strzyżowskiego przyznana została dotacja z rezerwy celowej budżetu państwa na remont uszkodzonych dróg powiatowych, w wysokości 130 000 zł. Starosta strzyżowski uznał za możliwe wykorzystanie na ten cel w br. jedynie 100 000 zł.
Należy podkreślić, że równolegle z działaniami związanymi bezpośrednio z problematyką naturalnych zagrożeń geologicznych, prowadzone są prace mające na celu kompleksowe uregulowanie zdarzeń o charakterze nadzwyczajnym. Obecnie, w Sejmie rozpatrywany jest rządowy projekt ustawy o gotowości cywilnej i zarządzaniu kryzysowym. Reguluje on w sposób kompleksowy mechanizm funkcjonowania struktur państwa w sytuacjach nie wymagających wprowadzania środków nadzwyczajnych (stanów nadzwyczajnych), w tym zagrożeń powstałych wskutek wystąpienia szeroko rozumianych klęsk żywiołowych. Na rozpatrzenie oczekuje również prezydencki projekt ustawy o stanie klęski żywiołowej normujący sytuacje, w których zwykłe środki konstytucyjne, przewidziane we wcześniej wspomnianym projekcie, okażą się niewystarczające.
Trzeba również wspomnieć o trwających w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pracach nad utworzeniem systemu obowiązkowego ubezpieczenia upraw od skutków klęsk żywiołowych. Wstępna koncepcja tych ubezpieczeń była w sierpniu br. przedmiotem obrad Rady Ministrów.
Aktualnie dobiegają końca prace nad informacją dla Rady Ministrów o zagrożeniach wywołanych osuwiskami i niezbędnych działaniach w zakresie przeciwdziałania i usuwania ich skutków.
Z poważaniem
Z upoważnienia
Prezesa Rady Ministrów
Maciej Musiał
Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów
Diariusz Senatu RP: spis treści, poprzedni fragment, następny fragment