(Wznowienie posiedzenia o godzinie 9 minut 02)
(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Ryszard Jarzembowski, Kazimierz Kutz oraz Jolanta Danielak)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dzień dobry dostojnym senatorom płci obojga.
Wznawiam posiedzenie.
Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw.
Przypominam, że debata w tej sprawie została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt właśnie poddamy pod głosowanie.
Przypominam, że zawsze na początku naciskamy przycisk obecności, a następnie, w zależności od woli, kolejne przyciski.
Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o wyświetlenie wyniku.
74 senatorów głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 2)
Wobec wyniku głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, która odniosła się do wniosków przedstawionych w toku debaty.
Bardzo proszę o przedstawienie tych wniosków sprawozdawcę komisji, pana senatora Franciszka Bobrowskiego.
Senator Franciszek Bobrowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Komisja na posiedzeniu w dniu 5 sierpnia 2003 r., po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu 5 sierpnia 2003 r. nad ustawą o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw, przedstawia Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko. Wysoki Senat raczy przyjąć zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką następujące poprawki: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, czternastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą i dwudziestą pierwszą.
Ponadto komisja informuje, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu następujący wnioskodawcy dokonali zmiany treści swoich poprawek: senator Andrzej Chronowski poprawki szóstej w zestawieniu, a Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia poprawki siedemnastej. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Mogą jeszcze zabrać głos senatorowie, których wymienię.
Olga Krzyżanowska?
(Senator Olga Krzyżanowska: Dziękuję.)
Krystyna Sienkiewicz?
(Senator Krystyna Sienkiewicz: Dziękuję.)
Andrzej Chronowski?
(Senator Andrzej Chronowski: Dziękuję.)
Franciszek Bobrowski?
(Senator Franciszek Bobrowski: Dziękuję.)
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania.
W toku debaty zgłoszono następujące wnioski: senator Olga Krzyżanowska przedstawiła wniosek o odrzucenie ustawy, zaś komisja i senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Zgodnie z regulaminem, w pierwszej kolejności będziemy głosowali nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, jeżeli ten wniosek nie uzyska wymaganej większości, będziemy głosowali nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem pani senator Olgi Krzyżanowskiej o odrzucenie ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw.
Kto z państwa jest za tym wnioskiem?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
9 senatorów głosowało za, 67 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 3)
Wniosek nie uzyskał wymaganej liczby głosów i nie został przyjęty.
Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza ma na celu uwzględnienie tego, że aktualnie istnieje rejestr przedsiębiorców wprowadzony w miejsce dawnego rejestru handlowego, jednocześnie ujednolicając terminologię ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
81 senatorów, jednogłośnie, głosowało za. (Głosowanie nr 4)
Poprawka przyjęta.
Poprawka druga precyzuje przepis dotyczący składu rady nadzorczej powszechnego towarzystwa.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wynik.
81 senatorów, a więc wszyscy, głosowali za poprawką. (Głosowanie nr 5)
Poprawka oczywiście przyjęta.
Poprawka trzecia ma na celu doprecyzowanie przepisu. Poprzez zmianę spójnika zmierza do tego, aby przesłanką odmowy wydania zezwolenia było posiadanie przez towarzystwo choćby jednego rodzaju zaległości, a nie jednocześnie zaległości podatkowych i zaległości z tytułu składek na rzecz ZUS.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wynik.
Jak widać na tablicy, 79 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawka czwarta zmierza do wskazania, że to brak podstaw warunkujących wpis do rejestru w dniu jego dokonania jest podstawą do unieważnienia wpisu, a nie, jak wynika z brzmienia przepisu, istnienie tych podstaw.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
Jak widzimy, 81 senatorów głosowało za, 1 nie głosował. W ostatniej chwili coś się osunęło. (Głosowanie nr 7)
Poprawka przyjęta.
Będziemy teraz łączne głosowanie nad poprawkami: piątą, piętnastą, dziewiętnastą i dwudziestą. Mają na celu wyeliminowanie ewentualnych wątpliwości co do tego, jakie opłaty mogą być pobierane przez otwarte fundusze do 2014 r. Wątpliwości takie mogłyby powstać, ponieważ w ustawie przepisy dotyczące opłat związanych z wypłatą transferową nie są uchylane w sposób wyraźny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
81 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 8)
Poprawki: piąta, piętnasta, dziewiętnasta, dwudziesta, zostały przyjęte.
Poprawka szósta, jeżeli ją przyjmiemy, wyklucza głosowanie nad poprawką siódmą. Ma na celu zwiększenie opłat za zarządzanie, uiszczanych przez otwarte fundusze na rzecz powszechnych towarzystw.
Proszę bardzo:
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
21 senatorów głosowało za, 59 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.(Głosowanie nr 9)
Poprawka nie uzyskała większości.
Zatem głosujemy nad poprawką siódmą, która zwiększa opłaty, uiszczane za zarządzanie przez otwarte fundusze na rzecz powszechnych towarzystw.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
12 senatorów głosowało za, 66 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 10)
Ósma poprawka uzupełnia odesłanie, aby, tak jak dotychczas, również przy ustalaniu wartości zarządzonych aktywów netto otwartego funduszu nie uwzględniało się wartości określonych lokat.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Czekam na szybkobiegacza, żeby zechciał wcisnąć... Szybkobiegacz z Torunia, proszę o uwagę.
(Senator Krystyna Sienkiewicz: Długi dystans, Panie Marszałku.)
(Wesołość na sali)
Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Wyświetlamy wynik.
79 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 11)
Poprawka dziewiąta zmierza do tego, aby we wszystkich przepisach ustawy dotyczących ogłaszania średnich ważonej stopy zwrotu jednakowo określony był przedmiot dokonujący tego ogłoszenia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
81 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 12)
Poprawka dziesiąta zmienia przepis karny w celu precyzyjnego określenia, jakie zachowanie podlega karze.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
82 senatorów, czyli wszyscy, popierają poprawkę. (Głosowanie nr 13)
Poprawka przyjęta.
Poprawka jedenasta zmienia odesłanie tak, aby został zachowany dotychczas sensu przepisu pomimo zmiany umiejscowienia w ustawie regulacji, do której odsyła.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał id głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.
82 senatorów, jednogłośnie, głosowało za. (Głosowanie nr 14)
Dwunasta poprawka zmienia konstrukcję nowelizacji załącznika do opłaty skarbowej, zastępując obszerne wyliczenie zwolnień od tej opłaty krótszym wskazaniem tego, co podlega opłacie. Jednocześnie poprawka zmierza do tego, aby opłacie skarbowej podlegała również zmiana podmiotu, w imieniu którego wykonywane są czynności akwizycyjne.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
81 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Głosujemy łącznie nad poprawkami: trzynastą i dwudziestą pierwszą. Mają one na celu skreślenie przepisu, zgodnie z którym towarzystwa emerytalne, które w dniu wejścia ustawy w życie mają ustaloną w statucie maksymalną wysokość opłaty za zarządzanie pobieranej od otwartego funduszu, nie mogą do końca 2010 r. bez zgody organu nadzoru zwiększyć tej opłaty, choćby była ona niższa niż dopuszczalna na podstawie ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
23 senatorów głosowało za, 59 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawka czternasta ma na celu doprecyzowanie odesłania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
82 senatorów, czyli wszyscy, głosowali za przyjęciem poprawki. (Głosowanie nr 17)
Poprawka szesnasta powoduje, że wówczas, gdy statut uzależni obniżenie opłaty od upływu czasu, ale to obniżenie nie nastąpiło do dnia wejścia w życie ustawy, można poprzez zmianę statutu zmienić warunki w tym zakresie, byleby opłata nie była wyższa niż w dniu wejścia w życie ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 18)
Poprawka przyjęta.
I teraz poprawka siedemnasta, która doprecyzowuje odesłanie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
82 senatorów, wszyscy, głosowało za. (Głosowanie nr 19)
Poprawka osiemnasta wykreśla, jako niezgodną z zasadami techniki prawodawczej, klauzulę, zgodnie z którą dotychczasowe akty wykonawcze zachowują moc, o ile nie są sprzeczne z ustawą.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
82 senatorów, wszyscy, głosowało za. (Głosowanie nr 20)
W ten sposób możemy przystąpić do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami przyjętymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.
73 senatorów głosowało za, 6 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 21)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych.
W przerwie w obradach Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia odniosła się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Zapraszam panią senator Zdzisławę Janowską, żeby zechciała plon tej pracy nam przedstawić.
Senator Zdzisława Janowska:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia z ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych. Chcę powiedzieć, że w trakcie debaty wpłynęły poprawki zgłoszone przez panią senator Liszcz. Wywołały one bardzo ożywioną dyskusję w czasie trwania komisji, niemniej jednak nie uzyskały aprobaty. Te poprawki odnosiły się do dwóch kwestii, które budzą na pewno zastrzeżenie natury prawnej, mianowicie do pojęcia pracodawcy użytkownika, jak również do tego pojęcia umowy o pracy, jaką jest zastępstwo. W wyniku dyskusji poprawki te, tak jak powiedziałam, nie uzyskały aprobaty.
W rezultacie komisja zadecydowała o przyjęciu ustawy bez poprawek.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
W trakcie dyskusji wniosek zgłosiła pani senator Teresa Liszcz. Czy chce pani zabrać głos?
(Senator Teresa Liszcz: Tak.)
Proszę bardzo.
Senator Teresa Liszcz:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Jeżeli chodzi o pierwszą poprawkę, to nie mam zamiaru kruszyć kopii. Uważam, że jest tam niekonsekwencja. Skoro kodeks przewiduje od niedawna umowy na czas zastępstwa i skoro jednym z celów zatrudnienia pracowników tymczasowych jest zastępowanie nieobecnego pracownika, to ta umowa akurat się nadaje, ale jak jej nie będzie, to można to obsłużyć umową na czas określony, na czas wykonania określonej pracy. Nie ma więc o co, jak się wydaje, kruszyć kopii.
Inaczej jest z drugą poprawką. Drugą, uwzględniając to, że jedna była wycofana, czyli z trzecią według wykazu. Moim zdaniem popełniamy tutaj błąd, to znaczy Sejm popełnił błąd, twierdząc, że pracodawcą użytkownikiem może być także podmiot niebędący pracodawcą, czyli wynikałoby z tego, że absolutnie każdy, także niepełnoletnie dziecko, całkowicie ubezwłasnowolniony. Jeżeli bowiem jest negatywna definicja: podmiot nie będący pracodawcą, to znaczy, że nie stawia mu się żadnych warunków pozytywnych. Wiem, że ta poprawka, autorstwa ministerstwa pracy, sejmowa zmiana, wynika ze złej definicji pracodawcy w art. 3, która obsługuje dwie sprawy, zarówno samą definicję pracodawcy, jak i kwestię zdolności do bycia pracodawcą. Elementem definicji pracodawcy jest tylko to, że to może być osoba fizyczna bądź jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną. Elementem definicji jest właśnie ten zwrot: "które zatrudniają pracowników". Zdolność do bycia pracodawcą ma natomiast każda jednostka organizacyjna, chociażby nie miała osobowości prawnej, i osoba fizyczna. Przy tym doktryna dodała pewne warunki. Idealnie, już po myśli ministerstwa, powinno to brzmieć tak: osoba, która jest lub może być pracodawcą; podmiot, który jest lub może być pracodawcą w rozumieniu kodeksu pracy. Tylko że w kodeksie pracy nigdzie nie ma takiego zapisu, chociaż bardzo często używa się słowa "pracodawca" w znaczeniu potencjalnego pracodawcy, kogoś, kto jeszcze nikogo nie zatrudnia, ale chce to zrobić. Zatem należałoby napisać: umowę o pracę może zawrzeć podmiot, który jest lub może być pracodawcą. W innym miejscu: za bezpieczeństwo pracy odpowiada... itd. Po prostu w domyśle przyjmuje się, że pracodawca oznacza nie tylko tego, kto aktualnie pozostaje w stosunku pracy, ale także tego, kto może być w takiej sytuacji, chociaż do tej chwili nie zatrudnia żadnego pracownika. Inaczej nikt nie mógłby zatrudnić legalnie pierwszego pracownika, bo nie byłby wtedy pracodawcą.
Zatem wydaje mi się, że to jest pewne nieporozumienie. Sprowadzamy rzecz do absurdu i proponujemy niebezpieczne rozwiązania - mówię o Sejmie. Dlatego namawiałabym gorąco do poparcia poprawki trzeciej z wykazu. Dziękuję i przepraszam za przydługi i zawiły wywód.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Poprawkę drugą z wykazu pani senator Teresa Liszcz...
(Senator Teresa Liszcz: Wycofałam.)
...była łaskawa wycofać. Jednak prawem senatorów, dobrym, jest możliwość ewentualnego podtrzymania tego wniosku.
Czy ktoś chce się poświęcić w tym celu? Nie stwierdzam. Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania.
Przypominam, że zostały zgłoszone dwa wnioski: o pierwszy, o przyjęcie ustawy bez poprawek, wnosiła Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia ustami pani senator Zdzisławy Janowskiej, zaś pani senator Teresa Liszcz przedstawiła wnioski o wprowadzenie poprawek.
Zaczynamy, jak zwykle, od wniosku najdalej idącego, czyli o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali, 65 głosowało za, 15 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Oznacza to, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych.
Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o repatriacji.
Komisja Emigracji i Polaków za Granicą oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej spotkały się i uzgodniły wspólne sprawozdanie. To do czego doszły, przedstawi za chwilę sprawozdawca, pan senator Witold Gładkowski.
Senator Witold Gładkowski:
Dziękuję, Panie Marszałku.
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Dziękuję.)
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Z upoważnienia Komisji Emigracji i Polaków za Granicą oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej mam zaszczyt przedstawić rezultat wspólnej pracy tych komisji z dnia 6 sierpnia bieżącego roku. Połączone komisje odbyły debatę nad wnioskami dotyczącymi poprawek zgłoszonych na posiedzeniu Wysokiej Izby w dniu 6 sierpnia.
Przypomnę, że łącznie zgłoszono pięć wniosków, w tym jeden powstały z analogicznych wniosków obu komisji, od momentu debaty wspólny, i cztery przedstawione przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Wszystkie wnioski zostały przyjęte przez połączone komisje i to upoważnia mnie do przedstawienia Wysokiej Izbie prośby o podobny werdykt. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania.
Poprawka pierwsza ma na celu pozostawienie aktualnego stanu prawnego, dotyczącego zakresu podmiotowego repatriacji, to znaczy nierozszerzania go na całe byłe terytorium Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich.
Kto z państwa jest za poparciem tego wniosku?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.
70 senatorów głosowało za, 5 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. W sumie są to 82 głosy, czyli wszyscy głosowali. (Głosowanie nr 23)
Poprawka druga uzupełnia o komendanta głównego Policji katalog podmiotów, do których może zwrócić się prezes Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców o przekazanie informacji o cudzoziemcu składającym wniosek o wydanie wizy w celu repatriacji lub promesy wydania takiej wizy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
Na 81 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 24)
Poprawka trzecia wprowadza prawidłową terminologię.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za wprowadzeniem prawidłowej terminologii. (Głosowanie nr 25)
Poprawka czwarta dostosowuje terminologię do przepisów ustawy dotyczących przeprowadzenia remontu lub adaptacji lokalu mieszkalnego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
Tym razem głosowało 83 senatorów, ale również wszyscy byli za. (Głosowanie nr 26)
Poprawka piąta urealnia terminy wejścia przepisów ustawy w życie, wprowadzając trzy takie terminy: przepisy, które wiążą się z obowiązkami jednostek samorządu terytorialnego mają wejść w życie z początkiem 2004 r.; przepisy wiążące się ściśle z nową ustawą o cudzoziemcach - z dniem będącym terminem wejścia w życie tej ustawy, to jest 1 września 2003 r.; natomiast przepisy wprowadzające zezwolenie na osiedlenie się w miejsce zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony dla małżonka repatrianta niemającego polskiego pochodzenia - z dniem ogłoszenia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
Frekwencja się zmieniła, obecne są 84 osoby. Nie zmieniło się jednak stanowisko, znów wszyscy są za. (Głosowanie nr 27)
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o repatriacji w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
78 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o repatriacji.
Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które odniosły się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Pani senator Genowefa Ferenc za chwilę własnymi ustami nam to sprawozdanie przedstawi. Słuchamy.
Senator Genowefa Ferenc:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Z upoważnienia połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z posiedzenia komisji odbytego w dniu 6 sierpnia 2003 r.
Komisje po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych rekomendują Wysokiej Izbie poprawki: trzecią, czwartą, siódmą, dziewiątą, dziesiątą, dwunastą, trzynastą, siedemnastą i osiemnastą, z druku nr 455Z.
Poprawki: trzecia, dziewiąta, dziesiąta, dwunasta, trzynasta i siedemnasta, uzyskały poparcie wszystkich członków komisji. Poprawka siódma uzyskała rekomendację, choć 2 osoby wstrzymały się od głosu. Poprawka czwarta nasuwała wiele wątpliwości, co znalazło odzwierciedlenie w wyniku głosowania, gdyż poparło ją 6 senatorów przy 1 przeciwnym i 8 wstrzymujących się od głosu. Pozostałe poprawki nie uzyskały poparcia jako wykraczające poza materię ustawy.
Jednocześnie pragnę poinformować Wysoką Izbę, że członkowie połączonych komisji zaapelowali do przedstawiciela rządu o uwzględnienie w pracach nad nową ustawą propozycji zawartych w poprawkach odrzuconych przez połączone komisje. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Możemy jeszcze mieć przyjemność wysłuchania senatora Adama Gierka.
(Senator Adam Gierek: Nie, dziękuję.)
Senatora Mieczysława Janowskiego.
(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję bardzo.)
Senator Marii Szyszkowskiej.
(Senator Maria Szyszkowska: Tak.)
Proszę bardzo.
Senator Maria Szyszkowska:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Chciałabym zwrócić uwagę na to, że produkcja filmów i widowisk telewizyjnych nie podlega ustawie o zamówieniach publicznych. Absurd polega na tym, że realizacje teatralne, operowe i operetkowe, gdzie wszak chodzi o zatrudnienie najlepszych, nie zaś przypadkowych i najtańszych wykonawców, podlegają tej ustawie. Przecież zamysł twórczy wymaga najlepszych i określonych osób. Nie byłoby teatru Kantora, gdyby teatr ten podlegał ustawie o zamówieniach publicznych.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Pan senator Marek Balicki... Nie poznamy jego woli.
Pan senator marszałek Kazimierz Kutz.
Senator Kazimierz Kutz:
Bardzo proszę państwa senatorów o przegłosowanie tej naszej poprawki, dlatego że jeśli jej nie będzie, to to, co się stanie w polskim teatrze, będzie wbrew naturze, wbrew temu, co w kulturze europejskiej trwa kilka tysięcy lat. Jest to niezmiernie ważne, dlatego że to całkowicie zachwieje wszystkimi naturalnymi procesami artystycznymi, które widoczne są choćby już tylko w naszym Teatrze Narodowym - przedwojennym, socjalistycznym i współczesnym. Bardzo proszę, bo to jest wielkie przeoczenie i przykład bardzo biurokratycznego myślenia.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Przepraszam bardzo. Pan marszałek prosi - dla ścisłości pytam - o przegłosowanie, to znaczy o odrzucenie?
(Senator Kazimierz Kutz: Ja powiedziałem, że proszę o przegłosowanie. Bardzo proszę o przegłosowanie; klękam.)
Ale na tak, czy na nie?
(Senator Kazimierz Kutz: Chodzi o to, żeby poprzeć tę poprawkę.)
To właśnie chciałem usłyszeć. Dziękuję bardzo.
Pan senator Tadeusz Wnuk.
(Senator Tadeusz Wnuk: Dziękuję.)
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania.
Poprawka pierwsza zmierza do zmiany w ustawie nowelizowanej definicji najkorzystniejszej oferty i wartości zamówienia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
18 senatorów głosowało za, 60 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. Jak widzimy, wszyscy głosowali. (Głosowanie nr 29)
Poprawka nie uzyskała poparcia wymaganej większości.
Poprawka druga zmierza do dodania do ustawy nowelizowanej przepisu stanowiącego, że wartość końcowa zamówienia ustalona na podstawie kosztorysu powykonawczego nie może przekraczać kosztorysu planowanego wstępnie o więcej niż 20% jego wartości.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyniki.
17 senatorów głosowało za, 59 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 30)
Poprawka nie uzyskała poparcia większości.
Poprawka trzecia ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o wyświetlenie wyniku.
Wszyscy obecni, 83 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 31)
Poprawka czwarta zmierza do tego, aby regulacja, w myśl której niektórzy zamawiający nie stosują przepisów ustawy do udzielania zamówień własnym jednostkom zależnym, jednostkom zależnym od tego samego podmiotu dominującego co zamawiający oraz jednostkom, które sporządzają roczne skonsolidowane sprawozdania finansowe w rozumieniu przepisów o rachunkowości, jeżeli nie mniej niż 80% przeciętnych rocznych przychodów tych jednostek pochodzi z wykonywania zamówień na rzecz tych zamawiających, dotyczyła zarówno wykonujących zadania o charakterze użyteczności publicznej państwowych jednostek organizacyjnych, jak i ich jednostek zależnych, które wykonują te zadania, oraz komunalnych jednostek organizacyjnych wykonujących zadania o charakterze użyteczności publicznej i ich jednostek zależnych wykonujących te zadania.
Już państwo na pewno wszystko rozumiecie.
Kto z państwa jest zatem za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
37 senatorów głosowało za, 42 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 32)
Poprawka nie uzyskała poparcia większości. A tak klarownie była sformułowana.
Poprawka piąta zmierza do wyłączenia z zakresu stosowania ustawy o zamówieniach publicznych zamówień dotyczących przygotowania i realizacji przedstawień teatralnych, operowych lub operetkowych przez teatry o wartości nieprzekraczającej 130 tysięcy euro.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wyniki.
60 senatorów głosowało za, 19 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 33)
Poprawka została przyjęta, zatem...
(Oklaski)
(Senator Bogusław Litwiniec: Dziękuję w imieniu historii sztuki europejskiej, na czele z polską.)
(Rozmowy na sali)
Mieliśmy przed chwilą krótki antrakt satyryczny, a teraz powracamy do poprawki siódmej, która zmierza do sprecyzowania, że minister właściwy do spraw administracji publicznej powołuje i odwołuje na wniosek prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dwóch wiceprezesów tego urzędu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Na 83 obecnych senatorów 74 głosowało za, 3 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, czyli wszyscy obecni głosowali. (Głosowanie nr 34)
To oznacza, że poprawka została przyjęta.
Poprawka ósma zmierza do zmiany w ustawie nowelizowanej, polegającej na rozszerzeniu definicji określenia "twórcze prace projektowe" o technologiczno-organizacyjne prace projektowe mające cechy utworu w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
18 senatorów głosowało za, 58 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 35)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka dziewiąta zmierza do modyfikacji przepisu dotyczącego usług pocztowych z uwagi na fakt, iż wchodząca w życie w dniu 24 sierpnia bieżącego roku ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. - Prawo pocztowe nie tylko uchyliła ustawę o łączności, ale wprowadziła pojęcie "powszechne usługi pocztowe".
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Przybywa nas.
Zostało oddanych 85 głosów, wszystkie za. (Głosowanie nr 36)
Poprawka dziesiąta zmierza do uściślenia przepisu, który posługuje się pojęciem planu zagospodarowania przestrzennego zamiast miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.
Wszyscy obecni, 85 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 37)
Poprawka jedenasta zmierza do zmiany w ustawie nowelizowanej, polegającej na sformułowaniu zasady, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach zamawiający może wyrazić zgodę na sporządzenie oferty w języku obcym.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
7 senatorów głosowało za, 69 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu, co, jak łatwo obliczyć, daje sumę 85 osób głosujących. (Głosowanie nr 38)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka dwunasta zmierza do tego, aby przepis zawierający zasadę jawności dokumentacji składanej w trakcie postępowania o zamówienie publiczne stanowił, wzorem art. 74a ustawy o zamówieniach publicznych, że dokumenty te są jawne i podlegają udostępnieniu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
Mamy znowu jednogłośny werdykt: 85 głosów, wszystkie za. (Głosowanie nr 39)
Poprawka czternasta zmierza do zmiany w ustawie nowelizowanej, w myśl której zamawiający...
(Głosy z sali: Trzynasta.)
Trzynasta, no właśnie, trzynasta. Ma ona charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
83 senatorów głosowało za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 40)
Poprawka została przyjęta.
I teraz poprawka czternasta. Zmierza ona do zmiany w ustawie nowelizowanej, w myśl której zamawiający zobowiązany jest przez okres co najmniej trzech lat od zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jednakże nie krócej niż czas realizacji zamówienia, do przechowywania ofert oraz protokołu, czyli dokumentacji podstawowych czynności, w sposób gwarantujący ich nienaruszalność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
18 senatorów głosowało za, 59 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 41)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka piętnasta zmierza do zmiany w ustawie nowelizowanej, w myśl której w specyfikacji istotnych warunków zamówienia zamawiający może żądać od dostawców i wykonawców określenia sposobu i czasu wykonania, parametrów technicznych, jakości oraz innych charakterystycznych cech dostaw, wyceny usług lub kosztorysów robót budowlanych, nie zaś - jak stanowi obecny przepis - innych charakterystycznych cech dostaw, usług lub robót budowlanych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.
16 głosów za, 63 - przeciw, 6 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 42)
Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.
Poprawka szesnasta zmierza do takiej zmiany w ustawie nowelizowanej, która spowoduje, że zamówienie publiczne będzie mogło być udzielone w trybie negocjacji z zachowaniem konkurencji, jeżeli przedmiot dostawy lub usługi będzie stosowany wyłącznie w celach badawczych, doświadczalnych lub rozwojowych, przy czym nie będzie to dotyczyło produkcji seryjnej, mającej na celu udowodnienie zdolności rynkowych, pokrycie kosztów badań lub rozwoju.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.
20 głosów za, 58 - przeciw, 7 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 43)
Poprawka siedemnasta zmierza do tego, aby rozporządzenie, o którym mowa w art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy o zamówieniach publicznych, nie określało warunków, które musi spełnić arbiter rozpatrujący odwołania wniesione w postępowaniu o zamówienie publiczne, zważywszy na to, że kwestie te ma regulować ust. 1 tego artykułu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Im bliżej południa tym nas więcej.
Na 86 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 44)
Poprawka osiemnasta zmierza do zmiany redakcji przepisu, zważywszy na fakt, że określenie sposobu powoływania komisji egzaminacyjnej, przed którą składa się egzamin ze znajomości przepisów tworzących system zamówień publicznych, nie stanowi określenia ani trybu, ani warunków wpisu na listę arbitrów.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Na 86 obecnych senatorów wszyscy, jak jeden mąż, głosowali za. (Głosowanie nr 45)
W tej sytuacji przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej uchwały?
Kto jest odmiennego zdania?
A kto się wstrzymuje od głosu?
Już mamy jasność. Proszę o wyświetlenie wyników.
82 głosy za, 4 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 46)
I w tej sytuacji stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.
Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska.
W przerwie w obradach Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Pan senator Jerzy Markowski już zmierza do mównicy, by nam to sprawozdanie przedstawić.
Senator Jerzy Markowski:
Wysoka Izbo! Panie Marszałku!
Komisja gospodarki na pierwszym posiedzeniu przyjęła dwie poprawki, które eliminują angażowanie środków publicznych z tytułu narodowego funduszu ochrony środowiska na odprawy pracownicze. Następnie, wskutek zgłoszonych wniosków w trakcie debaty, zaakceptowała również poprawki panów senatorów Graczyńskiego i Bienia, ponieważ obie one dyscyplinują wydawanie środków publicznych, nakładając ten obowiązek między innymi na ministra gospodarki, i wprowadzają odpowiedni rygor: jeżeli środki zostaną wydane niezgodnie z przeznaczeniem, podlegają zwrotowi.
Wnoszę więc w imieniu komisji o przyjęcie zgłoszonych poprawek. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Przystępujemy więc do głosowania nad wnioskami o wprowadzenie poprawek. Chyba że panowie senatorowie Adam Graczyński i January Bień chcą jeszcze zabrać głos.
(Senator Adam Graczyński: Dziękuję.)
(Senator January Bień: Dziękuję.)
Nie chcą, dziękuję bardzo.
A więc niech się stanie. Przystępujemy do głosowania nad wnioskami o wprowadzenie poprawek według kolejności przepisów ustawy, czyli jak zwykle.
Poprawka pierwsza zmierza do wyraźnego wskazania ministra właściwego do spraw gospodarki jako organu nadzorującego przebieg likwidacji zakładów górniczych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Głosowało 81 senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 47)
Druga poprawka wykreśla obowiązek finansowania wydatków na restrukturyzację zatrudnienia ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
78 głosów za, 5 - przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 48)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia ma charakter doprecyzowujący.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Sygnał telefonu komórkowego)
Któryś z senatorów jest proszony do telefonu, jak słyszę.
(Głos z sali: To nie nasze. Tutaj z tyłu...)
(Głos z sali: Może bomba.)
(Głos z sali: Wyrzucić!)
(Głos z sali: To dziennikarzy.)
Aha.
Dziękuję bardzo. Proszę o wyświetlenie wyników.
Jak widzimy, na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 49)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta powoduje konieczność zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
83 głosy za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 50)
Tak więc poprawka została przyjęta.
W tej sytuacji możemy przystąpić do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
84 senatorów uważa, że powinniśmy przyjąć tę uchwałę. (Głosowanie nr 51)
Stwierdzam, wobec tego wyniku, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska.
Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz zmianie niektórych ustaw.
Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych debatowały nad wnioskami zgłoszonymi w czasie naszej dyskusji i przedstawią za chwilę, za pośrednictwem sprawozdawcy połączonych komisji senatora Bernarda Drzęźli, którego zapraszam na trybunę, uzgodnione na posiedzeniu wnioski.
Senator Bernard Drzęźla:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej odbyło się w dniu 6 sierpnia. W toku debaty zostało zgłoszonych łącznie dziewiętnaście poprawek do rozpatrywanej ustawy, czyli do ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz zmianie niektórych ustaw. Z tych dziewiętnastu poprawek dwanaście zostało zgłoszonych przez same komisje, były to poprawki identyczne. Zostały ponadto zgłoszone poprawki: pani senator Grabowskiej, moja, a także sześć poprawek senatora Sztorca.
Komisje podtrzymały swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie dwunastu poprawek i rekomendują Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Ponadto zaaprobowano poprawki pani senator Grabowskiej i moją, a także trzy z sześciu poprawek zgłoszonych przez pana senatora Sztorca.
Reasumując, połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek: pierwszej, trzeciej, czwartej, piątej, od siódmej do szesnastej i dziewiętnastej. Dziękuję uprzejmie.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy pan senator Józef Sztorc chce się jeszcze wyrazić? (Wesołość na sali)
(Senator Lesław Podkański: Trudno będzie.)
(Senator Jan Szafraniec: Nie ma go.)
Mógłby najwyżej telefonicznie...
Senator Genowefa Grabowska?
(Senator Genowefa Grabowska: Dziękuję.)
Dziękuję.
Bernard Drzęźla?
(Senator Bernard Drzęźla: Dziękuję.)
Ja też dziękuję.
Wobec tego przystępujemy do głosowania.
Poprawka pierwsza ma na celu modyfikację przepisu regulującego zasady dokonywania oceny zgodności wyrobów w taki sposób, aby odnosił się on do wszystkich wyrobów, których dotyczy ustawa, a nie jedynie do wyrobów stwarzających zagrożenie albo służących ochronie lub ratowaniu życia, zdrowia, mienia oraz środowiska.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Bardzo proszę o wyświetlenie wyników.
81 głosów za, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 52)
Oznacza to, że poprawka została przyjęta.
Poprawka druga zobowiązuje producenta wyrobu lub jego upoważnionego przedstawiciela do wystawiania deklaracji zgodności i umieszczania oznakowania CE na każdym wyrobie, jeżeli zgodność z zasadniczymi wymaganiami została potwierdzona w procesie certyfikacji.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyników.
18 głosów za, 64 - przeciw, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 53)
Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.
Poprawka trzecia skreśla nieprawidłowe odesłanie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
82 głosy za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 54)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta doprecyzowuje przepis zakazujący wprowadzania do obrotu wyrobów nieposiadających oznakowania CE, poprzez wyraźne wskazanie, iż zakaz dotyczy wyrobów podlegających wyłącznie oznakowaniu CE.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę nie zajmować rozmową pani senator siedzącej na stanowisku trzydziestym trzecim.
Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki.
81 głosów za, 3 - przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 55)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piąta zobowiązuje prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego do ogłaszania ustanowionych w danym roku norm zharmonizowanych oraz aktów prawnych wdrażających dyrektywy nowego podejścia co najmniej raz na dwanaście miesięcy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
83 głosy za, 2 senatorów wstrzymało się od... Przepraszam, w ostatniej chwili nastąpiła zmiana decyzji: 84 głosy za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 56)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta ma na celu wyraźne wskazanie w ustawie, że producent albo upoważniony przedstawiciel przechowują dokumentację dotyczącą wyrobu oraz wyniki dokonanej oceny zgodności przez okres i w sposób wymagany dla tego wyrobu we właściwej dyrektywie nowego podejścia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.
16 głosów za, 67 - przeciw, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 57)
To oznacza, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka siódma skraca do trzech miesięcy okres rozpatrywania wniosków o udzielenie akredytacji.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.
Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 58)
Poprawka oczywiście została przyjęta.
Poprawka ósma porządkuje przepis, który uzależnia usunięcie wpisu z rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami od wycofania wyrobu z obrotu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.
Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za tą poprawką. (Głosowanie nr 59)
Poprawka dziewiąta uściśla przesłankę usunięcia niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami, stanowiącą podstawę usunięcia wpisu z rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
Na 85 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 60)
Poprawka dziesiąta ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
Głosowało 84 senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 61)
Poprawka jedenasta doprecyzowuje przepis ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
Głosowało 85 senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 62)
Poprawka dwunasta usuwa zbędne wyrazy w przepisie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
Głosowało 85 senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 63)
Poprawka trzynasta ujednolica terminologię przyjętą w ustawie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyników.
Głosowało 83 senatorów, wszyscy za.
(Głosowanie nr 64)
Nad poprawkami czternastą i piętnastą będziemy głosowali łącznie. Mają one na celu uzyskanie spójności w ustawie w zakresie przepisów regulujących system kontroli wyrobów wprowadzonych do obrotu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
84 głosy za, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 65)
Poprawki zostały zatem przyjęte.
Poprawka szesnasta uchyla przepis zachowujący w mocy certyfikaty wydane na podstawie odrębnych przepisów, w celu usunięcia sprzeczności z zapisem, który stanowi, iż po dniu przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej wyroby posiadające określony rodzaj certyfikatu podlegają ocenie zgodności na podstawie niniejszej ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyników.
83 głosy za, 1 - przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 66)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka siedemnasta modyfikuje termin wejścia w życie przepisów ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
16 głosów za, 64 - przeciw, 5 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 67)
Poprawka nie uzyskała poparcia większości.
Poprawka osiemnasta modyfikuje przepis dotyczący dopuszczania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przyrządów pomiarowych wprowadzonych do obrotu w państwach Unii Europejskiej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
19 głosów za, 63 - przeciw, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 68)
Oznacza to, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka dziewiętnasta ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Głosowało 83 senatorów, wszyscy za. (Głosowanie nr 69)
W tej sytuacji przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie zgodności oraz zmianie niektórych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki.
Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 70)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz zmianie niektórych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo probiercze.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Teraz będziemy mieli przyjemność posłuchać wystąpienia pana senatora Bogdana Podgórskiego, sprawozdawcy połączonych komisji.
Bardzo proszę.
Senator Bogdan Podgórski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Na wspólnym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych w dniu 6 sierpnia 2003 r. rozpatrzono pięć poprawek zgłoszonych w czasie debaty nad ustawą o zmianie ustawy - Prawo probiercze.
W imieniu połączonych komisji wnoszę o przyjęcie poprawek pierwszej i czwartej. Poprawki te zawarte są w druku senackim nr 461Z. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo probiercze.
Poprawka pierwsza zmierza do usunięcia wątpliwości dotyczących zgodności z konstytucją przepisu upoważniającego do wydania rozporządzenia poprzez dodanie wytycznych dotyczących treści aktu wykonawczego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o wyświetlenie wyniku.
Oddano 85 głosów, wszystkie za. (Głosowanie nr 71)
Poprawka druga dopuszcza do obrotu na terytorium Polski wyroby oznaczone cechami probierczymi z państw stowarzyszonych z Unią Europejską.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
Poprawka uzyskała poparcie 14 senatorów, ale 67 było przeciwnych, 3 się wstrzymało od głosu. (Głosowanie nr 72)
Oznacza to, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka trzecia powoduje, iż organami uprawnionymi do wydawania pracownikom administracji probierczej upoważnień do przeprowadzenia kontroli będą jedynie prezes i wiceprezes urzędu miar. Poprawka wyłącza możliwość udzielania takich upoważnień przez pozostałe organy administracji probierczej, czyli dyrektorów okręgowych urzędów probierczych oraz naczelników obwodowych urzędów probierczych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Możemy już wyświetlić wyniki.
10 senatorów głosowało za, 68 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 73)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka czwarta ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.
86 senatorów, czyli wszyscy, głosowało za. (Głosowanie nr 74)
Wobec tego przystępujemy...
(Głos z sali: Jeszcze poprawka piąta.)
A, jeszcze piąta, tak. Wobec tego przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, która ma charakter redakcyjny.
Kto ją popiera?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę bardzo, możemy pokazać wynik.
25 senatorów głosowało za, 57 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 75)
Poprawka nie uzyskała poparcia większości.
A teraz przystąpimy do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo probiercze w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Możemy upublicznić wynik.
86 senatorów, czyli wszyscy, głosowało za. (Głosowanie nr 76)
Oznacza to, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo probiercze.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji oraz ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.
Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek.
Możemy już przystąpić do głosowania nad tymi poprawkami, co niniejszym ogłaszam.
Poprawka pierwsza określa, iż dodatkowym okresem składania wniosków o wsparcie w roku 2003 będzie październik, a nie, jak uchwalił Sejm, okres kolejnych trzydziestu dni następujących po upływie trzydziestu dni od dnia wejścia w życie nowelizacji.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję, proszę o wynik.
80 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 77)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga - przypominam, że głosujemy nad poprawkami komisyjnymi - skreśla bezprzedmiotowy przepis art. 4 nowelizacji, dotyczący nierozpatrzonych wniosków złożonych w marcu bieżącego roku.
Kto z państwa jest za tym wnioskiem?
Kto jest jemu przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.
85 senatorów, czyli wszyscy obecni na sali, głosowało za. (Głosowanie nr 78)
Jednogłośny werdykt: za.
Oznacza to że Senat... A, jeszcze musimy głosować nad całością.
Głosujemy teraz nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji oraz ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców w całości, wraz ze zmianami wynikających z przyjętych przed chwilą dwóch poprawek.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
85 senatorów, a więc wszyscy obecni, głosowało za. (Głosowanie nr 79)
Stwierdzam że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji oraz ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców
Pan senator Jerzy Pieniążek, proszę bardzo.
Senator Jerzy Pieniążek:
Panie Marszałku, Szanowni Państwo, chciałbym poprosić o zebranie naszego klubu, klubu SLD, a więc o ogłoszenie przerwy przed procedowaniem w sprawie następnych ustaw.
(Rozmowy na sali)
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Panie Senatorze, czy prosi pan o tę przerwę w tej chwili, czy też po przegłosowaniu punktu jedenastego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych?)
Ja myślę, Panie Marszałku, że skoro są przygotowane kolejne głosowania, to może moglibyśmy, aby usprawnić pracę Senatu, zrobić przerwę po wyczerpaniu przygotowanego porządku.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Porządek jest przygotowany na jeszcze mniej więcej godzinę albo półtorej. A więc proponuję rozpatrzyć punkt jedenasty, dotyczący wojskowych, a potem ogłosimy krótką przerwę, która dobrze zrobi i nam i tym urządzeniom.
(Głos z sali: I wnioskodawcom.)
I wnioskodawcom, tak. Skoro nam, to i wnioskodawcom.