Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Panie i Panowie Senatorowie, proszę o zajmowanie miejsc.
Bardzo proszę państwa senatorów o wyłączenie telefonów komórkowych.
Wznawiam obrady.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.
Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 62.
Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich senatora Zbigniewa Kulaka o zabranie głosu i przedstawienie wniosku komisji.
Senator Zbigniew Kulak:
Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!
Już 13 grudnia ubiegłego roku pan senator Wiesław Pietrzak złożył do marszałka Senatu wniosek o zmianę przynależności komisji - z Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich na Komisję Ochrony Środowiska. Sprawę rozpatrujemy dopiero dzisiaj i wydaje się ona oczywista, chociażby z tego względu, że pan senator Pietrzak jest bardzo związany z regionem olsztyńskim, regionem wielkich jezior, charakteryzującym się wspaniałą przyrodą. Jako główny argument podaję fakt, iż pracował on w Komisji Ochrony Środowiska także w poprzedniej kadencji. Proszę o życzliwe rozpatrzenie tego wniosku.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich.
Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 62.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przedstawionym projektem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za".
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 89 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 1)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.
Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Zbyszka Piwońskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Zbyszko Piwoński:
Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!
Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej dokonała analizy wszystkich zgłoszonych w czasie debaty wniosków. Jak państwo możecie się zorientować na podstawie sprawozdania, znacznie ich przybyło. Zgłaszaliśmy ich trzydzieści dziewięć, a w tej chwili w zestawieniu jest ich aż sześćdziesiąt jeden.
Będę miał prośbę do pani marszałek. Większość wniosków, które były zgłaszane przez komisję, dotyczy niewielkich zmian legislacyjnych, właściwie niemających znaczenia merytorycznego, więc przy pomocy Biura Legislacyjnego ustaliliśmy, żeby trzydzieści dwie poprawki, które w pewnym momencie zostaną wymienione, przegłosować łącznie jako poprawki legislacyjne. Po prostu usprawni to procedowanie.
Zanim do tego dojdę, chciałbym powiedzieć parę słów na temat samego sprawozdania. W przypadku pierwszych trzech poprawek, które znajdują się w sprawozdaniu, komisja nie podzieliła poglądów wnioskodawców, ponieważ poprawki te burzyłyby filozofię tej ustawy - dokonywałyby przesunięć w czasie oraz odkładały niektóre rozwiązania, które przecież zmierzają do tego, aby w istotny sposób zmniejszyć administrację centralną. Taki cel przyświecał całej ustawie. W związku z tym trzy pierwsze poprawki zostały przez komisję odrzucone.
W tym momencie kieruję prośbę do pani marszałek, aby po przegłosowaniu pierwszych ośmiu poprawek poddać pod głosowanie pozostałe. Jest to uzależnione od wyników głosowania nad pierwszą częścią.
Jeśli chodzi o poprawki wymienione w sprawozdaniu, o których przyjęcie komisja wnosi, to w ich zakresie mieszczą się te poprawki, które komisja zgłosiła wcześniej, ale z wyjątkiem jednej - komisja nie poparła ponownie jednej własnej poprawki - a także dwie poprawki zgłoszone przez pana senatora Wnuka, kilka poprawek zgłoszonych przez pana senatora Janowskiego i kilka poprawek, które zgłosiłem dzisiaj w czasie debaty. Jak już wspomniałem, pozostałe poprawki były już wcześniej rozpatrywane przez komisję.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! Proszę o przyjęcie sprawozdania zgodnie z przedstawioną sugestią i przyjęcie poprawek, które są wymienione na pierwszej stronie. Jeszcze raz ponawiam prośbę, aby po przegłosowaniu pierwszych ośmiu, przepraszam, pierwszych siedmiu poprawek przegłosować łącznie trzydzieści dwie poprawki. Począwszy od poprawki ósmej, zaczynają się głosowania zbiorowe. Przekazuję sprawozdanie na ręce pani marszałek. Dziękuję.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Czy państwo senatorowie wnioskodawcy chcą przedstawić wnioski dotyczące wystąpienia, które przed chwilą miało miejsce?
Pan senator Andrzej Chronowski?
(Senator Andrzej Chronowski: Dziękuję.)
Pan senator Mieczysław Janowski?
(Senator Mieczysław Janowski: Tak, Pani Marszałek.)
Bardzo proszę.
Senator Mieczysław Janowski:
Pani Marszałek! Wysoki Senacie!
Proszę o przyjęcie poprawki pierwszej, która wyłącza Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń oraz Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi. Jeśli Senat nie podzieliłby zdania wnioskodawców, to proszę o przyjęcie poprawki drugiej, która o trzy miesiące przesuwa termin wejścia w życie tego rozwiązania. Proszę także o przyjęcie poprawki trzeciej, która nie likwiduje urzędu mieszkalnictwa. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję.
Pan senator Edmund Wittbrodt?
(Senator Edmund Wittbrodt: Dziękuję.)
Pan senator Krzysztof Piesiewicz?
(Senator Krzysztof Piesiewicz: Dziękuję.)
Pani senator Anna Kurska?
(Senator Anna Kurska: Dziękuję.)
Pani senator Janina Sagatowska? Nie.
Pan senator Jan Szafraniec?
(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)
Pan senator Adam Biela?
(Senator Adam Biela: Dziękuję.)
Pan senator Franciszek Bachleda-Księdzularz?
(Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz: Dziękuję bardzo.)
Pan senator Zbyszko Piwoński?
(Senator Zbyszko Piwoński: Dziękuję.)
Pan senator Andrzej Wielowieyski?
(Senator Andrzej Wielowieyski: Dziękuję.)
Pan senator Tadeusz Wnuk?
(Senator Tadeusz Wnuk: Dziękuję.)
Panie i Panowie Senatorowie! Jeżeli nie usłyszę innych propozycji, to zostanie przyjęta propozycja pana senatora Piwońskiego dotycząca łącznego przegłosowania poprawek przedstawionych w sprawozdaniu. Czy jest inne stanowisko w tej sprawie? Rozumiem, że jest zgoda na to, aby łącznie przegłosować wskazane przez komisję poprawki.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Przyjęcie poprawki pierwszej wyklucza głosowanie nad poprawkami: drugą, od osiemnastej do dwudziestej drugiej, od trzydziestej pierwszej do trzydziestej trzeciej, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, czterdziestą ósmą i sześćdziesiątą. Poprawka pierwsza ma na celu zachowanie niezmienionej struktury Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń, Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi oraz Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 94 obecnych senatorów 16 głosowało za, 74 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 2)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka druga zmierza do przesunięcia na dzień 1 lipca 2002 r. terminu przekształcenia Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi w Komisję Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 19 głosowało za, 75 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 3)
Poprawka nie uzyskała akceptacji.
Poprawka trzecia ma na celu utrzymanie instytucji prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 95 obecnych senatorów 25 głosowało za, 63 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 4)
Poprawka nie uzyskała akceptacji.
Poprawka czwarta zmierza do skreślenia przepisu, który jedynie potwierdza zaplanowane wcześniej, w odrębnych ustawach, zniesienie wymienionych urzędów i organów. Przyjęcie poprawki czwartej wyklucza głosowanie nad poprawką piątą.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 13 głosowało za, 77 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 5)
Poprawka nie uzyskała akceptacji.
Poprawka piąta ma na celu dostosowanie daty likwidacji Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji do daty wskazanej w ustawie, na mocy której ten urząd ma być zlikwidowany, czyli do dnia 31 grudnia 2002 r.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 79 głosowało za, 5 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawka uzyskała akceptację.
Poprawki szóstą i pięćdziesiątą siódmą należy przegłosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami siódmą i pięćdziesiątą ósmą. Poprawki szósta i pięćdziesiąta siódma polegają na skreśleniu przepisu, który wskazuje jedynie zamierzenia w zakresie zniesienia wskazanych organów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 18 głosowało za, 76 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 7)
Poprawki szósta i pięćdziesiąta siódma nie uzyskały akceptacji.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką siódmą. Poprawkę siódmą należy przegłosować łącznie z poprawką pięćdziesiątą ósmą. Poprawki te mają na celu przesunięcie o miesiąc planowanego zniesienia instytucji prezesa Głównego Urzędu Ceł.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 83 głosowało za, 4 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 8)
Poprawki uzyskały akceptację.
Panie i Panowie Senatorowie, przechodzimy do głosowania łącznego nad poprawkami, które za chwilę pozwolę sobie odczytać. Chodzi o poprawki ósmą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, szesnastą, siedemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą drugą, dwudziestą czwartą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą czwartą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą czwartą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą, czterdziestą siódmą, czterdziestą ósmą, czterdziestą dziewiątą, pięćdziesiątą pierwszą, pięćdziesiątą drugą, pięćdziesiątą trzecią, pięćdziesiątą szóstą, pięćdziesiątą dziewiątą, sześćdziesiątą i sześćdziesiątą pierwszą. Poprawki te mają charakter redakcyjny bądź są legislacyjne.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 82 głosowało za, 5 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 9)
Poprawki uzyskały akceptację.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką dziewiątą. Poprawka ta wyznacza termin rozpoczęcia procesu połączenia Państwowej Agencji Inwestycji Zagranicznych SA i Polskiej Agencji Informacyjnej SA.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 93 głosowało za, nikt nie głosował przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 10)
Poprawka uzyskała akceptację.
Poprawka dziesiąta była przegłosowana łącznie z poprawkami ósmą, czterdziestą dziewiątą i pięćdziesiątą dziewiątą.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzynastą. Poprawka ta rozszerza zakres działania ministra właściwego do spraw transportu, wskazując, iż do jego zadań należy koordynacja działań na rzecz rozwiązywania problemów klęsk żywiołowych, a nie tylko zagadnień powodziowych w zakresie dróg publicznych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 94 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 11)
Stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką czternastą. Poprawka ta rozszerza zadania generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Stwierdzam, że na 96 obecnych senatorów 95 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 12)
Poprawka uzyskała akceptację.
Poprawka piętnasta znosi wymóg opinii marszałka województwa do powołania i odwołania dyrektora oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Stwierdzam, że na 96 obecnych senatorów 78 głosowało za, 12 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 13)
Poprawka uzyskała akceptację.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką osiemnastą. Poprawkę tę należy przegłosować łącznie z poprawką trzydziestą szóstą. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką trzydziestą siódmą. Poprawki osiemnasta i trzydziesta szósta zmierzają do wyraźnego zapisania w ustawie, iż zastępcy przewodniczącego i członkowie Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych oraz członkowie Komisji Papierów Wartościowych i Giełd są powoływani, a nie wyznaczani do składu tych komisji.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 26 głosowało za, 69 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 14)
Stwierdzam, że poprawki nie uzyskały akceptacji.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką dwudziestą. Poprawka ta przewiduje, że z wpłat zakładów ubezpieczeń i powszechnych towarzystw emerytalnych na pokrycie kosztów nadzoru będą finansowane nie tylko wynagrodzenia, ale również premie przewodniczącego Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych i jego zastępców oraz pracowników urzędu komisji, a także rzecznika ubezpieczonych i pracowników jego biura.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Stwierdzam, że na 96 obecnych senatorów 82 głosowało za, 4 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Poprawka uzyskała akceptację.
Poprawka dwudziesta pierwsza zmierza do tego, aby wielkość środków na premie dla przewodniczących i ich zastępców oraz wynagrodzenia i premie pracowników Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych i Komisji Papierów Wartościowych i Giełd nie była kształtowana w odniesieniu do poziomu płac w instytucjach nadzorowanych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Stwierdzam, że na 96 obecnych senatorów 15 głosowało za, 77 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Poprawka nie uzyskała akceptacji.
Poprawkę dwudziestą trzecią należy przegłosować łącznie z poprawką czterdziestą. Poprawki te dotyczą ustaw: o działalności ubezpieczeniowej oraz o funduszach inwestycyjnych. Poprawki te mają na celu umożliwienie posługiwania się zastrzeżoną nazwą "fundusz inwestycyjny" w przypadku ubezpieczeń na życie związanych z ubezpieczeniowymi funduszami inwestycyjnymi.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 90 głosowało za, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)
Stwierdzam, że poprawki uzyskały akceptację.
Poprawkę dwudziestą piątą należy przegłosować łącznie z poprawką pięćdziesiątą piątą. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką dwudziestą szóstą. Poprawki dwudziesta piąta i pięćdziesiąta piąta polegają na dodaniu do ustawy nowelizującej art. 30a, który usuwa lukę prawną w zakresie kompetencji ministra właściwego do spraw wewnętrznych dotyczących zakwaterowania żołnierzy zawodowych pełniących służbę w jednostkach podległych temu ministrowi. W porównaniu z poprawką dwudziestą szóstą dodany przepis precyzyjniej opisuje krąg osób objętych kompetencjami ministra oraz wskazuje organ podległy ministrowi do wykonywania zadań określonych w ustawie. Ponadto zgodnie z poprawką pięćdziesiątą piątą przepis ten wejdzie w życie z dniem ogłoszenia ustawy z mocą od 1 stycznia 2002 r.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 90 głosowało za, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Stwierdzam, że poprawki uzyskały akceptację.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzydziestą piątą. Poprawka ta ma na celu zawężenie kręgu osób, które mogą być powołane na członka rady Poczty Polskiej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Stwierdzam, że na 96 obecnych senatorów 6 głosowało za, 79 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 19)
Poprawka nie uzyskała akceptacji.
Poprawka trzydziesta szósta była przegłosowana łącznie z poprawką osiemnastą.
Poprawka trzydziesta siódma zmierza do tego, by przewodniczący Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych był członkiem Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, a nie tylko uczestnikiem posiedzeń komisji w niektórych sprawach bez prawa udziału w głosowaniu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Stwierdzam, że na 95 obecnych senatorów 90 głosowało za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 20)
Poprawka uzyskała akceptację.
Poprawka trzydziesta ósma rozszerza zakres kosztów działalności Komisji Papierów Wartościowych i Giełd i urzędu komisji pokrywanych z opłat przewidzianych ustawą - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi o wynagrodzenia dla przewodniczącego komisji i jego zastępców.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Stwierdzam, że na 96 obecnych senatorów 90 głosowało za, 1 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 21)
Poprawka uzyskała akceptację.
Poprawka czterdziesta była już przegłosowana łącznie z poprawką dwudziestą trzecią.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą drugą. Przyjęcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad poprawką czterdziestą trzecią. Poprawka czterdziesta druga likwiduje wymóg posiadania przez kandydata na prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty oraz przez jego zastępcę doświadczenia zawodowego. Poprawka czterdziesta trzecia zachowuje zaś wymóg doświadczenia w zakresie działalności telekomunikacyjnej lub pocztowej, rezygnując zarazem ze wskazania okresu tego doświadczenia i jego zawodowego charakteru.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 95 obecnych senatorów 3 głosowało za, 90 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Poprawka nie uzyskała akceptacji.
Poprawka czterdziesta trzecia zachowuje wymóg posiadania przez kandydata na prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty oraz przez jego zastępcę doświadczenia w zakresie działalności telekomunikacyjnej lub pocztowej, rezygnując ze wskazania okresu tego doświadczenia i jego zawodowego charakteru.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 87 głosowało za, 5 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 23)
Stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację.
Poprawka czterdziesta ósma była już przegłosowana łącznie z poprawkami: dziewiętnastą, trzydziestą pierwszą i sześćdziesiątą.
Poprawka czterdziesta dziewiąta była już przegłosowana łącznie z poprawkami: ósmą, dziesiątą i pięćdziesiątą dziewiątą.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą. Poprawka ta ma na celu objęcie przepisami ustawy lustracyjnej członków zarządu spółki powstałej z połączenia Państwowej Agencji Inwestycji Zagranicznych i Polskiej Agencji Informacyjnej. W obecnym stanie prawnym przepisami tej ustawy objęci są: prezes Polskiej Agencji Informacyjnej, wiceprezesi, członkowie zarządu oraz dyrektorzy i redaktorzy naczelni Polskiej Agencji Informacyjnej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 93 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Poprawka uzyskała akceptację.
Poprawka pięćdziesiąta druga była już przegłosowana łącznie z poprawkami dwudziestą czwartą i sześćdziesiątą pierwszą.
Przechodzimy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą czwartą. Poprawka ta umożliwia prezesowi Rady Ministrów w celu wykonania przepisów niniejszej ustawy dokonywanie przeniesień planowanych dochodów i wydatków budżetowych także między działami budżetu państwa. Ponadto premier będzie mógł określić dla utworzonego lub przekształconego organu limity zatrudnienia i kwoty wynagrodzeń.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 86 głosowało za, 6 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 25)
Poprawka uzyskała akceptację.
Poprawka pięćdziesiąta piąta była już przegłosowana łącznie z poprawką dwudziestą piątą.
Poprawka pięćdziesiąta siódma była przegłosowana łącznie z poprawką szóstą.
Poprawka pięćdziesiąta ósma była przegłosowana łącznie z poprawką siódmą.
Tym samym przegłosowaliśmy poprawki.
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 96 obecnych senatorów 77 głosowało za, 15 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Jarzembowski)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Sanitarnej oraz zmianie innych ustaw.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia pana senatora Jerzego Cieślaka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Jerzy Cieślak:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Mam zaszczyt poinformować, że w przerwie obrad Senatu odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Komisja na podstawie ust. 5 art. 52 Regulaminu Senatu wniosła autopoprawkę do poprawki oznaczonej w druku nr 60Z jako dziewiąta. Autopoprawka polega na skreśleniu w art. 3 ustawy nowelizującej odwołania do skreślanego artykułu. Komisja przyjęła również dwie poprawki zgłoszone w czasie dyskusji nad ustawą o zmianie ustawy o Inspekcji Sanitarnej oraz zmianie innych ustaw i potwierdziła wcześniej przyjęte poprawki. Wszystkie decyzje komisji zostały podjęte jednogłośnie.
Uprzejmie proszę Wysoki Senat o przyjęcie tej ustawy wraz z szesnastoma poprawkami przedstawionymi w druku nr 60Z. Dziękuję, Panie Marszałku.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Czy pan senator Jerzy Cieślak, który był także wnioskodawcą, chciałby jeszcze zabrać głos?
(Senator Jerzy Cieślak: Dziękuję bardzo.)
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Sanitarnej oraz zmianie innych ustaw.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senator wnioskodawca Jerzy Cieślak przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.
Pragnę przypomnieć, że wszystkie poprawki zostały poparte przez komisję.
Przystępujemy do głosowania.
Będziemy głosowali łącznie nad poprawkami: pierwszą, siódmą i ósmą. Poprawki te mają na celu umożliwienie objęcia nadzorem Państwowej Inspekcji Sanitarnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, terenu urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw wewnętrznych, terenu jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych przez tego ministra, objęcia nadzorem pracowników tych jednostek oraz terenu zakładów opieki zdrowotnej tworzonych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Charakter merytoryczny ma poprawka siódma, poprawki pierwsza i ósma są zaś jej legislacyjnymi konsekwencjami.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 27)
Stwierdzam, że Senat przyjął poprawki: pierwszą, siódmą i ósmą.
Nad poprawkami: drugą, trzecią, czwartą i piątą, będziemy głosować łącznie. Poprawki te wprowadzają prawidłową legislacyjnie redakcję dotychczasowego pktu 2 w art. 1.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest temu przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Bardzo proszę o podanie wyników.
Na 93 obecnych senatorów 92 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Także nad poprawkami szóstą i czternastą będziemy głosowali łącznie. Zmierzają one do właściwego określenia nazw organów inspekcji.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za ich przyjęciem?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo.
Na 94 obecnych senatorów 92 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 29)
Stwierdzam, że Senat przyjął poprawki szóstą i czternastą.
Poprawka siódma już została przegłosowana, poprawka ósma również.
Poprawka dziewiąta ma na celu umożliwienie wszystkim pracownikom stacji sanitarno-epidemiologicznych i członkom korpusu służby cywilnej zatrudnionym w Głównym Inspektoracie Sanitarnym wykonywanie obowiązków rzeczoznawcy do spraw sanitarno-higienicznych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest odmiennego zdania?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
Na 93 obecnych senatorów 93 głosowało za - osiągnęliśmy jednomyślny wynik. (Głosowanie nr 30)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka dziesiąta stwierdza, że dotychczasowi portowi inspektorzy sanitarni stają się z dniem wejścia w życie ustawy państwowymi portowymi inspektorami sanitarnymi, co nie wynika z ustawy nowelizowanej, gdyż inspektorzy portowi działają tylko na podstawie przepisów przejściowych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za poparciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 92 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 31)
Stwierdzam, że poprawka dziesiąta została przyjęta.
Poprawka jedenasta włącza wojewodę w proces powoływania państwowych portowych inspektorów sanitarnych oraz koryguje określony tym przepisem proces powoływania i odwoływania tych organów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 94 obecnych senatów 93 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 32)
Stwierdzam, że poprawka jedenasta została przyjęta.
Poprawka dwunasta usuwa wyrazy zbędne z uwagi na to, iż inspektorzy zajmujący stanowiska przed dniem wejścia w życie ustawy nie mieli w nazwie określenia "państwowy".
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest temu przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 92 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 33)
Stwierdzam, że poprawka dwunasta została przyjęta.
Poprawka trzynasta wprowadza w odniesieniu do zastępców państwowych inspektorów sanitarnych przewidzianą w odniesieniu do tych inspektorów zasadę zachowania stanowisk do czasu powołania zastępców według nowych zasad, nie dłużej jednak niż do końca 2002 r.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa popiera tę poprawkę?
Kto jest temu przeciwny?
Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 94 obecnych senatorów 92 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 34)
Stwierdzam, że poprawka trzynasta została przyjęta.
Poprawka czternasta została przegłosowana razem z szóstą.
Poprawka piętnasta wprowadza klauzulę generalną, związaną ze zmianą nazwy inspekcji sanitarnej i jej organów, ponieważ nowelizacja nie przewiduje zmian w innych ustawach, w których jest mowa o inspekcji sanitarnej i inspektorach sanitarnych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa popiera tę poprawkę?
Kto jest jej przeciwny?
Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 90 obecnych senatorów 87 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 35)
Stwierdzam, że poprawka piętnasta została przyjęta.
Poprawka szesnasta ma na celu nadanie mocy prawnej działaniom podejmowanym przez portowych inspektorów sanitarnych w okresie między 1 stycznia bieżącego roku a wejściem w życie ustawy zmieniającej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za przyjęciem tego przepisu?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki.
Na 94 obecnych senatów 92 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 36)
Stwierdzam, że poprawka szesnasta została przyjęta.
Przegłosowaliśmy już wszystkie poprawki i zarządzam teraz głosowanie za przyjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej ustawy z poprawkami?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo.
Na 93 obecnych senatorów 91 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 37)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Sanitarnej oraz o zmianie innych ustaw.
Informuję, że porządek obrad dziewiątego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut.
(Rozmowy na sali)
Zarządzam dwie minuty przerwy w sprawach porządkowo-technicznych.
(Przerwa w obradach od godziny 20 minut 47 do godziny 20 minut 49)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Bardzo państwa proszę o przeniesienie rozmów do kuluarów. Chcemy z należytą powagą wysłuchać wystąpień kolegów, którzy zamierzają wygłosić swoje oświadczenia. Zwracam się do pana dyrektora Piotra o to, żeby swoją atrakcyjną osobą nie przyciągał uwagi senatorów.
Wznawiam obrady.
Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia pana senatora Zbigniewa Kulaka. Następnym mówcą będzie pan senator Grzegorz Matuszak.
Senator Zbigniew Kulak:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Swoje oświadczenie kieruję do ministra spraw zagranicznych w związku z niepokojem, jaki budzi w środowisku esperantystów rozważany podobno zamiar ograniczenia lub wręcz wyeliminowania audycji w języku esperanto w programach Radia Polonia.
Język esperanto, matematycznie wręcz logiczny, stworzony przez Ludwika Zamenhofa, warszawskiego lekarza okulistę, w 1887 r. jest oparty na językach europejskich, głównie romańskich, i charakteryzuje się wyjątkową prostotą słowotwórstwa i gramatyki. Posługują się nim miliony ludzi na całym świecie ponad podziałami narodowymi, etnicznymi, politycznymi i geograficznymi.
Nie można wykluczyć, że w procesie integracji Europy i świata idea uniwersalnego języka stanie się koniecznością, tak jak idea wspólnej europejskiej waluty, która jeszcze kilkanaście lat temu wydawała się futurystyczną fantazją. Wieloletnie tradycje popularyzacji tego języka przez Polskę i Polaków nie powinny być zaprzepaszczone, a wręcz mogą stanowić istotny intelektualny wkład naszego kraju w proces znoszenia barier w porozumiewaniu się we współczesnym świecie, także za pomocą łączności internetowej.
O zainteresowaniu słuchaczy radia audycjami dla zagranicy świadczyć może bogata korespondencja napływająca do redakcji przygotowującej esperancki serwis informacyjny. Listów tych przychodzi wielokrotnie więcej niż do innych redakcji przygotowujących programy dla zagranicy w językach: angielskim, niemieckim, rosyjskim, słowackim, ukraińskim czy litewskim. Mimo to od 1999 r. dotychczasowa redakcja esperancka została formalnie ograniczona do serwisu informacyjnego z jedną tylko audycją półgodzinną, powtarzaną czterokrotnie na falach krótkich w emisji satelitarnej i internetowej.
Zwracam się z uprzejmą prośbą do pana ministra o zainteresowanie sygnalizowanym problemem. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo panu senatorowi Zbigniewowi Kulakowi.
Proszę o zabranie głosu pana senatora Grzegorza Matuszaka.
Senator Grzegorz Matuszak:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Swoje oświadczenie pozwalam sobie skierować do ministra pracy i polityki społecznej profesora Jerzego Hausnera. Oto jego treść.
Szanowny Panie Ministrze!
Zwracam się do pana z uprzejmą prośbą o przeprowadzenie analizy zasad funkcjonowania rynku koncesjonowanej ochrony osób i mienia pod kątem udziału w nim podmiotów zatrudniających osoby niepełnosprawne. Firmy mające status zakładów pracy chronionej według pobieżnych szacunków zatrudniają około sto tysięcy osób niepełnosprawnych. Tymczasem ochrona osób i mienia wymaga szczególnych umiejętności i sprawności, które są niedostępne dla osób niepełnosprawnych.
Zakłady pracy chronionej zajmujące się ochroną osób i mienia wypierają z rynku firmy zatrudniające osoby pełnosprawne i przynoszą budżetowi państwa straty szacowane na około 2 miliardy zł rocznie. Składa się na to: 1 miliard zł niezapłaconej składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, 570 milionów zł nieodprowadzonego podatku VAT, 480 milionów zł niezapłaconego podatku dochodowego od wynagrodzeń pracowniczych.
Te kwoty wpłynęłyby do budżetu państwa, gdyby firmy zajmujące się ochroną osób i mienia zatrudniały osoby pełnosprawne, a nie rencistów i inwalidów. Tym samym blokowane są miejsca pracy dla osób młodych i sprawnych.
W związku z tym wydaje się celowe, aby koncesjonowaną ochroną osób i mienia zajmowały się tylko firmy nieposiadające statusu zakładów pracy chronionej. Jednocześnie za racjonalne rozwiązanie należy uznać konieczność likwidacji preferencji dla zakładów pracy chronionej i wprowadzenie na ich miejsce indywidualnych dopłat do osób niepełnosprawnych, które nie posiadają żadnych świadczeń socjalnych lub rentowych.
Będę zobowiązany za odpowiedź i zainteresowanie się problemem podniesionym w niniejszym oświadczeniu.
Z wyrazami należnego szacunku, Grzegorz Matuszak. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję panu senatorowi Grzegorzowi Matuszakowi.
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie oświadczeń? Stwierdzam, że nie.
Informuję, że oświadczenia do protokołu złożyli państwo senatorowie: Wojciech Pawłowski, Andrzej Spychalski, Adam Gierek, Wiesława Sadowska ze Zbigniewem Gołąbkiem, Krystyna Sienkiewicz i Tadeusz Bartos.*
Proszę senatora sekretarza o odczytanie komunikatów.
Senator Sekretarz
Krzysztof Szydłowski:
Informuję, że członkowie Senackiego Zespołu Strażaków oraz jego sympatycy spotkają się bezpośrednio po posiedzeniu Senatu w sali 179. Zaprasza senator Grzegorz Lipowski.
Przypominam także, że 27 lutego o godzinie 9.00 odbędzie się zebranie senatorów Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Unii Pracy. Będzie to spotkanie z udziałem ministra zdrowia. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Zamykam dziewiąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską) (Oklaski)
(Koniec posiedzenia o godzinie 20 minut 54)
Oświadczenie złożone
przez senatora Wojciecha Pawłowskiego
Oświadczenie skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi Jarosława Kalinowskiego.
Polska jest trzecim w Europie producentem cukru i melasy, a melasa jest doskonałym surowcem do produkcji etanolu. W ostatnich latach jest ona sprzedawana w 100% na rynki UE.
Produkcja cukru, wyznaczona limitem kwoty A, czyli 1550 tysięcy t, osiągana jest w trakcie krótkich, nieekonomicznych kampanii, bo zdolność produkcyjna polskiego przemysłu cukrowniczego znacznie przewyższa przyjęte limity kwot: A - na kraj, B - na eksport.
Produkcja roślinna wymaga przeznaczania pod zasiew buraków cukrowych znacznie większych obszarów, aniżeli wynika to z limitu produkcji cukru. Jest to podyktowane koniecznością stosowania płodozmianu, nie da się bowiem uprawiać zbóż rok po roku.
Produkcja etanolu na bazie melasy i półproduktów cukrowniczych prowadzona jest z powodzeniem przez największego producenta cukru, to jest przez Francję. Większość cukrowni francuskich wyposażona jest w instalacje do produkcji etanolu, który przeznaczony jest na potrzeby paliwowe oraz dla przemysłu perfumeryjnego.
Ziemie, na których uprawia się buraki cukrowe przeznaczone do produkcji etanolu, wyłączone są z przymusowego odłogowania. W ten sposób państwo wspiera produkcję opłacalną dla swoich rolników. Podjęcie takiej produkcji w Polsce pozwoli na zwiększenie zasiewu buraków cukrowych, a tym samym poprawi sytuację ekonomiczną naszych ubogich rolników. Uprawa buraków cukrowych w dominujący sposób wpływa na podnoszenie kultury rolnej i intensyfikację produkcji rolniczej w ogóle.
Produkcja etanolu na potrzeby paliwowe z melasy i półproduktów cukrowniczych stanie się opłacalna po zniesieniu akcyzy na produkowany w tym celu alkohol.
Z poważaniem
Wojciech Pawłowski
Oświadczenie złożone
przez senatora Andrzeja Spychalskiego
Oświadczenie skierowane do ministra gospodarki Jacka Piechoty.
Niemal w przededniu wstąpienia naszego kraju do Unii Europejskiej chciałbym zwrócić uwagę Pana Ministra na niepokojące, moim zdaniem, naganne zjawisko pomijania renomowanych polskich producentów, często już ostatnich na krajowym rynku, przy wybieraniu strategicznych dostawców dla polskich firm.
Taką firmą jest właśnie ZAP-PETRO Sp. z o.o., która została powołana przed dwoma laty jako kontynuator tradycyjnej działalności Zakładów Automatyki Przemysłowej ZAP SA w Ostrowie Wielkopolskim w zakresie obsługi rynku paliwowego. Przedmiotem działalności ZAP-PETRO Sp. z o.o. jest produkcja jedynych polskich dystrybutorów paliw, kompletacja systemów zarządzania stacjami paliw, produkcja elementów wyposażenia stacji paliw i handel nimi, a ostatnio także kompleksowe wykonawstwo stacji paliw. Ponadto oferta firmy obejmuje doradztwo, szkolenia, konsultacje techniczne oraz usługi w zakresie serwisu gwarancyjnego i pogwarancyjnego.
Od wielu lat firma ta jest jedynym krajowym producentem dystrybutorów paliw. Wraz ze zmianami kapitałowymi wprowadzono w dystrybutorach szereg zmian i unowocześnień, a od ubiegłego roku rozszerzono ofertę o dystrybutory gazu LPG, które produkowane są w oparciu o licencję głównego udziałowca, firmy Marek Myśliwiec Sp. z o.o.
Oferowane przez ZAP-PETRO dystrybutory paliw i gazu LPG oparte są na nowoczesnej konstrukcji opracowanej według standardów obowiązujących na świecie i wyposażone są w podzespoły renomowanych firm światowych, zapewniających wysoką jakość i niezawodność pracy dystrybutora w każdych warunkach klimatycznych. Spełniają tym samym wszelkie wymagania stawiane tego typu urządzeniom na świecie, a pod względem jakości i rozwiązań technicznych są porównywalne z produktami oferowanymi przez firmy konkurencyjne. Do grona odbiorców tych produktów od wielu lat należy Polski Koncern Naftowy wraz z siecią stacji patronackich, a także Rafineria Gdańska oraz prywatne stacje paliw w kraju i za granicą.
Aby zapewnić klientom wysoką jakość wyrobów i usług, stale rozwijany jest wdrożony w 1995 r. system jakości zgodny z normami ISO 9001, prowadzony jest także program rozwoju produktów, dostosowywanych często do indywidualnych potrzeb odbiorców.
Niezrozumiałe jest zatem, dlaczego w tym roku, ogłoszonym przez rząd RP rokiem wspierania małych i średnich przedsiębiorstw, przy wyborze strategicznego dostawcy dystrybutorów paliw dla sieci stacji PKN "Orlen" nie skierowano zapytania ofertowego do ZAP-PETRO - wieloletniego, renomowanego dostawcy koncernu, co wykluczyło go w przedbiegach.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą do Pana Ministra o podjęcie odpowiednich, zdecydowanych działań, mających na celu ochronę interesów krajowego producenta dystrybutorów paliw płynnych na rynku I niedopuszczenie do niekontrolowanego wzrostu wpływów firm zachodnich. Nietrudno przewidzieć, co stanie się z cenami, gdy zabraknie polskich "stymulatorów rynku", a jednym z takich stymulatorów w branży paliwowej w zakresie dystrybutorów paliw jest właśnie firma ZAP-PETRO.
Andrzej Spychalski
Oświadczenie złożone
przez senatora Adama Gierka
Oświadczenie skierowane do wicepremiera Marka Pola.
Zwracam się do Pana Wicepremiera z wnioskiem o wyjaśnienie problemu powiązania komunikacyjnego miast Jaworzna, Libiąża i Chełmka z autostradą A-4 Kraków-Katowice.
Autostrada A-4 przebiega przez tereny Jaworzna, czego negatywne skutki, spowodowane nadmiernym hałasem i zanieczyszczeniem powietrza spalinami, odczuwają mieszkańcy tego miasta. Jaworzno nie posiada zaś połączenia z autostradą A-4 we wszystkich kierunkach.
W roku 2000, mimo licznych protestów i wystąpień Zarządu Miasta Jaworzna, w tym również do ministra transportu i gospodarki wodnej, koncesjonariusz autostrady płatnej A-4 Kraków-Katowice Stalexport SA zamknął na węźle Jeleń łącznice do Krakowa i z Krakowa. Decyzję swoją koncesjonariusz tłumaczył brakiem ekonomicznego uzasadnienia do utrzymania węzła ze względu na bliskość innych funkcjonujących węzłów, za pośrednictwem których mieszkańcy Jaworzna i pobliskich miast mogą korzystać z autostrady płatnej, oraz tym, że węzeł ten ma bardzo lokalne znaczenie.
Stalexport SA przewiduje w latach 2002 - 2003 rozbudowę węzła Byczyna, co z punktu widzenia rozwoju gospodarczego miasta Jaworzna ma mniejsze znaczenie niż uruchomienie wszystkich relacji kierunkowych na węźle Jeleń, z którym nasze miasto wiąże poważne plany związane z terenami inwestycyjnymi i budowaną obwodnicą miasta. Ponadto plany strategicznego rozwoju gospodarczego Jaworzna, Chełmka i Libiąża budowane tworzone były w oparciu o dojazd do autostrady na węźle Jeleń. Zostały już wydatkowane poważne kwoty na sporządzenie planów zagospodarowania terenów przyległych do węzła oraz uzbrojenia terenów pod działalność przemysłową i systemy komunikacyjne.
Nadmieniam także, że poprzez węzeł Jeleń jest najbliższy dostęp do autostrady A-4 z Oświęcimia, bardzo licznie odwiedzanego przez turystów nie tylko z Polski, ale i całego świata.
Uwzględniając stanowisko Stalexportu SA, mówiące że przystosowanie węzła Jeleń do wymogów autostrady płatnej wymaga opracowania projektowego z uwzględnieniem systemu poboru opisu na węźle, Zarząd Miasta Jaworzna zlecił w czerwcu 2000 r. do Transprojektu w Krakowie opracowanie koncepcji przebudowy węzła Jeleń z dostosowaniem do potrzeb autostrady płatnej. Orientacyjnie koszt przebudowy węzła wynosi około 18 milionów zł. Kwota ta przewyższa możliwości finansowe budżetu Jaworzna, lecz mimo tego Zarząd Miasta Jaworzna jest zdeterminowany doprowadzić do przebudowy węzła Jeleń z pomocą koncesjonariusza i zewnętrznych środków pomocnych.
W trakcie spotkania w Urzędzie Wojewódzkim w Katowicach w dniu 26 kwietnia 2001 r. z udziałem pierwszego wicewojewody śląskiego Jana Korzeńca, przedstawiciela Stalexportu SA oraz Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad władze miasta Jaworzna uzyskały zapewnienie, że nie ma przeszkód techniczno-eksploatacyjnych dla uruchomienia węzła Jeleń po jego przebudowie, a istnieją tylko bariery prawno-finansowe.
Jak wynika z pisma GZA/1682/2001 z dnia 25 maja 2001 r. otrzymanego ze Stalexportu SA uruchomienie węzła Jeleń wymaga wprowadzenia zmian do następujących aktów prawnych:
1. Umowy koncesyjnej zawartej w dniu 19 września 1997 r. w Pszczynie między ministrem transportu i gospodarki morskiej RP a spółką Stalexport SA z siedzibą w Katowicach oraz późniejszych aneksów do tej umowy.
2. Decyzji wojewody katowickiego z dnia 8 października 1996 r., znak Ar.III/1-3/7331/2/96, o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej wraz z późniejszymi zmianami.
Jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę, że firma Stalexport SA będąc operatorem autostrady nie zagwarantowała odpowiedniego jej zabezpieczenia w sferze infrastruktury. Brak odpowiedniej liczby barier ochronnych, ekranów akustycznych, parkingów i zaplecza hotelowego stawia pod znakiem zapytania zasadność pobierania opłat od użytkowników autostrady.
Zwracam się do Pana Wicepremiera z prośbą o podjęcie wszelkich niezbędnych działań zmierzających do uruchomienia węzła Jeleń autostrady A-4 oraz wyjaśnienie, dlaczego tego typu decyzja nie została podjęta do dnia dzisiejszego.
Połączenie miasta Jaworzna z autostradą ma znaczenie priorytetowe dla jego mieszkańców, ponieważ może uaktywnić powstanie nowych terenów inwestycyjnych i przyczynić się do zmniejszenia bezrobocia, którego wskaźnik przekroczył 21%.
Senator RP
Adam Gierek
Oświadczenie złożone przez senator Wiesławę Sadowską oraz senatora Zbigniewa Gołąbka
Oświadczenie skierowane do prezesa Krajowego Urzędu Pracy, wiceministra pracy i polityki społecznej Andrzeja Zdebskiego.
Zwracamy się z prośbą o pilne przekazanie środków dla Powiatowego Urzędu Pracy w Radomiu na obligatoryjne wypłaty świadczeń dla bezrobotnych, ponieważ w dniu dzisiejszym PUP zmuszony jest wstrzymać wypłaty z braku środków, co może doprowadzić do protestu bezrobotnych i ogólnego niezadowolenia społecznego.
Do dnia dzisiejszego zasiłki były wypłacane tylko dlatego, że Rejonowy Urząd Poczty w Radomiu wypłacał zasiłki z własnych środków, niejako kredytując PUP w Radomiu. Z tego powodu jego zadłużenie w stosunku do poczty na dzień 12 lutego 2002 r. wynosi 4 miliony zł.
Ponadto Powiatowy Urząd Pracy na wypłaty zasiłków od 13 lutego 2002 r. do 18 lutego 2002 r. potrzebuje 3 milionów zł.
Prosimy zatem o przekazanie wyżej wymienionych środków w trybie bardzo pilnym i o informację o sposobie załatwienia sprawy.
Z wyrazami szacunku
Wiesława Sadowska
Zbigniew Gołąbek
Oświadczenie złożone przez senator Krystynę Sienkiewicz
Oświadczenie skierowane do ministra skarbu państwa Wiesława Kaczmarka oraz do ministra pracy i polityki społecznej Jerzego Hausnera.
Podczas dyżuru senatorskiego w Grudziądzu zgłosiła się do mnie grupa pracowników "Warmy" w Grudziądzu, którzy przedstawili taką oto sytuację.
Pięćdziesięciu siedmiu pracowników od kilku miesięcy nie otrzymuje wynagrodzenia, całymi rodzinami żyją z dwustuzłotowych zasiłków z pomocy społecznej (cytuję: "ostatnie 300 zł z opieki dostałem w grudniu i nie mam z czego żyć"); nie mają świadectw pracy, nie mają statusu bezrobotnego, wskutek przewlekłości sprawy w sądzie gospodarczym w Toruniu stracili możliwość przejścia na emeryturę pomostową.
Ani "Warma" w upadłości, ani Industrie Venture - nabywca odlewni w Warmie nie są zainteresowane ich losem; również syndyk nie uważa się za pracodawcę dla tej grupy osób. Zatem jest to klasyczny przypadek porzucenia pracowników przez pracodawcę.
Proszę zatem ministra pracy o odpowiedź: jaka jest sytuacja prawna tej grupy pracowników, jakie są możliwości pomocy osobom, które mimo braku pracy nie mają statusu bezrobotnego? Czy przewiduje się - być może już funkcjonuje, o czym nie wiedzą pracownicy - rodzaj ubezpieczenia przed podobnymi wypadkami?
Ministra skarbu państwa proszę o wyjaśnienie: kto jest w takiej sytuacji pracodawcą, kto reprezentuje pracowników?
Pracownicy nie są niewolnikami, których można sprzedać wraz z fabryką, zakładem lub jego częścią, a następnie pozostawić ich własnemu losowi.
Z poważaniem
Krystyna Sienkiewicz
Oświadczenie złożone przez senatora Tadeusza Bartosa
Oświadczenie skierowane do ministra finansów Marka Belki.
Składając oświadczenie, pragnę podkreślić, że dotyczy ono problemu, który zgłosiłem już w listopadzie 2001 r., ale dotychczas nie zostałem poinformowany o zajętym stanowisku.
Wiąże się ono ze sporami, jakie toczą urzędy kontroli skarbowej z producentami wyrobów do ciągników rolniczych w zakresie klasyfikacji sprężyn, łańcuchów, śrub i elementów złącznych. Zdaniem kontrolerów winny one być zakwalifikowane do grup SWW 0652 (łańcuchy, sprężyny) i SWW 0653 (śruby i elementy złączne), dla których stawka VAT wynosi 22%, a nie do grupy SWW 1039 (zespoły i części ciągników uniwersalnych-rolniczych) objętej zerową stawką VAT. Przyjęcie takiego stanowiska jest niekorzystne dla rolników, którzy w przeważającej części nie mogą tego podatku odliczyć, gdyż nie są płatnikami podatku VAT.
Problem wymaga szybkiego rozstrzygnięcia, albowiem z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że zaczął się również przenosić na dystrybutorów części rolniczych, między innymi firmy Agroma, kontrolowanych przez ukaesy.
Nie rozwijam w zgłaszanej sprawie szerszej argumentacji, gdyż znajduje się ona w moim poprzednim oświadczeniu.
Negatywne skutki przyjętej wykładni nie powinny oczywiście działać wstecz wobec producentów i dystrybutorów części.
Dla ułatwienia podjęcia właściwej decyzji przedkładam w załączeniu obszerną dokumentację z firmy Agroma Wrocław.
Tadeusz Bartos