83. posiedzenie Senatu RP, spis treści, poprzednia część stenogramu

Wznawiam obrady.

Wysoki Senacie, został zgłoszony wniosek o reasumpcję. Pozwolę sobie odczytać stosowne artykuły. Reasumpcja uchwały jest dopuszczalna tylko w trakcie tego samego posiedzenia Senatu i wyłącznie w przypadku ujawnienia oczywistego błędu w uprzednio podjętej uchwale. Marszałek może odroczyć głosowanie nad całością uchwały na czas potrzebny do stwierdzenia, czy wskutek przyjętych poprawek nie zachodzą sprzeczności pomiędzy poszczególnymi przepisami - to jest art. 54 ust. 2.

Pan senator sprawozdawca Mieczysław Janowski, proszę bardzo.

Panie Marszałku, wobec tej sytuacji pragnę

zgłosić formalny wniosek o reasumpcję głosowania nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, oraz stowarzyszonymi z nimi poprawkami: trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą i trzydziestą dziewiątą, ze względu na brak spójności między poprawkami drugą a trzecią oraz wobec faktu, że te poprawki - pierwsza, druga, trzecia i czwarta - są ze sobą tematycznie stowarzyszone. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Poprosiłbym jeszcze o podanie, powtórzenie numerów poprawek, o których reasumpcję pan senator wnosi.

Powtarzam, Panie Marszałku, są to poprawki: pierwsza, druga, trzecia, czwarta, trzydziesta siódma, trzydziesta ósma i trzydziesta dziewiąta.

Dziękuję bardzo.

(Senator Stefan Jurczak: Można?)

Proszę bardzo, pan senator Jurczak.

Uwzględniając to, co mówił pan senator, możemy prosto to przegłosować. Albo głosujemy nad pierwszą, a jeżeli zostanie odrzucona, to już nie musimy głosować nad resztą, albo trzeba powtórzyć głosowanie nad trzecią, i wówczas wyklucza ona też pierwszą i drugą. Najlepiej jednak będzie głosować nad pierwszą, Panie Marszałku, bo jeżeli odrzucimy pierwszą, to już nie musimy głosować nad pozostałymi.

Dziękuję.

Ale najpierw, Wysoki Senacie... (Oklaski)

(Głos z sali: Dlaczego?)

(Głos z sali: Bo nie ma spójności.)

(Głos z sali: Nie, bo druga z trzecią się wykluczają.)

(Senator Krzysztof Kozłowski: Nie. Głosujmy, Panie Marszałku.)

(Rozmowy na sali)

O sposobie głosowania poinformuję Wysoką Izbę, najpierw jednak musimy przeprowadzić głosowanie nad wnioskiem o reasumpcję. (Poruszenie na sali)

Wysoki Senacie, senator Janowski, sprawozdawca i przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, zgłosił wniosek o reasumpcję głosowania nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą i trzydziestą dziewiątą. Proponuję przegłosować ten wniosek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku pana senatora Janowskiego o reasumpcję głosowania nad przedstawionymi poprawkami?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 69 głosowało za, nikt nie był przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 83)

W związku z wynikiem głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął wniosek pana senatora Janowskiego o reasumpcję poszczególnych poprawek.

W związku z tym powracamy do głosowania. Po konsultacji z Biurem Legislacyjnym proponuję, Wysoki Senacie, aby w pierwszej kolejności pod głosowanie poddać poparte przez komisje poprawki z druku nr 637Z, poprawki trzecią i trzydziestą siódmą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami: pierwszą, drugą, czwartą, trzydziestą ósmą i trzydziestą dziewiątą. Jasne?

(Głosy z sali: Jasne.)

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami trzecią i trzydziestą siódmą.

Czy potrzebne jest czytanie uzasadnienia?

(Głosy z sali: Nie, nie.)

Nie jest potrzebne.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 78 głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 84)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawki trzecią i trzydziestą siódmą.

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawki: pierwsza, druga, czwarta, trzydziesta ósma i trzydziesta dziewiąta zostały odrzucone.

Wysoki Senacie, przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 50 głosowało za, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 85)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.

Dziękuję bardzo.

Zapraszam pana marszałka Tuska do przeprowadzenia głosowań w następnym punkcie obrad.

(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Donald Tusk)

Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, pana senatora Wojciecha Kruka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

W czasie przerwy odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej. Komisje wspólnie rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek: pierwszej, szóstej, dwunastej, trzynastej, siedemnastej i dwudziestej.

Chciałbym jednak poinformować, że zaistniała pewna kontrowersja i w związku z tym należałoby ją wyjaśnić. Jako pierwsze proponowane jest łączne głosowanie nad poprawkami: pierwszą, trzynastą i siedemnastą. Ponieważ każda z tych poprawek dotyczy innej materii, sugerowałbym rozważenie możliwości dania szansy Wysokiej Izbie osobnego głosowania, tak żeby każdy mógł się wypowiedzieć na temat swojego stosunku do tych kontrowersyjnych kwestii wydawnictw czy Internetu. Takie osobne głosowanie daje właśnie szansę zajęcia odrębnego stanowiska w każdej z tych kwestii, natomiast łączne takiej szansy nie daje. Wydaje mi się, że jednak szczęśliwszym rozwiązaniem byłoby, gdyby Wysoka Izba mogła te sprawy rozpatrzyć osobno.

Dlatego składam wniosek o odrębne głosowanie nad tymi poprawkami. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji pana senatora Zbyszka Piwońskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

W oparciu o ustawę o systemie oświaty w niektórych, bo jeszcze nie we wszystkich, większych miastach funkcjonują placówki wychowania pozaszkolnego, które między innymi, oprócz innej działalności artystycznej, prowadzą kluby komputerowe. Młodzież, która nie ma komputera w domu, tam może się doskonalić właśnie poprzez dodatkową edukację pozaszkolną. W związku z tym pani senator Dorota Kempka zgłosiła poprawkę - ja w imieniu mniejszości ją popieram - w której proponuje, aby do listy szkół, wyższych uczelni, przedszkoli wymienionych w ustawie dopisać również placówki edukacji pozaszkolnej, po to, by tym samym młodzieży, która nie ma i najprawdopodobniej nie będzie miała komputera w domu, dać szansę korzystania z niego. Będzie ona mogła to robić tylko wtedy, gdy placówki takim sprzętem będą dysponowały. Dziękuję.

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji pana senatora Bogdana Tomaszka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Uprzejmie proszę o poparcie poprawki dziewiątej zmierzającej do tego, aby jednostki naukowo-badawcze i szkoły wyższe były równoprawne w zakresie obniżki VAT na zakup sprzętu komputerowego. Dziękuję.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Czy senatorowie wnioskodawcy chcieliby zabrać głos? Będę czytał głośno nazwiska, proszę przerywać, jeśli jest potrzeba zabrania głosu.

Senatorowie: Paweł Abramski, Marek Waszkowiak, Dorota Simonides, Dorota Kempka, Wojciech Kruk, Bogdan Tomaszek, Kazimierz Kleina. Dziękuję.

Ponadto sprawozdawcą komisji był senator Tomaszek. Jest nim jeszcze...

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.

Przepraszam, Panie Marszałku.

Panie Marszałku, propozycja pana senatora Kruka dotyczyła pewnych poprawek, nad którymi komisja nie głosowała ze względu na to, że się wykluczały. Jaka w tej chwili będzie sytuacja? Na przykład nad poprawkami czternastą i szesnastą nie głosowaliśmy, ponieważ zostały odrzucone w pierwszym głosowaniu, bo się wykluczały. W tej chwili będzie inna sytuacja. Chciałbym wyjaśnić tę sprawę. Dziękuję.

W związku z tym nad tymi poprawkami, jako nieposiadającymi rekomendacji komisji, Wysoka Izba będzie normalnie głosować. Wniosek senatora Kruka zbadaliśmy wcześniej. Jest celowy i dlatego będziemy głosowali rozłącznie nad tymi poprawkami.

(Senator Zbigniew Kruszewski: Panie Marszałku, tu nie chodzi o to, że one nie mają rekomendacji komisji. Komisja się nimi po prostu nie zajmowała.)

W związku z tym nie mogą mieć rekomendacji. Dlatego głosując, Wysoka Izba zastąpi komisję. Innej możliwości nie ma.

(Głos z sali: To źle świadczy o komisji.)

Panie Senatorze, czy ma pan senator jakiś wniosek? Mój wniosek, sądząc po atmosferze na sali akceptowany przez Wysoką Izbę, jest wnioskiem, aby przystąpić do rozłącznego głosowania nad poprawkami, także nad tymi, którymi komisja się nie zajmowała. Innej możliwości właściwie nie mamy. Czy pan senator ma inną propozycję?

(Senator Zbigniew Kruszewski: Dziękuję, Panie Marszałku. Ze względu na późną porę akceptuję.) (Wesołość na sali)

Informuję, że za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Przyjęcie poprawki pierwszej wyklucza głosowanie nad poprawkami od drugiej do piątej i dziesiątą. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej, poparta przez połączone komisje. Wykreśla ona z ustawy przepisy dotyczące obniżenia stawki VAT na usługi drukarskie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 8 głosowało za, 69 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 86)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka druga jest poprawką Komisji Nauki i Edukacji Narodowej. Koryguje ona sposób sformułowania przepisu, który obejmuje niektóre usługi drukarskie stawką podatku VAT w wysokości 0%.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 36 głosowało za, 42 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 87)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka trzecia, senatorów Abramskiego i Waszkowiaka, uzupełnia katalog usług drukarskich objętych stawką VAT wynoszącą 0% o usługi polegające na drukowaniu wydawnictw prasowych, posługując się klasyfikacją stosowaną w imporcie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 16 głosowało za, 47 - przeciw, 17 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 88)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka czwarta, senatorów Simonides, Abramskiego, Waszkowiaka, uzupełnia katalog usług drukarskich objętych stawką VAT wynoszącą 0% o usługi polegające na drukowaniu wydawnictw prasowych, posługując się klasyfikacją stosowaną w obrocie krajowym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 75 głosowało za, 2 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 89)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka piąta będzie głosowana łącznie z poprawką dziesiątą. Są to poprawki Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, które korygują błędy w ustawie polegające na nieuwzględnieniu w dwóch przepisach ustawy nowelizowanej zmian wprowadzanych nowelizacją.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 90)

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka szósta będzie przegłosowana łącznie z poprawką dwunastą. Ich przyjęcie czyni bezprzedmiotowym głosowanie nad poprawkami siódmą i jedenastą, spowoduje także, że poprawki ósma i dziewiąta będą odnosiły się odpowiednio do art. 50a dodawanego do ustawy przez poprawkę dwunastą. Są to poprawki senatora Kruka, poparte przez połączone komisje. W miejsce przepisów obniżających stawkę VAT przy zakupie komputerów dla szkół i uczelni wprowadzają rozwiązanie, zgodnie z którym szkoły i uczelnie, nabywając sprzęt komputerowy przy zastosowaniu zwykłej stawki VAT 22% uprawnione będą do otrzymania z urzędu skarbowego zwrotu części zapłaconego podatku. Zwrot przysługiwać ma w kwocie równej różnicy pomiędzy zapłaconą ceną a ceną, jaka obowiązywałaby przy stawce VAT 3%.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 91)

Poprawki zostały przyjęte.

Głosujemy nad poprawką ósmą, z tym że w związku z przyjęciem poprawek szóstej i dwunastej będzie ona odnosiła się odpowiednio do art. 50a, dodawanego do ustawy poprawką dwunastą. Poprawka ósma, autorstwa pani senator Kempki, została poparta przez mniejszość połączonych komisji. Poprawka ta uzupełnia katalog podmiotów uprawnionych do nabywania sprzętu komputerowego na preferencyjnych warunkach podatkowych o placówki pracy pozaszkolnej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 33 głosowało za, 40 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 92)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dziewiąta, po jej przyjęciu, będzie się odnosiła do art. 50a, dodawanego do ustawy poprawką dwunastą. Jest to poprawka autorstwa senatora Tomaszka. Uzupełnia ona katalog podmiotów uprawnionych do nabywania sprzętu komputerowego na preferencyjnych warunkach podatkowych o jednostki naukowe w rozumieniu ustawy o Komitecie Badań Naukowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 14 głosowało za, 60 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 93)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka trzynasta jest autorstwa Komisji Gospodarki Narodowej i została poparta przez połączone komisje. Jej ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami od czternastej do szesnastej i osiemnastą oraz spowoduje konieczność zmodyfikowania treści poprawek dwudziestej i dwudziestej pierwszej. Jest to poprawka komisji, poparta przez połączone komisje. Wykreśla ona z ustawy przepisy dotyczące obniżenia stawki podatku VAT na połączenia z Internetem w szkołach i uczelniach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 36 głosowało za, 42 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 94)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka czternasta, senatora Kleiny, będzie przegłosowana łącznie z poprawką osiemnastą. Ich ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami: piętnastą, szesnastą, siedemnastą i dziewiętnastą, i spowoduje konieczność zmodyfikowania treści poprawek dwudziestej i dwudziestej drugiej. Poprawki czternasta i osiemnasta wprowadzają jednolitą stawkę obniżoną VAT wynoszącą 7% na usługi telekomunikacyjne polegające na umożliwieniu dostępu do Internetu bez wyróżniania usług świadczonych na rzecz szkół i uczelni; przy czym rozporządzenie właściwych ministrów określi szczegółowy wykaz usług, do których stawka ta ma zastosowanie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 70 głosowało za, 4 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 95)

Poprawki zostały przyjęte.

Będziemy głosowali nad poprawką dwudziestą...

(Głos z sali: A siedemnasta?)

Nad siedemnastą głosowalibyśmy tylko w wypadku odrzucenia poprawek czternastej i osiemnastej. Przyjęliśmy poprawki czternastą i osiemnastą, jeśli dobrze zanotowałem w pamięci. Ta drobna różnica wynika z faktu, że przyjęliśmy głosowanie rozdzielne i dlatego mamy drobną różnicę w scenariuszu i w państwa materiałach. Ale jestem uspokojony: nie popełniam w tej chwili błędu.

Będziemy głosowali nad poprawką dwudziestą, autorstwa senatora Tomaszka, popartą przez połączone komisje. Jej ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami dwudziestą pierwszą i dwudziestą drugą. Poprawka dwudziesta przewiduje, że ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2002 r., z tym że po upływie siedmiu dni od dnia ogłoszenia ustawy wejdą w życie przepisy dotyczące wprowadzenia obniżonej stawki VAT na połączenia z Internetem.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 17 głosowało za, 58 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 96)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dwudziesta pierwsza, autorstwa Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, przewiduje, że ustawa wejdzie w życie po upływie siedmiu dni od dnia ogłoszenia, z tym że z dniem 1 września 2001 r. wejdą w życie przepisy dotyczące wprowadzenia obniżonej stawki VAT na połączenia z Internetem: stawki 0% na połączenia dla szkół i uczelni oraz stawki 7% na pozostałe połączenia. Ewentualne przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką dwudziestą drugą.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 32 głosowało za, 43 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 97)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dwudziesta druga, senatora Kleiny, przewiduje, że ustawa wejdzie w życie po upływie siedmiu dni od dnia ogłoszenia ustawy, z tym że z dniem 1 stycznia 2002 r. wejdą w życie przepisy dotyczące wprowadzenia obniżonej stawki VAT na połączenia z Internetem i stawki 7% na pozostałe połączenia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 50 głosowało za, 22 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 98)

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał do głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 99)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.

Informuję, że porządek obrad osiemdziesiątego trzeciego posiedzenia Senatu został wyczerpany.

Powracamy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.

Czy ktoś z państwa senatorów chce w tej chwili wygłosić oświadczenie? Nie widzę zgłoszeń.

Proszę senatora sekretarza o odczytanie komunikatów.

Posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności odbędzie się w dniu 8 czerwca, w piątek, o godzinie 9.00 - ustawa o usługach detektywistycznych, o godzinie 10.00 - nowelizacja ustawy o Policji, w sali nr 176. Dziękuję.

Dziękuję.

Informuję, że protokół osiemdziesiątego trzeciego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.

Zamykam osiemdziesiąte trzecie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

We wszystkich badaniach socjologicznych przeprowadzonych na przełomie wieków wśród największych osiągnięć XX wieku wymieniano komputery i Internet. W Polsce dość powszechne jest zrozumienie znaczenia tych wynalazków, ale równie powszechne jest przekonanie o trudnym dostępie do nich, zwłaszcza polskiej młodzieży w szkołach i placówkach oświatowo-wychowawczych. Dlatego z dużym szacunkiem odnoszę się do inicjatywy grupy posłów, z panią Grażyną Staniszewską na czele, która zaowocowała ustawą stanowiącą temat naszych dzisiejszych obrad.

Projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym jest rezultatem troski o placówki edukacyjne, które od dłuższego czasu nie są zaopatrywane w pomoce naukowe. Ponadto program komputeryzacji, którego realizacja rozpoczęła się w 1998 r., zostałby w istotnym stopniu zahamowany, gdyby nagle w tym roku trzeba było zapłacić dwudziestodwuprocentową stawkę VAT do budżetu państwa. 100_milionów_zł, które przeznaczono na komputery w ubiegłym roku, to już inne pieniądze, niż 100_milionów_zł w tym roku, ponieważ z tegorocznej kwoty trzeba by oddać około 1/4 ministrowi finansów. Są to argumenty przemawiające za spiesznym przyjęciem tej ustawy.

Według ocen dyrektorów, nauczycieli i uczniów szkół z mojego okręgu ustawa ta jest zaledwie małym krokiem w dobrym kierunku. Z uznaniem przyjęto propozycję obniżenia do 3% stawki podatku VAT od kupna komputerów dla szkół, przedszkoli i uczelni, obniża to bowiem ceny komputerów dla placówek oświatowych o 1/5.

Akceptację uzyskała również poprawka zmierzająca do zwolnienia z podatku od towarów i usług połączeń internetowych w placówkach oświatowych, szkołach zawodowych i szkołach wyższych. Podkreśla się jednak, że jest to słuszne, ale niewystarczające posunięcie. Opłaty za Internet są bowiem w Polsce bardzo wysokie nawet bez podatku, niektórzy twierdzą nawet, że jedne z najwyższych w Europie.

Trzeba również zaaprobować propozycję przywrócenia zerowej stawki VAT na usługi poligraficzne, czyli druk książek i broszur oznaczonych symbolami ISBN oraz czasopism specjalistycznych. Przypominam, że zerowa stawka VAT na te usługi obowiązywała do końca 2000 r. Od 1 stycznia 2001 r. drukowanie broszur, czasopism i książek jest opodatkowane stawką w wysokości 22%. Zgodnie z przyjętą poprawką zerowa stawka VAT miałaby obowiązywać do 31 grudnia 2003 r.

Przyjęte rozwiązanie uważam za połowiczne. Nie uwzględnia ono bowiem przywrócenia zerowej stawki VAT na sprzedawane w naszym kraju gazety i czasopisma. Dziś tylko czasopisma specjalistyczne korzystają z zerowej stawki VAT, pozostałe zaś są objęte stawką 7%. Wszystkie te obciążenia spowodowały w ciągu kilku ostatnich miesięcy spadek czytelnictwa prasy i książek w Polsce, a także upadek pism lokalnych, szczególnie samorządowych, na których rozwoju powinno nam zależeć, bo ich rola w kształtowaniu społeczeństwa obywatelskiego w Polsce jest nie do przecenienia.

Panie i Panowie Senatorowie! Wobec tych argumentów całkowicie niezrozumiała jest dla mnie uchwała Komisji Gospodarki Narodowej proponująca poprawki likwidujące większość przyjętych przez Sejm zapisów korzystnych dla rozwoju komputeryzacji w szkołach, a zwłaszcza dla korzystania z Internetu. Będę głosował przeciwko uchwale tej komisji i zawartym w niej poprawkom.

Na koniec kamyczek do naszego senackiego ogródka. Wszyscy dysponujemy służbowymi komputerami wraz z drukarkami i dostępem do Internetu. Tymczasem nasza kancelaria zawala nas tonami dokumentów, z których większość znacznie wcześniej znajduje się w Internecie, niż dociera do nas pocztą. Trzeba tylko umieć je znaleźć i wydrukować. Proszę więc wybaczyć mi złośliwość, ale podejrzewam, że nie umiemy korzystać z Internetu i dlatego nie potrafimy zrozumieć jego znaczenia. Nie twierdzę, że dotyczy to większości senatorów, ale na pewno autorów poprawek Komisji Gospodarki Narodowej.

Dziękuję za uwagę.

Henryk Stokłosa

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

U podłoża rozpatrywanych dziś projektów legło orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 stycznia 1999 r., w którym uznano, że czynsze regulowane nie mogą mieć zastosowania w domach prywatnych. Określono jednocześnie, że Sejm do lipca bieżącego roku określi przepisy, na mocy których można by ustalić wysokość czynszu w tych domach.

Drugim i równie ważnym powodem była konieczność ochrony lokatora, którego sytuacja życiowa i materialna nie pozwala na wypełnienie podstawowego obowiązku najemcy, jakim jest opłacanie czynszu.

Panie i Panowie Senatorowie! Polska jest krajem bezrobocia strukturalnego. Ciągle poszerzają się obszary biedy, a niskie dochody z pracy i mała skuteczność realizowanej polityki rodzinnej oraz pomocy społecznej, na którą realne nakłady spadają od trzech lat, w pełni usprawiedliwiają potrzebę wprowadzenia rozwiązań osłonowych, łącznie z zaspokojeniem podstawowej potrzeby rodziny, jaką jest na pewno dach nad głową.

W skali całej Polski obserwuje się ciągły wzrost liczby osób zainteresowanych możliwością sięgnięcia po pomoc w postaci dodatku mieszkaniowego. Widać to doskonale po liczbie składanych wniosków o dodatki, choćby na przykładzie mojego miasta Radomia. Ich liczba waha się od stu dwudziestu do stu czterdziestu dziennie. W związku z tym dobrze się stało, że projekt ustawy o dodatkach mieszkaniowych uwzględnia takie zjawiska, jak spadek zamożności społeczeństwa i rosnące koszty utrzymania, rozszerzając stopniowo do roku 2005 dostęp do dodatków mieszkaniowych poprzez podniesienie kwot dochodu przypadającego na najemcę, a także dopuszczając możliwość przekroczenia normatywnej powierzchni lokalu mieszkalnego. Należy jednak głośno powiedzieć, że pierwsze z  wymienionych udogodnień zacznie obowiązywać dopiero w roku 2003, tak więc osoby, które choćby w nieznacznym stopniu przekraczają dziś określony próg dochodowy, jeszcze przez prawie dwa lata nie będą mogły korzystać z  dobrodziejstwa proponowanych rozwiązań. A już na pewno jak gruszki na wierzbie są obietnice, że zapisy tego projektu zabezpieczają interesy osób, które zamieszkują zasoby w prywatnych budynkach na mocy decyzji administracyjnych i które zgodnie z  orzeczeniem trybunału będą zmuszone płacić czynsz wolny od lipca 2001 r.

Pozwolę sobie zatrzymać się na chwilę nad omówieniem sytuacji właśnie tej grupy osób. Dziś płacą one czynsz regulowany. W większości polskich gmin kształtuje się on na poziomie 1,5-2% wartości odtworzeniowej lokalu. Uwolnienie czynszów do poziomu 4,5% wartości odtworzeniowej - a z tej możliwości skorzysta zapewne prawie 100% właścicieli budynków prywatnych - spowoduje w przypadku tej grupy lokatorów wzrost czynszów o 100, 200, a nawet 300%. Projekt zakłada, że ta grupa lokatorów będzie miała prawo do pobierania zasiłku.

Panie i Panowie Senatorowie, przecież ci najemcy już mają takie prawo. A wzrost ich czynszów od lipca tego roku nie spowoduje wzrostu tych dodatków, gdyż - o czym już mówiłem - kryterium dochodowe przez dwa lata pozostaje bez zmian, a wysokość dodatku nie wynika z kosztów ponoszonych przez te osoby, lecz wylicza się je do poziomu czynszów regulowanych. Tak więc nie wolno cynicznie twierdzić, że projekt ustawy o dodatkach mieszkaniowych rozwiązuje problem około dwóch milionów osób zamieszkujących sześćset tysięcy mieszkań w prywatnych budynkach.

Jest prawie pewne, że ogromna liczba osób w tej grupie lokatorów nie będzie mogła podołać narzuconym jej zobowiązaniom i w krótkim czasie będzie stroną w sprawach sądowych o eksmisję. Brak propozycji rozwiązania tego problemu stanowi główny mankament tego projektu.

Wysoki Senacie! Niestety, przedstawiając propozycje rozwiązań, nie uwzględniono także rzeczywistych możliwości finansowych polskich gmin. W art. 10 ust. 1 projektu ustawy o dodatkach mieszkaniowych mówi się, że jest to zadanie własne gminy, a więc każda decyzja administracyjna musi być zrealizowana przez samorząd.

W ust. 2 tego samego artykułu mówi się, że dotacje celowe z budżetu państwa na dofinansowanie tych zadań gmina otrzyma w granicach kwot określonych w ustawie budżetowej państwa - nie w całości, ale proporcjonalnie do kwot zapotrzebowania. Rząd nie przedstawił żadnej symulacji kosztów wynikających z poszerzenia uprawnień do dodatków mieszkaniowych. Tak więc nikt dzisiaj nie jest w stanie określić, ile proponowana regulacja będzie kosztować budżet centralny i budżety samorządów.

Sądząc jednak po tegorocznych zapisach budżetowych, kwota 500 milionów zł przeznaczonych na ten cel nie uwzględnia ani zapisanego projektu wzrostu dostępności do dodatków mieszkaniowych, ani wzrostu liczby osób ubiegających się o tę pomoc z powodu poszerzającej się w galopującym tempie sfery ubóstwa. Warto wiedzieć, że każde większe miasto musi wypłacić rocznie sumę dodatków, która pozwoliłaby na wybudowanie budynku mieszkalnego dla pięćdziesięciu, sześćdziesięciu rodzin.

Jest to więc kolejny zamach na dochody samorządów, które i tak znalazły się w dramatycznej sytuacji, nie ze swojej winy. Przerzucanie więc kolejnego zobowiązania finansowego na gminy pogorszy jeszcze ich i tak złą kondycję.

Problem ten dodatkowo pogłębia się ze względu rozszerzenie grupy osób, którym ma się należeć dodatek, o podnajemców, choć są to osoby zawierające umowy cywilnoprawne z najemcami i płacące czynsz wolny.

Na ogromne koszty naraża również samorząd zawarta w ustawie o ochronie praw lokatora regulacja, na mocy której gmina będzie zobowiązana do płacenia odszkodowania właścicielowi mieszkania, w przypadku gdy nie będzie mogła osobie z orzeczeniem prawa do lokalu socjalnego, przyznanego na mocy wyroku eksmisyjnego, dostarczyć tego lokalu. W tym przypadku także brakuje symulacji kosztów, a samorządy, które w obecnej sytuacji nie mają wolnych lokali, zamiast przeznaczać środki na ich budowę lub adaptację będą spłacać różnym podmiotom prawnym zobowiązania za swoich obywateli.

Wysoki Senacie! Kończąc, chciałbym jeszcze raz podkreślić, że przygotowane regulacje, mimo dobrych być może chęci rządu, tak naprawdę wcale lub prawie wcale nie zmieniają losu najemców mieszkań i dalece odbiegają od oczekiwań społecznych. Nie zadowalają one ani właścicieli lokali, ani lokatorów, a odpowiedzialność za najuboższych w całości przerzucają na samorządy. Można także, analizując ich treść, po raz kolejny dojść do wniosku, że dużo prościej jest obiecywać i propagandowo interpretować zapisy ustaw, niż w rzeczywisty sposób rozwiązywać trudne problemy społeczne. Takich ustaw mamy już kilka, choćby słynną ustawę o podwyżkach w wysokości 203 zł dla pielęgniarek i położnych. Omawiane ustawy mają szansę dołączyć do tej grupy.

Przedkładam wnioski. Dziękuję za uwagę.

Zbigniew Gołąbek

Oświadczenie skierowane do kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Jacka Taylora oraz przewodniczącego Komisji Praw Człowieka i Praworządności Senatu Rzeczypospolitej Polskiej Zbigniewa Romaszewskiego

Informuję Panów, że setki kombatantów i osób represjonowanych podczas II wojny światowej zwracało się do mnie bezpośrednio lub przez różne organizacje społeczne o przyznanie im statusu kombatanta i świadczeń kombatanckich. Osoby te nie zdążyły zgromadzić stosownych dokumentów w ustawowym terminie, czyli do 31 grudnia 1999 r. Zważywszy na to, że musiały one prowadzić wieloletnie starania w polskich i zagranicznych instytucjach, niedotrzymanie wyżej wymienionego terminu nie wynika z ich winy ani zaniedbania. Obecnie osoby te dysponują niebudzącymi żadnych wątpliwości dokumentami i czują się zawiedzione, poszkodowane, a nawet opuszczone przez Ojczyznę, dla której walczyli i cierpieli.

Inną grupą starających się są osoby pozbawione uprawnień kombatanckich z tytułu tak zwanego utrwalania władzy ludowej, które mogą je uzyskać lub odzyskać na podstawie dokumentów dotyczących okresu II wojny światowej.

W związku z przedstawioną sytuacją trzeba zastanowić się nad przywróceniem okresu umożliwiającego złożenie wniosków kombatanckich.

Uprzejmie proszę o rozważenie tej kwestii i skonsultowanie jej z organizacjami kombatanckimi w Polsce. Będę wdzięczny za pisemną informację o zajętym przez Panów stanowisku.

Tadeusz Rzemykowski

Oświadczenie skierowane do wiceprezesa Rady Ministrów Janusza Steinhoffa

Podległe Panu Premierowi, chociażby z racji pełnionej przez pana funkcji przewodniczącego Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów, resorty skarbu państwa oraz transportu posiadają w swoich kompetencjach narzędzia prawne dotyczące budowy autostrad.

Moje oświadczenie dotyczy autostrady A4, a konkretnie węzła "Jeleń" w okolicach Jaworzna. Jak wynika z uzyskanych przeze mnie informacji, właściciel nadanej przez ministerstwo transportu koncesji, Stalexport SA, który z kolei w stu procentach należy do skarbu państwa reprezentowanego przez ministra skarbu państwa, odmawia zgody na realizację wyżej wymienionego węzła "Jeleń".

Brak tego węzła powoduje, że leżące przy autostradzie A4 ponad stutysięczne miasto Jaworzno nie posiada ani wjazdu, ani zjazdu na autostradę. Skutkiem tego ruch samochodowy nadal jest kierowany przez zatłoczone ulice Jaworzna, Sosnowca i Mysłowic do centrum Katowic.

W niniejszym oświadczeniu kieruję do Pana Premiera prośbę o takie skoordynowanie stanowisk obu ministrów, aby realizacja wyżej wymienionego węzła "Jeleń" w Jaworznie stała się możliwa.

Z szacunkiem
Jerzy Markowski

Oświadczenie skierowane do ministra pracy i polityki społecznej Longina Komołowskiego

Moje oświadczenie dotyczy złamania konstytucyjnej zasady równości wobec prawa w zakresie rozwiązań w sprawie składek na ubezpieczenie emerytalne żołnierzy i funkcjonariuszy odchodzących ze służby bez nabycia prawa do emerytury mundurowej.

W związku z moim oświadczeniem z dnia 30 marca 2001 r., złożonym w trakcie siedemdziesiątego ósmego posiedzenia Senatu RP i skierowanym do ministra pracy i polityki społecznej w sprawie wątpliwości prawnych zgłaszanych przez żołnierzy i funkcjonariuszy służb mundurowych, którzy odeszli bądź zamierzają odejść ze służby bez nabycia uprawnień do emerytury z systemu zaopatrzeniowego, otrzymałem od pani minister Ewy Lewickiej informację, iż "uposażanie z tytułu służby, pobierane w okresie od 1 stycznia 1999 r. do dnia zwolnienia ze służby, będzie mogło być uwzględnione przy ustaleniu prawa do emerytury z powszechnego systemu emerytalnego, a uzyskane w tym okresie zarobki będą mogły być wskazane do podstawy wymiaru świadczenia".

Mam także wiele praktycznych wątpliwości co do prawnego znaczenia wskazanego akapitu. Poseł Jan Sieńko 8 grudnia 2000 r. złożył interpelację do ministra obrony narodowej "w sprawie uregulowania zasad służby kontraktowej w powiązaniu z uprawnieniami emerytalnymi" (interpelacja nr 5339). W odpowiedzi pana ministra z dnia 19 stycznia 2001 r. stwierdzono, że: "Problem pojawia się wtedy, gdy żołnierz rozpoczął służbę wojskową przed 1 stycznia 1999 r. i zostaje zwolniony przed wysłużeniem piętnastu lat lub gdy kontrakt nie zostaje przedłużony łącznie na okres powyżej piętnastu lat. Za takiego żołnierza resort obrony narodowej nie odprowadza składek na ubezpieczenie społeczne, to jest emerytalne i rentowe. Będzie on miał w przyszłości prawo do emerytury cywilnej w oparciu o kapitał początkowy naliczony na dzień 31 grudnia 1998 r. oraz o wysokość kapitału zgromadzonego w wyniku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne w związku z podjęciem, po zwolnieniu ze służby, działalności objętej obowiązkiem tego ubezpieczenia. Należy zaznaczyć, że poza kapitałem początkowym (naliczanym na udokumentowany wniosek zainteresowanego) z powodu nieodprowadzania składek nie jest gromadzony kapitał za okres służby po dniu 1 stycznia 1999 r. Zatem sytuacja, w której żołnierz zawodowy nie ma możliwości dosłużenia do piętnastu lat (nieprzedłużony kontrakt, zlikwidowany garnizon), uprawniających go do resortowych świadczeń emerytalnych, nie znalazła swojego odbicia w funkcjonujących obecnie rozwiązaniach ustawowych, powodując gorsze uregulowania dla tej grupy żołnierzy."

W związku z tym, że zwalnianym ze służby po 1 stycznia 1999 r., bez uzyskania uprawnień do emerytury mundurowej, żołnierzom i funkcjonariuszom nie są wypłacane należne składki na ubezpieczenie społeczne, proszę Pana Ministra o wyrażenie stanowiska resortu w następujących kwestiach:

1. W jaki sposób i od kogo zwolniony ze służby po 1 stycznia 1999 r., bez uzyskania uprawnień do emerytury mundurowej, żołnierz lub funkcjonariusz ma dochodzić otrzymania i przekazania na indywidualne konto w ZUS składek na powszechny system ubezpieczenia za okres od 1 stycznia 1999 r. do dnia zwolnienia ze służby (wraz z należnymi odsetkami)?

2. Czy wyżej wymienione wydatki zostały ujęte w planach budżetowych na rok bieżący poszczególnych formacji mundurowych?

3. Jakie są orientacyjne liczby żołnierzy i funkcjonariuszy zwolnionych ze służby po 1 stycznia 1999 r. bez uzyskania uprawnień do emerytury mundurowej, a także, jakie są planowane liczby zwolnień w 2001 r. i na jakim poziomie przewidywane są koszty uzupełnienia w związku z tym osobistych kont w ZUS?

Z poważaniem
Jerzy Masłowski

Oświadczenie skierowane do ministra pracy i polityki społecznej Longina Komołowskiego

Szanowny Panie Ministrze!

Przedstawiciele organizacji skupiających osoby niepełnosprawne zaniepokojeni są brakiem nowelizacji rozporządzenia ministra pracy i polityki socjalnej z dnia 26 sierpnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad tworzenia, działania i finansowania warsztatów terapii zajęciowej (DzU nr 118 poz. 764 z 1999 r., nr 60 poz. 647).

Problem dotyczy głównie braku w obecnym stanie prawnym możliwości tworzenia w ramach już istniejących WTZ nowych pracowni, co w poważnym stopniu ogranicza dostęp osób niepełnosprawnych do aktywnych form zajęć. Brak odpowiednich zapisów w rozporządzeniu uniemożliwia finansowanie rozszerzenia WTZ przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

Przedstawiciele organizacji skupiających osoby niepełnosprawne twierdzą, że nie jest to problem braku środków finansowych, lecz tylko odpowiednich zapisów w rozporządzeniu, a także, że stosowne zmiany już od dawna są przygotowywane i tylko brakuje podpisu Pana Ministra.

Uprzejmie proszę o zainteresowanie się wymienionymi problemami i sprawne przeprowadzenie zmian w rozporządzeniu o WTZ.

Z poważaniem
Senator RP
Jerzy Masłowski

Oświadczenie skierowane do prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Aleksandry Wiktorow

Szanowna Pani Prezes!

Zwracam się do Pani w sprawie wewnętrznego rozporządzenia ZUS skierowanego do dyrektorów oddziałów, dotyczącego zakazu prowadzenia przez nich negocjacji w sprawie zasad i trybu spłaty zadłużenia wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynikającego z obowiązku płacenia składek ubezpieczeniowych.

Podmioty, które często mają przejściowe trudności finansowe, mają nakazem komornika zablokowane konta. Zajmowany jest majątek firm, co niejednokrotnie powoduje katastrofę finansową danego podmiotu. Według mojej wiedzy, tak rygorystyczne postępowanie z płatnikami przyczynia się do lepszej ściągalności przez ZUS należnych mu składek, ale w konsekwencji prowadzi do upadłości dłużnika. Każdy dochód, jaki wpływa na konto dłużnika ZUS, jest w pierwszej kolejności ściągany na poczet spłaty odsetek, następnie właściwego zadłużenia, a dopiero na końcu przeznaczany na realizację aktualnych zobowiązań podmiotu.

W związku z tym zwracam się z prośbą do Pani Prezes o zmianę zasad postępowania ugodowego i danie podmiotom gospodarczym szansy na w miarę normalne funkcjonowanie w tych trudnych czasach.

Według mnie, schemat takiej ugody powinien być następujący. Dyrektorzy oddziałów powinni mieć możliwość podejmowania decyzji o rozłożeniu zadłużenia na raty, w zależności od kondycji finansowej zadłużonego podmiotu oraz wysokości zadłużenia na okres od sześciu do dwudziestu czterech miesięcy. Taka zasada powinna być stosowana wówczas, gdy podmiot zobowiąże się, że będzie systematycznie opłacał bieżące zobowiązania. W przypadku niewywiązania się z któregoś z powyższych założeń, przyjmuje się zasady ogólnie obowiązujące przy postępowaniu komorniczym.

Jako przykład praktyk, o których wyżej była mowa, w załączeniu przesyłam Pani Prezes pismo z Prywatnego Zespołu Szkół "Karolex" w Giżycku*.

Łączę wyrazy szacunku

Senator RP
Wiesław Pietrzak

83. posiedzenie Senatu RP, spis treści, poprzednia część stenogramu