83. posiedzenie Senatu RP, spis treści, poprzednia część stenogramu, następna część stenogramu

Szanowni państwo, proszę o zajmowanie miejsc.

Wznawiam obrady.

Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.

Wysoki Senacie, powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie Sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznej działalności.

(Senator Zbigniew Romaszewski: Czy można, Panie Marszałku?)

Proszę bardzo, w jakim trybie Panie Senatorze?

Panie Marszałku, ja chciałem po prostu przed przystąpieniem do głosowania złożyć oświadczenie osobiste.

Otóż ja podtrzymuję swoje stanowisko zajęte w sprawie sprawozdania, mianowicie to, że media publiczne nie podały żadnych informacji na temat powstania komitetu wyborczego, bloku Senat 2001. Ja to sprawdziłem. Prawdopodobnie państwo senatorowie ulegli sugestii oglądając media prywatne, czy czytając gazety, które rzeczywiście to relacjonowały. Media publiczne nie podały żadnej informacji na ten temat. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Wysoki Senacie, przypominam, że debata nad sprawozdaniem została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w tej sprawie.

Przypominam też, że Komisja Kultury i Środków Przekazu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a mniejszość komisji wnosiła o jego przyjęcie. Zawarte to jest w druku senackim nr 610A.

Informuję, że w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem komisji o odrzucenie sprawozdania, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad wnioskiem mniejszości komisji o przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

Proszę o pobranie kart, zresztą myślę, że państwo już te karty macie.

Wysoki Senacie, przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu projektem uchwały w sprawie odrzucenia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 44 głosowało za, 27 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 1)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie odrzucenia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

Obecnie powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ustanowieniu wieloletniego programu "Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego".

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam też, że Komisja Nauki i Edukacji Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, co zawarte jest w druku senackim nr 640A . Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego "Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 75 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 2)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego "Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego".

Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam też, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiący projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, zawarte to jest w drukach senackich nr 632, nr 632A i nr 632B. Projekt ten zostanie obecnie poddany pod głosowanie.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 3)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam też, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy, zawarty w druku senackim nr 633A.

Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowanie nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do łącznego głosowania nad przedstawionymi przez Komisję Gospodarki Narodowej poprawkami, zawartymi w druku senackim nr 633A.

Przystępujemy do łącznego głosowania nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią i piątą. Mają one na celu doprowadzenie do spójności ustawy. Nowelizacja wprowadziła nowy instrument działania Banku Gospodarstwa Krajowego w postaci gwarancji, ale nie uwzględniła tego we wszystkich przepisach ustawy nowelizowanej. Ponadto poprawka druga precyzuje, że gwarancje Banku Gospodarstwa Krajowego mogą jedynie zabezpieczać wykonywanie zobowiązań wynikających z obligacji , a w odniesieniu do kredytów i pożyczek, bank może udzielać tych poręczeń.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 4)

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawki: pierwszą, drugą, trzecią i piątą.

Przystępujmy do głosowania nad poprawką czwartą, która ma na celu wprowadzenie poprawnego legislacyjnego zapisu do art. 36.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Trzech senatorów nie głosowało, jeszcze jeden.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 5)

Obecnie przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatów 76 głosowało za. (Głosowanie nr 6)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne.

Proszę o podanie komunikatów.

Posiedzenie Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu odbędzie się w piątek, 8 czerwca, o godzinie 8.30 w sali nr 217.

Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej w sprawie rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w trakcie debaty do ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych odbędzie się piętnaście minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 182.

Posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności odbędzie się dzisiaj: o godzinie 17.00 w sprawie ustawy o usługach detektywistycznych; o godzinie 18.00 w sprawie nowelizacji ustawy o Policji - w sali nr 176.

Dzisiaj, dnia 7 czerwca, o godzinie 17.30 w sali nr 217 odbędzie się posiedzenie Klubu Senatorskiego AWS.

Wspólne posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej odbędzie się dzisiaj w sali nr 217 bezpośrednio po zakończeniu głosowań.

Porządek obrad: punkt pierwszy - rozpatrzenie wniosków do ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego; punkt drugi - rozpatrzenie wniosków do ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Zarządzam przerwę, Wysoki Senacie, do godziny 21.30. (Poruszenie na sali)

Przystąpimy do głosowania, jeżeli tylko będą wydruki i wszystko będzie gotowe. Jeżeli nie, to zaczniemy od oświadczeń senatorskich. Przypominam: 21.30.

Wznawiam obrady.

Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.

Wysoki Senacie, proponuję, aby obecnie Senat przystąpił do oświadczeń senatorów poza porządkiem dziennym. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Senat przyjął przedstawioną propozycję.

Chciałbym poinformować, że mamy pewne problemy, jeśli chodzi o przygotowanie scenariusza przez Biuro Prac Senackich, w związku z tym, że chcemy dzisiaj przegłosować omówione ustawy. Ze względu na trwające prace biura potrzebne jest jeszcze około pół godziny, żebyśmy mogli przystąpić do głosowań. W związku z tym chcielibyśmy w tym czasie przystąpić do oświadczeń, a później będziemy głosować nad poszczególnymi ustawami. Mam nadzieję, że uda nam się dzisiaj zrobić wszystko.

Proszę bardzo, pan senator Janowski.

Czy pan marszałek byłby łaskaw określić godzinę, o której rozpoczniemy głosowania? Czy to będzie godzina 22.00?

Tak, sądzę, że około 22.00 rozpoczniemy głosowania. Jedna ustawa jest już gotowa. A więc o godzinie 22.00 będziemy starali się rozpocząć głosowania.

Nie słyszę sprzeciwu.

Wobec braku głosów sprzeciwu przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.

Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Lecha Feszlera. Następnym mówcą zapisanym do głosu jest pan senator Zbigniew Kulak, ale nie widzę pana senatora. Czy jest obecny? Jeżeli nie będzie pana senatora Kulaka, następnym mówcą będzie pan senator Józef Kuczyński.

Pan senator Lech Feszler. Proszę o wygłoszenie oświadczenia.

Dziękuję.

Panie Marszałku, swoje oświadczenie kieruję do pana Edmunda Wittbrodta, ministra edukacji narodowej. Bardzo mi miło osobiście skierować oświadczenie do pana senatora i ministra.

Zwrócił się do mnie z interwencją zarząd powiatu w Bielsku Podlaskim w sprawie pomniejszenia subwencji oświatowej na zadania pozaszkolne. Ogólna kwota subwencji oświatowej przyznana powiatowi bielskiemu na rok 2001 wynosi 14 milionów 260 tysięcy 718 zł, a minimalne potrzeby w tym zakresie, nieuwzględniające podziału na grupy języków obcych, informatyki i kultury fizycznej oraz dodatków motywacyjnych dla nauczycieli, wynoszą łącznie 15 milionów 200 tysięcy zł.

Przyznana kwota subwencji nie zapewnia środków między innymi na zadania pozaszkolne - 438 tysięcy 943 zł, nagrody dla nauczycieli - 150 tysięcy zł, odprawy emerytalne, nagrody jubileuszowe i odprawy z tytułu zwolnień nauczycieli - 151 tysięcy 700 zł oraz kształcenie indywidualne - 100 tysięcy zł.

Pragnę dodać, iż władze samorządowe powiatu bielskiego podjęły szereg działań zmniejszających koszty utrzymania bardzo rozbudowanej bazy szkolnej, na przykład modernizację systemów cieplnych ze środków pozaoświatowych, a także działań organizacyjnych, redukujących zatrudnienie na etatach niepedagogicznych.

Przyznana powiatowi subwencja oświatowa nie pozwoli na prawidłowe utrzymanie i funkcjonowanie oświaty powiatowej. W związku z tym zwracam się do pana ministra o uzasadnienie przyjętych przez resort zasad udzielania subwencji, które dyskryminują samorządy prowadzące zadania pozaszkolne.

Proszę również o zwiększenie subwencji oświatowej dla powiatu bielskiego o kwotę 438 tysięcy 943 zł, co pozwoli na zaspokojenie najpilniejszych potrzeb, które muszą być zrealizowane.

Z poważaniem, senator Lech Feszler.

Następne swoje oświadczenie kieruję do pana marszałka sejmu Macieja Płażyńskiego.

Panie Marszałku, jako senator z województwa podlaskiego, w imieniu mieszkańców, a zarazem wyborców z tego terenu, zwracam się do pana z wnioskiem o podjęcie przez pana pilnej inicjatywy nowelizującej ordynację wyborczą.

Województwo podlaskie i województwo podkarpackie w uchwalonej ordynacji wyborczej zostały pozbawione jednego mandatu poselskiego. Narusza to w oczywisty i istotny sposób konstytucyjną zasadę równości wyborców przy ordynacji proporcjonalnej. Może to mieć poważne konsekwencje dla naszej demokracji. Przede wszystkim norma przedstawicielstwa została naruszona, czyli głos wyborcy z województwa podlaskiego nie jest głosem równym głosowi wyborców z pozostałych województw, co ma szczególne znaczenie w przypadku ordynacji proporcjonalnej.

Z zapowiedzi prasowych podanych tydzień temu w prasie regionalnej województwa podlaskiego oraz z wypowiedzi mieszkańców naszego województwa wynika, iż w przypadku niedokonania nowelizacji ordynacji wyborczej skierują oni protest w sprawie unieważnienia wyborów. Podatnicy nie powinni płacić za ponowne przeprowadzenie wyborów.

Zasada równości jest zagwarantowana konstytucyjnie, a w tym przypadku została naruszona. Obywatele województwa podlaskiego zostali potraktowani jak obywatele drugiej kategorii.

Jednocześnie chciałbym zaznaczyć, że w toku prac nad nową ordynacją wyborczą w Senacie Rzeczypospolitej Polskiej byłem jednym z dziewiętnastu senatorów, którzy głosowali za poprawką zmieniającą błędny zapis. Niestety, poprawka ta nie uzyskała większości głosów.

Zwracam się zatem do pana, aby przyspieszył pan nowelizację ordynacji wyborczej, wniesioną w trybie pilnym do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Przywróciłaby ona równość wyborców w naszym kraju.

Z poważaniem, senator Lech Feszler. Dziękuję.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Proszę o wygłoszenie oświadczenia przez pana senatora Zbigniewa Kulaka. Następnym mówcą będzie pan senator Józef Kuczyński.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Swoje pierwsze oświadczenie kieruję do pani prezes Krajowego Urzędu Pracy.

W dniu 24 maja o godzinie 16.00 w Programie I Telewizji Polskiej w audycji "Rower Błażeja", adresowanej do młodych widzów, zwłaszcza tegorocznych maturzystów, występował przedstawiciel kierowanego przez panią urzędu, pan Arkadiusz Nowalski. Wyraźnie akcentował on swoje miejsce pracy, arogancko prostując jedno z pytań, sugerujących jego pracę w jednym z powiatowych urzędów pracy.

Moje zainteresowanie i, przyznam, irytację wzbudziło podpowiadanie młodym ludziom wybierania jako zawodu dającego szansę dobrych zarobków zawodu bioenergoterapeuty. Przedstawiciel Krajowego Urzędu Pracy sugerował też, że kwalifikacje te wymagają znanych mu, ale mgliście naświetlonych predyspozycji oraz że jest to zawód, którego zdobywanie następuje na podbudowie świadectwa maturalnego.

Pragnę kategorycznie zaprotestować przeciwko takim formom prezentowania w imieniu urzędu państwowego poglądów szkodliwych, przede wszystkim wobec ludzi chorych, często na choroby, w których szybko podjęta terapia oparta na naukowych podstawach może dać szansę wyleczenia.

W ostatnich latach na nasze społeczeństwo w coraz większym stopniu oddziałuje jawna lub ukryta reklama przeróżnych, tak zwanych niekonwencjonalnych metod leczenia. Literatura dotycząca tego przedmiotu opisuje około dwustu różnych metod paramedycznych: od dotykania i tak zwanego odpromieniania poczynając, a na magicznych zaklęciach i talizmanach kończąc. Trzeba jasno powiedzieć, że nie służą one pacjentowi. Są to działania podejmowane wyłącznie z chęci zysku, z chęci bogacenia się na nieszczęściu oraz wykorzystujące nieświadomość pacjentów i ich rodzin. Dlatego kategorycznie protestuję przeciwko propagowaniu przez kierowany przez panią urząd poglądów wręcz kwestionujących cywilizacyjne standardy naszego kraju.

Drugie oświadczenie kieruję do minister skarbu państwa z prośbą o zainteresowanie się losem Odlewni Żeliwa "Spomasz" z Gostynia, której grozi upadłość mimo braku istotnej lub wręcz minimalnej winy leżącej po stronie zakładu.

Jest to firma zatrudniająca prawie trzystu pracowników, którzy dzięki temu mają pracę. Ma ona zlecenia, ma kontrakty, a mimo to sytuacja ekonomiczna kraju, a konkretnie wyjątkowo niekorzystny kurs złotego, doprowadza ten zakład do unicestwienia. Odlewnia "Spomasz" 80% swoich wyrobów produkuje na eksport do Wielkiej Brytanii, Danii i Niemiec na podstawie zawartych z odpowiednim wyprzedzeniem kontraktów. Kontrakty opłacalne jeszcze w ubiegłym roku aktualnie, w związku ze wspomnianymi zmianami kursu oraz ze wzrostem cen podstawowych surowców i energii, stały się nieopłacalne.

Obojętność rządu na mój sygnał spowoduje zagrożenie w ciągu najbliższych tygodni bytu kilkuset rodzin, które w tym regionie Wielkopolski nie mają żadnych szans na znalezienie innej pracy.

Trzecie oświadczenie kieruję do ministra finansów pana Jarosława Bauca. Związane ono jest z odpowiedzią na moje złożone w dniu 12 lutego 2001 r. na siedemdziesiątym piątym posiedzeniu Senatu oświadczenie w sprawie interpretacji rozdziału 16 §69 pkt 9 rozporządzenia ministra finansów z 22 grudnia 1999 r., dotyczącego wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.

Otrzymana przeze mnie odpowiedź zupełnie nie dotyczy kwestii, o którą pytałem. Uzyskałem ją dopiero 14 maja, a oświadczenie wygłosiłem 12 lutego. Odpowiedź odnosi się do opodatkowania podatkiem VAT pojazdów jednośladowych wykorzystywanych w działalności gospodarczej prowadzonej przez podatników. Tymczasem przedstawiając oświadczenie, chciałem uzyskać informacje o naliczaniu i odprowadzaniu podatku VAT w obrocie używanymi pojazdami jednośladowymi. Pytałem o możliwość częściowego zwolnienia z naliczania i odprowadzania podatku VAT z tytułu sprzedaży w części dotyczącej wartości zakupionych jednośladów, gdzie nie jest naliczany podatek, gdyż pojazdy kupowane są od osób fizycznych, a jest znaczny podatek należny z tytułu sprzedaży. Analogiczna sytuacja występuje w obrocie używanymi samochodami osobowymi i innymi o ładowności do 500 kg, w wypadku których zastosowano zwolnienie określone w §69 pkt 9 wyżej cytowanego rozporządzenia.

Ponownie proszę o odpowiedź na moje oświadczenie. Chciałbym uzyskać informację dotyczącą możliwości zastosowania zwolnienia w naliczaniu i odprowadzaniu podatku VAT w obrocie używanymi pojazdami jednośladowymi w części dotyczącej wartości zakupionych jednośladów od osób fizycznych analogicznego do rozwiązania stosowanego w wypadku używanych samochodów osobowych i innych pojazdów o ładowności do 500 kg. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Proszę senatora Józefa Kuczyńskiego o wygłoszenie oświadczenia. Następnym mówcą będzie pan senator Jerzy Suchański.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Nawet dzieci wiedzą, że nie wolno dolewać oliwy do ognia. Jednak prawdopodobnie nie wiedzą o tym decydenci z resortu zdrowia. Potwierdzeniem są ostatnio podjęte decyzje dotyczące podziału środków finansowych przeznaczonych na pokrycie w bieżącym roku kosztów związanych z realizacją zadań przejętych od administracji państwowej przez poszczególne samorządy zawodów medycznych. Wywołały one głębokie oburzenie i spontaniczny protest w środowisku pielęgniarek i położnych, w którym jest gorycz i nadal fermentują i grożą ponownym wybuchem bardzo ostre napięcia emocjonalne, wynikające z ciągle nierozwiązanych problemów kompleksowego uregulowania tegorocznych podwyżek płac, zagwarantowanych przecież ustawowo.

Konkretnie chodzi o to, że resort zdrowia, po pierwsze, kompletnie zlekceważył samorządy zawodów medycznych i wbrew elementarnej powinności nie uzgadniał zasad podziału omawianych środków z przedstawicielami tych korporacji w tym z Naczelną Izbą Pielęgniarek i Położnych - najliczniejszą organizacją w środowisku medycznym. Po drugie, kwoty przydzielone samorządowi pielęgniarek i położnych nie pozwalają na realizację przejętych od administracji państwowej normalnych zadań, nie mówiąc już o tych, które zostały dodatkowo przydzielone na rok bieżący, wynikających z niezbędności wymiany do końca 2001 r. druków, zaświadczeń o prawie do wykonywania zawodu. Po trzecie, całkowicie niezrozumiałe jest zróżnicowanie wzrostu przydzielonych środków na jedną osobę wykonującą zawód medyczny. Według środowiska pielęgniarek i położnych, z którym się w pełni zgadzam, przyrost ten powinien być procentowo identyczny. Tymczasem dla samorządu lekarskiego zwiększono środki o 25% na jedną osobę, a dla samorządu pielęgniarek i położnych tylko o 15%.

Nic więc dziwnego, że wszystkie decyzje resortu wywołały wspomniane już głębokie oburzenie pielęgniarek i położnych. W obecnej sytuacji jest to jakby dolanie oliwy do nieugaszonego ognia, który tli się w tym środowisku. Problemami tymi powinien więc w trybie pilnym zająć się osobiście minister zdrowia profesor Grzegorz Opala. Ich nieprawidłowe rozwiązanie może bowiem mieć bardzo groźne konsekwencje dla całej służby zdrowia. Dziękuję za uwagę.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu i wygłoszenie oświadczenia pana senatora Jerzego Suchańskiego. Następnym mówcą będzie pan senator Henryk Stokłosa.

Dla porządku podaję, że do protokołu oświadczenia złożyli: pan senator Tadeusz Rzemykowski, pan senator Jerzy Markowski oraz pan senator Jerzy Masłowski - dwa oświadczenia*.

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Pierwsze oświadczenie kieruję do pana premiera Jerzego Buzka.

Uprzejmie proszę o wyjaśnienie następującej sprawy. Od połowy 1999 r. na polskim rynku budowlanym zaczął pojawiać się cement importowany, głównie z krajów byłej WNP, niespełniający wymagań przewidzianych przez polskie prawo budowlane. Obowiązuje ono w swej znowelizowanej formie od 1 stycznia 1995 r. i między innymi precyzyjnie określa wymogi stawiane materiałom budowlanym. Zgodnie z tymi regulacjami prawnymi każdy materiał budowlany oferowany na polskim rynku podlega procedurze certyfikacyjnej prowadzonej przez uprawnione jednostki badawcze i na jej podstawie zostaje oznaczony znakiem budowlanym "B".

W roku 2000 sprowadzono około 64 tysięcy t cementu niemającego wymaganych certyfikatów, a w ciągu czterech miesięcy tego roku już około 15 tysięcy t. Tylko w kwietniu sprowadzono około 8 tysięcy t i można zaobserwować silną tendencję wzrostową.

Główny Urząd Nadzoru Budowlanego podjął pewne działania kontrolne, w trakcie których stwierdzono łamanie obowiązujących przepisów, ale nie doprowadziło to do zatrzymania procederu sprowadzania i sprzedaży cementów nieposiadających wymaganych certyfikatów. Uważam te działania za niewystarczające, a istniejącą sytuację za zachęcającą do łamania prawa.

Już dawno zidentyfikowano firmy zajmujące się tym procederem. Polskie prawo przewiduje bardzo poważne sankcje za obrót towarami nieposiadającymi wymaganych certyfikatów. Na przykład w rozporządzeniu ministra finansów z lipca 2000 r. przewidziano za to kary w wysokości 100% wartości kwestionowanego towaru. A służby kontrolne są wciąż bezradne.

Z poważaniem, Jerzy Suchański.

Drugie oświadczenie kieruję do minister skarbu państwa.

W załączeniu przesyłam wystąpienie córki Lucyny Todośko*, które otrzymałem w związku z odpowiedzią udzieloną mi przez panią minister 6 kwietnia 2001 r., dotyczącą mojego wystąpienia z 23 lutego 2001 r.

Z przykrością muszę stwierdzić, że trzeba dużo złej woli, aby wysyłanie ludzi do Niemiec na roboty traktować tak, jakby jechali oni na szkolenie, a ich samych uznawać za kolaborantów.

Z poważaniem, Jerzy Suchański.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana senatora Henryka Stokłosę. Następnym senatorem, który wygłosi swoje oświadczenie, będzie pan senator Ryszard Sławiński.

Dla porządku chciałem także podać, że pan senator Wiesław Pietrzak złożył oświadczenie do protokołu.**

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Ostatnio moje oświadczenia opierają się głównie na materiale dostarczanym mi przez samorządowców. Prezentuję je Wysokiej Izbie z pełną premedytacją, bowiem właśnie tam, w gminach, najlepiej, jak w soczewce, widać problemy naszego kraju. Tam styka się często wirtualna rzeczywistość, jaką tworzy władza, z realnym światem.

Dziś posłużę się przykładem małej gminy Lipka, znajdującej się na północnym krańcu Wielkopolski, w najbiedniejszych jej rejonach. Przytoczę fragment listu, który skierowali do mnie radni z tej gminy, po to, by uświadomić najwyższym władzom państwowym - to określenie z listu - jak u nich, na dole wygląda tak zwana opieka społeczna. Radni z Lipki piszą, że środki finansowe, które przyznano im na 2001 r. wynoszą 367 tysięcy 800 zł i nie pokrywają wydatków nawet na pomoc obligatoryjną. W maju potrzebna była na tę pomoc kwota 32 tysięcy zł, a otrzymali 29 tysięcy 200 zł. Braki spowodowane są tym, że w ostatnim okresie wzrosła liczba rent socjalnych z trzydziestu czterech w roku 2000 do trzydziestu dziewięciu w maju 2001 r. Radni piszą, że ich liczba zwiększa się ostatnio o dwie do trzech miesięcznie. Do końca roku liczba rent socjalnych wzrośnie do około pięćdziesięciu pięciu. Należy również dodać, że wzrasta liczba wypłat zasiłków stałych wyrównawczych. Spowodowane jest to głównie odmowami przyznania rent inwalidzkich przez ZUS. W czerwcu nastąpi waloryzacja świadczeń obligatoryjnych i zapotrzebowanie miesięczne zapewne zwiększy się do kwoty około 40 tysięcy zł miesięcznie. Całkowicie brakuje środków na pomoc fakultatywną, wypłatę zasiłków okresowych. Środki przyznane w 2000 r. na pomoc społeczną to kwota 486 tysięcy 200 zł, a na ubezpieczenia zdrowotne - 18 tysięcy 145 zł. W stosunku do ubiegłego roku, jak piszą radni, budżet został zmniejszony o 27%.

Jeszcze raz powtórzę tę liczbę. W jednej z najbiedniejszych w Wielkopolsce gmin, w gminie Lipka, budżet na opiekę społeczną zmniejszył się prawie o 30%. W tym miejscu trzeba powiedzieć, że gmina ta jest rejonem zagrożonym szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym. Na końcu marca 2001 r. liczba osób zarejestrowanych w Powiatowym Urzędzie Pracy w Złotowie wynosiła siedemset trzydzieści pięć, w tym trzysta sześćdziesiąt jeden kobiet. Prawo do zasiłku dla bezrobotnych posiadało tylko sto pięćdziesiąt dziewięć osób. Największą liczbę bezrobotnych stanowią byli pracownicy pegeeru.

Jak piszą radni z Lipki, bezrobocie i brak stałego dochodu rozszerza sferę ubóstwa w gminie. Egzystencja większości rodzin jest zagrożona, ponieważ nie posiadają one środków finansowych na podstawowe artykuły żywnościowe i higieniczne. Nie jest przesadą stwierdzenie, że ludzie przymierają głodem. Ubóstwo rodzin bezrobotnych powoduje, że dzieci wyłączone są z życia społecznego w sferze kultury, oświaty, wypoczynku, pozbawiono je szans edukacyjnych, zawodowych i życiowych. W powiecie nie ma żadnych szans na zatrudnienie. Powiatowy urząd pracy nie organizuje robót publicznych i interwencyjnych, tłumacząc, że nie posiada środków finansowych. Wobec tak drastycznej sytuacji radni stawiają pytanie: jak i kto ma pomóc ludziom ubogim, skoro gmina nie ma na to wystarczających środków?

Pytanie radnych z Lipki kieruję do wicepremiera Longina Komołowskiego z nadzieją, że otrzymają oni nie tylko odpowiedź na swoje pytanie, ale także brakujące środki finansowe na pomoc społeczną. Dziękuję.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Proszę pana senatora Ryszarda Sławińskiego o wygłoszenie oświadczenia. Następnym mówcą będzie pan senator Adam Graczyński.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Swoje oświadczenie kieruję do ministra środowiska pana Antoniego Tokarczuka.

Szanowny Panie Ministrze!

Od dwóch lat radykalnie obniża się lustro wody w jeziorach Kanału Warta-Gopło, a konkretnie w jeziorach w ciągu Kanału Ślesińskiego - Pątnowskim, Wąsosko-Mikorzyńskim i Ślesińskim. Już w latach wcześniejszych zwracali na to uwagę okoliczni mieszkańcy. W roku ubiegłym do wielu instytucji i Starostwa Powiatowego w Koninie wpłynęło wiele wystąpień od różnych podmiotów gospodarczych i organizacji, między innymi od Gospodarstwa Rybackiego SP "Gosławice", Polskiego Związku Łowieckiego, Polskiego Związku Wędkarskiego. Licznie odpoczywający w tym rejonie turyści wyrażają zaniepokojenie znacznym pogorszeniem się stanu wód i brzegów jezior, spowodowanym cofnięciem się linii brzegowej.

Panie Ministrze, turystyka w niedawnym jeszcze województwie, a obecnie powiecie konińskim uprawiana jest od kilkudziesięciu lat i stanowi bardzo ważne źródło dochodu gmin i mieszkańców. Dla powiatu to bardzo ważny "towar", znak firmowy, sposób promowania regionu. Ciąg jezior Kanału Warta-Gopło to także bardzo ważna strefa gospodarcza. W oparciu o nią pracują elektrownie. Tu, dzięki naukowcom, udało się doprowadzić do pięknej harmonii przemysłu z przyrodą, między innymi poprzez introdukcję egzotycznych gatunków ryb roślinożernych, takich jak amur i tołpyga.

Dramatyczne obniżenie się lustra wody, które jest, moim zdaniem, efektem jakichś dziwnych oszczędności, a nawet - i to jest najbardziej prawdopodobne - zwyczajnych zaniedbań nadzorczych, może doprowadzić do wysoce niepożądanych zmian w ukształtowanym przez lata środowisku.

Zwracam się zatem do pana ministra o spowodowanie rewizji i zmianę pozwolenia wodno-prawnego nr OŚ 6210-23 7/97 z dnia 17 września 1997 r., wydanego przez wojewodę konińskiego dla Okręgowej Dyrekcji Gospodarki Wodnej w Poznaniu, którego następcą prawnym jest Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Poznaniu, zmienionego w części w wyniku odwołania przez ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa decyzją nr TOA 2 PW 323/274/97 LC z dnia 5 lutego 1998 r. Propozycja zmiany dotyczy zobowiązania Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Poznaniu do utrzymania minimalnego poziomu piętrzenia, obecnie określonego w pkcie 2 przedmiotowej decyzji dla szczytowego stanowiska Kanału Ślesińskiego jako 83 m 30 cm nad poziomem morza Amsterdam i 83 m 17 cm nad poziomem morza stan krytyczny. Chodzi o zmianę poziomu na wyższy od obowiązującego o 40 cm, czyli 83 m 70 cm nad poziomem morza, jako poziomu zapewniającego uprawianie żeglugi i rekreacji. Jeżeli nawet poziom 83 m 30 cm nad poziomem morza Amsterdam jest utrzymywany, to w sytuacji niskich opadów atmosferycznych oraz wysokich temperatur powietrza nie jest wystarczający, szczególnie dla celów rekreacyjnych. Ma również negatywny wpływ na równowagę biocenotyczną w ciągu tych jezior. Rewizja i zmiana decyzji jest więc wymogiem chwili. Zmiany w stanie wód następują szybko i wkrótce mogą być tak znaczne, że trudno je będzie odwrócić czy wręcz może okazać się to niemożliwe.

Licząc na szybką i pozytywną reakcję pana ministra, przekazuję wyrazy szacunku, Ryszard Sławiński. Dziękuję.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Proszę pana senatora Adama Graczyńskiego o wygłoszenie oświadczenia. Ostatnim mówcą będzie pan senator Stanisław Gogacz.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Oświadczenie swoje kieruję do ministra środowiska pana Antoniego Tokarczuka.

Pragnę zwrócić uwagę pana ministra na problem mieszkańców Dąbrowy Górniczej-Ząbkowic, którzy zamieszkują w bezpośrednim sąsiedztwie byłych Zakładów Tworzyw Sztucznych Ząbkowice ERG. Problem polega na bezsilności mieszkańców, którzy nie potrafią wyegzekwować realizacji postanowień prawomocnych decyzji administracyjnych zobowiązujących firmę PEROX spółkę z o.o. do usunięcia skażenia terenu, stanowiącego bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia mieszkańców.

Dla przybliżenia sprawy panu ministrowi przedstawię w zarysie tę problematykę. Na terenie po byłych Zakładach Tworzyw Sztucznych Ząbkowice ERG w Dąbrowie Górniczej-Ząbkowicach powstała spółka z ograniczoną odpowiedzialnością "Perox", której działalność polegała na konfekcjonowaniu środka chemicznego w postaci nawaniacza metanu. W trakcie działalności firmy doszło, niestety, do awarii, której skutkiem był wyciek środka umieszczonego na liście substancji szkodliwych i niebezpiecznych, która znajduje się w rozporządzeniu ministra zdrowia i opieki społecznej, opublikowanym w "Dzienniku Ustaw" nr 105 z dnia 10 września 1997 r. W wyniku tego zdarzenia i interwencji okolicznych mieszkańców firma "Perox" otrzymała decyzję prezydenta miasta Dąbrowa Górnicza z dnia 9 sierpnia 2000 r., postanowienie nr 443/99 wojewody śląskiego, pismo Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Katowicach z dnia 20 października 2000 r., które zobowiązywało ją do usunięcia skutków awarii stanowiących bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia mieszkańców. Pomimo że decyzja nosiła klauzulę natychmiastowej wykonalności, nie została zrealizowana. Nastąpiła natomiast zmiana własnościowa - firma "Perox" została przejęta przez firmę "Cheman", która nadal prowadzi działalność gospodarczą, lecz nie usunęła skutków poprzednich awarii.

Z wykonanych ekspertyz wynika, że zawartość środka THT na terenie firmy wynosi, według stanu na styczeń bieżącego roku, 1400 mg/kg masy suchej gruntu, podczas gdy uznaniowo, również według tych ekspertyz, dopuszczalna koncentracja substancji o nazwie THT wynosi 2 mg/kg suchej masy lub masy uwodnionej.

Ponadto niepokój okolicznych mieszkańców budzi komasacja na pobliskim terenie innych firm, których działalność nie pozostaje bez wpływu na środowisko.

Niestety, mieszkańcy są bezsilni, pomimo że działają zgodnie z przepisami prawa. Celem działań podejmowanych przez mieszkańców nie jest zamknięcie zakładów pracy, bo rozumieją problem bezrobocia na ich terenie, lecz dalsze życie bez obawy o zdrowie i życie własne oraz najbliższych.

Proszę pana ministra o podjęcie działań w przedstawionej sprawie.

Z poważaniem, senator Adam Graczyński. Dziękuję uprzejmie.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana senatora Stanisława Gogacza.

Panie Marszałku!

Oświadczenie swoje kieruję do pana premiera Jerzego Buzka.

Panie Premierze, środowiska osób niepełnosprawnych sprzeciwiają się pomysłowi likwidacji Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. O zamiarze decentralizacji lub likwidacji funduszy celowych, w tym PFRON, pan premier mówił w maju bieżącego roku podczas ogólnopolskiej konferencji wójtów, burmistrzów i prezydentów w Poznaniu. Nad projektem miałby już rzekomo pracować zespół Ministerstwa Finansów, a celem proponowanych zmian miałoby być, według rządu, doprowadzenie do zwiększenia dochodów samorządów. W tym wypadku chodzi o samorząd powiatowy.

Należy jasno stwierdzić, że pomysł likwidacji PFRON stwarza ryzyko destrukcji systemu rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudniania niepełnosprawnych. Państwo nie może wyzbyć się odpowiedzialności za wyrównywanie szans osób niepełnosprawnych bez przygotowania systemu, który gwarantowałby realizację praw osób niepełnosprawnych. Przekazanie zadań PFRON samorządowi powiatowemu, szczególnie w okresie tak trudnym finansowo dla samorządów, nie daje gwarancji zabezpieczenia praw osób niepełnosprawnych.

Do oświadczenia dołączam protest złożony na moje ręce przez dziesięć organizacji pozarządowych działających na rzecz osób niepełnosprawnych, zaniepokojonych projektem likwidacji PFRON. Są to: Lubelski Regionalny Zespół Koalicji na Rzecz Zdrowia Psychicznego, Lubelskie Stowarzyszenie Ochrony Zdrowia Psychicznego, Uczniowski Klub Sportowy Głuchych "Koziołek", Fundacja "Między Nami", Fundacja na rzecz Osób Niepełnosprawnych "Tacy Sami", Duszpasterstwo Niesłyszących Archidiecezji Lubelskiej, Polski Związek Niewidomych Okręg Lubelski, Fundacja Fuga Mundi, Polskie Stowarzyszenie Ludzi Cierpiących na Padaczkę, Centrum Integracji Niepełnosprawnych Koło Terenowe w Świdniku.

Z poważaniem, Stanisław Gogacz. Dziękuję.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

W ten sposób wyczerpaliśmy listę mówców, jeśli chodzi o oświadczenia.

Proszę obsługę o włączenie gongu.

Ogłaszam pięć minut przerwy, po której przystąpimy do głosowań.

Wznawiam obrady.

Panie i Panowie Senatorowie! Ze względu na to, że chcemy dzisiaj przegłosować wszystkie ustawy, które są w porządku obrad, ale nie wszystkie jeszcze mamy w kolejności, chcę zapytać, czy jest ktoś przeciwny temu, że nie będzie zachowana kolejność głosowań. Czy jest jakiś głos sprzeciwu? Dziękuję bardzo.

Wysoki Senacie! Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej oraz Komisji Ochrony Środowiska, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam ponadto, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej oraz Komisji Ochrony Środowiska pana senatora Janusza Okrzesika o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Dziękuję.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Połączone komisje na swoim posiedzeniu przyjęły wszystkie poprawki, które wcześniej zostały wspólnie zgłoszone przez Komisję Ochrony Środowiska oraz Komisję Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej.

Nad poprawkami, które były zgłoszone przez obie te komisje i które nie budziły żadnych zastrzeżeń komisji, proponuję głosować łącznie. Jest to siedem poprawek. Są to poprawki: pierwsza, siódma, dwunasta, siedemnasta, dwudziesta, dwudziesta pierwsza i dwudziesta druga.

Informuję jednocześnie, że wszystkie poprawki zgłoszone przez Komisję Ochrony Środowiska uzyskały poparcie obu połączonych komisji. Również poprawki zgłoszone podczas debaty przez senatora Kulaka zostały uznane za korzystne i poparte przez połączone komisje.

Co do głosowania dotyczącego art. 59, w przypadku którego były dwie wersje - poprawka osiemnasta zgłoszona przez Komisję Ochrony Środowiska i dziewiętnasta przez Komisję Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej - to obie komisje zgodziły się, że poparcia wymaga poprawka osiemnasta. Prosimy więc Wysoki Senat o takie właśnie głosowanie. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Chciałem zapytać, czy senator wnioskodawca lub senator pozostały senator sprawozdawca chciałby jeszcze zabrać głos.

Informuję, że w trakcie dyskusji wniosek zgłosił pan senator Zbigniew Kulak. Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Ponadto sprawozdawcą Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej był pan senator Marek Waszkowiak.

(Senator Marek Waszkowiak: Dziękuję.)

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Pan senator sprawozdawca Janusz Okrzesik zaproponował łączne głosowanie nad poprawkami: pierwszą, siódmą, dwunastą, siedemnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą i dwudziestą drugą.

Chciałem zapytać państwa senatorów, czy ktoś z państwa jest przeciw głosowaniu łącznemu? Nie. Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami: pierwszą, siódmą, dwunastą, siedemnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą i dwudziestą drugą.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów wszyscy państwo głosowali za przyjęciem tych poprawek.(Głosowanie nr 7)

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawki: pierwszą, siódmą, dwunastą, siedemnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą i dwudziestą drugą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą, która ma na celu ujednolicenie terminologii ustawy. Poprawka jest poparta przez połączone komisje.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 8)

Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta.

Poprawka trzecia, poparta przez połączone komisje, wprowadza prawidłowy termin z zakresu biotechnologii.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 82 głosowało za. (Głosowanie nr 9)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę trzecią przyjął.

Poprawka czwarta, pana senatora Zbigniewa Kulaka, poparta przez połączone komisje, odchodzi od uszczegółowienia chorobotwórczego wpływu GMO na ludzi.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dwóch senatorów nie głosowało.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 10)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę czwartą przyjął.

Poprawka piąta przewiduje, że do kompetencji ministra właściwego do spraw środowiska należą także nadzór i kontrola stosowania przepisów ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 11)

Stwierdzam, że poprawka piąta została przyjęta.

Poprawka szósta, Komisji Ochrony Środowiska, poparta przez połączone komisje, w sposób bardziej precyzyjny zapisuje uprawnienie ministra właściwego do spraw środowiska do występowania do organów określonych inspekcji o przeprowadzenie kontroli przestrzegania przepisów ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Jeden senator ciągle nie głosuje. A nie, przepraszam, wstrzymuje się.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 12)

Stwierdzam, że poprawka szósta została przyjęta.

Poprawka siódma została już przegłosowana.

Poprawka ósma rezygnuje z wymogu posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej dla ryzyka związanego z prowadzoną działalnością przez podmioty przeprowadzające badania i wydające opinie w zakresie GMO.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 78 głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 13)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę ósmą przyjął.

Poprawka dziewiąta ma na celu ujednolicenie terminologii ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 82 było za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 14)

Stwierdzam, że poprawka dziewiąta została przyjęta przez Wysoką Izbę.

Poprawka dziesiąta wprowadza do ustawy kryteria, na podstawie których użytkownik GMO dokonuje klasyfikacji działania zamkniętego użycia GMO do kategorii II, III lub IV.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 83 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 15)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę dziesiątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką jedenastą, która przesądza o formie decyzji administracyjnej, w jakiej jest uzgadniany plan postępowania na wypadek awarii oraz jaki właściwy miejscowo wojewoda może zgłaszać zastrzeżenia do tego planu lub potwierdzić ich brak.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką jedenastą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 82 było za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 16)

Poprawka jedenasta została przyjęta.

Poprawka dwunasta była już przegłosowana.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą. Ma ona charakter redakcyjny. Jest to poprawka pana senatora Kulaka, poparta przez połączone komisje.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 79 było za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17)

Stwierdzam, że poprawka trzynasta została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą, która wprowadza zasadę, w myśl której zezwolenie na wprowadzenie produktu GMO do obrotu będzie wydawane na czas określony, nie dłuższy niż dziesięć lat.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 84 było za. (Głosowanie nr 18)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę czternastą przyjął.

Poprawka piętnasta zmierza do tego, aby wycofanie produktu GMO z obrotu obowiązywało do czasu zatwierdzenia przez ministra w drodze decyzji administracyjnej sprawozdania przedłożonego przez użytkownika GMO z działań podjętych przez niego w celu zagwarantowania przestrzegania ustawy. Jest to poprawka pana senatora Kulaka, poparta przez komisje.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 82 było za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 19)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę piętnastą przyjął.

Poprawka szesnasta zmierza do usystematyzowania przepisów ustawy poprzez zmianę ich kolejności. Jest to poprawka pana senatora Kulaka, poparta przez połączone komisje.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Jeden senator ciągłe nie głosuje - przypominam o tym.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 81 było za, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 20)

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę szesnastą przyjęła.

Poprawka siedemnasta była przegłosowana.

Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemnastą. Jej przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką dziewiętnastą, Komisji Ochrony Środowiska, popartą przez połączone komisje. Poprawka osiemnasta prawidłowo redaguje przepis karny mówiący o odpowiedzialności karnej sprawcy, który w wyniku nieumyślnego działania spowodował zniszczenie środowiska o znacznych rozmiarach. Ponadto poprawka ta, w przypadku nieumyślnego działania sprawcy, który sprowadza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób lub mienia, bądź też środowiska, przewiduje grzywnę, karę ograniczenia wolności oraz pozbawienie wolności do lat dwóch. A w przypadku umyślnego działania sprawcy powodującego zniszczenie środowiska w znacznych rozmiarach karę pozbawienia wolności od trzech miesięcy do dwóch lat.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw...

(Senator Zbigniew Romaszewski: Przepraszam, Panie Marszałku.)

(Głos z sali: To nie na tym etapie.)

Jednak na tym etapie, bo jeżeli poprawki są zgrupowane w ten sposób, że ja część poprawek bym poparł, zaś części jestem przeciwny, to przepraszam: jak mam głosować? To jest moje pytanie. I to nie jest kwestia redakcyjna.

Dziękuję bardzo.

Panie Senatorze, według informacji Biura Legislacyjnego w Sejmie były dwa porównywalne przepisy. I ten zgłoszony przepis w tej chwili ujednolica to w kategoriach jednego przepisu wykonawczego, jeśli chodzi o procedurę prawa karnego. Czyli jest to uporządkowanie i jest to uzgodnione na poziomie ministerstwa i z Biurem Legislacyjnym.

Niezależnie od tego, z kim uzgodnione i dlaczego, to część poprawek jestem skłonny poprzeć, nie jestem jednak w stanie absolutnie poprzeć obniżenia kary do lat dwóch przy umyślnym skażeniu środowiska. No przepraszam.

Panie Senatorze, przekazałem informację.

Proszę bardzo, pan senator sprawozdawca.

Chciałem tylko wyjaśnić, że ten zapis jest nieczytelny... Ale to uporządkowanie polega na tym, że jeżeli działanie jest nieumyślne, to kara jest niższa, a jeżeli jest umyślne, to kara jest wyższa - i na tym polegały nasze poprawki, a nie na obniżeniu odpowiedzialności, czego pan się obawia.

Chciałem zapytać pana senatora, czy trzeba jeszcze odczytać uzasadnienie?

(Senator Zbigniew Romaszewski: Nie, po prostu się wstrzymam od głosowania w tej chwili.)

Dziękuję bardzo.

(Poruszenie na sali).

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemnastą.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki osiemnastej, proszę o naciśnięcie przycisku "za".

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 70 głosowało za, 4 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 22)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę osiemnastą przyjął.

Wysoki Senacie, obecnie przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 23)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych.

Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam ponadto, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej senator Genowefę Ferenc o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Komisja Nadzwyczajna Legislacji Europejskiej rozpatrzyła wszystkie poprawki wniesione podczas dyskusji. Poprawki i stanowisko komisji są zawarte w druku nr 635Z.

Część poprawek dostosowuje terminologię ustawy do obowiązującego prawa: wprowadzają jednolitą terminologię, usuwają zbędne zwroty, mają charakter stylistyczny, legislacyjny, dostosowują ustawę do ustaw wprowadzonych w ostatnim okresie. Do tego typu poprawek zaliczyć należy poprawki: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, dwunastą, trzynastą, siedemnastą, osiemnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą trzecią, dwudziestą siódmą, trzydziestą drugą, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą drugą, czterdziestą trzecią, czterdziestą czwartą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą i czterdziestą siódmą.

Komisja wnioskuje, aby nad tymi poprawkami głosować łącznie, ze względu na problemy, których one dotyczą.

Pragnę także Wysoką Izbę poinformować, że cztery poprawki zostały wycofane, a dziewięć poprawek nie uzyskało poparcia komisji.

Chciałabym podać bardziej szczegółowe uzasadnienie do poprawki siódmej. Ogranicza ona definicję jednostek zależnych od zamawiającego do dwóch kategorii podmiotów, mianowicie do spółek i do spółdzielni.

Poprawka dwudziesta szósta usuwa z ustawy zmianę przepisu określającą jedną z przesłanek wykluczenia oferentów z postępowania. W wyniku tej zmiany nadal, tak jak dotąd, wykluczenie będzie możliwe tylko wówczas, gdy nienależytym wykonaniem wcześniejszych zamówień oferent wyrządzi szkodę.

Poprawka dwudziesta dziewiąta dotyczy zmiany szyku zdania, która powoduje, że staje się ono czytelne. Pierwotne brzmienie tego tekstu mogło być rozumiane tak, że zamawiający sam sobie wyznacza termin, w którym może żądać wyjaśnień lub uzupełnień ofert.

Poprawka trzydziesta pierwsza uzupełnia sformułowanie podkreślając, że ewentualne zastrzeżenie tajemnicy może dotyczyć tylko informacji zawartych w ofercie, oświadczeniach i zaświadczeniach,

Zwracam się z prośbą do Wysokiej Izby o poparcie poprawek zaproponowanych i popartych przez komisję. Dziękuję za uwagę.

Dziękuję bardzo, Pani Senator.

Chciałem zapytać, czy senatorowie wnioskodawcy chcą zabrać jeszcze głos?

(Rozmowy na sali)

Informuję, że wnioski w trakcie dyskusji zgłosili pani senator Genowefa Ferenc i pan senator Bogdan Tomaszek.

Pani senator Ferenc?

(Senator Genowefa Ferenc: Nie, dziękuję.)

Pan senator Tomaszek?

(Senator Bogdan Tomaszek: Tak.)

Proszę bardzo.

Dziękuję, Panie Marszałku.

Chciałbym prosić Wysoki Senat o poparcie poprawki jedenastej, umożliwiającej jednostkom naukowym stosowanie w trybie bezprzetargowym środków pochodzących od zleceniodawców niepublicznych. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Wysoki Senacie, przypominam, że senator Genowefa Ferenc wycofała swoje poprawki: szesnastą, dziewiętnastą, dwudziestą drugą i dwudziestą trzecią z druku nr 635Z.

Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.

Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofane wnioski? Nie widzę chętnych. Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania w spawie ustawy o zmianie...

(Senator Jerzy Suchański: Panie Marszałku, w kwestii formalnej. Ja również składałem poprawki.)

A przepraszam bardzo, rzeczywiście. Proszę bardzo.

Jeśli można, to po pierwsze chciałbym wyrazić, Panie Marszałku, dezaprobatę wobec faktu, że ustawa o zamówieniach publicznych nie trafiła do Komisji Gospodarki Narodowej. Jej temat był niezwykle ważny i powinna ona znaleźć się w Komisji Gospodarki Narodowej, a znalazła się tylko w Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej. To po pierwsze. Prawdopodobnie z tego też powodu moje poprawki nie znalazły uznania, a zwłaszcza poprawka dwudziesta czwarta, która prezentuje możliwości wariantowego przedstawienia oferty. Będzie to powodowało bardzo duży chaos. Spowoduje to, że być może zamiast projektowanego wykonania mostu, wykonawcy będą proponować kładki albo jakieś inne rozwiązania.

Jeżeli projekt jest wykonany, jeżeli inwestor zgłasza do wykonania daną robotę, to powinna ona być wykonana zgodnie z projektem, nie powinny być stosowane jakieś zamienne metody czy jakieś inne projekty, bo wtedy jest konkurs ofert, konkurs projektów, a nie wykonanie konkretnego zadania. Spowoduje to bardzo wiele kłopotów. Wykonawcy zwracali mi uwagę na to, że w tym momencie inwestor będzie miał praktycznie dowolność wyboru, w zależności od tego, pod kogo będzie przygotowywana oferta.

Dlatego zwracam się do Wysokiej Izby, aby poparła poprawkę dwudziestą czwartą. Jest to poprawka, którą pozwoliłem sobie zgłosić w procesie legislacyjnym. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Wysoki Senacie, przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.

Pani senator sprawozdawca Genowefa Ferenc zgłosiła w imieniu komisji propozycję łącznego głosowania nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, dwunastą, trzynastą, siedemnastą, osiemnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą trzecią, dwudziestą siódmą, trzydziestą drugą, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą drugą, czterdziestą trzecią, czterdziestą czwartą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą i czterdziestą siódmą.

Chciałbym zapytać państwa senatorów, czy ktoś z państwa jest przeciwko łącznemu głosowaniu nad przedstawionymi właśnie poprawkami. Nie. Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami od pierwszej - tak jak to odczytałem - do czterdziestej siódmej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 24)

Stwierdzam, że grupa poprawek: pierwsza, druga, trzecia itd., do czterdziestej siódmej, została przez Wysoką Izbę przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, pana senatora Tomaszka. Poprawka piąta, do art. 1 pkt 1, wprowadza do definicji dostawców i wykonawców uzupełnienie podkreślające fakt, że dostawcą może być również konsorcjum. Poprawka szósta, mająca ten sam cel, różni się od poprawki piątej tym, że odrębnie formułuje definicję konsorcjum.

Dziękuję. Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 14 głosowało za, 65 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 25)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki piątej nie przyjął.

W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką szóstą. Poprawka szósta, do art. 1 pkt 1, wprowadza do ustawy definicję konsorcjum.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 15 głosowało za, 63 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka szósta nie została przyjęta przez Wysoką Izbę.

Przechodzimy do głosowania nad poprawką siódmą, do art. 1 pkt 1, która ogranicza definicję jednostek zależnych od zamawiającego do dwóch kategorii podmiotów: do spółek i spółdzielni. Jest to poprawka komisji poparta przez komisję.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 75 głosowało za, 6 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 27)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka siódma została przyjęta przez Wysoką Izbę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką jedenastą, pana senatora Tomaszka. Poprawka jedenasta zmierza do wskazania, że jednostki naukowe w zakresie, w jakim dysponują środkami publicznymi, podlegają przepisom ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosowania?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 28 głosowało za, 49 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoka Izba poprawki jedenastej nie przyjęła.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą, Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, niepopartą przez komisję. Poprawka czternasta, do art. 1 pkt 1, rozciąga stosowanie ustawy na podmioty zajmujące się gospodarką leśną.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 10 głosowało za, 71 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 29)

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawki czternastej nie przyjęła.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piętnastą. Poprawka piętnasta, do art. 1 pkt 5, zmierza do tego, aby przy odstąpieniu od stosowania przepisów dotyczących odwołań odstąpić również od stosowania przepisów dotyczących protestów. Jest to poprawka pani senator Ferenc.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 28 głosowało za, 49 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 30)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoka Izba poprawki piętnastej nie przyjęła.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą czwartą, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką dwudziestą piątą. Jest to poprawka pana senatora Jerzego Suchańskiego. Poprawka dwudziesta czwarta, do art. 1, skreślająca pkt 16, usuwa przepis dopuszczający składanie ofert wariantowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 33 głosowało za, 45 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 31)

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawki dwudziestej czwartej nie przyjęła.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą, pani senator Genowefy Ferenc. Poprawka dwudziesta piąta, do art. 1 pkt. 16, wyklucza możliwość oceny oferty na podstawie sposobu wykonania zamówienia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 29 głosowało za, 52 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 32)

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawki dwudziestej piątej nie przyjęła.

Poprawka dwudziesta szósta, Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej poparta przez komisję, do art. 1 pkt 18, usuwa z ustawy zmianę przepisu określającą jedną z przesłanek wykluczenia oferentów z postępowania. W wyniku tej zmiany nadal - tak jak dotąd - wykluczenie będzie możliwe tylko wówczas, gdy nienależytym wykonaniem wcześniejszych zamówień oferent wyrządził szkodę.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dwudziestej szóstej, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 33)

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę dwudziestą szóstą przyjęła.

Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą ósmą, pana senatora Jerzego Suchańskiego. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką dwudziestą dziewiątą. Poprawka ta, do art. 1 pkt 20, przywraca usunięty przez Sejm przepis zobowiązujący zamawiających do badania powiązań między oferentami w postępowaniu dotyczącym droższych zamówień.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą ósmą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 32 głosowało za, 46 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 34)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki dwudziestej ósmej nie przyjął.

W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą dziewiątą. Jest to poprawka komisji poparta przez komisję. Poprawka dwudziesta dziewiąta, do art. 1 pkt. 20, poprawia szyk zdania, gdyż tekst ten w pierwotnym brzmieniu mógłby być rozumiany tak, że zamawiający sam sobie wyznacza termin, w którym może żądać wyjaśnień lub uzupełnień oferty.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 35)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka dwudziesta dziewiąta została przyjęta.

Przystępujemy obecnie do głosowania nad poprawką trzydziestą. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką trzydziestą pierwszą. Poprawka trzydziesta, pana senatora Jerzego Suchańskiego, do art. 1 pkt 21, usuwa z ustawy przepis pozwalający utajnić niektóre elementy oferty przed konkurentami.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 30 głosowało za, 45 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 36)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę trzydziestą odrzucił.

Głosujemy nad poprawką trzydziestą pierwszą. Jest to poprawka komisji poparta przez komisję. Poprawka trzydziesta pierwsza, do art. 1 pkt 21, uzupełnia sformułowanie, podkreślając, że ewentualne zastrzeżenie tajemnicy może dotyczyć tylko informacji zawartych w ofercie, w oświadczeniach i zaświadczeniach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 37)

Stwierdzam, że poprawka trzydziesta pierwsza została przez Wysoki Senat przyjęta.

Wysoki Senacie, obecnie przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówienia publicznych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 38)

Wobec wyników głosowania, stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.

Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku dyskusji wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, senatora Tadeusza Kopacza, o zabranie głosu i przedstawienia uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

W imieniu połączonych komisji, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, mam przyjemność złożyć państwu sprawozdanie z prac nad ustawą o dodatkach mieszkaniowych.

Komisje, po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2001 r. wniosków zgłoszonych w dniu 7 czerwca 2001 r. w toku dyskusji nad ustawą o dodatkach mieszkaniowych, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko.

Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą i dziewiątą. Z kolei poprawki: ósma, dziesiąta, jedenasta i dwunasta nie uzyskały poparcia komisji.

Proszę Wysoki Senat o poparcie tych poprawek, które uzyskały poparcie połączonych komisji. Dziękuję bardzo.

Dziękuję, Panie Senatorze.

Obecnie proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji panią senator Jolantę Danielak i przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.

(Senator Jolanta Danielak: Panie Marszałku, czy można z miejsca?)

Jeżeli tak trzeba, to proszę bardzo.

Ja bardzo króciutko. Chciałam prosić panie i panów senatorów o poparcie poprawki trzynastej, piętnastej i siedemnastej. Zmierzają one do uwzględnienia zabezpieczenia interesów lokatorskich, ale jednocześnie interesów gmin. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Chciałem zapytać, czy senatorowie wnioskodawcy lub senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos?

(Senator Tadeusz Kopacz: Panie Marszałku, w kwestii formalnej, jeśli można.)

Proszę bardzo.

Myślę, że pani senator Danielak pomyliła ustawy, bo...

(Senator Jolanta Danielak: Nie, nie.)

(Głosy z sali: Na ostatniej stronie.)

Dziękuję bardzo. To była pomyłka. Przepraszam bardzo, Panie Marszałku, nie zauważyłem ostatniej strony. Przepraszam najmocniej.

To się zdarza.

Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos? Wnioski w trakcie dyskusji zgłosili: pan senator Mieczysław Janowski...

(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję bardzo.)

Pan senator Lech Feszler?

Dziękuję bardzo. Proszę o poparcie poprawki dziesiątej i jedenastej.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Jerzy Adamski?

(Senator Jerzy Adamski: Dziękuję.)

Ponadto sprawozdawcami komisji byli: pani senator Elżbieta Płonka...

(Senator Elżbieta Płonka: Dziękuję.)

Pan senator Lech Feszler?

(Senator Lech Feszler: Dziękuję bardzo.)

Pan senator Tadeusz Kopacz?

(Senator Tadeusz Kopacz: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)

Wysoki Senacie, przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy. Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza, obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma charakter porządkowy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 39)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę pierwszą przyjął.

Poprawka druga, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, poparta przez połączone komisje, wyłącza z dochodu obliczanego na potrzeby dodatku mieszkaniowego zasiłki pielęgnacyjne.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 40)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta przez Wysoki Senat.

Poprawka trzecia, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, skreśla z ustawy niezdefiniowane pojęcie osoby przewlekle chorej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dwóch senatorów nie głosuje.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 71 głosowało za, 3 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 41)

Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę trzecią.

Poprawka czwarta ma na celu uelastycznienie zasad obliczania powierzchni normatywnej w przypadkach nieznacznego przekraczania tej powierzchni. Jest to poprawka obu komisji, poparta przez obie komisje.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki czwartej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 42)

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę czwartą przyjęła.

Poprawka piąta, obu komisji, poparta przez połączone komisje, wyraźnie wskazuje, iż wysokość dodatku stanowi różnicę między określonymi ustawowo wydatkami a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą dodatek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 43)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę piątą przyjął.

Poprawka szósta, obu komisji, poparta przez połączone komisje, dostosowuje ustawę do ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 44)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę szóstą przyjął.

Obecnie będziemy głosować nad poprawką siódmą, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką ósmą. Poprawka ta, senatora Mieczysława Janowskiego, poparta przez połączone komisje, precyzyjnie wskazuje, iż wywiad środowiskowy może przeprowadzić tylko upoważniony pracownik socjalny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.  (Głosowanie nr 45)

Stwierdzam, że poprawka siódma została przez Wysoki Senat przyjęta.

Nie głosujemy więc nad poprawką ósmą.

Poprawka dziewiąta, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, skreśla niejasne kryteria, jakimi ma się kierować organ wstrzymujący wypłacanie dodatku mieszkaniowego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 78 głosowało za, 4 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 46)

Stwierdzam, że poprawka dziewiąta została przez Wysoki Senat przyjęta.

Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawkami mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Są to poprawki: dziesiąta, dwunasta, czternasta i szesnasta, które należy przegłosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami: jedenastą, trzynastą, piętnastą i siedemnastą. Poprawki: dziesiąta, dwunasta, czternasta i szesnasta powodują, że finansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych w zasobach innych niż gminne będzie zadaniem z zakresu administracji rządowej, co spowoduje, iż całość tych wydatków będzie musiała być pokrywana z budżetu państwa.

Proszę o naciśnięcie przycisków obecności.

Kto z państwa senatorów jest za poprawkami: dziesiątą, dwunastą, czternastą i szesnastą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 11 głosowało za, 60 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 47)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawek: dziesiątej, dwunastej, czternastej i szesnastej Wysoki Senat nie przyjął.

Głosujemy nad poprawką jedenastą. Jest to także poprawka mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Poprawka ta powoduje, iż dotacja z budżetu państwa na dodatki mieszkaniowe nie będzie ograniczona ustawą budżetową, a będzie odpowiadać w całości zapotrzebowaniom gmin.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 5 głosowało za, 74 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 48)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki jedenastej nie przyjął.

Nad poprawką dwunastą już głosowaliśmy, przystępujemy więc do głosowania nad poprawkami: trzynastą, piętnastą i siedemnastą. Głosujemy nad tymi poprawkami, ponieważ zostały odrzucone poprawki poprzednie. Poprawki: trzynasta, piętnasta i siedemnasta, pana senatora Adamskiego, poparte przez mniejszość połączonych komisji, skreślają przepisy karzące gminy za nieosiągnięcie w ich zasobach określonego poziomu czynszów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek: trzynastej, piętnastej i siedemnastej?

Proszę o podanie wyników głosowania...

(Głosy z sali: Jeszcze "przeciw"!)

Nie pytałem, kto jest przeciw? Przepraszam.

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 33 głosowało za, 49 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 49)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawki: trzynasta, piętnasta i siedemnasta nie zostały przyjęte przez Wysoką Izbę.

Nad poprawkami: czternastą, piętnastą, szesnastą i siedemnastą było już głosowanie.

Przystępujemy więc do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o dodatkach mieszkaniowych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 80 głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 50)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat

podjął uchwałę w sprawie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.

Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

(Senator Andrzej Chronowski: Panie Marszałku, dziesięć minut przerwy.)

Po tym głosowaniu.

(Senator Tomasz Michałowski: Po tym głosowaniu będzie przerwa?)

Tak, to jest krótkie głosowanie. Potem zrobimy krótką przerwę.

Teraz proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, pana senatora Mieczysława Janowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Pani Minister!

Przypadł mi w udziale honor przedstawienia sprawozdania Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które w dniu dzisiejszym rozpatrywały wnioski zgłoszone podczas debaty nad ustawą o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Komisje bardzo szczegółowo rozpatrywały zgłoszone przez państwa senatorów poprawki, w kontekście poprawek zaproponowanych przez komisje na ich posiedzeniach w ubiegłym tygodniu.

Chciałbym w imieniu połączonych komisji zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek wymienionych na okładce sprawozdania. Pozwolą państwo, że nie będę ich wymieniał.

Odniosę się jedynie do kwestii, która jest zawarta w poprawce czterdziestej siódmej. Chciałbym bowiem wyjaśnić Wysokiej Izbie, dlaczego połączone komisje zaproponowały, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.

Podczas debaty wielokrotnie akcentowaliśmy fakt, że jeśli ta ustawa nie wejdzie w życie do dnia 11 lipca, spowoduje to wielkie perturbacje dla kilkuset tysięcy - około sześciuset tysięcy, a może nawet więcej - rodzin polskich, które będą wtedy zdane na zupełne uwolnienie czynszów. Nie możemy do tego dopuścić. Znając zasady techniki legislacyjnej, połączone komisje zaaprobowały ten zapis. Proszę, żeby również Wysoka Izba zechciała go przyjąć.

W toku debaty rozważaliśmy również poprawki dotyczące innych form zapisu, przedstawione przez mniejszości komisji, ale myślę, że przedstawi je państwu senator sprawozdawca mniejszości. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Zbyszka Piwońskiego, o przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.

Jednym z ważniejszych celów, jakie stawiamy sobie przy uchwaleniu tej ustawy, jest wyważenie zadań, które kreujemy. Chcemy bowiem doprowadzić do tego, ażeby w stosownym czasie uzyskać czynsze ekonomiczne. Z jednej strony chodzi więc o czynnik ekonomiczny, z drugiej zaś strony chcemy poprzez rozwiązania tej ustawy ochronić ludzi, którzy z tego tytułu będą musieli znacznie więcej płacić za czynsz. Do tego właściwie sprowadzają się poprawki mniejszości, które chcę zaprezentować, a mianowicie piętnasta i trzydziesta szósta. Przed poprawką piętnastą w sprawozdaniu znajdują się jednak rozwiązania zawarte w poprawce czternastej. Różnica polega na tym, że poprawka czternasta przewiduje, iż począwszy od lipca - bo to wszystko nastąpi, jak już powiedział pan senator Janowski, z dniem 12 lipca - będzie możliwość podwyższenia czynszu o 0,5% wartości odtworzeniowej lokalu, czyli, krótko mówiąc, licząc z grubsza, o około 50% w stosunku do istniejącego stanu. Jeżeli zaś te czynsze już osiągnęły 3% wartości odtworzeniowej lokalu, to stosuje się współczynnik średniego wzrostu cen, czyli inflacyjny.

Poprawka, którą zgłasza mniejszość, zmierza do tego samego celu co poprawka czternasta, odnosząca się do art. 7 ust. 3, z tą tylko różnicą, że rozkładamy to w czasie. I tak przewiduje się, że docelowo będzie wzrost o 0,4%, zaś przejściowo, i to jest zawarte w poprawce trzydziestej szóstej, przewidujemy, że zarówno w tym roku, jak i w następnym, będzie wzrost o 0,2%, a w dwóch następnych latach - o 0,3%. Czyli, krótko mówiąc, osiągniemy ten sam cel, ale w całkiem innym tempie, po prostu łagodząc ludziom skutki tego wzrostu.

W interesie ludzi, których to dotknie, zwracam się do Wysokiej Izby z prośbą, żebyśmy przyjęli to rozwiązanie, które proponuję. Dzięki temu osiągniemy jeden ekonomiczny cel, tylko w nieco innym czasie i przez to z mniejszymi ujemnymi skutkami dla całego społeczeństwa, bo przecież te mieszkania zajmują przede wszystkim ludzie ubodzy.

Bardzo proszę panie i panów senatorów o poparcie tych dwóch poprawek mniejszości.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Obecnie proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, panią senator Jolantę Danielak...

(Senator Zbigniew Kulak: Przepraszam, drobne sprostowanie.)

Proszę bardzo.

Chodzi o poprawkę trzydziestą szóstą. W druku jest błąd - na stronie 10 w pkcie 2 brakuje przecinka, bo oczywiście powinno być 0,3%.

Rozumiem. Dziękuję bardzo, to jest logiczne.

Pani senator Danielak, proszę bardzo, jako sprawozdawca mniejszości połączonych komisji.

Dziękuję, Panie Marszałku.

Panie i Panowie Senatorowie, bardzo proszę o poparcie poprawki trzydziestej drugiej, która reguluje także uprawnienia lokatorskie dla rodziców i rodzeństwa najemcy oraz jego współmałżonka. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Teraz chciałbym zapytać, czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos.

A wnioski w trakcie dyskusji zgłosili: pani senator Dorota Kempka...

(Senator Dorota Kempka: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)

Pani senator Jolanta Danielak?

(Senator Jolanta Danielak: Dziękuję, Panie Marszałku.)

Pani senator Dorota Simonides?

(Senator Dorota Simonides: Dziękuję.)

Pan senator Bogdan Tomaszek?

(Senator Bogdan Tomaszek: Dziękuję, Panie Marszałku.)

Pan senator Zbyszko Piwoński?

(Senator Zbyszko Piwoński: Dziękuję.)

Pan senator Kazimierz Kutz?

(Senator Kazimierz Kutz: Dziękuję.)

Pan senator Bogusław Litwiniec?

(Senator Bogusław Litwiniec: Dziękuję.)

Pan senator Wiesław Chrzanowski? Panie Senatorze, chciałbym zapytać, czy pan senator Wiesław Chrzanowski chciałby jeszcze zabrać głos?

(Senator Wiesław Chrzanowski: Dziękuję.)

Dziękuję bardzo.

Pan senator Mieczysław Janowski?

(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję uprzejmie.)

Pan senator Jerzy Adamski?

Tak, Panie Marszałku.

Proszę o poparcie poprawek trzynastej, dwudziestej, dwudziestej pierwszej, dwudziestej szóstej, trzydziestej pierwszej, trzydziestej drugiej, trzydziestej piątej i czterdziestej pierwszej. Nie są to poprawki redakcyjne, lecz zmierzające do tego, aby gminy mogły naprawdę funkcjonować, a nie dokładać środki, których i tak brakuje. Dziękuję.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Pani senator Elżbieta Płonka?

(Senator Elżbieta Płonka: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)

Pan senator Krzysztof Kozłowski?

(Senator Krzysztof Kozłowski: Dziękuję.)

Ponadto sprawozdawcami komisji byli: pani senator Elżbieta Płonka...

(Senator Elżbieta Płonka: Dziękuję bardzo.)

Pan senator Lech Feszler?

(Senator Lech Feszler: Dziękuję.)

Dziękuję bardzo.

Wysoki Senacie! Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.

Przypominam, że w tej sprawie w toku dyskusji komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pierwszą, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką drugą. Jest to poprawka państwa senatorów: Doroty Kempki, Jolanty Danielak, Doroty Simonides, Bogdana Tomaszka i Zbyszka Piwońskiego. Poprawka pierwsza powoduje, że lokatorem w rozumieniu ustawy będzie także twórca korzystający z pracowni do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 36 głosowało za, 39 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 51)

W związku z wynikiem głosowania stwierdzam, że poprawka pierwsza nie została przyjęta przez Wysoki Senat.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą, senatorów Kazimierza Kutza i Bogusława Litwińca. Poprawka druga powoduje, że lokatorem w rozumieniu ustawy będzie także twórca korzystający z pracowni do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki, z wyłączeniem prowadzenia działalności gospodarczej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 39 głosowało za, 37 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 52)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta przez Wysoką Izbę.

Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią, która będzie przegłosowana łącznie z poprawką trzydziestą siódmą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami czwartą, trzydziestą ósmą i trzydziestą dziewiątą. Są to poprawki państwa senatorów Wiesława Chrzanowskiego, Jolanty Danielak, Mieczysława Janowskiego, Doroty Kempki, Doroty Simonides, Bogdana Tomaszka, Zbyszka Piwońskiego, poparte przez połączone komisje.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki trzeciej i trzydziestej siódmej, proszę o naciśnięcie przycisku "za".

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 78 głosowało za, 4 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 53)

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę trzecią i trzydziestą siódmą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, obu komisji, popartą przez połączone komisje. Ma ona na celu uelastycznienie definicji lokalu zamiennego tak, aby lokal zamienny mógł być położony również w miejscowości pobliskiej, tak jak ma to miejsce w obecnie obowiązującej ustawie. Jest to poprawka obu komisji, poparta przez połączone komisje.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Trzech senatorów nie głosowało.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 77 głosowało za, 4 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 54)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka piąta została przyjęta.

Obecnie przystępujemy do łącznego głosowania nad poprawkami: szóstą, dwunastą i trzydziestą trzecią. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami: trzynastą, czternastą, piętnastą, szesnastą, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą. Są to poprawki mniejszości obu komisji, które nie zostały poparte przez komisje. Poprawki szósta, dwunasta i trzydziesta trzecia utrzymują czynsz w lokalach, w których w dniu wejścia ustawy w życie obowiązywał czynsz regulowany na poziomie nie wyższym niż 3% wartości odtworzeniowej lokalu. Ponadto poprawki rozkładają podwyżki czynszów w takich lokalach na lata 2002-2007. Czynsze nie będą mogły w tych latach przekroczyć ustawowo poziomu wysokości.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 6 głosowało za, 50 - przeciw, 28 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 55)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawek szóstej, dwunastej i trzydziestej trzeciej nie przyjął.

Poprawka siódma jest to poprawka obu komisji, poparta przez połączone komisje. Poprawka siódma wyraźnie wskazuje, iż celem wspólnoty samorządowej nie jest zaspokojenie wszystkich potrzeb mieszkaniowych, lecz jedynie stworzenie warunków do zaspokojenia tych potrzeb.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 77 głosowało za, 5 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 56)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę siódmą przyjął.

Przystępujemy w tej chwili do głosowania nad poprawkami: ósmą, dziesiątą, jedenastą i dwudziestą ósmą. Są to poprawki senatora Mieczysława Janowskiego poparte przez połączone komisje. Poprawki ósma, dziesiąta, jedenasta i dwudziesta ósma mają na celu dodanie przepisów określających kryteria ustalania czynszów publicznych w zasobach mieszkaniowych oraz wyraźnie wskazują, iż stawki czynszów w swoich zasadach ustalają zarządy jednostek samorządu terytorialnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 57)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawki ósma, dziesiąta, jedenasta i dwudziesta ósma zostały przez Wysoki Senat przyjęte.

Poprawka dziewiąta, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, dostosowuje ustawę do terminologii kodeksu cywilnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 58)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę dziewiątą przyjął.

Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawkami trzynastą i trzydziestą piątą, pana senatora Jerzego Adamskiego. Poprawki trzynasta i trzydziesta piąta powodują, iż podwyżki czynszów nie mogą przekraczać inflacji o więcej niż 20%. Ponadto ograniczają możliwość podwyżek w lokalach, w których obowiązywał czynsz regulowany do 0,3% wartości odtworzeniowej. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami czternastą, piętnastą i trzydziestą szóstą.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 11 głosowało za, 68 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 59)

Stwierdzam, że Wysoki Senat nie przyjął poprawek trzynastej i trzydziestej piątej.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą. Jest to poprawka Komisji Rodziny i Polityki Społecznej i mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Poprawka czternasta ogranicza wysokość podwyżek czynszu do 0,5% wartości odtworzeniowej lokalu rocznie w lokalach, w których czynsz przed podwyżką nie przekraczał 3% wartości odtworzeniowej, i do 125% inflacji w pozostałych lokalach.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za".

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 50 głosowało za, 33 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 60)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę czternastą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szesnastą. Jest to poprawka pana senatora Mieczysława Janowskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka szesnasta ma charakter porządkowy i skreśla przepis, którego norma jest zawarta w przepisach końcowych ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 55 głosowało za, 28 - przeciw. (Głosowanie nr 61)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę szesnastą przyjął.

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę szesnastą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami: osiemnastą, czterdziestą drugą i czterdziestą czwartą, nad którymi należy głosować łącznie. Są to poprawki obu komisji, poparte przez połączone komisje. Poprawki: osiemnasta, czterdziesta druga i czterdziesta czwarta skreślają przepisy nieaktualne wobec przyjętego w ustawie systemu, dotyczące czynszu regulowanego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za poprawkami: osiemnastą, czterdziestą drugą i czterdziestą czwartą, proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 81 głosowało za. (Głosowanie nr 62)

Stwierdzam, że poprawki: osiemnasta, czterdziesta druga i czterdziesta czwarta zostały przyjęte.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiętnastą, pana senatora Janowskiego, popartą przez połączone komisje. Poprawka dziewiętnasta ma na celu zachowanie przepisów umożliwiających wynajmującemu wypowiedzenie stosunku najmu w lokalach, w których czynsz jest niższy niż 3% wartości odtworzeniowej, z powodu niezamieszkiwania najemcy przez okres dłuższy niż dwanaście miesięcy lub gdy najemcy przysługuje tytuł prawny do innego lokalu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dziewiętnastej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 3 - przeciw. (Głosowanie nr 63)

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę dziewiętnastą.

Poprawka dwudziesta, pana senatora Adamskiego, dotyczy przepisu chroniącego najemcę przed nadużyciem prawa do wypowiedzenia stosunku najmu przez właściciela, który ma zamiar zamieszkać w opróżnionym przez najemcę lokalu. Zgodnie z przepisem zawartym w ustawie właściciel ponosi określone w ustawie konsekwencje, gdy nie zamieszka w tym lokalu lub zaprzestanie w nim zamieszkiwać w ciągu pół roku od ustania stosunku najmu. Poprawka ta przede wszystkim wydłuża okres obowiązującego zamieszkiwania przez właściciela w opróżnionych lokalach do dwóch lat.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za poprawką dwudziestą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 41 głosowało za, 41 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 64)

Stwierdzam, że poprawka dwudziesta nie została przyjęta przez Wysoki Senat.

Poprawka dwudziesta pierwsza, pana senatora Jerzego Adamskiego, ma na celu ograniczenie uprawnienia właściciela i jego krewnych do wypowiadania stosunku najmu z powodu zamiaru zamieszkiwania w lokalu tylko do jednego lokalu na każdą z uprawnionych osób.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą pierwszą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 17 głosowało za, 45 - przeciw, 19 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 65)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka dwudziesta pierwsza nie została przyjęta przez Wysoki Senat.

Poprawka dwudziesta druga, obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma charakter porządkowy. Ma ona na celu wyraźne wskazanie, iż ochroną polegającą na zakazie orzeczenia braku uprawnienia do lokalu socjalnego objęte są osoby, które spełniają jeden z wymienionych w tym przepisie warunków, a nie oba warunki jednocześnie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 66)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka dwudziesta druga została przez Wysoką Izbę przyjęta.

Poprawka dwudziesta trzecia, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką dwudziestą czwartą, jest poprawką Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej niepopartą przez połączone komisje. Poprawka ta ma na celu skreślenie z listy osób objętych ochroną polegającą na zakazie orzeczenia braku uprawnienia do lokalu socjalnego osób obłożnie chorych, ponieważ pojęcie to nie jest zdefiniowane w żadnym akcie prawnym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą trzecią?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 28 było za, 47 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 67)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki dwudziestej trzeciej nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą czwartą. Jest to poprawka pani senator Płonki poparta przez połączone komisje. Poprawka ta ma na celu zastąpienie pojęcia "obłożnie chory" pojęciem "nieuleczalnie chory", które oznacza niepełnosprawnego wymagającego w rozumieniu orzecznictwa lekarskiego opieki innych osób.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą czwartą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 46 głosowało za, 29 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 68)

Stwierdzam, że poprawka dwudziesta czwarta została przyjęta.

Poprawka dwudziesta piąta, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, skreśla z listy osób objętych ochroną polegającą na zakazie orzeczenia braku uprawnienia do lokalu socjalnego bezrobotnych, ponieważ pojęcie to bez dodatkowych określeń jest zbyt szerokie i obejmuje wszystkie osoby pozostające bez zatrudnienia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za tą poprawką?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 69)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka dwudziesta piąta została przyjęta.

Poprawka dwudziesta szósta, pana senatora Adamskiego, ma na celu wyraźne określenie wysokości odszkodowania przysługującego właścicielowi od osoby zajmującej lokal bez tytułu prawnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 31 głosowało za, 48 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosowania. (Głosowanie nr 70)

Stwierdzam, że poprawka dwudziesta szósta nie została przyjęta.

Poprawka dwudziesta siódma, obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma zapobiec przymusowemu tworzeniu zasobu mieszkaniowego przez gminy, w których jest to bezcelowe.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 72 było za, 6 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 71)

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę dwudziestą siódmą przyjęła.

Poprawka dwudziesta dziewiąta, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, ma charakter redakcyjny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 72 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 72)

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę dwudziestą dziewiątą przyjęła.

Poprawka trzydziesta, pana senatora Mieczysława Janowskiego, poparta przez połączone komisje, utrzymuje obowiązującą zasadę, iż czynsz w lokalach socjalnych nie może przekraczać połowy stawki najniższego czynszu w gminnym zasobie mieszkaniowym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 80 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 73)

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę trzydziestą przyjęła.

Poprawka trzydziesta pierwsza, pana senatora Adamskiego, umożliwia podnajęcie lokalu bez zgody wynajmującego również osobom, względem których członkowie gospodarstwa domowego najemcy są obciążeni obowiązkiem alimentacyjnym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 11 głosowało za, 59 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 74)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki trzydziestej pierwszej nie przyjął.

Poprawka trzydziesta druga, pana senatora Adamskiego, poparta przez mniejszość połączonych komisji, ma na celu wyraźne wskazanie, iż w stosunek najmu po śmierci najemcy wchodzą także rodzice i rodzeństwo najemcy oraz jego współmałżonka.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki trzydziestej drugiej?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 35 głosowało za, 43 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 75)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka trzydziesta druga nie została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą czwartą. Jest to poprawka obu komisji poparta przez połączone komisje, która rozszerza czasowy zakres ochrony polegającej na określeniu maksymalnej wysokości czynszu na wszystkich najemców opłacających czynsz regulowany z dniem wejścia w życie ustawy, a nie, jak zaproponował Sejm, tylko tych, którzy zamieszkują w lokalach będących własnością osób fizycznych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki trzydziestej czwartej?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 76)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka trzydziesta czwarta została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą, senatora Mieczysława Janowskiego, popartą przez połączone komisje. Poprawka czterdziesta skreśla przepis umożliwiający gminie stosowanie odrębnych zasad wobec lokali o powierzchni przekraczającej 80 m². Przepis ten był stosowany w przypadkach utrzymywania przepisów o czynszu regulowanym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką czterdziestą?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 77)

Stwierdzam, że poprawka czterdziesta została przyjęta.

Poprawka czterdziesta pierwsza, pana senatora Adamskiego, umożliwia wstąpienie w stosunek najmu z mocy prawa osobom zajmującym lokale bez tytułu prawnego od co najmniej dziesięciu lat, jeżeli przed dniem wejścia ustawy w życie nie wniesiono powództwa o ustalenie nieistniejącego stosunku najmu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 14 głosowało za, 56 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 78)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.

Poprawka czterdziesta trzecia, obu komisji, poparta przez połączone komisje, po pierwsze, dostosowuje przepis do przyjętego w ustawie systemu, w którym nie funkcjonują czynsze regulowane, a po drugie, ogranicza czasowo obowiązek gminy dotyczący zapewnienia lokalu zamiennego oraz pokrywania kosztów przeprowadzki najemcy, któremu wypowiedziano stosunek najmu z powodu konieczności rozbiórki bądź remontu budynku.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką czterdziestą trzecią?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 79)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka czterdziesta trzecia została przyjęta.

Poprawka czterdziesta piąta, obu komisji, poparta przez połączone komisje, realizuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 kwietnia bieżącego roku, w którym trybunał stwierdził, iż prawo do lokalu socjalnego powinny mieć również osoby, w stosunku do których wyroki eksmisyjne zapadały przed dniem wejścia ustawy w życie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 80)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka czterdziesta piąta została przyjęta.

Poprawka czterdziesta szósta, obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma charakter porządkowo-legislacyjny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką czterdziestą szóstą?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 81)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę czterdziestą szóstą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą siódmą, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką czterdziestą ósmą. Jest to poprawka pana senatora Mieczysława Janowskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta z uwagi na termin wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, na mocy którego w dniu 12 lipca bieżącego roku mogłoby dojść do uwolnienia czynszów, umożliwia wejście ustawy w życie z dniem ogłoszenia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 82)

Stwierdzam, że poprawka czterdziesta siódma została przyjęta.

(Senator Andrzej Chronowski: Panie Marszałku, w kwestii formalnej.)

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Proszę o przerwę ze względów formalnych, bo istnieje poważna wątpliwość dotycząca poprawki drugiej, przegłosowanej i przyjętej przez Izbę. (Poruszenie na sali)

Dziękuję bardzo.

Uwzględniam ten wniosek i ogłaszam pięciominutową przerwę.

Szanowni Państwo, jeszcze mały komunikat. Ponieważ, jak pan senator zauważył, minęła godzina 24.00 i rozpoczął się trzeci dzień posiedzenia Senatu, zostaną wyłożone nowe listy obecności na dzień 8 czerwca 2001 r. (Wesołość na sali) Proszę państwa senatorów o podpisywanie się na nich.

83. posiedzenie Senatu RP, spis treści, poprzednia część stenogramu, następna część stenogramu